第一篇：關(guān)于社會主義法治理念之內(nèi)容構(gòu)成_童之偉

法學(xué)2011年第1期

關(guān)于社會主義法治理念之內(nèi)容構(gòu)成

童之偉?

【內(nèi)容摘要】社會主義法治理念的基本內(nèi)容現(xiàn)在是用“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”這樣“五句話”概括的。從邏輯上看，社會主義法治理念與“五句話”是不同的兩碼事。社會主義法治理念應(yīng)當(dāng)是當(dāng)今我國官民各方在法治問題上形成的基本共識，不是指示命令。法治國家不允許有內(nèi)容不在憲法之中而其實(shí)際規(guī)范作用高于或等于憲法的行為準(zhǔn)則。現(xiàn)有的“五句話”論述尚缺少足夠的法理基礎(chǔ)做支撐。“五句話”和近年來官方對它的解說給人以黨的民主法治建設(shè)目標(biāo)定位從十五大決定、憲法規(guī)定的“建設(shè)法治國家”倒退回“建設(shè)法制國家”的觀感。“五句話”中最好拿掉“執(zhí)法為民”、“服務(wù)大局”，添加“發(fā)展民主、保障人權(quán)、憲法至上”。沒有必要為幾句話專門新編一本教材，新設(shè)一門必修課。

【關(guān)鍵詞】社會主義法治理念；“五句話”；“六句話”；憲法

概括和表述社會主義法治理念的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上就是確定我國建設(shè)法治國家的內(nèi)容，因此，把什么內(nèi)容納入其中，把什么內(nèi)容排除在外，既是重大理論課題，又是能否全面準(zhǔn)確地實(shí)施憲法的重大現(xiàn)實(shí)課題。自2006年以來，社會主義法治的內(nèi)容，一直是用“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”這樣“五句話”概括和表述的(以下簡稱“五句話”)。①

②我最近重新通讀了兩本進(jìn)行社會主義法治理念教育的小冊子，對社會主義法治理念之內(nèi)容做了一番推敲?，F(xiàn)在用以概括和表述社會主義法治理念“五句話”，就其本身表達(dá)的內(nèi)容而言，都是正確的。但是，“五句話”內(nèi)容是否正確與這些話是否準(zhǔn)確全面地概括和表述了社會主義法治理念之內(nèi)容，是文字表達(dá)形式相似而性質(zhì)截然不同的兩個問題。我以為，“五句話”對社會主義法治理念之內(nèi)容的概括和表述，從總體上看還不夠全面、不夠準(zhǔn)確，有必要予以調(diào)整補(bǔ)充。

一、有必要澄清的基礎(chǔ)性學(xué)理問題

在討論基礎(chǔ)性學(xué)理問題前，我們梳理一下相關(guān)的基本事實(shí)。資料顯示：2005年12月，?作者單位：華東政法大學(xué)。本文是作者主持的國家社科基金項目重點(diǎn)課題“符合中國情況的憲法實(shí)施保障制度研究”(批準(zhǔn)號02AFX005)的階段性成果。①這“五句話”首次記載于《深入開展社會主義法治理念教育，切實(shí)加強(qiáng)政法隊伍思想政治建設(shè)》一文中，參見2006年4月14日《人民日報》。②其中一本是《求是》雜志政治編輯部編寫的《社會主義法治理念學(xué)習(xí)讀本》，紅旗出版社2006年4月版；另一本是以本書編寫組名義編寫的《社會主義法治理念教育讀本》，紅旗出版社2006年4月版。15法學(xué)2011年第1期。胡錦濤指示政法機(jī)關(guān)開展“社會主義法治理念教育”；2006年1月，胡錦濤又指出，“開展社會主義法治理念教育是加強(qiáng)政法隊伍思想政治建設(shè)的一項重大舉措”；2006年4月，中央政法委部署全國政法機(jī)關(guān)開展社會主義法治理念教育，并舉辦了社會主義法治理念研討班；在上述研討班上，社會主義法治理念的基本內(nèi)容(或內(nèi)涵)首次被概括和表述為“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”等“五句話”；2007年10月15日，中共十七大報告提出了“樹立社會主義法治理念”的要求，但沒有按“五句話”的定位論述“社會主義法治理念”的具體內(nèi)容；迄今為止，“五句話”尚未寫人能反映中共全黨共識的權(quán)威性文獻(xiàn)。

梳理出相關(guān)的基本事實(shí)后，我們就可以開始澄清基礎(chǔ)性學(xué)理問題。要準(zhǔn)確概括和表述社會主義法治理念的內(nèi)容，必須確認(rèn)一些基本的認(rèn)識作為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性討論的學(xué)理基礎(chǔ)。

(一)社會主義法治理念應(yīng)當(dāng)是當(dāng)今我國官民各方在法治問題上形成的共同信念、期盼、理解或看法。就內(nèi)容而言，社會主義法治理念這個詞組的核心概念是“法治”，“社會主義”是對“法治”的政治定性。在社會主義法治理念中，“社會主義”的內(nèi)容體現(xiàn)為中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，簡稱“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，這點(diǎn)無可爭議，憲法上有依據(jù)。

至于“法治”的內(nèi)容，過去一度見仁見智，爭議較大，但法學(xué)界在中共十五大前夕基本上形成了如下共識：

第一，法治是針對人治與封建專制的，實(shí)行法治以存在民主事實(shí)為前提；第二，法治強(qiáng)調(diào)法律的統(tǒng)治，以及法律在整個社會的行為規(guī)則體系中的最高性；第三，法治以保障人權(quán)為宗旨，要求國家權(quán)力受法律限制、受監(jiān)督和制約；第四，法治反對特權(quán)，要求在法律面前人人平等的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會的公平正義；第五，法治也表現(xiàn)為法制，但它不是一般的法律制度，而是包含上述四項特點(diǎn)的法律制度。

從目前情況看，學(xué)術(shù)界就確定社會主義法治理念的內(nèi)容表達(dá)的不同意見(很少見諸報刊雜志)，包括本文的意見，在不小程度上其實(shí)仍然是上世紀(jì)90年代中共十五大之前法學(xué)界關(guān)于建設(shè)“法治國家”還是建設(shè)“法制國家”之爭的重復(fù)或繼續(xù)。這種討論的重復(fù)或繼續(xù)是在新的歷史階段進(jìn)行的，有其自己的顯著特點(diǎn)：

1.社會主義法治理念中“法治”的內(nèi)容，中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)實(shí)際上已經(jīng)率先以其公布的“五句話”中的“四句話”為其定調(diào)，即固定為“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局”。由于上邊先定了調(diào)，所以，近幾年來學(xué)術(shù)界不便像上世紀(jì)90年代中共十五大前討論“法治”與“法制”的差別那樣對上述“四句話”展開爭鳴，發(fā)表不同見解。在這種背景下，公開的討論都變成了學(xué)習(xí)和一致?lián)碜o(hù)的表態(tài)，真正的討論基本上都是不公開的，是在辦公室、會議室、學(xué)術(shù)沙龍之類場所進(jìn)行的。

2.現(xiàn)階段不同觀念的碰撞焦點(diǎn)，不再是“法治”與“法制”含義是否相同，以及是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)主要針對人治的“法治”概念的正當(dāng)性，而是要不要、能不能在社會主義法治理念中將諸如發(fā)展民主、保障人權(quán)、法律至上、法律面前人人平等、權(quán)力監(jiān)督制約與協(xié)調(diào)等內(nèi)容概括和表述出來的問題。在這個問題上，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)與官方的提法似乎有顯著的差別，我們社會尚未就此達(dá)成基本的共識。

這表明，我國在法治問題上原本于上世紀(jì)90年代已經(jīng)形成的共識還不牢靠，還有待于通過自由理性地討論或?qū)υ拋韺χ枰栽俅未_認(rèn)?；蛟S，對社會主義法治理念的內(nèi)容進(jìn)行探討和重新表述，是再次確認(rèn)原有法治共識的一個良好契機(jī)。

(二)從邏輯上看，社會主義法治理念與“五句話”是不同的兩碼事。理念與表述理念內(nèi)容的語句不應(yīng)等同視之：“社會主義法治理念的內(nèi)容”是被表述(或內(nèi)容被概括)的對象，“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”是表述“社會主義法治理念”之內(nèi)容的話語。這“五句話”只是可用以表述社會主義法治理念內(nèi)容的許多選項之一，所以，質(zhì)疑或推敲“五句話”的準(zhǔn)確性絕不等于否定社會主義法治理念。社會主義法治理念是本體，其內(nèi)容是“五句話”的概括和表述對象；“五句話”是對社會主義法治理念內(nèi)容的揭示。

法治理念既然是人們對法治的理解和關(guān)于法治的信念、看法，那么，在任何法治國家，法治理念都不會只有一種，都會有所不同，這點(diǎn)在我國也不例外。當(dāng)然，我們這里所講的社會主義法治理念，應(yīng)是我國主流的法治理念，但主流的法治理念仍然不等于官方的指示或決定，它應(yīng)當(dāng)是各種獨(dú)立表達(dá)的理念匯聚、匯合的結(jié)果。

(三)社會主義法治理念并不必然表現(xiàn)為現(xiàn)有的“五句話”?，F(xiàn)在普遍存在將社會主義法治理念與關(guān)于社會主義法治理念之內(nèi)容構(gòu)成“五句話”等同起來的認(rèn)識傾向，這在邏輯上和理論上是錯誤的，在實(shí)踐上會十分有害。人們對社會主義法治理念的認(rèn)識是逐步深人的，因而概括和表述相應(yīng)理念內(nèi)容的話語必然隨認(rèn)識的深人而逐步在準(zhǔn)確性、全面性等方面得到改善。但是，如果將社會主義法治理念和“五句話”看作同一個東西，勢必致使人們把前者理解成僵化不變的概念，從而得出“五句話”現(xiàn)在既不能增加一個字也不能減少一個字，今后也不能加以修正補(bǔ)充的不正確結(jié)論。

近年來，上述認(rèn)識偏差造成了這樣一種不甚合理的狀況：人們在討論社會主義法治理念時，從來只限于表達(dá)對“五句話”的不同理解，從來沒見討論過“五句話”本身是否能夠準(zhǔn)確概括和反映社會主義法治理念內(nèi)容的問題。然而，正是最后這個問題，才是樹立社會主義法治理念和開展相關(guān)的教育學(xué)習(xí)之前應(yīng)該首先下大力氣解決好的根本性問題。在這個問題上，我們不能圖簡便、圖省事，因?yàn)?，一個由中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)推向全國的法治理念，如果其本身有毫厘之差，在實(shí)踐上就會造成千里之失。

(四)對社會主義法治理念內(nèi)容的較全面、較準(zhǔn)確的概括只能通過自由、充分地討論才能獲得，不可能由領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)單方面確定。理念屬于思想意識范疇，是人們看待有關(guān)問題形成的共識。任何人不能代替他人進(jìn)行思想，因此，任何人的見解，不論他/她地位多高、學(xué)問多大，多么有權(quán)威，他/她都不能以自己的見解作為社會的共識或理念。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)者或其他任何人，都可以對不同的個人或團(tuán)體關(guān)于社會主義法治內(nèi)容的思想觀念進(jìn)行概括和陳述，從中尋求思想的交匯點(diǎn)或交集點(diǎn)，然后用語言將其表述出來，但誰也不能保證自己的概括和表述能全面準(zhǔn)確地集中反映社會對相關(guān)問題的共識。所以，欲獲得共識，任何人在陳述了自己的看法后，要讓其他人充分發(fā)表意見，要鼓勵自由的探討和對話，然后再概括，再探討，再對話，如此反復(fù)探討多次，反復(fù)修正多次，基本共識才有可能形成，而且，即使形成了基本共識，也不可能一成不變，因?yàn)槿说目捶〞S著事情的改變而改變。在認(rèn)識問題上，我們不能設(shè)想離開學(xué)術(shù)民主還能有豐碩的收獲。

任何類型的法治理念，都只能是在社會的政治、法律變革過程中逐步形成和潛移默化地在社會中發(fā)揮功能。法治理念通常表現(xiàn)為經(jīng)由公民互動、官官互動、官民互動，以及理論和實(shí)踐互動而在社會法律生活方面形成的一些基本共識；它與長官意志完全不同，有時甚至是截然對立的。所以，法治理念不是能夠由某個領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)或領(lǐng)導(dǎo)人單方面通過做決定的方式形成的，也不可能通過行政或準(zhǔn)行政渠道一廂情愿地向下推行。在這方面，包括中共領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)者在內(nèi)的機(jī)構(gòu)和個人雖能夠發(fā)揮一些主觀能動性進(jìn)行引導(dǎo)，但他們只能順應(yīng)和遵循理念的形成規(guī)律，才能夠有所作為。

從產(chǎn)生方式和形成歷史看，社會主義法治理念的“五句話”沒有經(jīng)過這樣一個討論和再討論、概括和再概括、修正與再修正的過程，因而尚不具備成為理念的特征。根據(jù)已經(jīng)公開的信息，從胡錦濤2005年12月提出社會主義法治理念的命題，到2006年4月在中央政法委社會主義法治理念研討班上首次被概括和表述為“五句話”共20個字，前后只有3個多月的時間跨度。實(shí)際情況是，“五句話”在自上而下地提出前，沒來得及面向社會和廣大法律、法學(xué)工作者征求意見，沒有經(jīng)歷過一個醞釀、討論和凝聚廣泛共識的必要過程；“五句話”提出后，全國的法律、法學(xué)工作者也只是在“五句話”框架內(nèi)傳達(dá)、學(xué)習(xí)、談?wù)J識，沒有人說過可以補(bǔ)充、修改、完善，以致自從概括和表述社會主義法治理念的這“五句話”,20個字提出以來，一些法律、法學(xué)界人士“研討”多年，但始終未改變其中任何一個字!這個事實(shí)表明，這“五句話”、20個字從來不是被人們作為概括和表述社會主義法治理念內(nèi)容的話語對待的，而是一直被作為中央指示、要求或中央政策對待的。由領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)制定并自上而下地發(fā)布推廣的東西，其實(shí)質(zhì)一定是政策、指示或要求，不論其名稱叫什么。

(五)對于執(zhí)政黨來說，最為重要的法治理念都已經(jīng)寫進(jìn)了憲法，如果某個方面的內(nèi)容還沒有寫進(jìn)憲法，那表明從全黨、全民視角看它還不屬于最重要的法治內(nèi)容。近現(xiàn)代的政治法律史表明，某個政黨或某種政治力量在沒有掌握國家政權(quán)時，如果他們有其不同于統(tǒng)治者、執(zhí)政者的特有的法治理念，這些理念一定是外在于當(dāng)時的法律體系的，因?yàn)?，?dāng)時的統(tǒng)治者不會讓這些理念轉(zhuǎn)化為法律的具體內(nèi)容或規(guī)定。例如，1789年法國((人和公民的權(quán)利宣言》(“人權(quán)宣言”)中包含的法治理念，實(shí)際上在第三等級中醞釀了一個多世紀(jì)，可是第三等級沒有機(jī)會或者說法國封建統(tǒng)治者不給他們機(jī)會將這些理念轉(zhuǎn)化為憲法或法律。但是，一旦政治力量對比發(fā)生了根本變化，他們控制了政權(quán)后，情況就不一樣了。就說1789年法國的第三等級吧，他們在1789年7月獲得政權(quán)后，一刻也沒有耽誤，一個多月后就以通過和頒布《人權(quán)宣言》的形式將自己的全部重要法治理念都轉(zhuǎn)化成了憲法條款。①

中國共產(chǎn)黨在61年前就已經(jīng)獲得了國家政權(quán)，取得了執(zhí)政地位，已是有足夠執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)和智慧的政黨。所以，迄今為止，共產(chǎn)黨最重要的法治理念都以制憲或向全國人大提出修憲建議的形式，由全國人大以全體代表的2/3以上多數(shù)通過，寫進(jìn)了憲法?，F(xiàn)在用以表述社會主義法治理念的“五句話”中，“依法治國”、“共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”已經(jīng)是憲法規(guī)定的內(nèi)容，“公平正義”不是寫在憲法中的內(nèi)容，但中共十七大報告強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)社會公平正義是中國共產(chǎn)黨人的一貫主張，是發(fā)展中國特色社會主義的重大任務(wù)”，②黨章也把“公平正義”確定為構(gòu)建社會主義和諧社會的總要求之一。從憲法是黨的最重要主張與人民意志的統(tǒng)一的角度看，一般來說，有關(guān)提法人憲表明在全黨、全民看來，它們體現(xiàn)了最重要的法治內(nèi)容，反之則表明全黨、全民并未認(rèn)為它們屬于特別重要的法治內(nèi)容。顯然，“執(zhí)法為民”、“服務(wù)大局”兩句話就屬于后一種情形。不過，應(yīng)該特別說明的是，實(shí)現(xiàn)“公平正義”雖然只是作為發(fā)展中國特色社會主義的重大任務(wù)和構(gòu)建社會主義和諧社會的總要求之一分別寫進(jìn)了十七大報告和黨章，并未寫進(jìn)憲法，但因?yàn)楣秸x是舉世公認(rèn)的法律價值，憲法本身就應(yīng)該是公平正義的體現(xiàn)，所以，“公平正義”也可以算作全黨和全民的共識。

相對而言，“執(zhí)法為民”、“服務(wù)大局”兩句話，要么是憲法已經(jīng)確認(rèn)的法治原則的構(gòu)成內(nèi)容之一，要么是本身需要由憲法、法律體現(xiàn)的內(nèi)容或通過憲法、法律的貫徹實(shí)施才能取得 ① 1789年5月法國等級會議開幕后，其中第三等級代表要求取消等級區(qū)分按人數(shù)表決遭到拒絕，于是他們于6月17日宣布單獨(dú)組成國民會議，7月9日又改組為制憲會議，7月14日發(fā)生革命，經(jīng)醞釀討論，法國制憲會議于同年8月26日通過了其地位相當(dāng)于憲法大綱的《人和公民的權(quán)利宣言)，這個宣言直到今天，仍然是法國憲法的最重要組成部分，在法蘭西第五共和國憲法中的地位相當(dāng)于我國憲法中的總綱。② 《中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會文件匯編》，人民出版社2007年版，第17頁。的社會效果，所以，它們本身雖然也是法治理念內(nèi)容的應(yīng)有構(gòu)成分子，但卻不能單獨(dú)構(gòu)成法治理念內(nèi)容的基本要素。當(dāng)然，我國的法治理念是應(yīng)動態(tài)地統(tǒng)一于憲法的。如果隨著情勢的變化，某種原本沒有記載到憲法中的理念的重要性顯著增加，應(yīng)該成為重要的法治內(nèi)容，那就不妨通過修憲程序?qū)⑵鋵戇M(jìn)憲法。

(六)法治國家不允許有內(nèi)容不在憲法之中而其實(shí)際規(guī)范作用高于或等于憲法的行為準(zhǔn)則，否則法律生活必然發(fā)生混亂。在我國的政治生態(tài)下，執(zhí)政黨的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)用文字明確表述和強(qiáng)力推行貫徹的指示、要求或任何其他形式的提法，實(shí)際上會具有很強(qiáng)的規(guī)范性，其規(guī)范性的強(qiáng)度甚至可能在事實(shí)上超越憲法，尤其是對于那些由其歸口指導(dǎo)的國家機(jī)構(gòu)及其工作人員來說更是如此。在中央政法委與法院、檢察院和公安部門的機(jī)構(gòu)和官員之間，現(xiàn)在看來情況就是如此。

二、“五句話”論述尚缺少足夠的法理基礎(chǔ)

概括社會主義法治理念內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上就是確定社會主義法治的內(nèi)容，因此，它把什么內(nèi)容納人其中，把什么內(nèi)容排除在外，是建設(shè)法治國家過程中的重大實(shí)踐問題。表述社會主義法治理念的關(guān)系重大的話語，必須有堅實(shí)的法理基礎(chǔ)。現(xiàn)在不少社會主義法治理念教育、學(xué)習(xí)材料對于之所以用“五句話”來表述社會主義法治理念，以及“五句話”本身的意蘊(yùn)，做了較為充分的論述，具有一定的說服力。但是，由于受內(nèi)容結(jié)構(gòu)的限制，總體看來估計人們還是難以全盤接受用現(xiàn)有的“五句話”來表述社會主義法治理念的內(nèi)容。因?yàn)?，以下諸方面的情況表明，“五句話”論述沒有足夠的法理基礎(chǔ)做支撐。

(一)以《中國共產(chǎn)黨章程》為基準(zhǔn)來衡量，“五句話”論述對社會主義法治內(nèi)容的概括和表述有明顯結(jié)構(gòu)性缺陷?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》總綱規(guī)定：“發(fā)展社會主義民主政治”；“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展社會主義民主政治。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，擴(kuò)大社會主義民主，健全社會主義法制，建設(shè)社會主義法治國家，鞏固發(fā)展民主專政，建設(shè)社會主義政治文明”；提倡“民主法治、公平正義”；“尊重和保障人權(quán)”；“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”。

與黨章關(guān)于法治的論述相比較，“五句話”缺少“擴(kuò)大民主或發(fā)展民主、尊重和保障人權(quán)、維護(hù)憲法、法律權(quán)威”等原本屬于法治范疇的結(jié)構(gòu)性要素。依據(jù)黨章說話，“五句話”在總體結(jié)構(gòu)上遺漏了社會主義法治的這些極為重要的、甚至可以說是基礎(chǔ)性的構(gòu)件，沒把它們概括進(jìn)去。

(二)以中共十七大報告為基準(zhǔn)來衡量，“五句話”論述對社會主義法治內(nèi)容的概括和表述也有明顯結(jié)構(gòu)性缺陷。中共十七大報告對社會主義有全面論述，其中主要有以下內(nèi)容：“擴(kuò)大社會主義民主，更好保障人民權(quán)益和社會公平正義”；“發(fā)展民主是社會主義的生命。發(fā)展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)”；“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一”；“堅持國家一切權(quán)力屬于人民”；“尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利。各級黨組織和全體黨員要自覺在憲法和法律范圍內(nèi)活動，帶頭維護(hù)憲法和法律的權(quán)威”；“完善制約和監(jiān)督機(jī)制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”。①

與中共十七大報告關(guān)于法治的論述相比較，“五句話”在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上缺少“發(fā)展民主、尊重和保障人權(quán)、維護(hù)憲法、法律權(quán)威”這些為法治理念本身固有的內(nèi)容。易言之，不是社會主義法治理念不包含這些內(nèi)容，而是“五句話”遺漏了它們，沒把它們概括進(jìn)去。

(三)以憲法為基準(zhǔn)來衡量，“五句話”對社會主義法治理念內(nèi)容的概括和表述更顯露出結(jié)構(gòu)性缺陷。憲法是發(fā)展民主制度化的表現(xiàn)，憲法是公民權(quán)利的保障書，憲法具有最高的法律效力，憲法保障法律面前人人平等，憲法限制、制約和保障國家權(quán)力的行使，如此等等，我國憲法既確認(rèn)了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，也對法治的內(nèi)容有較之其他文獻(xiàn)有更全面、更權(quán)威的列舉。

對照憲法，“五句話”也遺漏了“發(fā)展民主、尊重和保障人權(quán)、憲法、法律至上、法律面前人人平等、權(quán)力監(jiān)督與制約”等社會主義法治理念不可或缺的內(nèi)容。

(四)在我國法律制定和實(shí)施的完整體系中，單獨(dú)強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法為民”有失平衡，而且依據(jù)不足，所以，“執(zhí)法為民”不是適于用來表述社會主義法治理念內(nèi)容的語句。做判斷的依據(jù)是：1.“執(zhí)法為民”反映的只是我國憲法“一切權(quán)力屬于人民”原則對各類國家機(jī)關(guān)的諸多“為民”要求之一，不宜撇開“立法”、“守法”等環(huán)節(jié)單獨(dú)強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法為民”這層意思，也不宜于將其放在與“黨的領(lǐng)導(dǎo)”、“依法治國”這兩項憲法準(zhǔn)則平行的地位加以論述；2.“執(zhí)法為民”的提法在憲法、黨章和我黨十七大報告中都找不到直接依據(jù)，還不是全黨、全民的共識，不宜作為社會主義法治理念的基本內(nèi)容之一向全黨、全民推廣。

(五)“服務(wù)大局”的提法缺乏足夠法理依據(jù)，且在實(shí)踐中會造成憲法、法律的權(quán)威和中央權(quán)威的減損，因而也不是適于用來表述社會主義法治理念內(nèi)容的語句。做此判斷的依據(jù)是：

1.憲法、黨章、黨的十七大報告都沒有將“服務(wù)大局”作為法治的基本要素看待，這表明它還不是全黨、全民的相關(guān)共識，將其作為面向全黨、全民的社會主義法治理念的基本內(nèi)容之一加以表述沒有足夠依據(jù)；

2一個國家最大的大局只能有一個，所以，大局只能由中央認(rèn)定，不能由各地區(qū)、各部 ① 《中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會文件匯編》，人民出版社2007年版，第18-22頁。門另行自主認(rèn)定，但將“服務(wù)大局”作為法治理念的內(nèi)容提出，幾乎等同于在法律生活實(shí)踐中下放了“大局”認(rèn)定權(quán)，難免造成各地區(qū)、各部門用“服務(wù)大局”的借口來規(guī)避遵守憲法、法律的義務(wù)的情況；

3.從國家法制統(tǒng)一的角度看，大局首先主要體現(xiàn)在憲法和法律體系中，各地區(qū)、各部門不宜外在于憲法和法律體系談?wù)摗胺?wù)大局”，否則“服務(wù)大局”勢必成為各地區(qū)、各部門違反憲法或法律的具體規(guī)定的借口(在現(xiàn)實(shí)生活中這種情況已經(jīng)不罕見)；

4.誰有資格認(rèn)定“大局”，依據(jù)什么程序認(rèn)定“大局”?這是用“服務(wù)大局”作為表述社會主義法治理念內(nèi)容的話語時不能不回答，但事實(shí)上不可能規(guī)范化地回答的問題；

5.“服務(wù)大局”的提法不僅不能用以指導(dǎo)講究規(guī)范性的法律生活，相反倒是極易于促成權(quán)力至上、以權(quán)壓法的反法治態(tài)勢。因?yàn)?，“大局”是一個含義不明確、彈性極大的用語，全國有大局，省、自治區(qū)、直轄市、較大的市乃至縣、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等等都各有自己的大局，各級各類國家機(jī)關(guān)、各人民團(tuán)體、武裝組織、企業(yè)事業(yè)組織也都有各自的大局。事實(shí)上，在各地區(qū)、各部門，“大局”都是由最有影響力的機(jī)構(gòu)或官員根據(jù)一時一地的判斷或需要認(rèn)定的。

(六)由概括主體的工作范圍和工作性質(zhì)所決定，“五句話”論述必然主要反映“公檢法司”對社會主義法治的理解，難以全面、平衡地反映全黨和全民對法治理念內(nèi)容的理解。就像立法活動中“部門立法”必然有偏頗一樣，由中共中央下屬的一個對口指導(dǎo)“公檢法司”工作的機(jī)構(gòu)(指中央政法委)來主導(dǎo)社會主義法治理念的概括和闡釋，必然會有明顯的“公檢法司”烙印。人們常說，人民代表大會是搞民主的，“公檢法司”是搞專政的。這話雖然不準(zhǔn)確，但中央政法委只涉及社會主義法治國家建設(shè)的一個方面(“公檢法司”)、而且只是其中一個相對次要的方面(相對于全國人大及其常委會而言)，不是主要的方面。由這個只涉及社會主義法治國家建設(shè)的一個相對次要方面或領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)和人員來主導(dǎo)社會主義法治理念內(nèi)容的概括和論述工作，該理念確實(shí)難免被論述成“公檢法司法治理念”或“專政法治理念”—坐的位子決定腦子，這是普遍的規(guī)律!現(xiàn)在看來，“五句話”論述確有“公檢法司法治理念”或“專政法治理念”的嫌疑。請看，“發(fā)展民主”或“人民民主”這個社會主義法治中最重要的內(nèi)容，竟然都不在表述社會主義法治理念內(nèi)容“五句話”中—這個基本的事實(shí)就證明了上述判斷千真萬確。別的就不用說了。

顯然，“五句話”實(shí)際上主要是反映“公檢法司”法治觀念的條塊法治理念。

三、“五句話”的缺陷可能中斷法治成就的正常傳承我國現(xiàn)在還不能算完整意義上的法治國家，只能算是正在走向法治的國家。把我國建設(shè)成為法治國家，需要數(shù)代人、甚至數(shù)十代人的努力。按正常的法治成就積累規(guī)律，上一代人建設(shè)法治國家取得的成果，應(yīng)該完好地傳遞給下一代人，下一代人應(yīng)該把上一代人的成就完整繼承下來并以此為基礎(chǔ)加以發(fā)展，增添新內(nèi)容，然后再傳遞給再下一代人。這樣一代一代努力地做下去，中華民族的法治國家、法治社會之夢，才有可能在將來的某一天成真。

我擔(dān)心“五句話”論述可能中斷法治成就的正常傳承，主要理由如下：

(一)“五句話”論述沒能承繼新中國61年來、尤其是改革開放31年來我國法治和法制建設(shè)取得的一些標(biāo)志性成果。我國61年來法治和法制建設(shè)的標(biāo)志性成果，首先是發(fā)展民主，這是社會主義法治的基礎(chǔ)性內(nèi)容。還有保障人權(quán)和實(shí)行法治，這是兩項改革開放30余年來社會主義法治建設(shè)的最主要成果。沒有把發(fā)展民主或民主概括進(jìn)社會主義法治理念的內(nèi)容，或許是有關(guān)機(jī)構(gòu)對法治概念內(nèi)容把握上的一個最大遺漏。應(yīng)該承認(rèn)，不論講社會主義的法制還是法治，都必須將民主制度作為其基礎(chǔ)性內(nèi)容。事實(shí)上，以人大制度為其體現(xiàn)者的發(fā)展民主，始終是我國法治建設(shè)中其他方面的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)或基礎(chǔ)性設(shè)施。

至于人權(quán)和法治，它們在歷史上原本都是歐美資產(chǎn)階級率先提出的概念，中共曾經(jīng)是排斥拒絕的。人權(quán)強(qiáng)調(diào)權(quán)利享有主體的平等性和普遍性。法治在歷史上是針對“人治”形成的，但其內(nèi)容遠(yuǎn)比“法制”豐富、先進(jìn)，它包含著民主立法和法律至上、法的統(tǒng)治等“法制”所沒有的內(nèi)容。在漫長的封建社會，中國有法制但無法治。

在歷史進(jìn)入上世紀(jì)90年代后，全黨和全民終于先后在人權(quán)和法治這兩個問題上取得了共識。執(zhí)政黨在新的歷史條件下首先是接受了人權(quán)概念，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)充分的人權(quán)是共產(chǎn)黨人長期的追求；隨后又接受了法治概念，承認(rèn)光有“法制”不夠，還需要有針對人治和特權(quán)，以強(qiáng)調(diào)法律至上為主要特征的“法治”。隨后經(jīng)中共中央建議、全國人大以全體代表2/3以上多數(shù)通過，先后于1999年和2004年分別以憲法修正案形式將“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”和“國家尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)了憲法。這既是執(zhí)政黨在社會主義法治建設(shè)領(lǐng)域解放思想的標(biāo)志性成果，也是社會主義民主和法律制度建設(shè)的標(biāo)志性成果。

或許，有些學(xué)者可以承認(rèn)“五句話”遺漏了發(fā)展民主和尊重、保障人權(quán)，但會否認(rèn)遺漏了法律至上，因?yàn)椋拔寰湓挕闭撌鲈诮Y(jié)構(gòu)上有一句是“依法治國”。我不認(rèn)為是這樣。法治的核心內(nèi)容并不是依法治國，而是憲法、法律在一國的全部行為規(guī)范體系中的至上性?！耙婪ㄖ螄笔欠饨▽Ｖ茣r代都能接受的概念，中外歷史上不少開明君主都提倡過依法治國。所以，“依法治國”本身還是屬于“法制”范疇的內(nèi)容，只有“法律至上”(法律一詞在這里是廣義的，包括憲法)才超越了“法制”，達(dá)到了“法治”的水平。因此，在“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”也只有“法律至上”或“法治”概念本身能夠概括憲法中“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”這個憲法條款的全部內(nèi)容。

(二)“五句話”論述由于缺少發(fā)展民主(或擴(kuò)大民主)、保障人權(quán)、憲法、法律至上等社會主義法治理念應(yīng)該包括的核心內(nèi)容，理論上出現(xiàn)了法治的核心內(nèi)容流失，“法治”又退回到了“法制”的情形?！胺ㄖ巍敝圆皇恰胺ㄖ啤?，是因?yàn)樗恍胺ㄖ啤彼鶝]有的內(nèi)容，如民主、保障人權(quán)、憲法、法律至上等等?！胺ㄖ巍敝腥绻荒玫袅诉@些核心內(nèi)容，它即使仍然保留“法治”之名，但實(shí)際上已成了“法制”。

說到這里，有些學(xué)者會強(qiáng)調(diào)社會主義法治的特色，這無異于玩弄概念。法治是類，社會主義法治是種。社會主義法治是法治的一種，法治不能因?yàn)榧由狭恕吧鐣髁x”這個限定詞之后就變得不再是法治了，就變成法制了。的確，某種法律秩序如果沒有民主做前提，如果不以保障人權(quán)為目的，如果在整個社會的規(guī)則體系中憲法、法律沒有至上的地位，這種秩序即使再權(quán)威的機(jī)構(gòu)用法治一詞來定義它，它也不成為法治，只會剩下法制，而法制是人們常說的奴隸制國家和封建制國家都有的東西—我們不是有中國古代法制史這門課么!(三)法治理論后退可能導(dǎo)致建設(shè)社會主義法治國家的歷史進(jìn)程走回頭路?！拔寰湓挕闭撌鲆环矫孢z漏法治的核心內(nèi)容，另一方面又將一些尚未獲得全黨、全民共識的提法，如“服務(wù)大局”等放到了近乎制定法律的依據(jù)、實(shí)施法律的指導(dǎo)的高位。弄不好，前一種情況會使我國建設(shè)法治國家的進(jìn)程脫離法治軌道，后一種情況則必然在實(shí)踐中挑戰(zhàn)憲法、法律的至上性。例如，在時下許多關(guān)于“五句話”論述中，“服務(wù)大局”事實(shí)上被放到了實(shí)施法律的指導(dǎo)理念的地位—這里的“法律”如果是包括憲法在內(nèi)的廣義的法律，“服務(wù)大局”的地位和效力就高于憲法、法律了，如果是狹義的法律，它也與憲法平行但仍高于法律。而“大局”是什么，由誰認(rèn)定，比如說在上海、在重慶、在湖北，“大局”難道不是由地方黨委或地方大員認(rèn)定的嗎?“服務(wù)大局”與一度在司法系統(tǒng)流行的“講政治”論述一樣，是比較典型的人治論述。

這就難怪有學(xué)者批評法治和法制建設(shè)進(jìn)程出現(xiàn)倒退了。“五句話”和近年來官方對它的解說給人以執(zhí)政黨的民主法治建設(shè)目標(biāo)定位從十五大決定、憲法規(guī)定的“建設(shè)法治國家”倒退回“建設(shè)法制國家”的觀感。律師職業(yè)法律定位與領(lǐng)導(dǎo)人定位的沖突、喪失權(quán)利保障，法院、檢察院、公安部門不按憲法規(guī)定相互制約而合署辦案或變相合署辦案，犯罪嫌疑人獲得律師幫助權(quán)在某些地方被普遍剝奪，刑訊逼供的近乎合法化，似乎都印證了人們提出的諸如法治和法制建設(shè)進(jìn)程出現(xiàn)倒退的批評。

四、幾點(diǎn)總結(jié)意見理論要結(jié)合實(shí)際，研究須以解決問題為指向?；谏鲜稣J(rèn)識，我試做點(diǎn)總結(jié)。(一)樹立社會主義法治理念，為此開展教育和學(xué)習(xí)非常有必要，但社會主義法治理念的內(nèi)容，應(yīng)基于憲法和黨章、黨的全國代表大會報告來最后確定。就社會主義法治理念的內(nèi)容與憲法的關(guān)系而言，前者應(yīng)是概括自后者，反映后者在法治方面的規(guī)定和精神。樹立社會主義法治理念的過程，應(yīng)該是一個普及憲法精神的過程。中共十七大報告只是提出了“樹立社會主義法治理念”的要求，并沒有最終認(rèn)定社會主義法治理念的內(nèi)容構(gòu)成，因此，在這個問題上還有較大的探討空間。

(二)概括社會主義法治理念內(nèi)容的工作，可用現(xiàn)有的“五句話”做基礎(chǔ)，通過廣泛互動，自由討論的方式來完成。討論需要有主持者，也需要有機(jī)構(gòu)或個人率先就相關(guān)議題提出初步看法?！拔寰湓挕笨梢砸暈橹醒胝ㄎ岢龅母爬ㄉ鐣髁x法治理念內(nèi)容的初步設(shè)想?，F(xiàn)在看來，五句話”中至少有“三句話”學(xué)理和法理基礎(chǔ)深厚，很可能被社會各界廣為接受?？梢哉f，“五句話”為我們經(jīng)由自由討論的途徑探尋社會主義法治理念的基本內(nèi)容提供了較好的基礎(chǔ)。①

(三)建議將“五句話”調(diào)整充實(shí)為“六句話”作為中央政法委的修正意見交法律、法學(xué)界充分討論以尋求共識，這“六句話”是：“發(fā)展民主、保障人權(quán)、憲法至上、依法治國、公平正義、黨的領(lǐng)導(dǎo)”。這樣，原“五句話”中完整保留了“三句話”，另外“兩句話”形式上拿掉了，但內(nèi)容保留并轉(zhuǎn)移到了“六句話”中：“執(zhí)法為民”的內(nèi)容納人了“發(fā)展民主”之中；“服務(wù)大局”的內(nèi)容納人了“憲法至上”之中。

考慮到樹立社會主義法治理念應(yīng)是一個簡明、通俗的憲法、法治精神的教育和學(xué)習(xí)過程，故本文所建議的“六句話”仍然循“五句話”的風(fēng)格，用四個字一組的“句子”對社會主義法治理念的內(nèi)容進(jìn)行概括和表述?，F(xiàn)對“六句話”的依據(jù)和可能的替代性用語做簡要說明：

1.“發(fā)展民主”既指憲法規(guī)定的“發(fā)展民主”、“國家一切權(quán)力屬于人民”，也包括黨章和黨的十七大報告所主張的“發(fā)展社會主義民主”、“擴(kuò)大社會主義民主”等內(nèi)容，所以，亦可表述為“權(quán)力民有”、“權(quán)力在民”、“發(fā)展民主”、或“擴(kuò)大民主”；

2.“保障人權(quán)”是憲法和黨章都規(guī)定了的“尊重和保障人權(quán)”的條文的簡約表達(dá)。3.憲法至上或憲法、法律至上是法治的核心要素，也是中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的提法?！皯椃ㄖ辽稀笔恰皯椃?、法律至上”的簡約寫法，如果對法律一詞做包括憲法在內(nèi)的中義(相對于廣義、狹義而言)理解，它也可表述為“法律至上”。

4.“依法治國”是憲法和黨章都肯定了的治國方略。①本自然段和下一自然段的部分內(nèi)容，源于童之偉：《法治：怎么表達(dá)也很緊要》，《南方周末》2010年12月23日。5.“公平正義”是法治追求的核心價值，同時也是黨章和黨的十七大報告直接采用的提法；可將“法律面前人人平等”這一憲法規(guī)定的法治內(nèi)容作為實(shí)現(xiàn)公平正義的前提寫進(jìn)這一部分—這樣做可以為“公平正義”的提法注人憲法依據(jù)。

6.“黨的領(lǐng)導(dǎo)”是建設(shè)社會主義法治國家的根本保證，基于憲法的規(guī)定。

(四)任何機(jī)構(gòu)和官員對社會主義法治理念內(nèi)容的概括和表述，都應(yīng)該以憲法為依據(jù)，在憲法框架之內(nèi)進(jìn)行，不能給社會造成國家的領(lǐng)導(dǎo)者在憲法之外另起爐灶、制定和推行法律生活新的根本準(zhǔn)則的印象。不論用何種語言表述社會主義法治理念，這些語言都是基于憲法所做的概括，都只是學(xué)理性的，不能做違反憲法和法律的理解和運(yùn)用，更不可被置于憲法、法律之上。我國社會素來有用黨的政策、指示代替法律，將上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)人的講話、提出的口號或下發(fā)的文件當(dāng)作“法”對待的不良習(xí)慣。所以，樹立社會主義法治理念教育的讀本應(yīng)該特別說明，它對這一理念的內(nèi)容的表述，是以現(xiàn)行憲法為基準(zhǔn)的，是對憲法相關(guān)精神的概括和解說。

(五)社會主義法治理念教育要區(qū)分不同對象和情況實(shí)施。

1.樹立社會主義法治理念的工作，如果限于“公檢法司”的范圍，由中央政法委主導(dǎo)是順理成章的；但如果這項工作超出了“公檢法司”的范圍，要面對全黨、全民，面向國民教育體系，則似乎應(yīng)正式征詢?nèi)珖舜蟪Ｎ瘯h組和國務(wù)院黨組的意見，盡可能防止出現(xiàn)對社會主義法治理念的理解條塊化、部門化的傾向。

2.在普通全日制政法院校本科和研究生教育中，社會主義法治理念教育應(yīng)納入政治理論課或法理學(xué)課程，作為其中的一部分，沒有必要專門新編一本教材、新設(shè)一門必修課①—這個問題或許需要另行結(jié)合高校實(shí)際情況作專題論述。

(責(zé)任編輯：王申)①據(jù)報道，不久所有的政法院校將增設(shè)“社會主義法治理念”這門新課程，內(nèi)容包括：依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局和黨的領(lǐng)導(dǎo)。課程由中組部、中宣部、中央政法委和教育部聯(lián)合推行。參見趙蓄：《“社會主義法治”進(jìn)教材進(jìn)課堂進(jìn)腦袋—來頭最大的一門法學(xué)必修課即將開課》，《南方周末》2009年11月14日。

第二篇：社會主義法治理念之服務(wù)大局學(xué)習(xí)心得

堅持社會主義法治理念，就要堅持服務(wù)大局。服務(wù)大局是社會主義法治的重要使命。要緊緊圍繞黨和國家工作大局開展立法、執(zhí)法、司法工作，不斷強(qiáng)化服務(wù)大局的各項措施，為社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)提供強(qiáng)有力的法治保障。我國是一個法制統(tǒng)一的國家，建設(shè)法治社會要在國家統(tǒng)一的法制框架下加以推進(jìn)，保證國家憲法和法律在浙江的嚴(yán)格實(shí)施，保證黨的路線方針政策在浙江的貫徹落實(shí)，確保我省的法治建設(shè)有利于維護(hù)國家利益，維護(hù)改革發(fā)展穩(wěn)定的大局。要從講政治的角度來想大局、謀大局、服務(wù)大局，正確處理服務(wù)大局與嚴(yán)格依法履行職責(zé)的關(guān)系，正確處理全局利益與局部利益的關(guān)系，正確處理執(zhí)法的法律效果與社會效果之間的關(guān)系，追求法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

堅持社會主義法治理念，就要堅持服務(wù)大局。服務(wù)大局是社會主義法治的重要使命。要從講政治的角度來想大局、謀大局、服務(wù)大局，正確處理服務(wù)大局與嚴(yán)格依法履行職責(zé)的關(guān)系，正確處理全局利益與局部利益的關(guān)系，正確處理執(zhí)法的法律效果與社會效果之間的關(guān)系，追求法律效果與社會效果的統(tǒng)一，是每一名民警必須具備的政治素質(zhì)。執(zhí)法為民是黨和人民對司法工作的根本要求，司法工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。廣大司法干警要真正落實(shí)執(zhí)法為民的各項要求，要在思想上、工作上、作風(fēng)上嚴(yán)格要求自己。要作到立足本職，嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法。

1、嚴(yán)格執(zhí)法，實(shí)事求是

要增強(qiáng)宗旨觀念、群眾觀念，實(shí)實(shí)在在地為人民群眾謀利益。在勞教工作中，要心中時刻裝著人民，人民群眾最關(guān)心什么、希望什么，我們的工作重心就指向什么；人民群眾對哪些方面不滿意，我們就重點(diǎn)整改哪些方面的問題。

2、文明執(zhí)法

文明執(zhí)法是社會主義道德規(guī)范對勞教工作的基本要求，是社會主義政治文明和進(jìn)步的表現(xiàn)，是勞教機(jī)關(guān)執(zhí)法為民的本質(zhì)要求和外在體現(xiàn)。文明執(zhí)法，有助于化解矛盾，增強(qiáng)人民群眾對勞教工作的信任。執(zhí)法工作遇到大量的問題都是人民內(nèi)部矛盾，大多數(shù)當(dāng)事人也都是通情達(dá)理的。只要勞教干警曉之以理，動之以情，工作做到位，多數(shù)當(dāng)事人都能自覺接受和履行處理決定。反過來，即使案件處理結(jié)論是公正的，只是由于干警的工作方法簡單、態(tài)度粗暴，也往往會引起當(dāng)事人的懷疑和不信任，從而引發(fā)上訴、申訴甚至形成上訪。更有甚者，有的干警在工作中，粗暴對待勞教人員，不但沒有實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目的，反而激化了矛盾，引起群眾不滿，影響了執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象。所以，文明執(zhí)法，事關(guān)重大、意義重大。干警對待勞教人員說話要和氣，態(tài)度要和藹，辦事要熱情，服務(wù)要周到，考慮要細(xì)致。要多給群眾提供便利，不給群眾增添麻煩。要注意尊重勞教人員的人格尊嚴(yán)。對待勞教人員不侮辱、不挖苦、不嘲諷，對勞教人員要耐心聽取他們的陳述、申辯和申訴，不能因自己的主觀好惡而影響對當(dāng)事人的態(tài)度。

總之，社會主義法治理念教育活動才剛剛開始，我們一定要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，努力工作，接受監(jiān)督，樹立社會主義法治理念，為人民掌好權(quán)、用好權(quán)，做一名黨和人民信任的執(zhí)法者。只有堅定地樹立執(zhí)法為民理念，并在工作中、生活中嚴(yán)格要求自己，防微杜漸，才能在紛繁復(fù)雜的形勢面前，經(jīng)受住金錢、權(quán)力、人情的考驗(yàn)和誘惑，才能公正地人民群眾執(zhí)法，做一名優(yōu)秀的勞教工作人民警察。

第三篇：社會主義法治理念之依法治國學(xué)習(xí)心得

社會主義法治理念之依法治國學(xué)習(xí)心得

黨的十六大以來，以胡錦濤同志為總書記的黨中央提出了科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會和加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要思想。社會主義法治理念正是以這三大理論創(chuàng)新成果為指導(dǎo)，立足于當(dāng)代中國法治建設(shè)的實(shí)際，對zd工作的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律從理論與實(shí)踐的結(jié)合上作出的全面、準(zhǔn)確的科學(xué)概括。

社會主義法治理念教育活動，要以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，按照構(gòu)建社會主義和諧社會的要求，以提高司法隊伍整體素質(zhì)為目標(biāo)，教育和引導(dǎo)廣大司法人員深刻認(rèn)識開展社會主義法治理念教育活動的重大意義，準(zhǔn)確理解和把握社會主義法治理念的深刻內(nèi)涵和本質(zhì)要求，增強(qiáng)樹立社會主義法治理念的自覺性和堅定性;增強(qiáng)踐行“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”司法工作主題和“加大工作力度，提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量”總體要求的自覺性和堅定性;增強(qiáng)堅持和完善有中國特色社會主義檢察制度的自覺性和堅定性，深入查找和清理當(dāng)前司法工作和隊伍建設(shè)中存在的突出問題統(tǒng)一執(zhí)法思想，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，提高法律監(jiān)督能力，認(rèn)真履行法律監(jiān)督職責(zé)，促進(jìn)社會公平正義，為全面建設(shè)小康社會、構(gòu)建和諧社會提供有效的法律保障。

我們要把開展社會主義法治理念教育同開展社會主義榮辱觀教育緊密結(jié)合起來，同推進(jìn)司法工作緊密結(jié)合起來。要通過學(xué)習(xí)教育，著眼于對社會主義法治理念的深入思考，進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法思想，更新執(zhí)法觀念，自覺堅持馬克思主義在zd意識形態(tài)領(lǐng)域的根本指導(dǎo)地位;著眼于解決法律監(jiān)督不到位，執(zhí)法不規(guī)范、不文明，執(zhí)法能力和辦案質(zhì)量不高等與社會主義法治理念不相應(yīng)的突出問題;著眼于認(rèn)真貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，深入實(shí)踐“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的主題，扎實(shí)做好維護(hù)社會穩(wěn)定、掃黑除惡、查辦職務(wù)犯罪以及對訴訟活動的法律監(jiān)督等各項工作，為順利實(shí)施“十一五”規(guī)劃和構(gòu)建社會主義和諧社會貢獻(xiàn)我們的力量。

堅持社會主義法治理念，就要堅持依法治國。依法治國是社會主義法治的核心內(nèi)容。依法治國就是把社會主義民主與社會主義法制緊密結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)民主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進(jìn)行，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益。

第四篇：社會主義法治理念，執(zhí)法之本源

社會主義法治理念，執(zhí)法之本源

開展社會主義法治理念教育是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的一項重要政治任務(wù)。幾年來，經(jīng)過“三講教育”，“三個代表”重要思想教育，以及教育整頓，規(guī)范執(zhí)法行為等活動，檢察機(jī)關(guān)的總體素質(zhì)和執(zhí)法能力不斷提高，但不可忽視的是執(zhí)法不嚴(yán)，不公正，不文明的執(zhí)法現(xiàn)象，在檢察隊伍中不同程度地存在。這次全國政法機(jī)關(guān)開展

社會主義執(zhí)法理念教育活動，就是要解決這些問題，強(qiáng)化社會主義法治理念，執(zhí)法本源的教育，明確為誰執(zhí)法？怎樣執(zhí)法？克東縣人民檢察院為開展好這次活動，達(dá)到預(yù)期的目的，開展了一系列的活動。

第一，利用每周五的學(xué)習(xí)日，集中學(xué)習(xí)有關(guān)文件精神，明確什么是社會主義執(zhí)法理念，應(yīng)樹立什么樣的社會主義執(zhí)法理念；第二、在學(xué)習(xí)的同時每人寫出心得體會，深刻理解、剖析社會主義執(zhí)法理念；第三、院里還明確規(guī)定將執(zhí)法是否公正、是否規(guī)范、是否嚴(yán)明作為考核標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行一票否決制；第四、加大監(jiān)督力度，對公案機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等司法部門依法強(qiáng)化監(jiān)督，特別是對在執(zhí)法過程中存在的執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)、以權(quán)謀私等職務(wù)犯罪案件作為工作重點(diǎn)，全力查處。

通過系列活動的開展，不但發(fā)揮了檢察職能的作用，用實(shí)際行動來詮釋了社會主義法治理念，而且執(zhí)法理念將會進(jìn)一步端正，政治責(zé)任感將會進(jìn)一步增強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力和水平也將會全面提升到一個新的水平。

第五篇：社會主義法治理念之黨的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)習(xí)心得

胡錦濤總書記指出：“各級干部都要牢固樹立全心全意為人民服務(wù)的思想和真心實(shí)意對人民負(fù)責(zé)的精神，做到心里裝著群眾，凡事想著群眾，工作依靠群眾，一切為了群眾。要堅持權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀，為群眾誠心誠意辦實(shí)事，盡心竭力解難事，堅持不懈做好事?！?/p>

因此，在執(zhí)法思想上，必須使廣大民警有新突破，切實(shí)樹立黨的領(lǐng)導(dǎo)的觀念。司法機(jī)關(guān)作為政府的一個重要職能部門，權(quán)力是人民通過法律賦予的，必須理所當(dāng)然地要堅決服從于黨的領(lǐng)導(dǎo)。牢固樹立黨的領(lǐng)導(dǎo)的觀念，盡心竭力為群眾排憂解難，做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀、事為民所辦。保障人權(quán)的觀念。司法機(jī)關(guān)既要做到堅定不移地打擊犯罪和維護(hù)穩(wěn)定，又要做到堅定不移地服務(wù)和保護(hù)人民。公正執(zhí)法的觀念。公正執(zhí)法是社會主義法治建設(shè)的本質(zhì)要求，依法治國的關(guān)鍵所在，是勞教執(zhí)法工作的永恒主題。講究效率的觀念。廣大民警牢固樹立效率觀念，迅速、及時、認(rèn)真地履行法定職責(zé)，努力提高執(zhí)法工作效率。

務(wù)執(zhí)法為民之實(shí)，求執(zhí)法水平新提升。民警執(zhí)法能力的高低不僅關(guān)系到執(zhí)法工作質(zhì)量的優(yōu)劣，而且關(guān)系到司法機(jī)關(guān)的聲譽(yù)和隊伍形象，關(guān)系到“執(zhí)法為民”思想的具體落實(shí)。加強(qiáng)對執(zhí)法民警的法律教育，作為改進(jìn)和加強(qiáng)勞教執(zhí)法工作的重要內(nèi)容，促使民警養(yǎng)成自覺守法嚴(yán)格依法辦事的習(xí)慣，自覺地加強(qiáng)對各種應(yīng)知應(yīng)會法律知識的學(xué)習(xí)和應(yīng)用水平的培養(yǎng)，提高運(yùn)用法律武器的能力。

對于司法機(jī)關(guān)來講，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是由中國共產(chǎn)黨的先進(jìn)性和黨的執(zhí)政地位決定的，是我國憲法的一項基本原則，是社會主義法治的根本保證。改革越是深入，開放越是擴(kuò)大，就越要把這個根本利益維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好、發(fā)展好。在人的多層次需要中，除了生存需要外，第一要緊的便是安全需要。隨著人民群眾生活水平的不斷提高，擁有財富的逐漸增加，對安全需要也與日俱增。安居才能樂業(yè)，樂業(yè)也會推動安居，安居與樂業(yè)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。很難設(shè)想在一個安全毫無保障的社會中，人類會實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。安居樂業(yè)作為一種社會發(fā)展的環(huán)境保障，順應(yīng)了人民群眾的愿望和要求。安居樂業(yè)，并非司法機(jī)關(guān)本身的職責(zé)所能涵蓋，也不是公安機(jī)關(guān)一家所能達(dá)成，但司法機(jī)關(guān)在這個環(huán)境的培育、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展過程中，任務(wù)無疑最重。千方百計為人民群眾創(chuàng)造舒適、安定、康樂的生活環(huán)境，能夠充分體現(xiàn)黨和政府為群眾辦實(shí)事的宗旨，必將凝聚人心，融洽黨群和干群關(guān)系。這就要求司法機(jī)關(guān)必須全面發(fā)揮職能作用，盡心盡力為人民群眾創(chuàng)造良好的、安全的生活、學(xué)習(xí)和工作環(huán)境。隨著建設(shè)小康社會進(jìn)程的逐漸加快，公共事業(yè)發(fā)展方興未艾，人民群眾對提供新型的服務(wù)有不可抗拒的需求。毫無疑問，司法機(jī)關(guān)職能的定位，也應(yīng)該隨著人民群眾需要的發(fā)展而發(fā)展。司法機(jī)關(guān)是保障人民安居樂業(yè)的主力軍，而安居樂業(yè)的實(shí)現(xiàn)要靠我們堅定地貫徹好黨的群眾路線。應(yīng)該看到，司法機(jī)關(guān)為人民創(chuàng)造安居樂業(yè)的環(huán)境，人民群眾期望安居樂業(yè)，這本身就為我們走好新時期的群眾路線開創(chuàng)了廣闊的途徑。我們常說，我們的一切工作，就是為了讓群眾滿意，而沒有群眾的安居樂業(yè)，我們就難以讓群眾滿意。黨中央提出的全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)，包括政治文明、物質(zhì)文明、精神文明諸多方面。其中，保障人民群眾安居樂業(yè)，是一項非常重要的內(nèi)容。在建設(shè)小康社會的過程中，司法機(jī)關(guān)的使命和任務(wù)無疑更加繁重而艱巨。公安機(jī)關(guān)作為政府一個重要職能部門，必須無條件地服從和服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局，堅定不移地把保衛(wèi)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)、促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展作為公安工作的第一要務(wù)。要進(jìn)一步拓寬服務(wù)領(lǐng)域，提高服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率；要樹立指導(dǎo)型、服務(wù)型、溝通型的執(zhí)法理念，學(xué)會運(yùn)用便民的、符合時代要求的、體現(xiàn)民主精神的法律規(guī)范，創(chuàng)造性地開展公安執(zhí)法工作，切實(shí)提高行政執(zhí)法效率，真正做到便民、利民。保障人民安居樂業(yè)，公安機(jī)關(guān)不僅要做到傳統(tǒng)意義上的愛民、助民等服務(wù)，而且要自覺地、優(yōu)秀地依法行政。所以，只有在思想上認(rèn)識到保障人民群眾安居樂業(yè)是實(shí)現(xiàn)小康社會的題中重要之義，我們才能自覺地服務(wù)于社會，服務(wù)于黨的奮斗目標(biāo)。

努力建設(shè)一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的隊伍，要用“三個代表”重要思想統(tǒng)領(lǐng)公安工作和司法隊伍建設(shè)，貫徹立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求，使司法工作的每一個方面、每一個環(huán)節(jié)都真正體現(xiàn)人民的愿望、滿足人民的需要、維護(hù)人民的利益，真正做到執(zhí)法為民。

執(zhí)法為民是社會主義法治的本質(zhì)要求。這是我們黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨和立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求在法治上的體現(xiàn)。要確立一切權(quán)力屬于人民、來自于人民的理念，把實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和發(fā)展廣大人民群眾最根本的利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。要堅持以人為本的理念，在立法、執(zhí)法、司法的各個環(huán)節(jié)上體現(xiàn)尊重和保障人權(quán)，做到為人民執(zhí)法、靠人民執(zhí)法，保證把黨的領(lǐng)導(dǎo)的要求落到實(shí)處。