第一篇：淺析省級統(tǒng)管改革背景下法官考評制度之構(gòu)建-以基層法院審判管理機制為視角

淺析省級統(tǒng)管改革背景下法官考評制度之構(gòu)建

——以基層法院審判管理機制為視角

內(nèi)容提要：法官考評制度，是指國家審判機關(guān)根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，按照管理權(quán)限，通過科學(xué)的方法、客觀的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合法官的審判工作實績、思想品德、審判業(yè)務(wù)和法學(xué)理論水平、工作態(tài)度和審判作風(fēng)等進(jìn)行考察，作出評價，并以此作為對法官獎懲、培訓(xùn)、辭退以及調(diào)整等級和工資的依據(jù)的一種制度。(1)在當(dāng)前省級統(tǒng)管改革的背景下，科學(xué)合理的、符合審判規(guī)律的法官考評制度，對于促進(jìn)法官積極正確履行職責(zé)，充分發(fā)揮人民法院的職能作用無疑具有十分重要的意義。但就從當(dāng)前我國基層法院審判管理機制來看，基層法院對法官的考評大多是沿用對黨政工作人員的考評方式，存在形式主義濃厚、考評標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、考評組織不中立、以數(shù)字論英雄、考評程序不完善及考評內(nèi)容偏離法官職責(zé)等諸多方面的問題。由此對法官考評制度進(jìn)行重構(gòu)，建立更為符合審判規(guī)律的法官考評制度在現(xiàn)代司法改革的新浪潮中尤為關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：法官 考評制度 省級統(tǒng)管 審判規(guī)律 管理機制

一、省級統(tǒng)管改革中構(gòu)建法官考評制度的重要性

如果說法院是社會正義的最后一道防線，那么法官就是這道防線的守門人。法官素質(zhì)的高低與否，直接關(guān)系到社會正義能否得到真正實現(xiàn)，法治建設(shè)能夠順利的進(jìn)行。而符合審判規(guī)律法官考評制度的建立對于法官自身素質(zhì)的提高將起到風(fēng)向標(biāo)的作用，對于促進(jìn)法官積極(1)周道鸞等編《法官法講義》，人民法院出版社1995年版，第142頁。正確履行職責(zé)，充分發(fā)揮人民法院的職能作用無疑具有十分重要的意義。

首先，符合審判規(guī)律的法官考評制度是對現(xiàn)有法官隊伍實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的有效措施。由于我國尚沒有完善的法官遴選機制，在法官的選任上采用低門檻的做法，造成了當(dāng)前法官隊伍整體素質(zhì)不高、水平參差不齊的狀況，這一狀況已嚴(yán)重阻礙我國法治建設(shè)的進(jìn)程。雖然近些年來對于初任法官的來源做了更為嚴(yán)格的要求，但是仍然無法滿足當(dāng)前社會對法官職業(yè)的要求。在這種情況下，唯有建立科學(xué)、合理、符合審判規(guī)律的法官考評機制，才能對在職法官進(jìn)行客觀的考評，實行優(yōu)勝劣汰。

其次、科學(xué)的法官考評機制是法官職業(yè)化發(fā)展的需要。我國《法官法》第二條對法官的概念作出了規(guī)定：“法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員?！狈ü倏荚u便是對法官的審判工作成績、法官職業(yè)道德等方面進(jìn)行測定。目前，我國法官的總?cè)藬?shù)已經(jīng)較為龐大，而我國各地法院法官的素質(zhì)參差不齊、發(fā)展不平衡，嚴(yán)重影響了法官隊伍的總體素質(zhì)。在當(dāng)前審判執(zhí)行工作越來越繁重的情況下，目前法官的素質(zhì)和人民群眾的新期待、新要求還存在較大的距離，嚴(yán)重影響了法官職業(yè)化的進(jìn)程。由此，構(gòu)建科學(xué)合理的、符合審判規(guī)律的法官考評體系，成為法官職業(yè)化發(fā)展必然要求。（2）

（2）曾露：“法官素質(zhì)和司法改革”，載http://004km.cn/?p=3860，于2015年5月23日訪問。摻雜了很多的個人情感和利益，隨意性大，無法對法官實際業(yè)務(wù)水平、審判績效進(jìn)行科學(xué)的評價，有時甚至造成踏實工作、不善人際交往的法官吃虧。長此以往下去很容易導(dǎo)致法官偏離審判工作實質(zhì)而將一些經(jīng)歷放到人際關(guān)系的處理當(dāng)中，內(nèi)心很難真正做到自我的獨立，進(jìn)而影響到其承辦案件的公正。

（4）

4、考評結(jié)果未能與法官職業(yè)晉升有效掛鉤，對法院管理的促動作用不顯著。對法官的考評不應(yīng)只是單純的對其工作業(yè)績和能力進(jìn)行一種認(rèn)定，更重要的目的應(yīng)該是將考評結(jié)果作為法官獎懲、評優(yōu)、調(diào)整、待遇等方面的重要依據(jù)。但是在實踐中法官等級的晉升，通常不是通過考評來實現(xiàn)的，而是以任職業(yè)時間達(dá)到一定年限或是行政級別的晉升為依據(jù)。這樣造成法官對考評不夠重視、參與熱情不高，也使得法官考評體系在提升法院管理水平和推動法院人、財、物的省級統(tǒng)一管理上未能發(fā)揮到應(yīng)有的作用。

三、省級統(tǒng)管改革給法官考評制度構(gòu)建帶來的機遇與挑戰(zhàn) 十八屆三中全會提出“推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理”這對于人民法院而言無疑是一場及時雨，為法院系統(tǒng)規(guī)范內(nèi)部管理，構(gòu)建、完善相關(guān)制度提供了良好的契機。在這一契機之下，如何構(gòu)建更為符合司法審判規(guī)律的法官考評制度也面臨著新的機遇與挑戰(zhàn)。

首先，省級統(tǒng)管后法院所要面臨的是地區(qū)更為廣闊，情況更為復(fù)雜的法官考評情況。

（4）于范：“法官考評客觀化的理性探討”，載于《人民司法》2002年第8期。

四、構(gòu)建我國法官考評制度的現(xiàn)實選擇

司法的改革是一個漫長而曲折的過程，一個制度的構(gòu)建亦需要幾代法律人的嘔心瀝血方能小有所成。同時受到我國法院體制定位、管理模式的影響以及地域廣闊、區(qū)域差別明顯、情況復(fù)雜這一現(xiàn)實國情的制約，想要一蹴而就建立全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的法官考評制度將顯得不切實際。如此，依托我國現(xiàn)有司法體制環(huán)境，逐步完善對各級人民法院法官的考評，成為了我國法官考評制度構(gòu)建的現(xiàn)實選擇。

（一）、明確建立法官考評制度的目標(biāo)價值

一個制度的建立首先需要明確其目標(biāo)與價值，構(gòu)建法官考評制度其根本作用是不斷促使法官從他律走向自律，實現(xiàn)法官的職業(yè)化，最終保障司法獨立、司法正義的實現(xiàn)。

法官是司法的主體，司法正義的實現(xiàn)有賴于法官行為去實現(xiàn)，擁有高素養(yǎng)的法官是實現(xiàn)司法公平正義的重要保障，也是司法獨立獲得社會（5）認(rèn)可的基本條件。由此使法官能在自己的崗位上充分實現(xiàn)自我，保證個體的獨立應(yīng)當(dāng)作為法官考評制度構(gòu)建的首要目的。與此同時，法官考評制度作為一種司法制度，實現(xiàn)司法的正義必然是該制度所追求的終極目標(biāo)與價值。

（二）、設(shè)置權(quán)威、獨立、相對穩(wěn)定的法官考評機構(gòu)

科學(xué)的設(shè)置法官考評機構(gòu)是法官業(yè)績考評的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，設(shè)立權(quán)威、獨立、相對穩(wěn)定的法官考評機構(gòu)，并規(guī)范運行,以確保對法官考評的公正性，是法官考評機制的重要內(nèi)容和程序保障。

（5）張啟楣，《法官崗位培訓(xùn)讀本》[M]，北京法院出版社，2005年版第40頁。我國《法官法》規(guī)定對法官的考評由所在的人民法院的法官考評委員會進(jìn)行。但就從實踐來看大多法官的考評最終是由院政工部門負(fù)責(zé)，缺乏一個相對獨立，具有權(quán)威的機構(gòu)對法官予以考評。目前我國在司法界對如何設(shè)置法官考評機構(gòu)主要存在兩種觀點：一種觀點認(rèn)為,法官考評組織的人員應(yīng)該由被考評法院以外的人員，諸如其它法院法官、律師、法學(xué)教授等組成，這樣可以避免由于法院內(nèi)部考評與被考評者之間關(guān)系熟悉,而造成對法官考評公正的影響。另一種觀點則認(rèn)為,對法官的考評理當(dāng)由法官所在的法院組織實施，因?qū)Ρ豢荚u的法官的各方面較為熟悉,對法官的情況較為了解，操作起來也更為方便簡潔。

（6）

筆者認(rèn)為，隨著我國法院省級統(tǒng)管改革的進(jìn)行，必然要求成立一個新的機構(gòu)對法院的人、財、物進(jìn)行統(tǒng)一管理。而這一新興機構(gòu)的出現(xiàn)將為在省一級建立獨立的法官考評機構(gòu)提供可能。由此筆者建議，可在各省、自治區(qū)、直轄市成立一個獨立、專業(yè)、權(quán)威的司法考評委員會對轄區(qū)內(nèi)的法官進(jìn)行考評。為增強考評結(jié)果的權(quán)威性、公正性考評委員會的成員應(yīng)當(dāng)包括但不限于：具有豐富審判經(jīng)驗的資深法官、各地區(qū)的優(yōu)秀律師以及法學(xué)教授。同時適當(dāng)引入考評委員會成員的回避機制，避免考評委員會的成員與考評對象有任何利害關(guān)系，影響考評的公平。

（三）、設(shè)置符合審判規(guī)律及利于法官職業(yè)化發(fā)展的考評內(nèi)容 法官的考評,應(yīng)當(dāng)符合司法審判規(guī)律，同時應(yīng)當(dāng)針對法官職業(yè)特點,結(jié)合新時期對法官的素質(zhì)、能力要求方面加以構(gòu)建。在整個法官（6）潭日飛主編.法官考評與評價機制實務(wù)研究[M].北京:人民法院出版社.2007年12月版.第55頁.考評制度中，對法官考評的內(nèi)容是最為核心的部分。只有設(shè)置科學(xué)合理、能夠滿足法官職業(yè)化發(fā)展需求的考評內(nèi)容，才能使考評結(jié)果更為準(zhǔn)確地反映法官的綜合能力水平。根據(jù)審判權(quán)的獨立、中立、被動性等相關(guān)特性結(jié)合法官職業(yè)要求及我國《法官法》對法官考評內(nèi)容的指導(dǎo)性規(guī)定，筆者認(rèn)為，對法官的考評內(nèi)容應(yīng)主要包括以下幾點。

1、將審判工作實績作為重要的考評項目。審判業(yè)績的考評是法官考評的重點內(nèi)容,對該部分的考評科學(xué)與否直接關(guān)系到整個考評制度是否科學(xué)合理。具體可從審判質(zhì)量、審判效率、審判技能三個方面進(jìn)行細(xì)分。

對審判質(zhì)量的考評是法官考評的核心內(nèi)容，它使得法官的綜合素質(zhì)能夠總體上得到體現(xiàn)。對一個法官審判質(zhì)量的考評主要涉及到審判程序及實體的公正與否、裁判文書質(zhì)量、產(chǎn)生的社會效益等項目指標(biāo)。公平與正義應(yīng)是法官追求的最終目標(biāo)，在這一指標(biāo)的細(xì)化項目上應(yīng)當(dāng)包含：當(dāng)事人在案件審理過程中是否依法享有訴訟權(quán)利；案件審判程序是否合法；案件認(rèn)定的事實及適用法律是否正確等等。裁判文書作為法官審理案件所呈現(xiàn)的最終成果，最為直接的反應(yīng)出法官的思維特征、專業(yè)素質(zhì)、理論水平、語言修養(yǎng)和社會閱歷。在對法官文書具體考評時，應(yīng)對文書樣式是否規(guī)范有無錯漏字、文字是否簡潔流暢、邏輯是否嚴(yán)密、說理是否充分有無針對性以及表述是否清楚無歧義等進(jìn)行逐項考評。法官承辦案件的質(zhì)量最終將通過其產(chǎn)生的社會效益所展現(xiàn)出來，其具體表現(xiàn)為案件的結(jié)案方式、當(dāng)事人的服判與否及所產(chǎn)生的法律宣傳效益。在這項指標(biāo)中，應(yīng)適當(dāng)改變現(xiàn)有審判管理機制下在上訴、上訴改判率方面的做法，以法官結(jié)案總數(shù)為基數(shù)，只要上訴率在合理的區(qū)間范圍內(nèi)均可以在該項指標(biāo)中評為優(yōu)秀，如此才能讓承辦案件數(shù)量多的法官在考評中得到公平對待。

審判效率考評方面，應(yīng)主要考評案件有無超審限案件即可，而無需再對案件的平均審理天數(shù)作為考評細(xì)化內(nèi)容，如此更為科學(xué)合理。畢竟每個每個案件都有難易之分，所要處理的法律問題亦是千差萬別。就以法院現(xiàn)有不同庭室所要處理的案件為例，民一庭所審理的案件難度系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法庭所審理案件的難度。在這種情況下將不同庭室法官按平均審理天數(shù)進(jìn)行考核明顯對審理案件難度大的法官不公平。

對審判技能的考評主要應(yīng)考核法官運用理論知識裁判案件的審判實務(wù)能力。具體包括獨立裁判的能力、駕馭庭審的能力、獨立判斷證據(jù)的能力、文書制作的能力、矛盾調(diào)處的能力等。對于該考評項目的細(xì)化可以依據(jù)法官是否全面遵守訴訟法及實施意見、庭審程序規(guī)范,是否查明了案件事實分清了責(zé)任；庭審是否緊扣了爭議焦點、庭審準(zhǔn)備是否充分、是否有庭審小結(jié)；能否正確把握當(dāng)事人心態(tài)、是否掌握訴辯平衡的技巧和措施、處理庭審?fù)话l(fā)事件的原則性和靈活性、言語是否簡練等來權(quán)衡。

2、對法官個人道德品格進(jìn)行考評。法官作為審判權(quán)行使的主體，往往處在紛繁復(fù)雜的利益糾紛的中心，如何抵制誘惑，作出公正的裁決，離不開法官良好的個人道德修養(yǎng)。但是對于個人道德品格往往難以通過量化進(jìn)行考評，以至于許多法院存在畏難情緒，對法官該部分的考核只是通過法官抄寫了多少篇“政治學(xué)習(xí)筆記本”參與了多少次“廉政例會”等內(nèi)容作為考核標(biāo)準(zhǔn)。這種做法不僅無法達(dá)到考核的目的，甚至?xí)绊懙椒ü倨犯竦奶岣?。因此筆者建議在法官個人道德品格考評方面應(yīng)以日?？己藶橹?，從保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉潔、遵守司法禮儀、加強自身修養(yǎng)、約束業(yè)外活動六方面具體衡量。具體可以細(xì)化到諸如：法庭內(nèi)外言行是否公正，是否平等的對待了訴訟當(dāng)事人；是否與訴訟當(dāng)事人有利益往來,是否如實申報了財產(chǎn)；是否尊重訴訟參加人的人格尊嚴(yán),約束親屬行為；是否謹(jǐn)慎從事職務(wù)外活動,行為舉止得當(dāng)?shù)取?/p>

3、將法官理論調(diào)研水平納入考評內(nèi)容范圍。基于法官工作實質(zhì)而言，辦好案件是對法官的基本要求,但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,法官所要面臨的問題也將變得更為紛繁復(fù)雜，法官唯有不斷增強自身理論水平及時總結(jié)審判規(guī)律及經(jīng)驗,才能做到從理論到實踐再到理性升華的蛻變。因此，對法官理論調(diào)研能力的考評，是法官考評內(nèi)容中必不可少的項目。在對法官具體考評時，可以將調(diào)研成果作為法官考評的加分項，具體施行方面可以依據(jù)出版理論、審判實務(wù)專著等加幾分；業(yè)務(wù)論文、調(diào)研文章被國家認(rèn)可的學(xué)術(shù)刊物、報刊采用加幾分（刊物的級別檔次不同加分亦當(dāng)有所不同）；撰寫論文在市級以上正規(guī)評選活動中獲獎情況加幾分。當(dāng)然,在對法官調(diào)研能力的考評過程中應(yīng)當(dāng)著重強調(diào)理論調(diào)研的質(zhì)量,并注重對創(chuàng)新能力的考察,否則,考評只會助推法官群體的“學(xué)術(shù)造假”,而不能真正提高法官的綜合素質(zhì)。

（四）、重構(gòu)法官考評各項指標(biāo)權(quán)數(shù)

法官考評目標(biāo)、內(nèi)容明確后,需要對各項指標(biāo)權(quán)數(shù)加以科學(xué)確定。指標(biāo)權(quán)數(shù)應(yīng)該反應(yīng)所考評指標(biāo)內(nèi)容的重要程度。指標(biāo)項目所應(yīng)當(dāng)含有的權(quán)數(shù)主要取決于與法官個體聯(lián)系緊密程度、指標(biāo)包含的信息量以及指標(biāo)所反映的內(nèi)容。結(jié)合當(dāng)前司法改革的出發(fā)點以及法官職業(yè)化發(fā)展方向，對法官考評的指標(biāo)權(quán)數(shù)應(yīng)重點偏向于審判工作實績，并對其中的審判質(zhì)量作為重中之重。基于此點，筆者建議審判工作的實績的指標(biāo)權(quán)重應(yīng)占法官考評全部指標(biāo)的60%以上以突出法官本質(zhì)工作的重點，防止本末倒置，導(dǎo)致考評結(jié)果有失偏頗。

（五）、建立科學(xué)、合理的考評程序及考評方法

建立符合審判規(guī)律的法官考評制度，必須依托嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目荚u程序、科學(xué)的考評方法，唯有如此才能保障考評結(jié)果的真實性、公正性?；谇拔囊褜ξ覈?dāng)前在法官考評程序及方法方面存在的問題，結(jié)合當(dāng)前法院省級統(tǒng)管改革的環(huán)境，筆者認(rèn)為在考評程序及考評方法上可以從以下幾方面加以完善。

1、在考評的具體程序方面，首先，應(yīng)當(dāng)由考評法官自己述職。述職的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括履行崗位職責(zé)情況、審判工作實績、調(diào)研成果、存在不足和改進(jìn)方向等。其次，由考評組織進(jìn)行考評。考評組織主要對法官的個人道德品格、審判業(yè)務(wù)實績、調(diào)研能力等進(jìn)行考評。在考評組織提出初步考核意見后，由法官考評委員會進(jìn)行評議決定考核結(jié)果并形成書面的考評報告或報表。最后、考評委員會將考評結(jié)果反饋給被考評法官，如果被考評的法官對考評過程或考評結(jié)果有異議的,可以提請考評委員會復(fù)議,考評委員會應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)期限內(nèi)重新考評。（7）同時針對我國地域廣闊、區(qū)域差別較大，法官人員眾多的情況，由省級司法考評委員會單獨完成對全省法官的考評是不切實際的，因此在這方面筆者認(rèn)為可以由省級司法考評委員會派員參與基層法院考評委員會對法官考評，后將考評結(jié)果統(tǒng)一提交至省司法考評委員會，由省考評委員會最終公布法官考評的結(jié)果。省司法考評委員會有對被考評法官予以抽查的權(quán)利。

2、在具體考評方法上，應(yīng)當(dāng)將平時考評與定期考評相結(jié)合。當(dāng)前基層法院在考評方法上大多采取定期通報和年終考評相結(jié)合的方式，對法官日?？荚u的幾乎沒有，這容易導(dǎo)致對法官的考評流于形式、考評結(jié)果不全面、不具體。針對這種情況，結(jié)合我國目前的司法環(huán)境現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為可以通過月工作情況匯報、季度工作情況通報的形式對法官日常職業(yè)行為予以考評。于此同時可以適當(dāng)引入當(dāng)事人、律師評價機制，由法官承辦案件的當(dāng)事人對法官的審判行為進(jìn)行評價并記入在案，在考評法官時予以適當(dāng)考慮。在考評技術(shù)上，由于當(dāng)前計算機信息技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，對法官的考評亦可以通過計算機網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)。司法考評委員會成員可以通過在線觀看庭審直播了解法官的庭審駕馭能力等。同時通過司法管理系統(tǒng)建立法官業(yè)績考評檔案，省司法考評委員會可以通過該系統(tǒng)直接對法官的辦案數(shù)、結(jié)案、上訴案件數(shù)等進(jìn)行了解，并可通過該系統(tǒng)直接瀏覽法官裁判文書，以此作為在考評時的參考。

（7）山東省東營市中級人民法院課題組.構(gòu)建有中國特色的法官考評制度——關(guān)于法官考評制度與評價制度的調(diào)研[J].法律適用.2007年第12期.第30頁.總而言之，法官考評機制的創(chuàng)設(shè)，應(yīng)該是為了達(dá)到考評法官業(yè)績的目的，考評制度的設(shè)立和完善，應(yīng)該是為了形成一種激勵機制，因此，我們急切地呼吁并倡導(dǎo)符合審判規(guī)律的法官業(yè)績考評機制的建立與健全。

（六）、強化考評結(jié)果的科學(xué)、合理運用

構(gòu)建法官考評制度是為了更好的實現(xiàn)對于法官的管理，以保障司法公正的實現(xiàn)。對法官的考評目的在于約束、刺激、鼓勵法官，讓法官群體不斷提高綜合能素質(zhì)能力。從法院管理者的角度來說,科學(xué)的運用考評結(jié)果可以更加合理的配置司法的人力物力資源,進(jìn)行人事調(diào)整。為此，強化考評結(jié)果的科學(xué)、合理運用成為當(dāng)前法官考評制度構(gòu)建的實際選擇。首先，法官考評的結(jié)果應(yīng)當(dāng)同法官晉級、選拔任用掛鉤，把考評結(jié)果作為選拔任用干部的重要依據(jù)，做到有能者上，在法院人事管理上營造出一種積極向上的良性競爭氛圍。與此同時在上級法院從下級法院進(jìn)行法官遴選的時候?qū)τ诳荚u分值高的法官可以優(yōu)先考慮。其次，考評結(jié)果應(yīng)當(dāng)同法官繼續(xù)教育掛鉤，通過對法官的考評可以了解法官的不足，并對法官隊伍進(jìn)行整體的摸底，從而對法官有針對性的開展教育工作。最后，法官考評結(jié)果應(yīng)當(dāng)同物質(zhì)獎勵掛鉤，這主要體現(xiàn)在對法官績效、獎金的分配方面，將考評結(jié)果作為法官年終績效、獎金的重要依據(jù)。

結(jié)語

構(gòu)建法官考評制度是我國進(jìn)行司法體制改革的重要內(nèi)容,關(guān)系著法院省級統(tǒng)管改革、法官逐級遴選制度構(gòu)建、法官職業(yè)化建設(shè)等重要內(nèi)容。我們應(yīng)當(dāng)把握當(dāng)前司法改革潮流所帶來的機遇，結(jié)合我國當(dāng)前的實際國情，在遵守審判規(guī)律、尊重法官獨立裁判的前提下對法官進(jìn)行科學(xué)的考評。

本文以現(xiàn)行基層法院審判管理機制在對法官考評方面依據(jù)現(xiàn)行法官業(yè)績考評模式下考評指標(biāo)設(shè)置方式的不同，將其劃分為傳統(tǒng)考評模式、改良的傳統(tǒng)模式以及綜合考評模式三個類型，并結(jié)合福建法院法官業(yè)績考評的實踐對當(dāng)前比較流行的綜合考評模式的缺陷進(jìn)行了分析，借鑒美、德兩國的有關(guān)資料，依據(jù)法院管理者、資深法官、律師、陪審員等評價主體的不同，設(shè)置了細(xì)分的考評指標(biāo)，這幾部分內(nèi)容對以法官業(yè)績考評制度為對象的研究具有較好的參考價值。充分發(fā)揮人的作用對于改進(jìn)司法工作具有決定性的意義。在當(dāng)前法官隊伍整體素質(zhì)高下不均的情況下，建立科學(xué)合理的業(yè)績考評制度對于激發(fā)法官隊伍的潛力具有重要的作用。故而筆者在對現(xiàn)行制度進(jìn)行分析研判的基礎(chǔ)上，提出六方面改進(jìn)建議，即開展法官業(yè)績考評是必要的；以保障司法正義為終極目標(biāo)，以司法獨立為前提基礎(chǔ)；設(shè)立一個由法院管理者、資深法官、法學(xué)界專家及陪

審員乃至律師等組成的考評委員會；依據(jù)法院管理者、資深法官、律師、陪審員等評價主體的不同設(shè)置細(xì)分的考評指標(biāo)；采取靈活多樣的考評組織方式；將業(yè)績考評與法官業(yè)務(wù)督導(dǎo)、法官晉職晉級、法官教育培訓(xùn)相掛鉤，逐步建立符合司法工作規(guī)律和法官職業(yè)特性的業(yè)績考評制度。限于司法理論水平和實務(wù)能力不高，本文的不少觀點仍不夠成熟，期待更多同論題的研究者予以補正。