第一篇：巴塞爾新資本協(xié)議框架下對(duì)金融衍生交易的監(jiān)管（范文模版）

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

巴塞爾新資本協(xié)議框架下對(duì)金融衍生交易的監(jiān)管

趙承壽

關(guān)鍵詞: 巴塞爾新資本協(xié)議 金融衍生交易 監(jiān)管

內(nèi)容提要: 巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為，金融衍生工具一方面可以降低和轉(zhuǎn)移銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也可能帶來(lái)其他風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)采取嚴(yán)格的程序和步驟加以控制，并需要將其納入資本監(jiān)管的范圍。

金融衍生交易是現(xiàn)代銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中不可替代的金融手段，也是現(xiàn)代銀行業(yè)的重要利潤(rùn)來(lái)源。20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于金融自由化、投資全球化和技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)，金融衍生交易市場(chǎng)日新月異，也對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。巴塞爾委員會(huì)2004年6月份正式公布的《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》(以下簡(jiǎn)稱巴塞爾新資本協(xié)議)對(duì)此作出了積極的回應(yīng)。

一、金融衍生交易的特點(diǎn)及其監(jiān)管難題

金融衍生產(chǎn)品是原生性金融工具的衍生物。金融衍生交易就是通過(guò)預(yù)測(cè)貨幣、債券、股票等原生性金融工具的利率、匯率、股價(jià)、指數(shù)等的未來(lái)市場(chǎng)行情，在支付少量保證金的前提下，借助于遠(yuǎn)期、期

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

貨、掉期(互換)和期權(quán)等合約形式，進(jìn)行套期保值或投機(jī)獲利的行為。金融衍生交易合約的價(jià)值取決于一種或多種基礎(chǔ)資產(chǎn)的價(jià)值或相關(guān)指數(shù)，除了遠(yuǎn)期、期貨、掉期(互換)和期權(quán)等基本合約形式之外，具有以上任一種或多種特征的結(jié)構(gòu)化金融工具也稱為衍生工具。金融衍生交易主要有交易所場(chǎng)內(nèi)交易和場(chǎng)外交易(OTC)兩種形式，由于金融衍生交易與銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)有很大的不同，因此對(duì)銀行衍生交易業(yè)務(wù)的監(jiān)管也面臨諸多難題。

首先，金融衍生交易是一種具有高杠桿作用的保證金交易，風(fēng)險(xiǎn)的突發(fā)性強(qiáng)，監(jiān)管難度大。由于金融衍生交易具有“杠桿效應(yīng)”，一旦預(yù)測(cè)有誤，杠桿的回調(diào)作用則可能使投資者遭受巨額虧損，一夜之間足可以使其倒閉。

其次，金融衍生合約的價(jià)值具有不確定性，確定資本監(jiān)管的量化指標(biāo)極為困難。金融衍生工具是一種尚未履行的交易契約，是對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的權(quán)利和義務(wù)的約定，其風(fēng)險(xiǎn)敞口和合約的價(jià)值隨時(shí)都處在變動(dòng)之中。為了控制風(fēng)險(xiǎn)，往往需要借助復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型和相關(guān)交易的歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但是這些數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)通常是基于一種假設(shè)，即衍生產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)的歷史分布能夠很好地說(shuō)明金融衍生工具未來(lái)的價(jià)格走勢(shì)。而且衍生產(chǎn)品的定價(jià)是以連續(xù)、平滑的價(jià)格變動(dòng)為預(yù)設(shè)的。一旦產(chǎn)生大范圍的、快速的價(jià)格變動(dòng)，衍生工具敞口頭寸價(jià)值

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

就具有極大的不確定性，使得市場(chǎng)參與者隨時(shí)都面臨著巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，也使得監(jiān)管當(dāng)局很難采取有效的預(yù)防性措施。

第三，金融衍生交易作為或有事項(xiàng)不在資產(chǎn)負(fù)債表中反映，信息披露不充分，監(jiān)管的會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)薄弱?，F(xiàn)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表是建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制的基礎(chǔ)之上的，要求財(cái)務(wù)報(bào)表所確認(rèn)的事項(xiàng)必須是已實(shí)現(xiàn)的事項(xiàng)，而對(duì)于可能發(fā)生于未來(lái)的交易和事項(xiàng)則不予確認(rèn)，也無(wú)須在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以披露。由于金融衍生交易對(duì)金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)變動(dòng)的影響發(fā)生在未來(lái)，無(wú)法在當(dāng)前的資產(chǎn)負(fù)債表上得到反映，因此，無(wú)法通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)了解衍生交易可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，這是近年來(lái)衍生交易**頻頻發(fā)生、難以采取有效措施進(jìn)行監(jiān)管的一個(gè)重要原因。

第四，金融衍生交易創(chuàng)新速度快，法律關(guān)系復(fù)雜，缺乏有效的監(jiān)管技術(shù)和規(guī)制手段。金融衍生產(chǎn)品在設(shè)計(jì)和創(chuàng)新上具有很強(qiáng)的靈活性，既可以通過(guò)對(duì)原生性金融工具和金融衍生工具的組合進(jìn)行創(chuàng)新，也可以對(duì)各種衍生工具進(jìn)行再組合，還可以根據(jù)各種參與者所要求的時(shí)間、杠桿比率、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、價(jià)格等參數(shù)進(jìn)行量身定做，法律關(guān)系極其復(fù)雜。此外，由于衍生產(chǎn)品總是處在不斷的創(chuàng)新之中，法規(guī)制定者對(duì)衍生工具的了解與熟悉程度可能不及市場(chǎng)參與者，因此各國(guó)的法律條文難以及時(shí)跟上。值得注意的是，規(guī)避法律和監(jiān)管往往是部分金融衍生產(chǎn)品的設(shè)計(jì)動(dòng)因，因此這些衍生產(chǎn)品可能會(huì)故意地游離于法規(guī)和

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

監(jiān)管之外。由于上述這些原因，導(dǎo)致某些金融衍生交易無(wú)法可依，從而極大地增加了金融衍生交易的法律風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管難度。

三、巴塞爾新資本協(xié)議有關(guān)金融衍生交易的主要規(guī)定

巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)于金融衍生交易的基本立場(chǎng)可以概括為：金融衍生交易可以降低和轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)，但它同時(shí)也可以給銀行帶來(lái)其他風(fēng)險(xiǎn)，比如說(shuō)法律風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因此，銀行應(yīng)采取嚴(yán)格的程序和步驟控制這些風(fēng)險(xiǎn)，并需要把金融衍生交易納入資本監(jiān)管的框架。新資本協(xié)議突出強(qiáng)調(diào)了監(jiān)管資本對(duì)衍生交易的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，主要包括如下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

首先，考慮到金融衍生交易特有的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖功能，巴塞爾新資本協(xié)議鼓勵(lì)銀行采用金融衍生工具來(lái)降低銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。允許其獲得資本減讓。

其次，新資本協(xié)議規(guī)定，金融衍生交易作為表外業(yè)務(wù)，在按照標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系數(shù)將其轉(zhuǎn)換成等額的表內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)敞口，納入資本監(jiān)管的范圍，并按照信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管要求，計(jì)算資本充足率。新資本協(xié)議還在附錄中明確規(guī)定，與金融衍生交易相關(guān)的金融創(chuàng)新工具在一級(jí)資本中的上限為15%，而且，在計(jì)算衍生交易敞口的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)，對(duì)衍生產(chǎn)品場(chǎng)外交易(OTC)的 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不設(shè)定最高限額，以便降低銀行面臨的高風(fēng)險(xiǎn)金融衍生產(chǎn)品可能帶來(lái)的突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)。

第三，考慮到金融衍生交易等信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)雖然可以在總體上降低銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)度，但它們同時(shí)也可以帶來(lái)其他風(fēng)險(xiǎn)，因此，新資本協(xié)議規(guī)定，通過(guò)金融衍生產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)緩釋后的銀行資產(chǎn)，在轉(zhuǎn)換成信用風(fēng)險(xiǎn)敞口時(shí)如果需要獲得資本減讓的話，還必須符合第二支柱有關(guān)加強(qiáng)監(jiān)管者監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定和第三支柱對(duì)信息披露的特殊要求。比如說(shuō)，在監(jiān)管方面，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)評(píng)估銀行的內(nèi)部控制目標(biāo)和程序是否涵蓋了銀行所面臨的所有實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，包括評(píng)估銀行機(jī)構(gòu)所制定的衍生交易限額、業(yè)績(jī)考核和獎(jiǎng)勵(lì)方式等與風(fēng)險(xiǎn)控制相關(guān)的制度;在信息披露方面，要求銀行披露其所采用的緩釋風(fēng)險(xiǎn)政策、衍生交易風(fēng)險(xiǎn)敞口以及監(jiān)測(cè)緩釋工具持續(xù)有效性的策略和過(guò)程。如果監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行所制定的金融衍生交易政策的作用、適用性及其實(shí)施不滿意時(shí)，可要求銀行立即采取補(bǔ)救措施，或者要求銀行針對(duì)剩余風(fēng)險(xiǎn)增持額外的資本，直到銀行所制定的衍生交易規(guī)程及其實(shí)施過(guò)程中所存在的缺陷得到糾正，并達(dá)到監(jiān)管當(dāng)局的要求時(shí)為止。

第四，如果銀行采用金融衍生工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)緩釋，在套期保值時(shí)產(chǎn)生幣種錯(cuò)配或者期限錯(cuò)配 [1]，巴塞爾新資本協(xié)議則對(duì)相關(guān)的資本減讓采取非常嚴(yán)格的限制措施。比如說(shuō)，在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)，對(duì)套期保值中未予覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)敞口而言，其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重采用的是其交易對(duì)

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

手的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，而不是采用衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，這會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的提高和資本充足率的下降。另外，在計(jì)算場(chǎng)外衍生交易的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)，也需要用場(chǎng)外衍生交易的風(fēng)險(xiǎn)敞口乘以交易對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重來(lái)進(jìn)行計(jì)算。

第五，為了確保銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)采用的金融衍生交易與信用風(fēng)險(xiǎn)的降低具有正相關(guān)性，并增強(qiáng)監(jiān)管資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感度，在采用信用風(fēng)險(xiǎn)的IRB法(內(nèi)部評(píng)級(jí)法)計(jì)算特定風(fēng)險(xiǎn)敞口的資本要求時(shí)，銀行可以通過(guò)調(diào)整對(duì)金融衍生產(chǎn)品合約的違約概率和違約損失率的估價(jià)值，來(lái)反映金融衍生交易對(duì)降低單筆債務(wù)或銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)敞口的作用，但是這種對(duì)估價(jià)值的調(diào)整，必須考慮衍生交易風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的付款結(jié)構(gòu)、清償水平和清償時(shí)間等重要因素。

第六，為了防止市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾新資本協(xié)議按照1996年1月巴塞爾委員會(huì)對(duì)1988年資本協(xié)議關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)修訂案的有關(guān)規(guī)定，對(duì)銀行的普通貸款賬戶和交易賬戶實(shí)行不同的監(jiān)管原則。新資本協(xié)議在處理交易賬戶對(duì)手的信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，規(guī)定監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)在要求銀行按照一般市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和特定風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算資本要求以外，還要對(duì)交易賬上反映的場(chǎng)外衍生交易工具計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本，在計(jì)算時(shí)采用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重應(yīng)與計(jì)算普通銀行賬戶資本要求時(shí)采用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重保持一致，并且明確取消了原來(lái)規(guī)定的交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重50%的上限。

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

第七，新資本協(xié)議還對(duì)銀行采用衍生工具做套期保值時(shí)的交易頭寸提出了專項(xiàng)資本要求。如果套期保值時(shí)，兩筆交易(多頭和空頭)的價(jià)值變化方向完全相反，而變化程度基本相等，銀行可以不必提取專項(xiàng)資本;如果兩筆交易的價(jià)值變化方向完全相反，但程度基本不一致，銀行可以只提取20%的專項(xiàng)資本。但對(duì)投機(jī)交易，則不適用這一規(guī)定。

第八，為了降低金融衍生交易的法律風(fēng)險(xiǎn)，新資本協(xié)議還對(duì)與衍生交易相關(guān)的法律文件的準(zhǔn)確性和有效性提出了最低的要求，即相關(guān)的法律文件用語(yǔ)必須規(guī)范，含義明確，而且必須對(duì)參與衍生交易的所有交易當(dāng)事人具有有效的約束力，以確保這些文件的效力能夠得到相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)法的認(rèn)可。

新資本協(xié)議雖然不是國(guó)際法規(guī)范，也不屬于國(guó)際公約，對(duì)各國(guó)政府、銀行監(jiān)管當(dāng)局及商業(yè)銀行不具有強(qiáng)制的約束力，但該協(xié)議凝聚了國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)管的最先進(jìn)理念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，得到大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的廣泛認(rèn)可，因此，關(guān)注新資本協(xié)議的變化，包括對(duì)金融衍生交易的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的具體情況，采取相應(yīng)的措施，是我國(guó)銀行業(yè)同國(guó)際接軌，發(fā)展金融衍生交易的必由之路。

四、發(fā)展我國(guó)金融衍生交易市場(chǎng)所面臨的主要法律問(wèn)題

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

隨著我國(guó)金融開(kāi)放和金融改革的不斷深化，中、外資銀行在開(kāi)拓市場(chǎng)、爭(zhēng)奪客戶方面的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)越來(lái)越多地運(yùn)用衍生工具來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和增加收入。但由于我國(guó)調(diào)整衍生產(chǎn)品交易的規(guī)范政出多門(mén)，監(jiān)管的理念、手段和技術(shù)都相當(dāng)落后，因此還有一些亟待解決的監(jiān)管與法律方面的問(wèn)題。

首先，衍生交易市場(chǎng)的統(tǒng)一性與分業(yè)監(jiān)管之間的矛盾，以及由此所產(chǎn)生的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)問(wèn)題。衍生交易市場(chǎng)是一個(gè)綜合性的金融市場(chǎng)，資金在資本市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)之間有著很強(qiáng)的流動(dòng)性。但是，由于我國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)采取分業(yè)監(jiān)管的模式，金融機(jī)構(gòu)必須分業(yè)經(jīng)營(yíng)，割裂了金融衍生交易市場(chǎng)的統(tǒng)一性，并導(dǎo)致了監(jiān)管方面的困難。比如說(shuō)，批準(zhǔn)和監(jiān)管與匯率有關(guān)的衍生產(chǎn)品(包括遠(yuǎn)期結(jié)售匯)，歷來(lái)是由人民銀行和國(guó)家外匯管理局負(fù)責(zé)的;而國(guó)務(wù)院曾明確規(guī)定，所有期貨業(yè)務(wù)由證監(jiān)會(huì)會(huì)同相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)審批并監(jiān)管。至今我國(guó)與衍生產(chǎn)品交易密切相關(guān)的三家商品期貨交易所仍然是由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)管理的，國(guó)有大型企業(yè)在海外利用衍生產(chǎn)品從事套期保值業(yè)務(wù)也必須獲得證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn);另外，銀監(jiān)會(huì)2004年年初頒布的《金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》則規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從事衍生交易應(yīng)當(dāng)獲得它的許可;以此類推，按照我國(guó)的分業(yè)監(jiān)管體制，保監(jiān)會(huì)也應(yīng)當(dāng)有權(quán)頒布保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與衍生交易市場(chǎng)的相關(guān)規(guī)定。

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

其次，相關(guān)法律滯后的問(wèn)題。由于金融衍生交易的高杠桿率和巨大的利益驅(qū)動(dòng)，金融衍生交易具有很強(qiáng)的投機(jī)性，容易引發(fā)各種違規(guī)行為，特別是在市場(chǎng)還不是很完善的時(shí)候這種情況更容易發(fā)生，因此需要詳備的法律來(lái)保障金融衍生交易的正常秩序。但是我國(guó)規(guī)制衍生交易行為的相關(guān)法律法規(guī)極不完善，對(duì)市場(chǎng)失范行為的處理往往缺乏法律依據(jù)?，F(xiàn)在，我國(guó)刑法和其他相關(guān)法律對(duì)金融衍生產(chǎn)品交易中的欺詐和犯罪問(wèn)題一般有了原則性的規(guī)定，但如何規(guī)制金融衍生產(chǎn)品交易中的違規(guī)行為，仍然是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

第三，法律規(guī)范的沖突問(wèn)題。由于金融衍生交易具有跨國(guó)性，會(huì)涉及到不同法域的法律沖突問(wèn)題。實(shí)踐中，由于從事衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)一般為國(guó)際掉期和衍生工具協(xié)會(huì)(ISDA)的成員，為減少因法律沖突可能導(dǎo)致的糾紛，交易雙方多采用ISDA的一些標(biāo)準(zhǔn)文件。最常用的法律文件是ISDA制作的主協(xié)議、補(bǔ)充安排和交易確認(rèn)書(shū)，這些文件對(duì)可能存在的法律沖突問(wèn)題作了一些技術(shù)處理。但考慮到ISDA文件的法律背景與我國(guó)的法律體系有所不同，因此還需要通過(guò)國(guó)內(nèi)立法的形式對(duì)國(guó)際金融衍生交易市場(chǎng)習(xí)慣性做法的效力予以特別承認(rèn)。

金融衍生交易不僅技術(shù)性非常強(qiáng)，而且涉及到的法律關(guān)系非常復(fù)雜。我國(guó)金融衍生交易市場(chǎng)的健康發(fā)展，期待著法學(xué)界能夠提供強(qiáng)有力的法律支持。

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題

注釋:

作者簡(jiǎn)介：趙承壽(1965—)，男，漢族，湖北荊州人，北京聯(lián)合大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所副研究員，法學(xué)博士。

*北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院 北京 100083

[1]提供風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)的貨幣與存在風(fēng)險(xiǎn)敞口的貨幣幣種不同即為幣種錯(cuò)配;避險(xiǎn)工具的剩余期限不足以覆蓋當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)敞口的期限時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生期限錯(cuò)配。

第二篇：巴塞爾III框架下的商業(yè)銀行監(jiān)管

巴塞爾III框架下的商業(yè)銀行監(jiān)管

2008年金融危機(jī)的爆發(fā)使全球金融體系呈現(xiàn)出極大的風(fēng)險(xiǎn)性和脆弱性，給全球銀行業(yè)帶來(lái)巨大沖擊，也反映出“巴塞爾協(xié)議II”的諸多不足，其提出的三大支柱（充足資本、監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律）并沒(méi)有在阻止全球性金融危機(jī)蔓延中發(fā)揮有效作用。

針對(duì)巴塞爾協(xié)議I、II留給了銀行通過(guò)在表內(nèi)外轉(zhuǎn)換不同風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資本的空間，滋長(zhǎng)和加劇監(jiān)管資本“套利”，新巴塞爾協(xié)議提高了資本充足率。除主要側(cè)重于第一支柱的改革外，巴塞爾協(xié)議III在第二和第三支柱上也有所調(diào)整。新規(guī)則仍以資本監(jiān)管為主，同時(shí)引入流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，又通過(guò)對(duì)系統(tǒng)重要性銀行實(shí)行特殊的監(jiān)管，將微觀審慎方法與宏觀審慎監(jiān)管結(jié)合起來(lái)以提高銀行業(yè)應(yīng)對(duì)來(lái)自金融和經(jīng)濟(jì)壓力沖擊的能力和吸收損失的能力，防范金融危機(jī)的爆發(fā)。為了提升金融系統(tǒng)的穩(wěn)健性、防范危機(jī)的重演，全球金融監(jiān)管改革隨著全球銀行業(yè)的資本新規(guī)——《巴塞爾協(xié)議III》（以下簡(jiǎn)稱“巴塞爾III”）的出臺(tái)拉開(kāi)序幕。

這次全球范圍金融監(jiān)管改革的力度很強(qiáng)，與其說(shuō)是對(duì)原有監(jiān)管的進(jìn)一步完善，不如說(shuō)是對(duì)金融危機(jī)的補(bǔ)救和未來(lái)防范。改革范圍涉及全球金融監(jiān)管的各個(gè)方面：在微觀層面上涉及杠桿率制度、流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)、資本監(jiān)管改革和提升單家金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健性等；在宏觀層面上涉及建立宏觀審慎監(jiān)管制度、逆周期監(jiān)管、強(qiáng)化對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管、以及深化跨國(guó)金融監(jiān)管合作?！鞍腿麪朓II”的通過(guò)是近幾十年來(lái)針對(duì)銀行監(jiān)管領(lǐng)域的最大規(guī)模改革，核心內(nèi)容在于提高全球銀行業(yè)的最低資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，它既是基于單一銀行層面的風(fēng)險(xiǎn)管理框架，又是基于銀行系統(tǒng)層面的風(fēng)險(xiǎn)管 理框架。

一、“巴塞爾III”的內(nèi)容

從內(nèi)容上看，“巴塞爾III”在銀行資本構(gòu)成、資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足率以及流動(dòng)性指標(biāo)等方面都大幅度提升了監(jiān)管要求。具體表現(xiàn)在：

（一）強(qiáng)化資本工具吸收損失的能力，提高資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

“巴塞爾III”中將資本工具分為兩類，一級(jí)資本指能夠在持續(xù)經(jīng)營(yíng)的條件下吸收損失的資本，包括普通股（含留存收益）、其他一級(jí)資本；二級(jí)資本要求在銀行破產(chǎn)清算條件下吸收損失；同時(shí)取消了專門(mén)用于抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的三級(jí)資本。同時(shí)要求一級(jí)資本充足率下線提高至6%，“核心”一級(jí)資本（普通股）占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的下限提高至4.5%，再加上2.5%具有同等質(zhì)量的儲(chǔ)存緩沖資本1?？傎Y本也要增設(shè)總額不得低于銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的2.5%的“資本防護(hù)緩沖資金”。也就是說(shuō)，新協(xié)議要求“核心”一級(jí)資本、一級(jí)資本、總資本充足率分別提升至7.0%、8.5%和10.5%。

（二）建立逆周期資本監(jiān)管框架

“巴塞爾III”提出了0~2.5%的逆周期資本緩沖(countercyclical capital buffer)作為備選工具的要求。逆周期緩沖只能由普通股構(gòu)成，其0~2.5%的比例則取決于各國(guó)經(jīng)濟(jì)狀 1 留存緩沖是為了確保銀行維持一個(gè)恰當(dāng)?shù)馁Y本緩沖區(qū)，銀行在金融和經(jīng)濟(jì)緊張時(shí)期把資本緩沖抽出，用來(lái)吸收或有損失。

況。逆周期資本緩沖主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)體中信貸的高速擴(kuò)張，即逆周期資本監(jiān)管要求在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期提高對(duì)銀行的資本要求，增加超額資本儲(chǔ)備，用于在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期彌補(bǔ)損失，從而保證商業(yè)銀行能夠持續(xù)達(dá)到最低資本要求，維持正常的信貸能力。該要求有助于降低銀行體系發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)的概率，降低經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)幅度，對(duì)于增強(qiáng)銀行系統(tǒng)的彈性、促使銀行做前瞻性資本準(zhǔn)備以及建立壓力下的資本緩沖、進(jìn)而達(dá)到銀行系統(tǒng)在信貸過(guò)度增長(zhǎng)周期中的宏觀審慎目標(biāo)有著重要的意義。

逆周期資本監(jiān)管整體框架包括相互聯(lián)系的四個(gè)模塊：（1）緩解最低資本要求的周期性波動(dòng)：專注于模型風(fēng)險(xiǎn)中違約可能性的長(zhǎng)期校準(zhǔn)，必要時(shí)可以加入第二支柱中涉及的外部監(jiān)管;（2）建立前瞻性的貸款損失撥備制度，即建立基于銀行現(xiàn)有組合的預(yù)期損失的前瞻性資本計(jì)提;（3）建立留存超額資本（conservation buffer）：提出高于最低資本要求的目標(biāo)比例，在正常時(shí)期銀行應(yīng)達(dá)到該目標(biāo)比例，從而促使銀行強(qiáng)化內(nèi)部資本積累;（4）建立與借貸過(guò)快增長(zhǎng)掛鉤的逆周期超額資本(countercyclical buffer)：建立與信貸指標(biāo)掛鉤的超額資本要求，在貸款過(guò)快增長(zhǎng)時(shí)期增加資本積累，在貸款下降時(shí)期資本要求也下降，進(jìn)而弱化銀行體系固有的親經(jīng)濟(jì)周期特性。

（三）首次引入杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

“巴塞爾III”提出的杠桿比率是指合格資本與總風(fēng)險(xiǎn)暴露的比率，以季度為計(jì)算周期，取季內(nèi)每月杠桿比率的平均值，適用于全球銀行業(yè)的3%的最低杠桿比率（即銀行總資產(chǎn)不能超過(guò)一級(jí)資本的33倍），以及100%的流動(dòng)杠桿比率和凈穩(wěn)定資金來(lái)源比 例要求。杠桿率的計(jì)算方法相對(duì)簡(jiǎn)單，分子采用普通股或一級(jí)資本，分母采用表內(nèi)外所有風(fēng)險(xiǎn)暴露。

實(shí)施杠桿率監(jiān)管可以緩釋不穩(wěn)定的去杠桿化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，并且采用簡(jiǎn)單的總量指標(biāo)降低實(shí)施成本。該要求作為風(fēng)險(xiǎn)資本比例的補(bǔ)充指標(biāo)，對(duì)資本充足率作了進(jìn)一步補(bǔ)充。

（四）在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)中引入兩項(xiàng)新的監(jiān)管指標(biāo)：LCR和NSFR “巴塞爾III”針對(duì)短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管引入流動(dòng)性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio,LCR）的監(jiān)管要求，用以衡量短期（30日內(nèi)）壓力情景下的銀行流動(dòng)性狀況，提高短期應(yīng)對(duì)流動(dòng)性中斷的彈性。

流動(dòng)性覆蓋率 = 高流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備2/ 未來(lái)30日的資金凈流出量 ? 100% 與此同時(shí)，針對(duì)中長(zhǎng)期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)還提出凈穩(wěn)定融資比率（Net Stable Funding Ratio, NSFR）的監(jiān)管要求，鼓勵(lì)銀行減少資產(chǎn)負(fù)債的期限錯(cuò)配，多用穩(wěn)定的資金來(lái)源支持資產(chǎn)業(yè)務(wù)。

所謂高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)是指以很小的成本就可以迅速地轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金的資產(chǎn)，一般包括現(xiàn)金、政府債券、中央銀行票據(jù)、存放央行超額準(zhǔn)備金等，甚至可以包括高評(píng)級(jí)公司債券、抵押債券等?，F(xiàn)金流出量以模型計(jì)量的資金流出為基礎(chǔ)，具體包括穩(wěn)定的和較穩(wěn)定存款、無(wú)擔(dān)保的零售資金、以及有擔(dān)保的資金流出。

凈穩(wěn)定融資比率 = 銀行可用的穩(wěn)定資金來(lái)源3 / 業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金來(lái)源 ? 100% LCR與NSFR兩個(gè)監(jiān)管指標(biāo)是加強(qiáng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的核心指標(biāo)，具有相互獨(dú)立但互補(bǔ)的流動(dòng)性功能。

（五）對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的特別資本要求

系統(tǒng)重要性銀行或機(jī)構(gòu)是指業(yè)務(wù)規(guī)模較大、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度較高、發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)事件或經(jīng)營(yíng)失敗會(huì)對(duì)整個(gè)銀行體系帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的銀行。新協(xié)議對(duì)系統(tǒng)重要性銀行提出額外的資本要求，要求這種附加資本充足率要求為1%，這一附加資本可以由非核心一級(jí)資本來(lái)承擔(dān)。

二、巴塞爾協(xié)議III對(duì)全球銀行業(yè)的影響

由于各國(guó)銀行業(yè)發(fā)展程度的差異，新協(xié)議將對(duì)不同國(guó)家或地區(qū)的銀行業(yè)產(chǎn)生不同程度的沖擊。在短期內(nèi)，巴塞爾協(xié)議III對(duì)我國(guó)的影響不大，對(duì)歐洲和美國(guó)銀行業(yè)具有較大的影響，但在未來(lái)長(zhǎng)期對(duì)我國(guó)影響也將很大。

監(jiān)管當(dāng)局按資金來(lái)源的性質(zhì)和穩(wěn)定性設(shè)定五檔系數(shù)（100%、85%、70%、50%、0%），系數(shù)的設(shè)定考慮存款是否加入存款保險(xiǎn)體系、銀行是否與存款客戶有穩(wěn)定業(yè)務(wù)聯(lián)系、存款屬于批發(fā)還是零售等?？商峁┑姆€(wěn)定性資金=全部一級(jí)資本和二級(jí)資本+全部未包含在二級(jí)資本中且到期超過(guò)一年的優(yōu)先股+全部的一年期以上負(fù)債+85%穩(wěn)定的短期零售和小企業(yè)資金+70%較穩(wěn)定的零售和小企業(yè)融資+50%無(wú)抵押的批發(fā)融資。業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金包括：現(xiàn)金、期限不超過(guò)一年的有價(jià)證券、期限不超過(guò)一年的金融機(jī)構(gòu)貸款+無(wú)產(chǎn)權(quán)負(fù)擔(dān)的可交易的國(guó)家債券、央行債券等，AA級(jí)及以上信用級(jí)別的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)債券+黃金、流通股、期限超過(guò)一年的AA至A級(jí)公司債券、50%期限不超過(guò)一年的非金融機(jī)構(gòu)貸款+85%零售貸款+全部其他貸款等。

（一）巴塞爾協(xié)議III對(duì)歐洲銀行業(yè)的影響

根據(jù)Harle et al.（2010）4對(duì)歐洲45家最大規(guī)模銀行的估算，如果以2010年中期報(bào)表為基數(shù)，到2019年歐洲銀行業(yè)將需要增加1.1萬(wàn)億歐元的一級(jí)資本，1.3億歐元的短期流動(dòng)性資產(chǎn)，2.3億歐元的長(zhǎng)期融資。如果按50%留存贏余分配率和3%的名義年增長(zhǎng)率計(jì)算，到2019年歐洲銀行業(yè)將需要增加1.2萬(wàn)億歐元的一級(jí)資本，1.7億歐元的短期流動(dòng)性資產(chǎn)，3.4萬(wàn)億歐元的長(zhǎng)期融資。要彌補(bǔ)這些資本或資產(chǎn)的缺口，銀行的盈利能力將受到極大的挑戰(zhàn)。當(dāng)其它條件不變，巴塞爾協(xié)議III將使歐洲銀行業(yè)的凈資產(chǎn)收益率下降4%。

（二）巴塞爾協(xié)議III對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的影響

由于經(jīng)過(guò)多方注資，美國(guó)銀行業(yè)在短期內(nèi)資本充足率較高5，但長(zhǎng)期內(nèi)他們也將面臨著資本短缺和盈利能力下降?？紤]到巴塞爾協(xié)議III對(duì)扣除項(xiàng)的新標(biāo)準(zhǔn)和未來(lái)銀行加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資本的增長(zhǎng)，以2010年中期報(bào)表為基數(shù)，到2019年美國(guó)銀行業(yè)將需要補(bǔ)充0.87萬(wàn)億美元的一級(jí)資本，0.8萬(wàn)億美元的短期流動(dòng)性資產(chǎn)，3.2萬(wàn)億美元的長(zhǎng)期融資。當(dāng)其它條件不變，巴塞爾協(xié)議III將使美國(guó)銀行業(yè)的凈資產(chǎn)收益率下降3%。

Harle,Luders, Pepanides,Pfetsch, Poppensieker, and Stegemann, Basel III and European banking: its impact, how banks might respond, and the challenges of implementation, McKinsey,2010,11.5 根據(jù)2010年第二季度財(cái)務(wù)報(bào)告計(jì)算，以普通權(quán)益一級(jí)資本充足率為例，全美銀行業(yè)中位數(shù)為8.9%，超過(guò)了巴塞爾協(xié)議III的7%最低標(biāo)準(zhǔn)要求。

（三）巴塞爾協(xié)議III對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響

根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)披露的資料，截至2010年三季度末，我國(guó)商業(yè)銀行加權(quán)平均資本充足率為11.6%，加權(quán)平均核心資本充足率為9.5%。然而按照巴塞爾協(xié)議III要求計(jì)算資本扣除項(xiàng)，17家上市銀行中則有5家未達(dá)到巴塞爾協(xié)議III標(biāo)準(zhǔn)要求，這5家未達(dá)標(biāo)的銀行在2010年累計(jì)資本缺口為949億元?？傮w上來(lái)講，在短期內(nèi)中國(guó)銀行業(yè)的一級(jí)資本缺口并不大。然而，我國(guó)商業(yè)銀行近年來(lái)資產(chǎn)和負(fù)債平均增長(zhǎng)率約為25%，以此為參照，我們按資本和加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)增長(zhǎng)率為20%的保守?cái)?shù)據(jù)計(jì)算，到2019年中國(guó)銀行業(yè)資本缺口為10.86萬(wàn)億元，大約折合1.65萬(wàn)億美元的一級(jí)資本。

三、中國(guó)版的新巴塞爾協(xié)議

2012年6月中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》（簡(jiǎn)稱《資本辦法》），該辦法相當(dāng)于“巴塞爾III”在中國(guó)的執(zhí)行，它于2013年1月1日起開(kāi)始實(shí)施，并要求商業(yè)銀行于2018年年底前全面達(dá)標(biāo)。

《資本辦法》在資本定義及標(biāo)準(zhǔn)等方面都既涵蓋了“巴塞爾II”的資本監(jiān)管體系，又保持與“巴塞爾III”一致。其規(guī)定了商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管的四個(gè)層次：第一層次為最低資本要求，要求核心一級(jí)資本充足率、一級(jí)資本充足率和資本充足率分別為5%、6%和8%；第二層次為（緩沖）儲(chǔ)備資本要求和逆周期資本要求，分別為2.5%和0-2.5%；第三層次為系統(tǒng)重要銀行附加1%的資本要求；第四層次為根據(jù)單家銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況提出的第二支柱資本要求。根據(jù)《資本辦法》，我國(guó)大型和中小型銀行的資本充足率監(jiān)管要求分別為11.5%和10.5%?！顿Y本辦法》的實(shí)施對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的影響主要有以下幾點(diǎn)：

1、抑制信貸規(guī)模的粗放型擴(kuò)張，推進(jìn)商業(yè)銀行戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型，將引發(fā)商業(yè)銀行盈利模式和管理模式的深刻變革。

2、促進(jìn)商業(yè)銀行建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，加強(qiáng)公司治理和信息披露。

3、引導(dǎo)商業(yè)銀行增加和改善對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融服務(wù)。

四、國(guó)際銀行監(jiān)管——以歐洲統(tǒng)一銀行監(jiān)管為例

自金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，歐洲銀行業(yè)一度陷入恐慌。由于大多數(shù)是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，歐洲銀行普遍存在著資本充足率緊張的局面，“巴塞爾III”對(duì)于仍處在主權(quán)債務(wù)危機(jī)陰影之中的歐洲銀行業(yè)的影響尤為明顯。

為此，歐洲單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)（SSM）的提出是歐盟應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，解救問(wèn)題銀行，以及改革銀行監(jiān)管體系的積極舉措。新的銀行監(jiān)管體系將于2014年3月1日建成并啟動(dòng)。SSM協(xié)議是歐洲在邁向建立單一銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)方面取得的重大進(jìn)展，是邁向未來(lái)成立歐洲銀行聯(lián)盟的重要一步，也將是克服歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的有效對(duì)策。

SSM提出的目標(biāo)主要有三個(gè)：一是打破成員國(guó)的國(guó)家主權(quán)和銀行債務(wù)之間的關(guān)聯(lián)，防止銀行體系內(nèi)部的危機(jī)跨國(guó)蔓延，對(duì)打破“國(guó)家和銀行間的惡性循環(huán)”至為關(guān)鍵；二是重建金融體系的可信度，保證銀行為社會(huì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)；三是統(tǒng)一的銀行監(jiān)管體系能夠彌補(bǔ)成員國(guó)對(duì)本國(guó)銀行監(jiān)管過(guò)于寬松等不足，防止個(gè)別金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)產(chǎn)生多米諾效應(yīng)進(jìn)而波及其他成員國(guó)，保障歐洲金融業(yè)整體不受拖累。SSM啟動(dòng)后，歐元區(qū)的6000家銀行將由歐 洲中央銀行進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，同時(shí)也為使用歐元區(qū)就是基金注資困難銀行掃清障礙。

SSM的監(jiān)管要求再一次印證了“巴塞爾III”體現(xiàn)出的當(dāng)今全球金融業(yè)監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)，其重要意義主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，SSM協(xié)議在于從根本上應(yīng)對(duì)歐元區(qū)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。歐洲的銀行體系是歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的核心，而歐洲銀行體系的根本問(wèn)題在于資本不足。在2008年到2009年金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，歐洲沒(méi)有及時(shí)對(duì)銀行進(jìn)行再融資，注入資本，同時(shí)做出大規(guī)模的公共部門(mén)壓力測(cè)試來(lái)向市場(chǎng)顯示銀行界的穩(wěn)健程度。因而當(dāng)銀行資本缺口已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)時(shí)，成員國(guó)發(fā)放大量主權(quán)債務(wù)來(lái)轉(zhuǎn)移銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致了愈演愈烈的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)。SSM的建立將割斷國(guó)家主權(quán)和銀行債務(wù)之間的聯(lián)系，從根源上遏制歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)的進(jìn)一步深化。

其次，SSM的建立為歐洲穩(wěn)定機(jī)制（ESM）迅速有效發(fā)揮作用掃清障礙。歐洲穩(wěn)定機(jī)制于2012年10月8日正式成立，其主要任務(wù)是為歐盟成員國(guó)提供金融救助，以提高歐元區(qū)應(yīng)對(duì)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的能力。歐元區(qū)國(guó)家將按照歐洲央行實(shí)收資本原則，對(duì)歐洲穩(wěn)定機(jī)制貢獻(xiàn)出資，構(gòu)成歐元區(qū)救市基金。歐洲穩(wěn)定機(jī)制的歐元區(qū)救市基金有三項(xiàng)功能：

一、購(gòu)買面臨嚴(yán)重金融危機(jī)的成員國(guó)的國(guó)債；

二、為重債成員國(guó)提供貸款，由其向出現(xiàn)問(wèn)題的銀行進(jìn)行注資；

三、將來(lái)有可能直接為成員國(guó)的問(wèn)題銀行進(jìn)行注資。因此，要使用歐元救市基金向問(wèn)題銀行注資，必須要同時(shí)對(duì)問(wèn)題銀行進(jìn)行監(jiān)管，才能夠?qū)Y金的使用方向有所掌控，從而達(dá)到預(yù)期救助目標(biāo)。實(shí)行單一監(jiān)管以后，各國(guó)銀行將直接受歐洲央行監(jiān)管，為 9 ESM的執(zhí)行在制度上提供了保障。

第三，SSM的建立是未來(lái)成立歐洲銀行聯(lián)盟的第一步。面對(duì)歐債形勢(shì)的不斷惡化，關(guān)于改革歐洲銀行監(jiān)管方式、建立歐洲銀行聯(lián)盟的呼聲日益高漲。在這樣的背景下，歐洲委員會(huì)于2012年6月12日提出了銀行聯(lián)盟（Banking Union）的構(gòu)想，主要目的是為17個(gè)歐洲成員國(guó)建立相互擔(dān)保的銀行存款體系，從而歐盟可以對(duì)各國(guó)銀行進(jìn)行直接救助或資本重整。歐委會(huì)認(rèn)為銀行聯(lián)盟可以增強(qiáng)現(xiàn)行的歐洲經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟的組織架構(gòu)，甚至可以改善歐洲銀行業(yè)陷入衰退和歐洲各國(guó)政府超額發(fā)放貸款的混亂局勢(shì)。具體來(lái)說(shuō)，銀行聯(lián)盟主要包括三個(gè)內(nèi)容：構(gòu)建一體化銀行業(yè)監(jiān)管體系，統(tǒng)一歐洲存款保險(xiǎn)制度，建立歐盟銀行風(fēng)險(xiǎn)處臵基金。其中，歐元區(qū)統(tǒng)一的銀行業(yè)監(jiān)管將推動(dòng)金融一體化，因此具有最重要的意義。

第四，SSM銀行統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)將反映歐洲對(duì)國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)巴塞爾III的執(zhí)行。歐洲委員會(huì)在2011年7月20日發(fā)布了一個(gè)草擬的立法提案，該提案包括資本要求指令（CRD）和資本要求規(guī)則（CRR，含規(guī)則1,2,3），合稱“CRD IV”。該提案是對(duì)資本要求指令的第三次修改，被廣泛認(rèn)為是巴塞爾III在歐洲的實(shí)行，也是歐洲委員會(huì)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的不可或缺的舉措。CRD IV在重復(fù)了巴塞爾III的核心要求之外，還包含了一些額外的細(xì)節(jié)要求。SSM的統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)將與CRD IV共同反映歐元區(qū)對(duì)巴塞爾III的執(zhí)行。

五、“巴塞爾III”體現(xiàn)出的國(guó)際監(jiān)管發(fā)展趨勢(shì)

“巴塞爾III”的出臺(tái)體現(xiàn)出金融危機(jī)后全球金融業(yè)監(jiān)管的五個(gè)發(fā)展趨勢(shì)：

（一）進(jìn)一步強(qiáng)化資本約束，重視資本質(zhì)量

新的監(jiān)管要求主要集中體現(xiàn)在商業(yè)銀行資本的數(shù)量和質(zhì)量上，促使商業(yè)銀行改變以往的過(guò)度投機(jī)行為，提高商業(yè)銀行抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力，緩解經(jīng)濟(jì)周期對(duì)銀行造成的沖擊。

（二）更加強(qiáng)調(diào)銀行信息的透明度以及及時(shí)披露

提高商業(yè)銀行的信息透明度對(duì)于緩解金融產(chǎn)品交易中的信息不對(duì)稱有著非常重要的作用，使投資者可以充分了解投資風(fēng)險(xiǎn)，避免金融系統(tǒng)中風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度擴(kuò)大。

（三）促使銀行更多為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供金融服務(wù)

在后危機(jī)時(shí)代，商業(yè)銀行應(yīng)該更加重視金融產(chǎn)品的實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使金融創(chuàng)新立足于滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有效需求，更多地回歸經(jīng)濟(jì)基本面。切實(shí)推動(dòng)貨幣資本向產(chǎn)業(yè)資本的轉(zhuǎn)化，并最終推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（四）要求加強(qiáng)逆周期金融監(jiān)管

本次金融危機(jī)表明，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健并不必然等于整個(gè)金融體系的穩(wěn)健。在傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管的基礎(chǔ)上加入宏觀審慎監(jiān)管是本次金融危機(jī)后國(guó)際金融監(jiān)管改革的共識(shí)，而逆周期監(jiān)管則是宏觀審慎監(jiān)管的核心內(nèi)容。各國(guó)金融監(jiān)管層面普遍認(rèn)同應(yīng)建立逆周期的金融監(jiān)管機(jī)制以緩解金融體系的順周期性。

（五）更加重視及強(qiáng)化政府在金融監(jiān)管中的作用

金融危機(jī)暴露出金融市場(chǎng)自身存在的不足，過(guò)度信賴市場(chǎng)自我完善和調(diào)節(jié)最終將使風(fēng)險(xiǎn)積聚而導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)。各國(guó)政府在此次金融危機(jī)之后也意識(shí)到市場(chǎng)的不足，開(kāi)始強(qiáng)化政府在金融監(jiān)管中的作用。

（六）國(guó)際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)趨于一致

“巴塞爾III”為全球金融監(jiān)管設(shè)定了統(tǒng)一的最低標(biāo)準(zhǔn)，要求各國(guó)在協(xié)議規(guī)定的執(zhí)行日期內(nèi)各自制定出相應(yīng)的規(guī)則。

六、對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的幾點(diǎn)建議

“巴塞爾III”的提出以及《資本辦法》的實(shí)施，對(duì)于我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式、盈利結(jié)構(gòu)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升會(huì)產(chǎn)生重大影響。

首先，我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)該努力拓寬融資渠道，以滿足業(yè)務(wù)擴(kuò)張的需要。盡管從數(shù)據(jù)上看，國(guó)內(nèi)大、中、小各類商業(yè)銀行的平均一級(jí)資本充足率和資本充足率均已滿足新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，短期內(nèi)不存在明顯壓力。然而銀行業(yè)的穩(wěn)定性，一方面要取決于銀行帳面上的資本充足率，但更重要的是銀行有沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的資本補(bǔ)充渠道和機(jī)制。國(guó)內(nèi)各主要銀行均為資本消耗型銀行，表內(nèi)業(yè)務(wù)占其業(yè)務(wù)的大部分，因此拓寬再融資渠道是首要任務(wù)。

其次，推進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)變盈利模式。我國(guó)商業(yè)銀行到目前為止仍維持著存貸差為主的盈利模式，存在過(guò)度依賴信貸規(guī)模高速增長(zhǎng)的問(wèn)題。新規(guī)中對(duì)資本集體要求和杠桿率要 12 求提出了更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，這將大大抑制商業(yè)銀行的信貸擴(kuò)張沖動(dòng)。因此我國(guó)各商業(yè)銀行應(yīng)該推進(jìn)銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展創(chuàng)新中間業(yè)務(wù)，促進(jìn)盈利模式的轉(zhuǎn)變。

最后，在目前傳統(tǒng)行業(yè)信貸需求不足的情況下，我國(guó)商業(yè)銀行可增加對(duì)國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如新能源、節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造等七大產(chǎn)業(yè)的信貸支持。以國(guó)開(kāi)行為例，應(yīng)繼續(xù)積極配合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策，進(jìn)一步發(fā)揮開(kāi)發(fā)性金融“順境隱于市，逆境托舉市”的逆經(jīng)濟(jì)周期調(diào)節(jié)功能。

對(duì)國(guó)開(kāi)行來(lái)說(shuō)，在完成商業(yè)化改制之后，隨著巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施，有兩個(gè)沖擊特別值得注意：

一、債信不確定性問(wèn)題

作為經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的政策性金融機(jī)構(gòu)，自1994年成立以來(lái)，國(guó)開(kāi)行發(fā)行的債券一直享有政策性金融債地位，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為0%，商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)投資開(kāi)行金融債不受投資集中度限制。商業(yè)化改造之后，開(kāi)行債的債信評(píng)級(jí)出現(xiàn)了不確定性。如果將開(kāi)行債定位為普通商業(yè)銀行債，一方面，開(kāi)行債券風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由0%上升到20%；另一方面，開(kāi)行債會(huì)受到授信集中度約束。這不但關(guān)系到開(kāi)行自身的生存也影響整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。

作為債券型銀行，截至2008年末，開(kāi)行發(fā)行的債券存量占到開(kāi)行總資產(chǎn)的72%；作為我國(guó)重要的政策性銀行，開(kāi)行債券余額占到政策性金融債的74%左右，占除央票外的整個(gè)債券市場(chǎng)份額的27%左右。

如果取消債信支持，開(kāi)行籌資成本約上升50-60個(gè)基點(diǎn)，未 來(lái)五年收益累計(jì)減少約600億元，ROA、ROE等指標(biāo)將大幅下降。盈利能力的減弱將進(jìn)一步弱化資本積累能力，從而使可持續(xù)發(fā)展能力受損；新債券成本上升造成老債券貶值，按3.2萬(wàn)億存量計(jì)算，市值每下降1%，將使投資者遭受320億元的浮虧，容易導(dǎo)致金融市場(chǎng)恐慌；債券風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上升到20%，投資開(kāi)行新發(fā)行的債券將每年占用商業(yè)銀行資本約200億元，銀行資本金補(bǔ)充壓力增大，可能引發(fā)股市波動(dòng)；受到授信集中度約束，我國(guó)全部商業(yè)銀行的資本總量所能支持的對(duì)開(kāi)行債的授信僅為7000億元左右，未來(lái)5年開(kāi)行每年債券發(fā)行量將達(dá)到8000-9000億元，即使所有商業(yè)銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)均按上限對(duì)開(kāi)行授信，額度也會(huì)在1-2年內(nèi)耗盡，一旦開(kāi)行債券發(fā)行出現(xiàn)困難，資金鏈斷裂，會(huì)造成金融機(jī)構(gòu)交叉違約，形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，由于受到債信不確定性的影響，開(kāi)行2010年發(fā)行的5年期債券收益率已經(jīng)高出其他政策性金融債10個(gè)基點(diǎn)。

二、長(zhǎng)期資本充足率缺口

由于受到盈利水平下降的影響，如果沒(méi)有外部注資，開(kāi)行將在長(zhǎng)期面臨資本缺口的增加。

假設(shè)開(kāi)行2010-2015年間維持13%的資產(chǎn)增速，在現(xiàn)有資本結(jié)構(gòu)、盈利水平和利潤(rùn)分配機(jī)制不變并維持10%目標(biāo)資本充足率的情況下，根據(jù)初步測(cè)算，將會(huì)產(chǎn)生約1400億元的資本缺口。

由于國(guó)開(kāi)行屬于系統(tǒng)重要性銀行，且作為服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略的債券型開(kāi)發(fā)銀行在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用舉足輕重，所以在監(jiān)管中要考慮到這些特殊性，不能完全采取一刀切的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)實(shí)行有差別化的監(jiān)管。例如，針對(duì)普通商業(yè)銀行的存貸比、貸 款集中度等監(jiān)管指標(biāo)，對(duì)國(guó)開(kāi)行來(lái)說(shuō)并不適用。

從世界范圍來(lái)看，美國(guó)、韓國(guó)、日本等國(guó)家對(duì)債券型、政策性銀行在監(jiān)管方面也進(jìn)行了特殊考慮。開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)通常在債信問(wèn)題上得到政府支持，而且享有差異化的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

開(kāi)行會(huì)同麥肯錫工作組進(jìn)行了國(guó)際債權(quán)銀行對(duì)標(biāo)研究，利用Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)從全球約3萬(wàn)家銀行選出16家債券銀行，按如下標(biāo)準(zhǔn)選擇國(guó)際對(duì)標(biāo)銀行：

（1）債券融資占負(fù)債比例高于30%；（2）資產(chǎn)超過(guò)900億美元；（3）業(yè)務(wù)特點(diǎn)與國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行可比性較高。

研究結(jié)果表明：第一，無(wú)論是否采用商業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式，大部分承擔(dān)開(kāi)發(fā)性任務(wù)的債權(quán)銀行往往能夠享受來(lái)自政府的顯性或隱性支持，從而獲得很高債信評(píng)級(jí)。這些支持包括：（1）政府通過(guò)立法的形式直接向承擔(dān)開(kāi)發(fā)性任務(wù)的債權(quán)銀行提供擔(dān)保；（2）政府對(duì)這些機(jī)構(gòu)開(kāi)展的開(kāi)發(fā)性任務(wù)給予稅收、資金來(lái)源或風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等方面的支持，并在這些機(jī)構(gòu)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)承擔(dān)最終貸款人的角色；（3）政府明確機(jī)構(gòu)持有的開(kāi)發(fā)性銀行債風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為0%，如德國(guó)復(fù)興銀行KFW、巴西國(guó)家發(fā)展銀行BNDES、荷蘭銀行BNG，或是給予優(yōu)惠的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重安排，如美國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行FCS。對(duì)于商業(yè)化轉(zhuǎn)型的政策性銀行，政府會(huì)確定一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)渡期（一般為5-7年），并明確在過(guò)渡期內(nèi)保持零風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的優(yōu)惠政策，如日本政策投資銀行DBJ和韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行KDB等。尤其值得注意的是，目前仍處在轉(zhuǎn)型過(guò)程中的DBJ，由于政府無(wú)法缺失其承擔(dān)開(kāi)發(fā)性任務(wù)的重要作用，原先轉(zhuǎn)型為完全私有化商業(yè)銀行的計(jì)劃擱臵，預(yù)期將轉(zhuǎn)型為國(guó)有控股的政策性銀行，并繼續(xù)給予零風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的優(yōu)惠政策。第二，對(duì)債券銀行的其他監(jiān)管體現(xiàn)出差 15 異化的特點(diǎn)。包括：（1）單獨(dú)立法監(jiān)管。例如KFW、DBJ、FCS等，都由所在國(guó)政府進(jìn)行單獨(dú)立法監(jiān)管，根據(jù)這些機(jī)構(gòu)的特殊性質(zhì)制定專門(mén)的監(jiān)管指標(biāo)。且同我國(guó)相比，這些國(guó)家更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的監(jiān)管作用，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松。（2）賦予政府類項(xiàng)目貸款較低的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。對(duì)于政府類項(xiàng)目的貸款，往往都會(huì)采用政府擔(dān)保或市政債券（政府發(fā)行，銀行持有）的方式來(lái)有效降低這類貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，使得這些銀行能夠在低權(quán)益資產(chǎn)比例的情況下實(shí)現(xiàn)高資本充足率。

參考國(guó)際案例，開(kāi)行應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著手來(lái)化解自己面臨的兩大沖擊：

第一，維持國(guó)有控股，堅(jiān)持中長(zhǎng)期債券型、政策性、開(kāi)發(fā)性銀行的定位，爭(zhēng)取保持債信政策的連續(xù)性，在發(fā)展中解決債信問(wèn)題。第二，加強(qiáng)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的溝通，爭(zhēng)取單獨(dú)立法監(jiān)管，使開(kāi)行債券區(qū)別于商業(yè)銀行債券，并賦予特殊政府類項(xiàng)目貸款零風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重、豁免政府類項(xiàng)目貸款集中度。第三，擴(kuò)大債券發(fā)行渠道，借鑒歐洲經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)全覆蓋債券立法，實(shí)現(xiàn)從機(jī)構(gòu)信用賦予向資產(chǎn)信用賦予的過(guò)渡轉(zhuǎn)型。第四，多渠道解決資本補(bǔ)充問(wèn)題。在短期不上市的前提下，加強(qiáng)與股東的溝通，爭(zhēng)取股東在降低分紅比例和注資等方面的繼續(xù)支持；在不影響純國(guó)有股份和市場(chǎng)對(duì)開(kāi)行特殊地位認(rèn)知的前提下，引進(jìn)社保等國(guó)有戰(zhàn)略投資者；加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具創(chuàng)新研究，減少資本占用。

第三篇：巴塞爾新資本協(xié)議過(guò)渡期我國(guó)的金融改革

巴塞爾新資本協(xié)議過(guò)渡期我國(guó)的金融改革

□作者：華僑大學(xué)商學(xué)院林俊國(guó)

內(nèi)容摘要：巴塞爾新資本協(xié)議反映了國(guó)際大銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的最新經(jīng)驗(yàn)，因此，許多國(guó)家表示將實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。然而，我國(guó)卻面臨著雙重挑戰(zhàn)：實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議，我國(guó)尚缺乏必要的條件；不實(shí)施新資本協(xié)議，我國(guó)將面臨許多不利的影響。本文著重分析

我國(guó)實(shí)施新資本協(xié)議的兩難選擇及金融改革對(duì)策。

關(guān)鍵詞：巴塞爾新資本協(xié)議兩難選擇對(duì)策

2004年6月26日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)正式發(fā)布了《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》（即《巴塞爾新資本協(xié)議》），巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的成員國(guó)將于2006年12月底開(kāi)始實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。新資本協(xié)議以國(guó)際活躍銀行為基礎(chǔ)，詳細(xì)地闡述了監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思想，同時(shí)新資本協(xié)議通過(guò)對(duì)商業(yè)銀行計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)范，來(lái)約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，以達(dá)到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目的。巴塞爾新資本協(xié)議反映了國(guó)際大銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的最新經(jīng)驗(yàn)，因此，許多非巴塞爾委員會(huì)成員國(guó)也紛紛表示將實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。然而，我國(guó)卻面臨著雙重挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之一：我國(guó)缺乏實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的條件

巴塞爾新資本協(xié)議的核心是三大支柱，即資本充足率、監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律。目前，我國(guó)缺乏全面實(shí)施新資本協(xié)議的條件。

我國(guó)缺乏實(shí)施第一支柱的條件

第一支柱是資本充足率要求。新資本協(xié)議在第一支柱中為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。例如，關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，新資本協(xié)議提出了兩種基本方法：標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法（irb）。內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。其中最簡(jiǎn)單的是標(biāo)準(zhǔn)法。標(biāo)準(zhǔn)法下那些僅具備基本風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的銀行，要依靠外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)來(lái)計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，然而我國(guó)具有外部評(píng)級(jí)的企業(yè)非常少。如果監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為不宜采取外部評(píng)級(jí)，可以規(guī)定所有公司貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重都為100，而對(duì)主權(quán)和銀行債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重可以根據(jù)出口信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)來(lái)確定。這樣就可消除對(duì)外部評(píng)級(jí)的依賴。因此，銀行必須不斷提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解和改進(jìn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)暴露的管理措施。我國(guó)的商業(yè)銀行目前不具備實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)法的能力及客觀條件。相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力的要求高得多。內(nèi)部評(píng)級(jí)法不僅要求銀行具備完善的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，而且要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)有能力評(píng)估和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。就目前情況來(lái)看，國(guó)際上只有一部分國(guó)際活躍銀行和發(fā)達(dá)國(guó)家有實(shí)施這一方法的能力。我國(guó)的銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)距實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的要求還相差甚遠(yuǎn)。同時(shí)國(guó)內(nèi)各商業(yè)銀行的管理水平參差不齊，許多商業(yè)銀行的貸款評(píng)級(jí)體系僅是套用了監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款五級(jí)分類，或者是在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單做了一些細(xì)化。這樣的評(píng)級(jí)系統(tǒng)遠(yuǎn)不能用來(lái)評(píng)估違約概率和違約損失率，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)量化的精確度和準(zhǔn)確性遠(yuǎn)不能達(dá)到新資本協(xié)議規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)?？偟目磥?lái)，中國(guó)的銀行要實(shí)施irb法，難度較大。為了改進(jìn)評(píng)級(jí)體系以達(dá)到采用irb法標(biāo)準(zhǔn)法的要求，我國(guó)銀行面臨的挑戰(zhàn)是收集數(shù)據(jù)、建立必備的內(nèi)部控制系統(tǒng)、強(qiáng)化信息技術(shù)支持和員工培訓(xùn)。

我國(guó)缺乏實(shí)施第二支柱的條件

第二支柱是監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督檢查。新資本協(xié)議引入了監(jiān)督檢查對(duì)完善整個(gè)監(jiān)管框架具有重要意義。它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵(lì)銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎性操作。但是，實(shí)施第二支柱存在如下一些問(wèn)題：一是第二支柱所涉及的范圍較廣，問(wèn)題復(fù)雜，而各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局暫時(shí)得不到詳細(xì)的指導(dǎo)，也不具備相應(yīng)的監(jiān)管資源。二是創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境還要求各國(guó)的監(jiān)管方法逐步趨同。三是監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，相應(yīng)有必要提高監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督檢查過(guò)程的透明度。

世界銀行認(rèn)為，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的大多數(shù)銀行而言，貫徹實(shí)施第二支柱比改進(jìn)第一支柱可能更加重要。目前多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局還沒(méi)有能力貫徹實(shí)施第二支柱。各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局改進(jìn)監(jiān)管工具，提高判斷能力的過(guò)程將是非常困難和富有挑戰(zhàn)性。

從我國(guó)的具體情況來(lái)看，我國(guó)金融監(jiān)管中還存在著一些亟待解決的問(wèn)題。

沒(méi)有形成規(guī)范、連續(xù)和系統(tǒng)性的監(jiān)管。目前我國(guó)金融監(jiān)管尚未實(shí)現(xiàn)規(guī)范化和系統(tǒng)化，還沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)持續(xù)性監(jiān)管，沒(méi)有建立一個(gè)有效的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)、預(yù)警和處置系統(tǒng)。金融監(jiān)管還存在著一定程度的盲目性、隨意性和分散性，缺乏連續(xù)性和系統(tǒng)性，缺乏各種監(jiān)管手段的有效配合，缺乏對(duì)監(jiān)管信息的綜合運(yùn)用，缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的跟蹤監(jiān)測(cè)，導(dǎo)致監(jiān)管成本的提高和監(jiān)管效率的下降，使金融風(fēng)險(xiǎn)得以積聚和擴(kuò)散，最后忙于事后救火處置。

沒(méi)有將金融機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控作為監(jiān)管重心。至今為止，我們對(duì)金融機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控仍重視不夠，監(jiān)督不力，往往忙于外部監(jiān)管。而實(shí)踐證明，外部監(jiān)管不能代替金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部有效控制，也不能成為金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控的補(bǔ)充。金融機(jī)構(gòu)良好的法人治理結(jié)構(gòu)和

第四篇：巴塞爾新資本協(xié)議下我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管研究

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

巴塞爾新資本協(xié)議下我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管研究

作者：王歡歡

來(lái)源：《沿海企業(yè)與科技》2006年第02期

[摘 要]中國(guó)加入WTO后，中國(guó)的商業(yè)銀行正經(jīng)歷著一場(chǎng)前所未有的變革。這一變革將使中國(guó)的銀行也尤其是四大國(guó)有商業(yè)銀行面臨空前的挑戰(zhàn)，以金融機(jī)構(gòu)全能化為特征的混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制將成為國(guó)際金融業(yè)的主流模式。因此，文章指出，為應(yīng)對(duì)新的形勢(shì)變化，我國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)以巴塞爾新資本協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)建立有效的監(jiān)管。

[關(guān)鍵詞]巴塞爾新資本協(xié)議；風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管

[中圖分類號(hào)]F830．4

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

第五篇：探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管探討與研究

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

作者

戚瑩

內(nèi)容提要：

新巴塞爾資本協(xié)議作為國(guó)際銀行監(jiān)管的新標(biāo)準(zhǔn)將對(duì)我國(guó)銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局產(chǎn)生重大影響，新協(xié)議確立的“三大支柱”對(duì)我國(guó)的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管法律制度提出了挑戰(zhàn)，盡快了解和掌握“三大支柱”是我們面臨的迫切任務(wù)。關(guān)鍵詞：新巴塞爾資本協(xié)議 三大支柱 風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認(rèn)為是國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的“神圣條約?！比欢谶^(guò)去十幾年中，銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管方法和金融市場(chǎng)的運(yùn)作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家已越來(lái)越不適用。1996年巴塞爾委員會(huì)提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細(xì)的新協(xié)議草案，各國(guó)商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)新協(xié)議草案提出許多的意見(jiàn)和建議，經(jīng)過(guò)一年半時(shí)間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，委員會(huì)計(jì)劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國(guó)于2006年底實(shí)施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當(dāng)局將根據(jù)新協(xié)議的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，建立和調(diào)整各項(xiàng)體系和程序。新協(xié)議一旦問(wèn)世，國(guó)際金融市場(chǎng)的參與者及有關(guān)國(guó)際金融組織會(huì)把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家必須認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國(guó)際上先進(jìn)的金融經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)金融監(jiān)管是我國(guó)金融業(yè)面臨的一個(gè)重大問(wèn)題，在目前形勢(shì)下，我國(guó)需要切實(shí)更新監(jiān)管理念強(qiáng)化資本監(jiān)管。本文擬通過(guò)對(duì)新資本協(xié)議的介紹從法律角度來(lái)初步探討其對(duì)我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響。

一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機(jī)的影響，信用風(fēng)險(xiǎn)給國(guó)際銀行業(yè)帶來(lái)了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開(kāi)始注重對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范管理。巴塞爾委員會(huì)建立了一套國(guó)際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國(guó)際銀行監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)管理工作的進(jìn)程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會(huì)根據(jù)形勢(shì)變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國(guó)際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會(huì)建立了更加具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，并提出“三個(gè)支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

1、第一支柱——最低資本規(guī)定

新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，1并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算銀行資本充足率。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，銀行將采用外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)確定各項(xiàng)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)利。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息披露達(dá)到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法允許銀行使用自己測(cè)算的風(fēng)險(xiǎn)要素計(jì)算法定資本要求。其中，初級(jí)法僅允許銀行測(cè)算與每個(gè)借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門(mén)提供，高級(jí)法則允許銀行測(cè)算其他必須的數(shù)值。類似的，在計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)方面，委員會(huì)也提供了不同層次的方案以備選擇。

2、第二支柱——監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督檢查

委員會(huì)認(rèn)為，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場(chǎng)紀(jì)律的重要補(bǔ)充。具體包括：（1）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險(xiǎn)狀況相適應(yīng)的評(píng)估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評(píng)價(jià)銀行內(nèi)部資本充足率的評(píng)估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測(cè)和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對(duì)最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本。原則四：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)爭(zhēng)取及早干預(yù)從而避免銀

行的資本低于抵御風(fēng)險(xiǎn)所需的最低水平，如果資本得不到保護(hù)或恢復(fù)，則需迅速采取補(bǔ)救措施。（2）監(jiān)管當(dāng)局檢查各項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計(jì)算信用及操作風(fēng)險(xiǎn)最低資本的內(nèi)部方法的特點(diǎn)。作為監(jiān)管當(dāng)局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當(dāng)局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機(jī)組成部分。（3）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對(duì)換銀行帳薄利率風(fēng)險(xiǎn)的處理。

3、第三支柱——市場(chǎng)紀(jì)律

委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)紀(jì)律具有強(qiáng)化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當(dāng)局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)暴露的評(píng)估和管理程序以及資本充足率四個(gè)領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)評(píng)價(jià)銀行的披露體系并采取適當(dāng)?shù)拇胧Ｐ聟f(xié)議還將披露劃分為核心披露與補(bǔ)充披露。委員會(huì)建議，復(fù)雜的國(guó)際活躍銀行要全面公開(kāi)披露核心及補(bǔ)充信息。關(guān)于披露頻率，委員會(huì)認(rèn)為最好每半年一次，對(duì)于過(guò)時(shí)失去意義的披露信息，如風(fēng)險(xiǎn)暴露，最好每季度一次。不經(jīng)常披露信息的銀行要公開(kāi)解釋其政策。委員會(huì)鼓勵(lì)利用電子等手段提供的機(jī)會(huì)，多渠道的披露信息。

二、新巴塞爾資本協(xié)議對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

1、第一支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

（1）外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)問(wèn)題。第一支柱提出的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算量方法中標(biāo)準(zhǔn)法最簡(jiǎn)單。但是標(biāo)準(zhǔn)法的實(shí)施依賴于外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)。每個(gè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都有盡量提高評(píng)級(jí)對(duì)象信用等級(jí)的內(nèi)在沖動(dòng)，畢竟客戶可以自由選擇聘請(qǐng)?jiān)u級(jí)機(jī)構(gòu)，支付評(píng)級(jí)費(fèi)用，但是這種扭曲評(píng)級(jí)結(jié)果的沖動(dòng)，通常會(huì)因?yàn)樵u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要保持自己在市場(chǎng)及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會(huì)間接推動(dòng)客戶對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的選擇。然而，這種非市場(chǎng)化的監(jiān)管需求推動(dòng)的評(píng)級(jí)卻可能會(huì)加大客戶對(duì)信用評(píng)級(jí)結(jié)束果進(jìn)行隨意挑揀的沖動(dòng)，降低能對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場(chǎng)威望的重要性。為了限制這種對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該在使用評(píng)級(jí)結(jié)果時(shí)，確保信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍然會(huì)將自己的市場(chǎng)威望視若生命。在這個(gè)意義上，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該全面考慮對(duì)特定評(píng)級(jí)對(duì)象的各類評(píng)級(jí)結(jié)果，當(dāng)評(píng)級(jí)結(jié)果不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)最低結(jié)果給予更多的重視。

（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問(wèn)題。相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)監(jiān)管能力的要求高得多，它要求監(jiān)管當(dāng)局有能力評(píng)估

和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。這要求監(jiān)管者對(duì)各種方法的先進(jìn)性和合理與否有明確的判斷。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能給先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)創(chuàng)造空間，就會(huì)阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導(dǎo)致在一定范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)失控。內(nèi)部評(píng)價(jià)法的運(yùn)用實(shí)質(zhì)上是銀行監(jiān)管方式的重大轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著監(jiān)管方式由“靜態(tài)”合規(guī)性監(jiān)管向“動(dòng)態(tài)”審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。過(guò)去，銀行監(jiān)管局限于資產(chǎn)負(fù)債情況，監(jiān)測(cè)由其反映的風(fēng)險(xiǎn)水平，衡量資本充足率和各類資產(chǎn)負(fù)債比率是否符合量化的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是一種靜態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管?，F(xiàn)在，監(jiān)管領(lǐng)域的發(fā)展轉(zhuǎn)向了審查銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，包括風(fēng)險(xiǎn)模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風(fēng)險(xiǎn)管理政策和程序，是否對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了及時(shí)、準(zhǔn)確的度量，監(jiān)測(cè)和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)等。這種基于風(fēng)險(xiǎn)的審慎監(jiān)管關(guān)注的是銀行如何度量和管理風(fēng)險(xiǎn)及其管理能力。就像醫(yī)生，給病人開(kāi)藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協(xié)議通過(guò)從標(biāo)準(zhǔn)法，初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法這一循序漸進(jìn)的資本計(jì)算方法，力求建立良好的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)銀行不斷改進(jìn)和完善風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，從而能更精確地度量風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)的，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)從原來(lái)的單一最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建設(shè)狀況上來(lái)。

2、第二支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

引入第二支柱對(duì)完善整個(gè)監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵(lì)銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎操作，但是，第二支柱的實(shí)施也向監(jiān)管當(dāng)局提出了一些挑戰(zhàn)。首先，改進(jìn)監(jiān)管程序的緊迫性尤為明顯，在發(fā)生銀行危機(jī)的國(guó)家，銀行資本充足水平的計(jì)算之所以不真實(shí)，就是由于監(jiān)管法規(guī)不可靠和公共部門(mén)有意寬容。眾所周知，銀行管理部門(mén)對(duì)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)最了解，并對(duì)管理風(fēng)險(xiǎn)負(fù)最終責(zé)任。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查并不是要取代銀行管理部門(mén)的判斷和經(jīng)驗(yàn)，更不是要把保持資本充足的責(zé)任轉(zhuǎn)移到自己身上。因此，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)在程序上下功夫通過(guò)程序正義創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，自主權(quán)擴(kuò)大，相應(yīng)有必要提高對(duì)監(jiān)管部門(mén)自身的約束要求，我們要清醒的認(rèn)識(shí)到監(jiān)管不是萬(wàn)能的，監(jiān)管當(dāng)局與一般市場(chǎng)主體（銀行）一樣，具有內(nèi)在的利益沖動(dòng)。隨著監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)力增加，其“設(shè)租”動(dòng)力也在相應(yīng)增強(qiáng)。不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，因此，為防止監(jiān)管當(dāng)局濫用其監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取措施不斷增強(qiáng)自身免疫力，另一方面應(yīng)從外部加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。

3、第三支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

有效的市場(chǎng)紀(jì)律需要可靠而及時(shí)的信息，以使其交易對(duì)手進(jìn)行完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。新協(xié)議將信息披露作為銀行資本充足率的一個(gè)內(nèi)在要求，代表了國(guó)際金融業(yè)和國(guó)際監(jiān)管的新的發(fā)展方向。詳言之，信息披露對(duì)強(qiáng)化監(jiān)管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生的根源體現(xiàn)了委托人對(duì)內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了代理人的信息優(yōu)勢(shì)，使監(jiān)管者處于更有利地位；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為的控制不應(yīng)只注重行為本身，強(qiáng)調(diào)信息披露的約束機(jī)制比管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開(kāi)銀行內(nèi)部“黑匣”，披露制度的存在對(duì)代理人起到威懾作用，使其衡量到風(fēng)險(xiǎn)行為的成本過(guò)大而放棄冒險(xiǎn)。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對(duì)代理人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達(dá)到盡可能減少風(fēng)險(xiǎn)的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機(jī)制實(shí)施的前提和基礎(chǔ)。約束機(jī)制總是由一定的信息觸動(dòng)之后產(chǎn)生反應(yīng)，信息披露的質(zhì)量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經(jīng)營(yíng)者更大的活動(dòng)空間和操作權(quán)限，這符合金融業(yè)靈活、迅速的經(jīng)營(yíng)特色，保證在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會(huì)公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)調(diào)信息披露監(jiān)管制度的適當(dāng)構(gòu)造也必然能夠構(gòu)造公眾監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)管者的行為將受到關(guān)注，不符合監(jiān)管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監(jiān)管組織的交易成本，提高組織效率。2

三、我國(guó)商業(yè)銀行存在的問(wèn)題及改進(jìn)建議

1、現(xiàn)在監(jiān)管理念是風(fēng)險(xiǎn)查處占上風(fēng)，為什么大家都說(shuō)人民銀行是消除隊(duì)，是警察？主要是因?yàn)槿嗣胥y行在查處風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)查處理念下始終走不出防范風(fēng)險(xiǎn)、查處風(fēng)險(xiǎn)、處置風(fēng)險(xiǎn)的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管上來(lái)。首要改變的是觀念，要向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，分析評(píng)價(jià)商業(yè)銀行自身的控險(xiǎn)能力、化險(xiǎn)能力、排險(xiǎn)能力，對(duì)商業(yè)銀行的健全性、系統(tǒng)的安全性等做出一個(gè)綜合性的評(píng)價(jià)，指出其存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患和管理漏洞，并責(zé)令其組織實(shí)施和改正。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的理念下，監(jiān)管者以第三者身份出現(xiàn)，就不會(huì)疲于奔命，干些建臺(tái)帳，跟蹤檢查等工作。監(jiān)管當(dāng)局要站在客觀的角度，對(duì)銀行運(yùn)行的整個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，看整個(gè)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)程度有多大。

2、作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展水平和監(jiān)管能力都很低。我國(guó)目前仍存在使用“一逾兩呆”的貸款分類法，貸款五級(jí)分類才剛剛試行，而對(duì)十國(guó)集團(tuán)國(guó)家一些大銀行的調(diào)查表明銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法中僅是營(yíng)運(yùn)貸款就平均分為10級(jí)。我國(guó)短期內(nèi)仍需采用標(biāo)準(zhǔn)法，但我國(guó)缺乏外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，而外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建立和發(fā)展需要花費(fèi)較