第一篇：“四大所”控制會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè) 嚴(yán)重威脅我金融信息安全

“四大所”控制會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè) 嚴(yán)重威脅我金融信息安全

2007年11月15日 13:04

江涌

我國(guó)金融信息安全正面臨嚴(yán)重威脅。

世界四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所已控制了中國(guó)的會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)，中國(guó)企業(yè)發(fā)生的一些問(wèn)題很難說(shuō)與此無(wú)涉。

我們的許多大企業(yè)和銀行已沒(méi)什么商業(yè)秘密可言。

8月28日，中央領(lǐng)導(dǎo)同志集體學(xué)習(xí)，安排的內(nèi)容是關(guān)注世界金融形勢(shì)和深化我國(guó)金融體制改革。這是繼年初全國(guó)金融工作會(huì)議之后，高層再次聚焦于金融領(lǐng)域。根據(jù)有關(guān)部門(mén)的總結(jié)，我國(guó)金融改革的成績(jī)可謂靚麗：國(guó)有商業(yè)銀行改革取得突破性進(jìn)展，農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)制度和內(nèi)部機(jī)制改革穩(wěn)步推進(jìn)，資本市場(chǎng)基礎(chǔ)性制度建設(shè)得到加強(qiáng)，人民幣匯率形成機(jī)制的改革順利實(shí)施……按理說(shuō)，有了這么一大堆成績(jī)，中國(guó)的金融安全理應(yīng)能得到很好保障了，中央領(lǐng)導(dǎo)不必對(duì)金融放心不下。然而事實(shí)是，中國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)道的金融改革成績(jī)一樣不斷上升。

風(fēng)險(xiǎn)叢生

高層聚焦于金融風(fēng)險(xiǎn)，并非偶然。除了美國(guó)冷不丁鬧了個(gè)次債危機(jī)、引起國(guó)際金融市場(chǎng)一片恐慌外，大凡稍有理性的人，都會(huì)對(duì)中國(guó)股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)所累積的風(fēng)險(xiǎn)惴惴不安。他們擔(dān)心的不只是一般的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，更是監(jiān)管者對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的判斷以及應(yīng)對(duì)措施。

中國(guó)現(xiàn)在的金融風(fēng)險(xiǎn)，除了普遍關(guān)注的金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)外，另類金融風(fēng)險(xiǎn)——不當(dāng)開(kāi)放帶來(lái)的金融信息風(fēng)險(xiǎn)則被普遍忽略。信息是信息時(shí)代的關(guān)鍵要素，金融信息是金融市場(chǎng)的稀缺資源。一個(gè)有效的金融信息，足可令金融市場(chǎng)潮起潮落，相關(guān)財(cái)富轉(zhuǎn)瞬間即實(shí)現(xiàn)重新分配。因此，有效金融信息不僅是金融監(jiān)管當(dāng)局、金融機(jī)構(gòu)以及投資者孜孜以求的一般要素資源，更是企業(yè)與企業(yè)之間、國(guó)家與國(guó)家之間競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略資源。國(guó)際金融機(jī)構(gòu)、金融大國(guó)都通過(guò)各種途徑盡其所能地獲取有效金融信息。

中國(guó)金融信息安全正面臨日趨嚴(yán)重的威脅，集中表現(xiàn)在：世界四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)控制并試圖壟斷中國(guó)的會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在中國(guó)的積極展業(yè)如入無(wú)人之境，國(guó)際投行對(duì)中資企業(yè)境外上市的咨詢承銷已形成壟斷，國(guó)際戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)使中資金融機(jī)構(gòu)的投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)近乎無(wú)密可保。由于篇幅所限，本文只集中論述四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)中國(guó)信息安全的影響。

天賜良機(jī)

與信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一樣，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是一個(gè)非常特殊的金融服務(wù)行業(yè)，通常被看成是金融服務(wù)的中樞。1932年《財(cái)富》雜志推出的排行榜，首次凸顯出“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，后來(lái)合并為“六大”、“五大”，即普華永道、安達(dá)信、安永、畢馬威、德勤，清一色的美資。由于它們擁有悠久的歷史、完善的管理制度、遍布全球的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)、全方位的服務(wù)以及許多成功的案例，“五大”成為國(guó)際知名品牌。上世紀(jì)90年代初，“五大”陸續(xù)登陸中國(guó)大陸，獲準(zhǔn)在華設(shè)立合資會(huì)計(jì)師事務(wù)所。后因安達(dá)信2001年卷入安然等大公司財(cái)務(wù)丑聞從而導(dǎo)致破產(chǎn)，“五大”變成了“四大”。

9.11后，世界經(jīng)濟(jì)低迷，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)放緩，歐美資本市場(chǎng)的股票承銷和并購(gòu)業(yè)務(wù)劇減。屋漏偏遭連陰雨。2001年美國(guó)一些巨型公司倒閉，對(duì)審計(jì)欺詐的恐懼，不僅結(jié)束了安達(dá)信的風(fēng)光，也令“四大”陷入困境。然而，天佑“四大”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，審計(jì)以及財(cái)務(wù)咨詢市場(chǎng)越來(lái)越大，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的需求前所未有，整個(gè)行業(yè)的規(guī)模幾乎每年都以不低于10%的速度增長(zhǎng)。2001年，中國(guó)一些本土?xí)?jì)師事務(wù)所陸續(xù)卷入“銀廣夏”、“鄭百文”、“藍(lán)田股份”等會(huì)計(jì)丑聞，中國(guó)證監(jiān)會(huì)由此頒布“補(bǔ)充審計(jì)16號(hào)文”，要求上市公司IPO(股票首次公開(kāi)發(fā)行)及再融資時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告除國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行法定審計(jì)外，還必須由國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行“補(bǔ)充審計(jì)”。一些銀行也相繼規(guī)定，貸款的公司必須到指定的外資會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行信用審計(jì)。這里不僅有中央監(jiān)管部門(mén)、大金融機(jī)構(gòu)，還有一向?qū)ν赓Y“無(wú)比友善”的地方政府。如2004年1月底，深圳市就要求深圳基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)國(guó)有企業(yè)年度審計(jì)工作全部由“四大”承擔(dān)。借助這些優(yōu)惠政策，“四大”在中國(guó)狂飆突進(jìn)。

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的“2004年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所全國(guó)百家信息”顯示，普華永道中天、畢馬威華振、德勤華永、安永華明分別以9億、4.3億、3.7億和3.2億元位居業(yè)務(wù)收入前四名，而位居其后的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所中收入超過(guò)1億元的僅有上海立信長(zhǎng)江一家?！?005年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所全國(guó)百家信息”顯示，普華永道中天、畢馬威華振、德勤華永、安永華明分別以12.4億、7.1億、6.5億和6.2億的收入位居前四名。根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，“四大”在中國(guó)的業(yè)務(wù)總收入2002年為16.94億元，占該年度中國(guó)百?gòu)?qiáng)事務(wù)所業(yè)務(wù)總收入的38.23%；2005年占49.46%?！八拇蟆币褞缀鯄艛嗔酥袊?guó)高端會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)務(wù)，壟斷了我國(guó)海外上市企業(yè)的所有審計(jì)業(yè)務(wù)。在1400多家A股上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)中，“四大”審計(jì)的資產(chǎn)超過(guò)40%。當(dāng)中行、建行、工行分別以數(shù)億計(jì)的費(fèi)用主動(dòng)向普華永道、畢馬威、安永投懷送抱時(shí)，5600多家本土?xí)?jì)師事務(wù)所正為每筆幾萬(wàn)元甚至幾千元的業(yè)務(wù)打得頭破血流。

神話戳穿

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)相關(guān)主管部門(mén)與企業(yè)自信心嚴(yán)重不足，對(duì)“四大”崇拜有加，都想借助其所謂“卓越聲譽(yù)”在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)中樹(shù)立起信譽(yù)。但審計(jì)實(shí)踐卻表明，“四大”并沒(méi)有能夠提供更高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的證據(jù)。

早在2001年財(cái)政部公布的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查公告中，畢馬威就因?yàn)橹惺幽戏止?、廣西玉柴機(jī)器股份有限公司的會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)失真等受到通報(bào)批評(píng)，2001年更因?yàn)殄\州港事件而創(chuàng)造了國(guó)際著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所在華成為被告等三項(xiàng)第一。安永因?yàn)?004年的中航油事件風(fēng)險(xiǎn)手冊(cè)而廣為詬病。2006年安永全球發(fā)布《不良貸款報(bào)告》，在遭到中方嚴(yán)正駁斥后宣布收回報(bào)告，承認(rèn)其中關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)不良貸款的數(shù)額估計(jì)“沒(méi)有根據(jù)，是個(gè)錯(cuò)誤”。2005年財(cái)政部公布例行的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告，普華永道因上市公司“黃山旅游”的問(wèn)題而被責(zé)令整改。緊隨其后，普華永道因失察而被G外高橋提起仲裁，要求追究審計(jì)責(zé)任并賠償巨額損失。德勤則深陷“科龍門(mén)”事件，因在存貨、應(yīng)收賬款、銷售收入等審計(jì)過(guò)程中執(zhí)行的審計(jì)程序不充分而遭受普遍指責(zé)，并因科龍資不抵債而成為訴訟重點(diǎn)。此外，德勤在中芯國(guó)際、古井貢、創(chuàng)維等多個(gè)審計(jì)事項(xiàng)中不斷為自己的清白辯護(hù)。

國(guó)內(nèi)很多媚外人士很善于自我解剖，認(rèn)為“四大”在中國(guó)遭遇的誠(chéng)信問(wèn)題根源在于我國(guó)司法制度不健全，社會(huì)風(fēng)氣不好，誠(chéng)信普遍不足，使得外資事務(wù)所難免出現(xiàn)“淮南為橘，淮北為枳”的境況。雖然自我解剖精神可嘉，但妄自菲薄實(shí)在不可取。作為壟斷資本，“四大”逐利而且是暴利之本性絲毫沒(méi)有因國(guó)而異。其實(shí)，“四大”在美國(guó)本土與西方世界“獨(dú)立、客觀、公正”的神話早已被戳穿。

2005年8月，德勤因涉嫌為羅孚汽車公司避稅而獲取額外報(bào)酬，從而受到英國(guó)會(huì)計(jì)調(diào)查與紀(jì)律委員會(huì)的獨(dú)立調(diào)查。2005年9月，持續(xù)數(shù)年的日本保險(xiǎn)公司狀告德勤一案有了結(jié)果，德勤至少付出2億美元，成為有史以來(lái)全球?qū)徲?jì)公司中為訴訟和解付出的最昂貴代價(jià)。2006年5月，普華永道的日本公司被日本金融廳責(zé)令停止最大客戶審計(jì)業(yè)務(wù)兩個(gè)月，原因是該公司的內(nèi)部控制措施松懈，導(dǎo)致化妝品公司嘉娜寶出現(xiàn)會(huì)計(jì)欺詐行為……

即便在美國(guó)本土，隨著越來(lái)越多的參假涉假丑聞被曝光，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也越來(lái)越難以包庇縱容這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所。近乎每個(gè)大公司(如世界通訊、安然、施樂(lè)、微軟、IBM、波音、朗訊等)財(cái)務(wù)丑聞的背后都有“四大”的身影，但幾乎沒(méi)有一個(gè)重大財(cái)務(wù)舞弊案是由“四大”自己發(fā)現(xiàn)的。2005年8月，美國(guó)司法部著手調(diào)查畢馬威涉嫌妨礙司法公正和非法避稅問(wèn)題。美國(guó)國(guó)稅局稱，避稅策略使20多家公司至少少繳了17億美元的稅款。

在2000年安達(dá)信從安然公司獲取的收入中，審計(jì)收入為2500萬(wàn)美元，竟然低于2700萬(wàn)美元的非審計(jì)收入；畢馬威2002年從通用電氣公司得到的審計(jì)收入僅為2390萬(wàn)美元，而咨詢服務(wù)費(fèi)收入則高達(dá)7970萬(wàn)美元。大量的非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)引起市場(chǎng)的廣泛批評(píng)，甚至連美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)主席也不由感慨：“如果審計(jì)收入只占事務(wù)所收入的30%，那事務(wù)所的獨(dú)立性又怎能保證？”

美國(guó)在安然事件后成立的“上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督理事會(huì)”2003年6月～12月間對(duì)“四大”的審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行了抽查，發(fā)現(xiàn)了大量的審計(jì)錯(cuò)誤。根據(jù)其提供的報(bào)告，“四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2003年審查賬戶中錯(cuò)誤地使一些客戶低估其債務(wù)和歪曲其財(cái)務(wù)狀況”，“錯(cuò)誤地解釋一項(xiàng)已經(jīng)九年的規(guī)范”。美國(guó)證監(jiān)會(huì)的首席會(huì)計(jì)師稱，“四大”個(gè)個(gè)都需要改善其審計(jì)質(zhì)量。

當(dāng)安達(dá)信陷入危機(jī)時(shí)，其執(zhí)行總裁貝拉迪諾在給雇員的信中寫(xiě)過(guò)這么一句話：“我們不是第一個(gè)、也不會(huì)是最后一個(gè)陷入這種困境的大機(jī)構(gòu)?！?/p>

禍害深遠(yuǎn)

“四大”進(jìn)入中國(guó)后，通過(guò)各類公關(guān)活動(dòng)，與中國(guó)相關(guān)政府部門(mén)保持良好關(guān)系。特別是通過(guò)與政府合作方式，把自己和監(jiān)管部門(mén)緊密聯(lián)系在一起。德勤從1993年開(kāi)始，就作為項(xiàng)目顧問(wèn)參與財(cái)政部制定中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，此后長(zhǎng)期協(xié)助財(cái)政部推進(jìn)此發(fā)展方案。此外，德勤還與國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)資委等政府部門(mén)有著密切的合作。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)還聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所起草《風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序》，以此“構(gòu)建更完善的政策制度”。自1995年起，畢馬威上海首席合伙人蕭偉強(qiáng)就擔(dān)任中國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則外國(guó)專家顧問(wèn)，安永的中國(guó)區(qū)合伙人邱家賜擔(dān)任證監(jiān)會(huì)發(fā)審委委員。由于和政府部門(mén)關(guān)系密切，“四大”在華受到的監(jiān)管很少，因此可以便利地謀取更多更廣泛的利益。

諸多國(guó)家和地區(qū)都制定相關(guān)措施限制外資會(huì)計(jì)師事務(wù)所于境內(nèi)展業(yè)，如臺(tái)灣對(duì)外資會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行較為嚴(yán)格的限制，外資事務(wù)所的會(huì)計(jì)師必須考取當(dāng)?shù)氐馁Y格后才能執(zhí)業(yè)。印度除此以外還要求外資事務(wù)所做上市公司業(yè)務(wù)后須經(jīng)本土事務(wù)所復(fù)核。日本、韓國(guó)等國(guó)家也對(duì)本地的會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取保護(hù)措施。而像中國(guó)這樣多個(gè)政府部門(mén)與一個(gè)始終對(duì)中國(guó)不很友善國(guó)家的機(jī)構(gòu)保持如此密切關(guān)系、并使其享受多種“特許經(jīng)營(yíng)”，在國(guó)際上是罕見(jiàn)的?；蛟S正是因?yàn)檫@種罕見(jiàn)的關(guān)系，使中國(guó)監(jiān)管部門(mén)寧愿犧牲本國(guó)機(jī)構(gòu)的利益，來(lái)討好滿足這一特殊群體的需要。正是在中國(guó)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的幫助下，“四大”幾乎壟斷了中國(guó)大企業(yè)，尤其是金融企業(yè)、跨國(guó)企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)?！八拇蟆币惨?yàn)檫@種“特許經(jīng)營(yíng)”而獲取高額壟斷收益。研究顯示，同一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，“四大”的收費(fèi)高出國(guó)內(nèi)所2～5倍很正常。以收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最高的北京為例，國(guó)內(nèi)所的主任、副主任會(huì)計(jì)師每小時(shí)收費(fèi)300元，而安永為2750元。隨著審計(jì)事務(wù)所并購(gòu)加速，行業(yè)集中度會(huì)越來(lái)越高，＂四大＂的優(yōu)勢(shì)將越來(lái)越明顯，獲取的壟斷利潤(rùn)也會(huì)越來(lái)越大。

跨國(guó)壟斷資本的本性是獲取暴利與實(shí)施控制?？刂剖菫榱烁?、更穩(wěn)定地獲取暴利，而暴利則更便利、更有條件實(shí)施控制。在華壟斷地位不斷強(qiáng)化的“四大”不只是獲取豐厚的市場(chǎng)利潤(rùn)，而且是獲取更具有戰(zhàn)略性的資源——信息。“四大”審計(jì)的大型企業(yè)特別是金融類企業(yè)，關(guān)系著中國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈。這些企業(yè)完全由“四大”來(lái)審計(jì)，無(wú)疑將中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要數(shù)據(jù)暴露給了外資。據(jù)中國(guó)銀行一經(jīng)理人員透露，在中行上市審計(jì)期間，中行高層專門(mén)指示各部門(mén)必須為普華永道提供一切可以提供的資料，而很多資料本來(lái)對(duì)自己的研究人員都實(shí)行保密。不僅如此，還由“四大”來(lái)設(shè)計(jì)企業(yè)改革、融資模式，如普華永道為中國(guó)工商銀行規(guī)劃了未來(lái)八年的公司治理機(jī)制和全面風(fēng)險(xiǎn)管理改革路線圖，這意味著企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和弱點(diǎn)毫無(wú)保留地展現(xiàn)給了外資。近年來(lái)，中國(guó)“走出去”的企業(yè)屢屢遭遇不順，巨額經(jīng)濟(jì)損失時(shí)有發(fā)生，相關(guān)專業(yè)人士認(rèn)為，一方面是因?yàn)槲覀內(nèi)狈?jīng)驗(yàn)；另一方面，恐怕也是最重要方面，就是我們的企業(yè)已經(jīng)無(wú)商業(yè)秘密可保。外資審計(jì)、評(píng)級(jí)、咨詢、承銷，還有戰(zhàn)略投資、管理顧問(wèn)等，已經(jīng)使中國(guó)企業(yè)乃至部分政府部門(mén)在近乎透明的狀態(tài)下運(yùn)作。

早在2002年初，也就是中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布那“一紙文書(shū)”后不久，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔礽先生就撰文指出了“必須請(qǐng)外國(guó)公司補(bǔ)充審計(jì)”這一規(guī)定的荒謬。五年多過(guò)去了，董先生也已作古，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)非但不迷途知返，反而變本加厲，使外資審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)華審計(jì)行業(yè)的控制日甚一日。去年以來(lái)，中國(guó)股市如脫韁野馬，狂奔不止，急速膨脹的風(fēng)險(xiǎn)日益令人不安。有業(yè)內(nèi)人士指出，這相當(dāng)一部分歸于“會(huì)計(jì)革新”，即上市公司可以合法交叉持股，拉抬股價(jià)。本人不甚清晰這是哪家機(jī)構(gòu)使出的“高招兒”，也不清楚監(jiān)管者為什么會(huì)接受這一“妙計(jì)”，但我知道的是，當(dāng)初日本就是因?yàn)樵试S企業(yè)交叉持股而使股市迅速走向泡沫，而隨著泡沫的破滅，到來(lái)的是十多年的經(jīng)濟(jì)蕭條。本人不敢猜測(cè)這其中是否有什么人的預(yù)謀，但可以設(shè)想，這極有可能使中國(guó)股市走向危局。(據(jù)世界知識(shí))

第二篇：互聯(lián)網(wǎng)金融有限公司信息安全審計(jì)管理辦法

西安北創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司

信息安全審計(jì)管理辦法

第一章 總則

第一條 為督促落實(shí)各項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)與信息安全管理辦法、技術(shù)規(guī)范，規(guī)范各項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)與信息安全檢查工作（以下簡(jiǎn)稱“信息安全審計(jì)”，根據(jù)總部信息安全相關(guān)文件規(guī)定，特制訂本辦法。

第二條 安全審計(jì)內(nèi)容分為管理和技術(shù)兩個(gè)方面，管理審計(jì)檢查安全管理制度的執(zhí)行情況；技術(shù)審計(jì)檢查企業(yè)網(wǎng)、局域網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)出口和各信息系統(tǒng)符合設(shè)備安全技術(shù)要求、安全配置要求以及其他技術(shù)規(guī)范的情況。第三條 安全審計(jì)通過(guò)設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)崗位或交叉審計(jì)等方式開(kāi)展。

第二章 適用范圍

第四條 本辦法適用于西安北創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司和各分公司。

第五條 可依據(jù)本辦法開(kāi)展企業(yè)網(wǎng)、局域網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)出口和各信息系統(tǒng)的安全審計(jì)，開(kāi)展信息安全等其他安全管理方面的審計(jì)。

第六條 用于指導(dǎo)開(kāi)展定期和不定期，全面和針對(duì)特定目的的安全審計(jì)。

第三章 組織與職責(zé)

第七條 發(fā)起網(wǎng)絡(luò)與信息安全審計(jì)工作的部門(mén)是：總公司信息管理處、各分公司信息管理部門(mén)。

第八條 信息管理處在西安北創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司信息安全領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)下，組織開(kāi)展所轄子公司信息安全審計(jì)工作：

（一）落實(shí)總部信息安全工作總體安排；

（二）組織制定信息安全審計(jì)細(xì)則；

（三）組織制定并實(shí)施公司級(jí)的信息安全審計(jì)計(jì)劃；

（四）對(duì)各分公司進(jìn)行指導(dǎo)、審批、檢查和備案；

（五）匯總、審閱信息安全審計(jì)報(bào)告，制定整改方案，解決發(fā)現(xiàn)的突出問(wèn)題，重大問(wèn)題或者需要對(duì)技術(shù)、管理流程做出重大調(diào)整時(shí)，應(yīng)向西安北創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司信息化領(lǐng)導(dǎo)小組匯報(bào)。第九條 各分公司信息部門(mén)職責(zé)：

（一）配合完成信息安全領(lǐng)導(dǎo)小組、信息管理處安排的信息安全審計(jì)任務(wù)；

（二）制定本單位內(nèi)部信息安全審計(jì)實(shí)施細(xì)則；

（三）制定本單位信息安全審計(jì)計(jì)劃和實(shí)施方案，并上報(bào)信息管理處備案審核；

（四）按照信息安全審計(jì)計(jì)劃實(shí)施工作；

（五）提交信息安全審計(jì)報(bào)告，針對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，形成改進(jìn)方案。

第四章 信息安全審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容

第十條 信息安全審計(jì)原則：對(duì)重要系統(tǒng)、核心設(shè)備、規(guī)章制度和技術(shù)要求，進(jìn)行重點(diǎn)檢查。第十一條 信息安全審計(jì)頻次：

（一）針對(duì)公司范圍進(jìn)行的全面審計(jì)，每年一次，不定期開(kāi)展；

（二）對(duì)局部范圍進(jìn)行的安全策略技術(shù)審計(jì)，根據(jù)總部信息安全等級(jí)保護(hù)文件規(guī)定，三級(jí)系統(tǒng)每半年審計(jì)一次，三級(jí)以下系統(tǒng)每年審計(jì)一次，并形成分系統(tǒng)的審計(jì)報(bào)告。

第十二條 信息安全審計(jì)重點(diǎn)應(yīng)包括重點(diǎn)要求、重點(diǎn)規(guī)范、重要系統(tǒng)中的重要設(shè)備，以及用戶的操作行為等。

第五章 審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)方法

第十三條 安全審計(jì)主要依據(jù)各項(xiàng)安全管理規(guī)定和技術(shù)檢查，檢查具體要求的落實(shí)情況。

第十四條 審計(jì)方法包括：對(duì)安全運(yùn)行維護(hù)等記錄的抽樣檢查、系統(tǒng)檢查、現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)等。

第十五條 可以采用人工和技術(shù)手段進(jìn)行。

第六章 工作步驟

第十六條 制定計(jì)劃，確定審計(jì)范圍、審計(jì)重點(diǎn)、時(shí)間安排、審計(jì)人員和配合人員安排，采用的技術(shù)手段、主要風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避方案等。

第十七條 細(xì)化審計(jì)內(nèi)容。審計(jì)的系統(tǒng)范圍，檢查的重點(diǎn)項(xiàng)，各個(gè)系統(tǒng)中增刪改等重點(diǎn)操作的指令、關(guān)鍵詞等。第十八條 編寫(xiě)《信息安全審計(jì)檢查表》等工作底稿。檢查表應(yīng)包括信息安全審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方式、依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)方法、審計(jì)結(jié)果、問(wèn)題描述、審計(jì)人員和被審計(jì)人員簽字欄等。第十九條 按照《信息安全審計(jì)檢查表》，采用人工和技術(shù)手段相結(jié)合的方式，進(jìn)行抽樣檢查、系統(tǒng)檢查、現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)等，并逐一記錄結(jié)果。

第二十條 提交《信息安全審計(jì)報(bào)告》，總結(jié)審計(jì)情況，分析主要問(wèn)題，提出改進(jìn)意見(jiàn)及下次審計(jì)重點(diǎn)等建議。第二十一條 被審計(jì)系統(tǒng)責(zé)任部門(mén)按照審計(jì)報(bào)告，形成《信息安全審計(jì)問(wèn)題整改計(jì)劃及實(shí)施方案》，并提交《信息安全審計(jì)改進(jìn)情況報(bào)告》。

第二十二條 各方簽字的《信息安全審計(jì)報(bào)告》、《信息安全審計(jì)問(wèn)題整改計(jì)劃及實(shí)施方案》和《信息安全審計(jì)改進(jìn)情況報(bào)告》等相關(guān)文檔，經(jīng)過(guò)審批后提交信息安全領(lǐng)導(dǎo)小組、信息管理處存檔。

第七章 監(jiān)督執(zhí)行

第二十三條 各信息部門(mén)應(yīng)督促各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)辦法執(zhí)行情況進(jìn)行有效監(jiān)督和管理。第二十四條 本辦法自下發(fā)之日起執(zhí)行。