第一篇：2018年國(guó)考面試熱點(diǎn)：鄭淵潔未帶“古城維護(hù)費(fèi)”繳費(fèi)憑證被扣留

2018年國(guó)考面試熱點(diǎn)：鄭淵潔未帶“古城維護(hù)費(fèi)”繳費(fèi)憑證被扣留

在2018年國(guó)家公務(wù)員面試中，社會(huì)中的時(shí)事熱點(diǎn)是考試的重中之重。提前了解當(dāng)下社會(huì)熱點(diǎn)話題也是為2018國(guó)家公務(wù)員面試打好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。全面了解熱點(diǎn)事件有助于考生更好地掌握答題方向，也能使考生更具有全面性和大局觀。今天，河南華圖教育為您帶來(lái)近期熱點(diǎn)話題：鄭淵潔未帶“古城維護(hù)費(fèi)”繳費(fèi)憑證被扣留。

面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

因?yàn)橐粭l微博，曾備受爭(zhēng)議的云南麗江“古城維護(hù)費(fèi)”，再次引發(fā)關(guān)注。12日下午，童話大王鄭淵潔通過(guò)個(gè)人認(rèn)證微博吐槽稱，自己因未隨身攜帶“古城維護(hù)費(fèi)”繳費(fèi)憑證，被工作人員限制正常行進(jìn)，他因此質(zhì)疑，景區(qū)的做法對(duì)游客缺乏尊重。對(duì)此，麗江古城景區(qū)管委會(huì)向媒體回應(yīng)稱工作方式欠妥，將著手改進(jìn)。(11月14日《新京報(bào)》)面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@新京報(bào)江德斌： 很多游客習(xí)慣于進(jìn)門查票，并不了解景區(qū)內(nèi)還有流動(dòng)查票的規(guī)則，所以景區(qū)應(yīng)盡到提前廣泛告知的義務(wù)。麗江古城景區(qū)管委會(huì)回應(yīng)稱將進(jìn)行整改?？纱饲耙灿芯W(wǎng)友反映過(guò)這一問(wèn)題，為何一直沒有改進(jìn)?此次因“童話大王”的社會(huì)影響力，麗江古城景區(qū)管委會(huì)才服軟，可見還是屈服于名人，有看人下菜碟兒的作派。麗江古城自從開收“古城維護(hù)費(fèi)”后，就飽受輿論批責(zé)，認(rèn)為其是在殺雞取卵，并一度因收費(fèi)過(guò)高、盤查模式等，引發(fā)游客與商戶的強(qiáng)烈不滿。而且，目前麗江古城景區(qū)存在過(guò)度開發(fā)、商業(yè)味道過(guò)濃、原住民流失、商品千篇一律等問(wèn)題，已失去古城的原汁原味特色，影響力在下降。景區(qū)經(jīng)營(yíng)不能只沉醉于古城的榮耀光環(huán)里，眼睛總是盯著游客的口袋，卻不同步提高服務(wù)質(zhì)量?！巴挻笸酢钡脑庥霾⒉煌?，如果古城因此走向衰落，只能說(shuō)可悲可嘆了。

@人民網(wǎng)蔣萌： 麗江古城之所以在景區(qū)內(nèi)實(shí)行流動(dòng)查票制，原因是景區(qū)內(nèi)的某些商家會(huì)“帶”客人進(jìn)景區(qū)，從而“逃票”。從道理上講，逃票是不對(duì)的。但麗江古城將本來(lái)開放的、有情調(diào)的景區(qū)封起來(lái)，對(duì)游客收取“古城維護(hù)費(fèi)”，令麗江古城愈發(fā)商業(yè)化，備受社會(huì)質(zhì)疑，被抨擊“鉆進(jìn)錢眼”，古城方面已然理虧。另一方面，扣人這一舉動(dòng)屬于限制他人人身自由，景區(qū)顯然沒有“執(zhí)法權(quán)”，扣人本身涉嫌違法。或許，以往也有游客被麗江古城景區(qū)“誤會(huì)性扣留”，但麗江景區(qū)恐怕不會(huì)道歉。這回是趕上“童話大王”鄭淵潔，而且鄭淵潔是去麗江古城參加一場(chǎng)論壇活動(dòng)(想必是受邀請(qǐng))，麗江景區(qū)才“認(rèn)栽”道歉。不知道麗江古城景區(qū)會(huì)如何“整改”?是今后將不在景區(qū)內(nèi)查票乃至扣人，還是嘴上說(shuō)整改、實(shí)際照舊?

@半島都市報(bào)木須蟲： 對(duì)麗江“圍城收費(fèi)”不爽的，恐怕不止“童話大王”一個(gè)。沒繳所謂“古城維護(hù)費(fèi)”不能游覽，就算繳了費(fèi)還處處盤查?！巴挻笸酢钡奈⒉┩虏郏齺?lái)古城管理者的回應(yīng)，稱工作方式欠妥，將著手改進(jìn)。到底如何改進(jìn)，不妨拭目以待。但歸根結(jié)底對(duì)“古城維護(hù)費(fèi)”的吐槽，既不是名人為面子而戰(zhàn)，也不是對(duì)收費(fèi)管理人性化改良的期待，而是“圍城收費(fèi)”合理性、可行性的拷問(wèn)。

“古城維護(hù)費(fèi)”，聽起來(lái)也令游客不解與不爽：還沒有享受到切實(shí)利益之時(shí)，政府就成了最大受益者，況且游客前往麗江古城游玩，期間所有的消費(fèi)都對(duì)當(dāng)?shù)囟愂兆髁素暙I(xiàn)，這些貢獻(xiàn)本就該成為維護(hù)古城的公共資金，再額外收取維護(hù)費(fèi)道理說(shuō)不通。其實(shí)，相對(duì)“圍城收費(fèi)”，游客旅游消費(fèi)有充分的彈性，讓游客樂意留下，食、宿、娛、行、購(gòu)，地方政府可以從這些消費(fèi)中受益更多。

“圍城收費(fèi)”需要的不是改進(jìn)而是改革?！皣鞘召M(fèi)”背后折射地方急功近利的短淺觀念，在處理旅游建設(shè)投入、古城保護(hù)與商家、游客的利益矛盾中，始終把自身的利益擺在前面，并過(guò)分依賴行政的手段與方式，機(jī)械地切割利益。需要改革的正是這種治理旅游的方式與手段，地方應(yīng)放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，順應(yīng)旅游經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，在處理多種矛盾時(shí)善用市場(chǎng)的手段和間接的方式。比如，可以通過(guò)旅游景點(diǎn)票務(wù)、酒店和旅行社的附加費(fèi)用來(lái)征收旅游發(fā)展基金，同時(shí)，在旅游稅收中提取部分用于古城保護(hù)等。

@紅網(wǎng)雷鐘哲： 說(shuō)起來(lái)是奇葩，聽起來(lái)像童話。一個(gè)被譽(yù)為“童話大王”的作家在古城麗江受到盤查，且在聲明已經(jīng)交過(guò)80元“古城維護(hù)費(fèi)”只是繳費(fèi)憑證未曾隨身攜帶后，仍被拒絕通行，直到活動(dòng)主辦方趕到，才得以順利進(jìn)入。

奇葩在哪?首先麗江古城向游客收取“古城維護(hù)費(fèi)”，且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由最初每人每天20元，2007年調(diào)整為每人次80元，此舉一直受到社會(huì)輿論反彈。不但游客對(duì)此怨聲滔滔，就是古城內(nèi)的商戶也大都表示反對(duì)。今年6月1日上午，為抗議管委會(huì)在古城入口處設(shè)卡向游客征收查驗(yàn)古城維護(hù)費(fèi)，麗江古城部分商鋪集體停業(yè)。據(jù)麗江古城保護(hù)管理局統(tǒng)計(jì)，截至當(dāng)天上午11時(shí)，共有74家客棧、508家商鋪關(guān)門停業(yè)。至次日15時(shí)，古城商戶才全面恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。而類似性質(zhì)的收費(fèi)，在鳳凰古城、草原天路都曾出現(xiàn)，最后都“壽終正寢”。其次，麗江古城收費(fèi)方并未事先廣泛提醒游客隨身攜帶繳費(fèi)憑證接受盤查。而麗江景點(diǎn)在入口查票后，還會(huì)在景區(qū)內(nèi)流動(dòng)查票，很多游客習(xí)慣于進(jìn)門查票，并不清楚會(huì)在街頭盤查，景區(qū)確實(shí)沒有盡到提前廣泛告知的義務(wù)。在這種情況下，依然不相信游客解釋，確實(shí)顯得缺乏人性，對(duì)游客不夠尊重。再次，麗江盤查人員先是不聽鄭淵潔解釋，后在協(xié)調(diào)下允許進(jìn)入。而當(dāng)鄭淵潔微博吐槽之后，麗江古城景區(qū)承認(rèn)工作方式欠妥，并稱將予改進(jìn)。隨后，景區(qū)再次向媒體記者回應(yīng)已派人聯(lián)系鄭淵潔本人，并擬對(duì)其表示道歉。這種前倨后恭的態(tài)度讓人浮想聯(lián)翩，是名人效應(yīng)的原因，還是真誠(chéng)的改過(guò)?

童話大王這個(gè)近似童話的遭遇，再次讓“門票依賴”話題重提。一方面是民意的不滿，另一方面是景區(qū)的執(zhí)拗。到底什么路徑才能走到古城維修保護(hù)迷宮的出口?是從游客身上收取，還是設(shè)立維修基金，由政府財(cái)政和商戶共同承擔(dān)，需要進(jìn)行全面考量。而直接向游客收費(fèi)不啻殺雞取卵，實(shí)不可取。正確的辦法，就是提高服務(wù)質(zhì)量，增強(qiáng)景區(qū)魅力，吸引并留住更多游客，徹底改變景區(qū)千篇一律的雷同。不在這方面下功夫，其他舉措都是短視。杭州西湖免費(fèi)而帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益，就是最好的例證。

@東方網(wǎng)禹海君： 麗江“古城維護(hù)費(fèi)”一直受到爭(zhēng)議。早在2000年，云南省政府便批準(zhǔn)麗江古城以行政事業(yè)性收費(fèi)方式來(lái)收取“古城維護(hù)費(fèi)”，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最初為每人每天20元，2007年又調(diào)整為每人次80元，有效期為七天。今年6月，更是設(shè)卡收費(fèi)。盡管商家游客媒體等各方批評(píng)如潮，依然沒能動(dòng)搖管理部門依靠“門票經(jīng)濟(jì)”的執(zhí)念。

試想，倘若沒有“門票經(jīng)濟(jì)”的畸形依賴，又哪來(lái)設(shè)卡收費(fèi)和對(duì)游客的盤查，又怎會(huì)出現(xiàn)鄭淵潔“吐嘈”的這一幕?從這個(gè)意義上說(shuō)，即使改進(jìn)了工作方式，就能真正讓人感到人性化了嗎?答案是否定的。在大眾化旅游時(shí)代，門票其實(shí)早就成了逆時(shí)代潮流的東西。對(duì)游客來(lái)說(shuō)，更需要景區(qū)提供優(yōu)質(zhì)的旅游服務(wù)，而對(duì)景區(qū)來(lái)說(shuō)，設(shè)卡收費(fèi)的方式有種野蠻和霸道的味道，與游客需求相去甚遠(yuǎn)。

對(duì)于景區(qū)來(lái)說(shuō)，要想生存與發(fā)展，靠的不再是門票收入，而應(yīng)該是服務(wù)帶來(lái)的附加值，即讓游客在游玩中拉動(dòng)消費(fèi)。就麗江古城而言，雖然申遺12年來(lái)麗江古城保護(hù)管理局投入大量資金。而“按照《麗江古城保護(hù)規(guī)劃》對(duì)古城改造提升的要求，麗江古城未來(lái)的環(huán)境改造及提升仍面臨資金匱乏的巨大壓力?？墒牵@都不是將壓力透過(guò)門票轉(zhuǎn)嫁給游客的理由。如此做法，只會(huì)在時(shí)代中慢慢被淘汰。

由此而言，麗江古城需要改進(jìn)的除了工作方式，更有對(duì)”門票經(jīng)濟(jì)“的依賴，真正讀懂大眾化旅游時(shí)代游客的需求，通過(guò)提升服務(wù)來(lái)贏得發(fā)展機(jī)會(huì)?；蛟S，只有拆除攔路的關(guān)卡，拆除管理者心中的障礙，才能讓游客得到應(yīng)有的尊重和人性化服務(wù)，管理者也才會(huì)得到相應(yīng)的理解。

華圖解析： 在這件事里，80元的“古城維護(hù)費(fèi)”再次成為輿論焦點(diǎn)。麗江古城自從開收“古城維護(hù)費(fèi)”后，就一直飽受輿論批責(zé)，認(rèn)為其是在殺雞取卵，并一度因收費(fèi)過(guò)高、盤查模式等，引發(fā)游客與商戶的強(qiáng)烈不滿和情緒反彈。

縱然我們可以列出N條反對(duì)麗江古城收取“古城維護(hù)費(fèi)”的理由，即便收取“古城維護(hù)費(fèi)”是一種短視的門票依賴癥。但是，在法治社會(huì)的今天，麗江依照法定程序收取“古城維護(hù)費(fèi)”，那么“古城維護(hù)費(fèi)”就是一項(xiàng)合法性收費(fèi)，每一個(gè)入城游玩的游客都必須按規(guī)定繳納“古城維護(hù)費(fèi)”，童話大王鄭淵潔也不例外。相反，游客入古城沒有繳納“古城維護(hù)費(fèi)”，相當(dāng)于沒有購(gòu)買景區(qū)門票，實(shí)質(zhì)上就是一種逃票行為。

不得不說(shuō)，現(xiàn)如今麗江古城柔軟時(shí)光的休閑韻味正在慢慢消失，淪為只認(rèn)金錢的商業(yè)機(jī)器，景區(qū)管理者缺乏危機(jī)意識(shí)，仍然沉醉于古城的榮耀光環(huán)里，眼睛盯著游客的口袋，在大肆收費(fèi)的同時(shí)，卻未能同步提高服務(wù)質(zhì)量?！巴挻笸酢钡脑庥霾⒉煌挘涞默F(xiàn)實(shí)令人惋息。麗江古城的變味，景區(qū)經(jīng)營(yíng)模式的異化，乃是多種因素所致，而如果古城因此走向衰落，卻不會(huì)有人為此負(fù)責(zé)，亦可悲可嘆。

以上就是2018年國(guó)家公務(wù)員面試熱點(diǎn)，希望可以幫助考生們順利備考面試，更多2018國(guó)家公務(wù)員面試熱點(diǎn)分析盡在河南華圖官網(wǎng)。

第二篇：湖北省考面試熱點(diǎn)：老人索要“帶孫費(fèi)”警示人們用“法律”維護(hù)“習(xí)慣”

孝感華圖

以教育推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步

省考面試熱點(diǎn)：老人索要“帶孫費(fèi)”警示人們用“法律”維護(hù)“習(xí)慣”

面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

在中國(guó)傳統(tǒng)觀念里，爺爺奶奶帶孫子，似乎是天經(jīng)地義的事，很多時(shí)候，老人不僅要帶孫子，甚至還要自掏腰包養(yǎng)孫子，遇到不講理的兒子媳婦，孩子出了什么問(wèn)題還得承受子女的種種埋怨。這幾年，索要帶孫費(fèi)的報(bào)道時(shí)有見諸報(bào)端，但真正打官司的少之又少。不 過(guò)今年，廣西陸川縣56歲的楊金美就將兒子和前兒媳告上了法庭，向他們索要“帶孫費(fèi)”。（10月18日成都商報(bào)）

廣西陸川縣56歲的楊金美將兒子和前兒媳告上法庭，向他們索要“帶孫費(fèi)”。近日，陸川縣人民法院依法對(duì)該案作出一審判決，判其兒子和前兒媳各支付12000元“帶孫費(fèi)”。（10月18日《成都商報(bào)》）面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@光明網(wǎng)斯涵涵：其實(shí)老人幫忙帶孫子，本身就是一種親情的自然反映，因?yàn)槔先四昙o(jì)大了，辛勞一生，應(yīng)該有自己的生活，幫助子女帶孫子，既是對(duì)子女的幫襯，也是一種勞動(dòng)付出，如若不是出于親情的考慮，就不會(huì)如此勞累且心甘情愿。因此，對(duì)于子女來(lái)說(shuō)，老人放棄帶孫子的報(bào)酬，是對(duì)子女經(jīng)濟(jì)、情感上的支持，但并不代表帶孫子就是他們的義務(wù)。退一步講，即使父母拒絕帶孩子，兒女也不能因此拒絕贍養(yǎng)父母?？傊?，老人帶孫子是情分，不是本分，是一定程度上的孝感華圖

以教育推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步

約定俗成，但不代表法律。

我國(guó)法律規(guī)定，撫養(yǎng)教育未成年子女是父母的法定義務(wù)。在父母有撫養(yǎng)能力的情況下，小孩的爺爺奶奶（即祖父母）或外公外婆（即外祖父母）對(duì)自己的孫子女 或外孫子女并沒有法定撫養(yǎng)教育義務(wù)。但楊金美老人兒子、兒媳一直都將孩子甩給老人，也不給孩子的生活費(fèi)，為人子女者不體恤老人，為人父母者不盡到父母責(zé)任，只顧自己玩樂，是變相啃老行為，暴露出當(dāng)下一些年輕人自私自利之心。

@中國(guó)商網(wǎng)張現(xiàn)社：就“帶孫費(fèi)”這個(gè)案件而言，法不容情。無(wú)論如何，從當(dāng)前來(lái)看，索要“帶孫費(fèi)”的官司是勝了，給了兒子一個(gè)大大的教訓(xùn)，也讓兒子因欠老人的“帶孫費(fèi)”而揚(yáng)名天下；不過(guò)，母子間的親情也因此可能更淡了。究竟是什么撕裂了這種親情關(guān)系，非要鬧到母子反目？還是長(zhǎng)期存在的母子、婆媳等家庭關(guān)系緊張沒有得到及時(shí)解決，導(dǎo)致積怨日深。假如我們各基層民調(diào)組織發(fā)揮應(yīng)有的作用，出現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)調(diào)解，及時(shí)化解矛盾，這種親情割裂的一幕也許就不會(huì)上演；即使是走上法庭，從立案到判決，中間還有多個(gè)調(diào)解環(huán)節(jié)可以發(fā)揮作用，還有可挽回親情的余地，不至于讓母子因此而決裂。常言道：“百善孝為先”。慈孝文化歷來(lái)是中華民族的傳統(tǒng)美德，自古以來(lái)就發(fā)揮著“教化育人”、“以文化人”的重要作用。慈、孝，是中華文化生生不息、綿延不絕的奧秘，也是家庭和諧的重要黏合劑。說(shuō)得再大一些，該案觸及到了以“孝”為主要脈絡(luò)的儒教文化核心?；剡^(guò)頭來(lái)再看此案，官司雖然贏了，但輸?shù)舻牟恢皇怯H情與孝道，它孝感華圖

以教育推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步

與中華傳統(tǒng)文化是相悖的。

@人民網(wǎng)王涂鴉：由此而產(chǎn)生的負(fù)面效果，時(shí)至今日，似乎也愈加凸顯。譬如，老人們?cè)絹?lái)越感到力不從心，本來(lái)就已經(jīng)開始老化的身體，因?yàn)椤芭獙O”而愈加衰落?？梢哉f(shuō)，一個(gè)“累”字幾乎占據(jù)和囊括了他們的全部生活元素。抱怨的老人也越來(lái)越多，由此而產(chǎn)生的家庭矛盾也層出不窮，一些老人的心理疾患也開始嚴(yán)重起來(lái)。這些都是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。還有，應(yīng)該講還是一個(gè)比較重要的方面，就是緣于此，許多年輕人的擔(dān)當(dāng)意識(shí)開始日漸模糊。殊不知，一個(gè)稱職的父母首先具有的素養(yǎng)就應(yīng)該是擔(dān)當(dāng)。這種擔(dān)當(dāng)意識(shí)的模糊，反映到社會(huì)中就表現(xiàn)為缺乏創(chuàng)新的勇氣，更少一些責(zé)任感?！皾?rùn)物細(xì)無(wú)聲”，我們普遍存在的毛病，就是急功近利，缺乏耐力、定力，不善于于無(wú)聲處鑄大器。？ 楊金美的出現(xiàn)可能被視為一個(gè)異類，一個(gè)“帶孫費(fèi)”的“脫穎而出”，向我們亮出了幾乎一環(huán)連著一環(huán)的諸多問(wèn)題，譬如社會(huì)老齡化、老年人健康與贍養(yǎng)、推遲退休年齡、育齡婦女的就業(yè)與再就業(yè)等等，都是我們無(wú)法回避而需要在改革中積極解決的事情。從這一點(diǎn)上來(lái)講，楊金美的出現(xiàn)，或還成為一把鑰匙。

@成都商報(bào)毛開云：在中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念里，爺爺奶奶帶孫子天經(jīng)地義。很多時(shí)候，老人不僅要帶孫子，還要自掏腰包養(yǎng)孫子。遇到不講理的兒子媳婦，孩子出了什么問(wèn)題還得承受子女的種種埋怨。這幾年，索要“帶孫費(fèi)”的報(bào)道不時(shí)見諸媒體，但真正打官司的少之又少。這不，楊金美動(dòng)真格了——將兒子和前兒媳告上法庭，索要“帶孫費(fèi)”，孝感華圖

以教育推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步

而且勝訴了。法院判決“帶孫費(fèi)”合法，不僅是一堂法制課，更是一堂道德課。

《婚姻法》規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。也就是說(shuō)，撫養(yǎng)教育未成年子女是父母的法定義務(wù)。在父母有撫養(yǎng)能力的情況下，小孩的爺爺奶奶或外公外婆對(duì)自己的孫子女或外孫子女并沒有法定撫養(yǎng)教育義務(wù)，他們帶孫子女或外孫子女完全出于自愿、親情和喜歡——帶是人之常情，不帶也無(wú)可非議。法院判“帶孫費(fèi)”合法，就是法官敢斷家務(wù)事的體現(xiàn)。目前，我國(guó)首部反家暴法已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)的立法審議程序，也是法律要管家務(wù)事的有力例證。“帶孫費(fèi)”不僅是家務(wù)事，其內(nèi)涵非常豐富，既涉及家庭倫理，也涉及公序良俗；既與法律密切相關(guān)，也與道德緊密相連，還與責(zé)任和義務(wù)密不可分。@北京青年報(bào)楊濤： “家務(wù)啃老”和讓老人帶孫子是目前許多家庭司空見慣的事情，從情理和倫理上講，“家務(wù)啃老”有存在的合理價(jià)值。一方面，現(xiàn)代社會(huì)年輕人競(jìng)爭(zhēng)壓力加劇，他們?cè)谕饷娲蚱?，?shí)在無(wú)力分擔(dān)家務(wù)和帶小孩。另一方面，老人與孫子女之間畢竟有血緣關(guān)系，幫助子女帶小孩，分擔(dān)他們的擔(dān)子，也是親情所在。

但是，問(wèn)題的另一層面是，年輕人必須看到老人所付出的艱辛，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)家務(wù)和帶小孩。父母年紀(jì)畢竟比較大，精力也都有限。而且，父母也畢竟操勞了一輩子，他們也有權(quán)休息和養(yǎng)老。更重要的是，老人在法律上并沒有免費(fèi)做家務(wù)和帶孫子女的義務(wù)。法律規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)的義務(wù)，是子女的第一監(jiān)護(hù)人，只有父母雙亡時(shí)，祖父母、孝感華圖

以教育推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步

外祖父母才具有監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)義務(wù)。因此，子女是無(wú)權(quán)利強(qiáng)求父母帶孫子女。

法官判決楊金美老人勝訴，要求兒子、前兒媳付撫養(yǎng)費(fèi)和“帶孫費(fèi)”，對(duì)于維護(hù)楊金美老人的權(quán)利，對(duì)于我們這個(gè)逐漸進(jìn)入老齡化社會(huì)的所有老人的權(quán)利，都有非常重要的示范作用。它警示年輕的子女們，別再用親情來(lái)綁架老人，盡管從親情上講，老人可以在力所能及的范圍內(nèi)幫助子女做家務(wù)、帶小孩，但是，他們并沒有義務(wù)這樣做。做子女的要多體諒老人，分擔(dān)相應(yīng)的一些家務(wù)，并且給予老人們更多的關(guān)心，否則，他們完全可以撂下?lián)?，許多原本看來(lái)“天經(jīng)地義”的事情其實(shí)是經(jīng)不起法律的推敲的。

解析：在我國(guó)發(fā)展進(jìn)程中，隨著獨(dú)生子女政策當(dāng)年的推行，出現(xiàn)了很多的421家庭。這種家庭模式一方面能讓家里的最小的一代——小孩子受到來(lái)自六個(gè)大人的全部的關(guān)愛和呵護(hù)，但是另一個(gè)方面就是會(huì)增加這種模式中的中層人——年輕夫婦的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。一對(duì)夫婦可能要背負(fù)四個(gè)老人的養(yǎng)老問(wèn)題。再加上現(xiàn)在生活成本的不斷增加，年輕夫婦的生活壓力會(huì)更大。因此很多年輕夫婦生了孩子之后都第一時(shí)間回到工作崗位，進(jìn)而出現(xiàn)了很多孩子出生后不久就由奶奶帶。

按照我們的傳統(tǒng)理解，奶奶帶孩子是天經(jīng)地義，而且很多老人在上年紀(jì)后，都會(huì)著急樂意帶孫子?？墒?，近日，廣西陸川縣56歲的楊金美將兒子和前兒媳告上法庭，向他們索要“帶孫費(fèi)”。近日，陸川縣人民法院依法對(duì)該案作出一審判決，判其兒子和前兒媳各支付12000孝感華圖

以教育推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步

元“帶孫費(fèi)”。這一案件的審判結(jié)果在社會(huì)上引起了人們的熱議。那是因?yàn)檫@種案件和我們的傳統(tǒng)理解相背而行。但是，我們要用理性客觀地來(lái)看待問(wèn)題。在我看來(lái)，楊金美帶孫費(fèi)索賠成功，其實(shí)為我們社會(huì)起到了一個(gè)很好的引導(dǎo)作用，有著值得肯定的歷史意義。首先，是對(duì)勞動(dòng)者付出的一種回報(bào)。任何人的勞動(dòng)都應(yīng)該得到尊重，任何的勞動(dòng)都應(yīng)該獲得相應(yīng)的回報(bào)。我們生活在一個(gè)有原則的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里，需要遵循的基本原則就是多勞多得。雖然很多老人帶孫子是處于自愿的，但是帶小孩畢竟是非常辛苦的。對(duì)這些老人寄語(yǔ)一定的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，是對(duì)他們勞動(dòng)的肯定，也是他們應(yīng)得的。其次，為年輕人敲響了一個(gè)警鐘?，F(xiàn)在很多的年輕夫婦有了孩子后都將孩子塞給老人管，有一部分人士因?yàn)槠扔谏顗毫Γ霸缁氐焦ぷ鲘徫?，也不乏有一部分年輕人是啃老族，自己不動(dòng)手，不努力，讓老人帶小孩。這樣不僅給老人帶來(lái)極大的身體負(fù)擔(dān)，而且會(huì)給老人家到來(lái)極大的經(jīng)濟(jì)壓力。面對(duì)這部分人，就需要采取強(qiáng)硬的措施，讓其肩負(fù)起為人父母的額基本責(zé)任，履行相應(yīng)的義務(wù)。索要“帶孫費(fèi)”，是對(duì)老人勞動(dòng)的尊重，一種知恩圖報(bào)的表現(xiàn)；更是給年輕人上了一課，教會(huì)了年輕人知道什么是責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

第三，為社會(huì)難題的解決開辟了一條新途徑。自古以來(lái)就是“清官難斷家務(wù)事”。目前，我國(guó)首部反家暴法已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)的立法審議程序，也是法律要管家務(wù)事的有力例證?！皫O費(fèi)”不僅是家務(wù)事，其內(nèi)涵非常豐富，既涉及家庭倫理，也涉及公序良俗；既與法律密切相關(guān)，孝感華圖

以教育推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步

也與道德緊密相連，還與責(zé)任和義務(wù)密不可分。

第四，為法治社會(huì)的建立樹立了更加將定的信心。我國(guó)現(xiàn)在處于特殊轉(zhuǎn)型期，很多問(wèn)題層出不窮，而面這些新問(wèn)題的出現(xiàn)我們都顯得無(wú)所適從。進(jìn)而不能很好的解決這些社會(huì)問(wèn)題。但是，帶孫費(fèi)的索賠成功給我們提供了一個(gè)很好的視角——用法律來(lái)解決問(wèn)題是根本。在我們國(guó)家法制不健全的當(dāng)下，我們應(yīng)該堅(jiān)信我們法治社會(huì)的方向是正確的，我們的法制建設(shè)正在逐漸走向成熟。給我們廣大社會(huì)民宗打了一劑強(qiáng)心針，讓我們堅(jiān)定了依法治國(guó)理念。

帶孫費(fèi)索賠的成功，乍一聽覺得很不可思議，甚至覺得都很別扭，但是當(dāng)我們靜下心來(lái)，仔細(xì)理性看待這件事時(shí)發(fā)現(xiàn)該案件有著非常重要的意義。而不是帶著陳舊的傳統(tǒng)觀念去看待這樣的事情。也就告訴我們社會(huì)民眾，在出現(xiàn)新問(wèn)題后不要采取不理智額行為將矛盾擴(kuò)大化，而應(yīng)該通過(guò)法律的手段理性解決問(wèn)題，這才是根本之策。

第三篇：2018國(guó)考面試熱點(diǎn)：最高法發(fā)夫妻共債標(biāo)準(zhǔn) 不再一方＂被負(fù)債＂

2018國(guó)考面試熱點(diǎn)：最高法發(fā)夫妻共債標(biāo)準(zhǔn) 不再一方＂被負(fù)債＂

2018國(guó)家公務(wù)員面試的帷幕即將拉開，國(guó)考面試大部分采用結(jié)構(gòu)化面試，部分省市是以無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的形式進(jìn)行。河南華圖為備考2018國(guó)家公務(wù)員面試考生提供了國(guó)家公務(wù)員面試試題及面試熱點(diǎn)等資料，助考生們?cè)诿嬖囍腥〉酶玫某煽?jī)。

人民網(wǎng)北京1月17日電（陳羽）今天上午，最高法對(duì)外發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》，其中明確規(guī)定，夫妻離婚后將不再“一方被負(fù)債”，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，不僅與夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利息息相關(guān)，也影響債權(quán)人利益和交易安全。近年來(lái)，因配偶一方超出家庭日常生活需要大額舉債，“被負(fù)債一方”在毫不知情的情況下背上沉重債務(wù)的問(wèn)題日益凸顯，人民群眾強(qiáng)烈呼吁進(jìn)一步規(guī)范和明確夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

《解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持?！?/p>

記者從最高法了解到，也就是說(shuō)，當(dāng)夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，尤其是超出了家庭日常生活所需的數(shù)額較大的債務(wù)，債權(quán)人應(yīng)根據(jù)該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，證明債務(wù)是否用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，或者債務(wù)的負(fù)擔(dān)是否系基于夫妻雙方共同的意思表示。如果債權(quán)人不能證明，則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

《解釋》共4個(gè)條文，主要包括以下三方面內(nèi)容：

共同意思表示所負(fù)的夫妻共同債務(wù)

《解釋》第一條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！?/p>

這是根據(jù)民法總則、婚姻法和合同法的相關(guān)規(guī)定，按照合同相對(duì)性原則和訂立合同的基本要求制定的。從夫妻共同債務(wù)的形成角度，明確和強(qiáng)調(diào)了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)以及其他共同意思表示形式（如電話、短信、微信、郵件等）所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的基本原則。這條規(guī)定既充分尊重了民事商事法律確定的一般交易規(guī)則，又對(duì)夫妻之間特殊的身份關(guān)系給予了充分關(guān)注。

家庭日常生活所負(fù)的夫妻共同債務(wù)

《解釋》第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

也就是說(shuō)，在夫妻雙方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)未約定歸各自所有，或者雖有約定但債權(quán)人不知道該約定的情況下，夫妻一方以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。如果未具名舉債的夫妻另一方認(rèn)為該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證證明責(zé)任?；橐龇m然沒有明確規(guī)定“家庭日常生活”，即日常家事這一概念，但根據(jù)婚姻法第十七條第二款的規(guī)定，“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”“平等的處理權(quán)”既應(yīng)包括對(duì)積極財(cái)產(chǎn)的處理，也應(yīng)包括對(duì)消極財(cái)產(chǎn)即債務(wù)的處理。

債權(quán)人能夠證明的夫妻共同債務(wù)

《解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！?/p>

也就是說(shuō)，當(dāng)夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，尤其是數(shù)額較大的債務(wù)，超出了家庭日常生活所需的范疇時(shí)，認(rèn)定該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，是債權(quán)人能否證明債務(wù)用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，或者債務(wù)的負(fù)擔(dān)系基于夫妻雙方共同的意思表示，如果債權(quán)人不能證明的，則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

另外，最高法民一庭負(fù)責(zé)人在回答現(xiàn)場(chǎng)記者提問(wèn)時(shí)表示，《解釋》第四條規(guī)定：“本解釋自2018年1月18日起施行。本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。”《解釋》系針對(duì)社會(huì)關(guān)切的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題作出的細(xì)化和完善，這里所指的“最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的”內(nèi)容，主要是指有關(guān)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的其他司法解釋內(nèi)容，與本《解釋》規(guī)定不一致的，今后不再適用。

對(duì)于《解釋》施行前，經(jīng)審查甄別確屬認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、結(jié)果明顯不公的案件，人民法院將以對(duì)人民群眾高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，秉持實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法予以糾正,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

【專家解讀】

《在夫妻債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定中合理分配舉證責(zé)任》

2004年4月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋

（二）》對(duì)夫妻一方婚前債務(wù)性質(zhì)、婚后夫妻共同債務(wù)推定及舉證責(zé)任分配，以及清償責(zé)任等作出體系化規(guī)范，一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)行婚姻法對(duì)夫妻債務(wù)制度疏于規(guī)范的缺憾。其中，第24條明確了婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)和舉證責(zé)任。這些規(guī)定在當(dāng)時(shí)對(duì)于防止夫妻雙方惡意串通或通過(guò)離婚，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，架空債權(quán)，維護(hù)交易安全和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮了積極作用。十幾年后的今天，我國(guó)社會(huì)發(fā)生巨大變化，一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，婚姻期間夫妻一方與第三人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情形日益普遍，另一方面，司法實(shí)踐中夫妻一方與第三人串通惡意設(shè)債、虛假設(shè)債，損害另一方配偶利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。司法解釋需與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)修補(bǔ)漏洞，體現(xiàn)兼顧維護(hù)交易安全與保護(hù)未舉債配偶一方合法權(quán)益和維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定兩種法的價(jià)值。

最高人民法院剛公布的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“新解釋”）除明確夫妻合意（雙方共同簽字或者一方事后追認(rèn)）所負(fù)債務(wù)、夫妻一方以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)外，第3條還對(duì)夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定及舉證責(zé)任，作出不同以往的解釋。本條包含兩層意思：首先，夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)，一般情況下是舉債配偶一方的個(gè)人債務(wù)。人民法院原則上對(duì)債權(quán)人以此類債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，不予支持。這與新解釋第2條以家庭日常生活需要為限確立一方對(duì)外舉債性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)相一致，也明確了人民法院的立場(chǎng)和態(tài)度，為地方各級(jí)人民法院審理此類案件提供了明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。其次，通過(guò)確立舉證責(zé)任，為債權(quán)人主張權(quán)利提供救濟(jì)途徑。