第一篇：淺剖檢察機關應對刑訊逼供行為策略

近年來發(fā)著報端的胥敬祥、佘祥林案件暴露出在面對偵查機關偵查活動中存在刑訊逼供等違法偵查行為時，我國檢察機關監(jiān)督查處機制的不完善，因為在這兩起案件中檢察機關盡管知道在公安機關的偵查活動中有可能存在刑訊逼供等非法偵查行為，但其卻沒有通過有效的措施來防止錯案的發(fā)生。這兩起案件的發(fā)生，應當引起我們對我國現(xiàn)行的檢察機關對刑訊逼供等違法偵查行為監(jiān)督查處機制的思考。刑訊逼供不僅是我國司法中的一個頑癥，其還困擾著全世界的同行們。如何有效的遏止刑訊逼供行為對司法的毒害，我國檢察機關在遏止刑訊逼供的工程中應該扮演什么樣的角色，應當引起我們廣大司法實務者的重視。

要完善我國檢察機關對偵查活動中刑訊逼供等違法行為的監(jiān)督查處機制，我們應當對刑訊逼供有所了解。

刑訊逼供不僅中國是中國的難題，也是世界上其他國家的難題；刑訊逼供不僅存在于現(xiàn)代中國，更大興于古代中國。在中國古代，當權者盡管知道刑訊逼供的危害性，但同時也認為，適當?shù)男逃嵄乒﹨s能夠獲取犯罪嫌疑人的真實口供，有助于案件的偵破，因此對刑訊的對象、刑訊的手段等用法律做出了相應的的規(guī)定，如我國著名的《唐律疏義》中就有相應的內(nèi)容。在當代，司法人員在辦案中偏愛口供，是一個不爭的事實。在實踐的大多數(shù)情況下，確實存在偵查人員沒有口供不結案，檢察人員沒有口供不起訴，審判人員沒有口供不判案等情況。但同時大家又都知道口供不可靠，辦案時過分依賴口供很容易出問題，可是又都千方百計去獲取口供。似乎手中沒有口供，心里就覺得不踏實。離不開，忘不了，說不要，又舍不得。這就是“口供情節(jié)”。司法人員的“口供情節(jié)”不可避免地導致刑訊逼供的泛濫。

所謂刑訊逼供是指偵查機關為了獲取犯罪嫌疑人的供述，在偵查階段對犯罪嫌疑人實施精神或肉體的強制性暴力行為。由此可見，刑訊逼供有如下三個特點：

1、刑訊逼供以獲取犯罪嫌疑人的有罪供述為目的；

2、刑訊逼供發(fā)生于偵查機關完全控制犯罪嫌疑人的人身自由階段；3刑訊逼供以精神或肉體的強制暴力為手段?；诖?，刑訊逼供的危害性是不言而喻的，其有可能導致犯罪嫌疑人的錯誤供述，其是對犯罪嫌疑人人權的最野蠻的踐踏，嚴重危害了刑事訴訟程序的公正合法性。盡管如此，我們不得不承認刑訊逼供有時候確實能夠給司法實踐帶來“好處”：

1、在使用刑訊逼供后，我們有可能很快的獲取犯罪嫌疑人的有罪供述，并破獲案件，打擊犯罪；

2、對于有些犯罪，要能夠破獲案件，我們只有依靠犯罪嫌疑人的有罪供述，而要獲得犯罪嫌疑人的有罪供述我們只有通過刑訊的手段，如受賄罪，受賄行為大多數(shù)只發(fā)生在受賄人和行賄人之間，屬于一種“天知、地知、你知、我知”的情況，因此在這樣的情況下，刑訊逼供似乎就成為了唯一有效的破案手段。正是基于這樣的情況，現(xiàn)在就形成了這樣的一種局面：在宏觀上，每個司法者都知道刑訊逼供的危害性，但在實際操作中，刑訊逼供又時時刻刻存在。

在對偵查活動中存在的刑訊逼供等違法行為如何有效監(jiān)督和查處的問題上，我們檢察機關扮演的是什么樣的角色呢？從我國現(xiàn)有法律的授權情況和司法實際情況來看，我們檢察機關在監(jiān)督和查處偵查活動中的刑訊逼供等違法偵查活動上，其扮演的是一名事前事后監(jiān)督均無力、手中握有僅是一把鋒利程度較低的鈍劍的角色。

首先，按照我國《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱規(guī)則）第265條、383條規(guī)定，檢察機關可以在審查起訴時以審查證據(jù)的合法性進行監(jiān)督，此為事后監(jiān)督；也可以提前介入重大案件的偵查，此為事前監(jiān)督，從而通過兩種監(jiān)督方式來排除刑訊逼供等違法偵查行為的存在。可我國檢察機關無論是以審查證據(jù)合法性事后監(jiān)督、還是以在案件偵查階段以提前介入這樣的事前監(jiān)督為手段都體現(xiàn)出了監(jiān)督不力，也體現(xiàn)不出監(jiān)督的效果。監(jiān)督不力可以通過以下的數(shù)字做一番管窺，以某基層檢察院2004-2005年工作為例，審查起訴科未發(fā)現(xiàn)一起存在刑訊逼供行為的違法案件；偵查監(jiān)督科共受理提請批準逮捕案件257件，提前介入的為19件，僅占總數(shù)的7.4%。事后監(jiān)督的數(shù)量是零，事前監(jiān)督的比例僅為7.4%，這兩組數(shù)字是說明監(jiān)督不力，還是說明不存在刑訊逼供這樣的違法偵查行為，筆者認為應當屬于前者。體現(xiàn)不出監(jiān)督的效果還是以胥敬祥、佘祥林案件為例。胥敬祥、佘祥林案件毫無疑問應當屬于重大的案件，這樣重大的案件中應該將刑訊逼供嚴格拒之門外，可結果是該案的偵查環(huán)節(jié)中依然存在嚴重的刑訊逼供的跡象。這恰恰說明了我們檢察機關的監(jiān)督機制沒有顯現(xiàn)出任何效果，因為胥敬祥、佘祥林還是依然被依法逮捕、依法提起公訴。

其次，我國檢察機關掌握的對刑訊逼供違法偵查活動處罰的措施之劍的鋒利程度太低，很難有效的打擊到刑訊逼供者。規(guī)則中規(guī)定的應對刑訊逼供行為的措施有五：

1、重新取證；

2、提出意見，讓其自行糾正；

3、發(fā)糾違通知書；

4、向上級報告；

5、移交本院偵查部門，由檢察長決定是否立案。上述的五種措施，第1種和第2種讓其自行糾正，檢察機關有的僅僅是一種建議處罰權，也即是真正的處罰權是掌握在偵查機關的手中；第3種發(fā)糾違通知書算是一種處罰，但這種處罰措施沒有從法律的角度去評價，所以偏向行政化，而偏向行政化的處罰措施顯然沒有法律化處罰措施具有力度；第4種和第5種處罰措施因為環(huán)節(jié)太復雜進而影響了處罰的力度，因為太復雜的環(huán)節(jié)必然會將處罰過程拉長，從而更容易受到人為因素的干擾。由此可見，檢察機關擁有的對偵查活動中存在的刑訊逼供等違法偵查行為應對措施很多，但真正能夠體現(xiàn)處罰力度的卻幾乎沒有。

最后，在關于應當由誰承擔偵查機關是否存在刑訊逼供等違法偵查活動的舉證責任上，檢察機關觀念落后，這直接影響了對刑訊逼供等違法偵查活動的查處和處罰。在認定偵查機關的偵查活動中是否存在刑訊逼供等違法偵查行為，檢察機關現(xiàn)在通行的做法是讓犯罪嫌疑人自行舉證，一旦犯罪嫌疑人自己舉不出證據(jù)，則檢察機關就認為偵查機關并不存在刑訊逼供等違法偵查行為，自然也就不會對這些違法行為進行監(jiān)督和查處了。而這一弊端在江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳與江蘇省司法廳于2008年4月3日聯(lián)合發(fā)布的《關于刑事案件證據(jù)若干問題的意見》中也有體現(xiàn)，該意見中第六十一條第二款明確規(guī)定，對有線索或證據(jù)表明存在非法取得證據(jù)的可能的，檢察機關應當對取得證據(jù)的合法性予以有效證明；人民法院經(jīng)審查認為不能排除合理懷疑的，不能作為定案依據(jù)。（大家可能會認為，這條規(guī)定不是規(guī)定是公訴機關承擔證據(jù)合法性的舉證責任嗎？但我認為，大家不應當忽視一個帽子，正是這個帽子的存在，讓被告人承擔了部分舉證責任。）

檢察機關現(xiàn)行的應對偵查活動中的刑訊逼供等違法偵查活動的監(jiān)督和處罰機制存在較大的缺陷，并不能夠很好的遏止偵查活動中的刑訊逼供難題。因此，筆者認為應當從以下三個方面進行完善。

加強檢察機關對偵查機關刑訊逼供等違法偵查活動的事前監(jiān)督，將刑訊逼供等違法偵查行為消滅在萌芽狀態(tài)。檢察機關實施事前監(jiān)督的主要根據(jù)是《規(guī)則》第三百八十三條的規(guī)定，“人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機關對于重大案件的討論和其他偵查活動，發(fā)現(xiàn)違法行為，應當及時通知糾正”。為了檢察機關能夠更好的履行事前監(jiān)督的職能，筆者認為對該條規(guī)定必須做以下三方面的修改：

1、變“可以”為“必須”，并刪除“根據(jù)需要”。首先，我國檢察機關是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關，這樣的規(guī)定表明檢察機關的法律監(jiān)督職能既是一種權利，也是一種義務，因此在履行對偵查機關是否存在刑訊逼供等違法偵查活動的監(jiān)督職能是檢察機關必須的一項憲法規(guī)定的義務。其次，在重大案件中一旦出現(xiàn)刑訊逼供等違法偵查行為，其造成的影響也將是十分重大的，如果賦予檢察機關在重大案件上事前監(jiān)督的自由裁量權，必然會對某些重大案件監(jiān)督不到，不利于遏止刑訊逼供等違法偵查行為的發(fā)生。

2、細化重大的標準。如果不明確重大的標準，將會導致出現(xiàn)何謂重大案件的分歧，因此同樣會造成檢察機關事前監(jiān)督不力的后果。在此，筆者認為此處重大的標準可以借鑒構成逮捕的標準。

3、賦予檢察機關對一般案件事前監(jiān)督的自由裁量權。我國的現(xiàn)狀是不僅在重大案件中有刑訊逼供等違法偵查行為，在一般案件中也會存在；同時刑訊逼供等違法偵查行為不僅會對重大案件的犯罪嫌疑人造成影響，也會對一般案件重的犯罪嫌疑人產(chǎn)生影響。因此我們不僅要打擊重大案件中的刑訊逼供等違法偵查行為，還要打擊一般案件中的違法偵查行為，但由于各方面條件的限制及訴訟成本的考慮，筆者認為賦予檢察機關在一般案件中事前監(jiān)督的自由裁量權，不僅能較好的分配司法資源，還能比較好的打擊一般案件中的違法偵查行為。

第二，進一步強化檢察機關對刑訊逼供等違法偵查活動的查處權，同時在處罰相關責任人的方式上要變間接處罰為直接處罰、變處罰行政化為處罰法律化。首先，強化檢察機關的查處權和轉(zhuǎn)變處罰方式是相輔相成的，即要通過強化檢察機關的查處權來進一步落實和深化新的處罰方式，同時要通過轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的處罰方式來強化檢察機關對刑訊逼供等違法偵查活動的查處權；其次，在處理強化查處權和轉(zhuǎn)變處罰方式的關系時，又應當抓住問題的關鍵，即應當以轉(zhuǎn)變處罰方式來強化查處權。為什么這樣講？因為強化檢察機關對刑訊逼供等違法偵查活動的查處權是務虛的，即檢察機關只要多做幾次查處就可以了，但要真正遏止刑訊逼供等違法偵查活動，還得進一步依靠轉(zhuǎn)變處罰方式，只有檢察機關真正擁有了對刑訊逼供等違法偵查活動的有實效的處罰方式才會給刑訊逼供等違法偵查活動真正的打擊。那么將現(xiàn)有的處罰方式轉(zhuǎn)變?yōu)槭裁礃拥闹苯拥?、法律化的處罰方式？筆者認為，此處的直接的、法律化的處罰方式具體是指在審查逮捕和審查起訴階段，一旦發(fā)現(xiàn)偵查機關在偵查活動中存在刑訊逼供等違法偵查行為，檢察機關立即否定偵查機關通過刑訊逼供等違法偵查行為獲得的證據(jù)的法律效力，并且不再實施二次偵查。筆者做此設想的主要依據(jù)是：

1、現(xiàn)行方式存在缺陷，且面對缺陷，檢察機關沒有有效的應對方法，進而不利于切實遏止刑訊逼供等違法偵查行為的發(fā)生。現(xiàn)行的處罰方式是一旦發(fā)現(xiàn)刑訊逼供等違法偵查行為，檢察機關立即發(fā)糾正通知，并要求做二次偵查。該方式的缺陷就在于：（1）偵查機關可能對糾正通知不予理會或進行糾纏；（2）偵查人員對二次偵查可能存有抵觸情緒。面對缺陷（1），由于檢察機關沒有直接處罰權，糾正通知很可能會不了了之；對于缺陷（2），如果由檢察機關自行偵查，由于相關專業(yè)知識的不足及物質(zhì)條件的限制，很可能將案件辦成夾生飯。

2、直接的、法律化的處罰方式能夠有效避免上述尷尬局面，而且符合法律的原則。首先，既然檢察機關一不能夠直接給予違法偵查人員以處罰，又由于自身條件的限制不能夠很好的開展二次偵查，那么檢察機關就應當在出現(xiàn)刑訊逼供等違法偵查行為后，直接否定通過違法偵查行為取得的證據(jù)，進而否定違法偵查人員的工作能力，而這必定會對該人員的工作前途產(chǎn)生影響，從而達到職業(yè)道德處罰的效果。維護自己的職業(yè)能力影響力是每個人本能的反應，通過這樣的方式，筆者認為，為了自己的工作前途，偵查人員應該會對違法偵查行為對自己造成的后果進行考慮。其次，如果在出現(xiàn)刑訊逼供等違法偵查活動后，從程序公正基本原則的要求出發(fā)，也應當對通過刑訊逼供等違法手段獲得的證據(jù)進行法律化的處罰，并不應當進行二次偵查。程序公正基本原則要求司法人員在進行法律適用的過程中應當保持絕對的公正性，而不能夠帶有一點瑕疵，這一點對于刑事訴訟顯得猶為重要。刑事訴訟是國家運用國家暴力機器與個人進行對抗，雙方力量對比嚴重失調(diào)。在這樣的情況下，如果不以程序公正來嚴格要求國家司法機關，就極有可能出現(xiàn)國家司法機關濫用權力、使人民群眾處于一種忐忑不安或人人自危的環(huán)境中的嚴重危害后果。如果允許國家司法機關在出現(xiàn)刑訊逼供等違法偵查活動后，還能夠以二次偵查的方式來進行補救，就有可能出現(xiàn)上述的危害后果。

第三，檢察機關在認定偵查活動中是否存在刑訊逼供等違法偵查活動時應當轉(zhuǎn)變觀念，即由現(xiàn)在的讓犯罪嫌疑人舉證證明刑訊逼供等違法行為的存在轉(zhuǎn)為由偵查機關自己證明在偵查活動中不存在刑訊逼供等違法偵查活動。首先刑訊逼供等違法偵查行為都發(fā)生在案件偵查階段中的羈押期內(nèi)，在此期間內(nèi)，偵查機關完全控制著犯罪嫌疑人的人身自由，即使犯罪嫌疑人聘請了律師，律師也只在某一時間段內(nèi)，而不可能一天24小時的在犯罪嫌疑人左右，而律師不在的時間內(nèi)，偵查機關能夠一天24小時的控制著犯罪嫌疑人。在這樣的情況下，相對于偵查機關而言，犯罪嫌疑人明顯的處在一種弱勢、且是一種得不到任何有效的救助的弱勢境地，因此，一旦發(fā)生刑訊逼供等違法偵查活動，如果還讓犯罪嫌疑人承擔證明這些行為存在的舉證責任不符合公平的法律原則，而且在被羈押期間，犯罪嫌疑人還存在舉證不能的情況，即一旦偵查機關對犯罪嫌疑人采取精神上的刑訊逼供行為，如控制犯罪嫌疑人的睡眠時間，犯罪嫌疑人如何舉證？因此，要求犯罪嫌疑人完全承擔存在刑訊逼供行為的舉證責任，既不符合現(xiàn)代法治的法理要求，在司法實踐中也不具有可操作性。其次，根據(jù)我國刑事訴訟法對證據(jù)的要求，其中一條就是合法性，而犯罪嫌疑人在偵查階段所作出的供述屬于證據(jù)的一種，因此，偵查機關要使犯罪嫌疑人的供述能夠成為指控其犯罪成立的證據(jù)，偵查機關就必須證明該供述具有合法性，即偵查機關必須證明其并不是通過刑訊逼供或其他非法手段獲取犯罪嫌疑人的供述。由此可見，由偵查機關完全承擔偵查行為中不存在刑訊逼供行為的舉證責任是我國刑事訴訟法的規(guī)定。在這一點上，英國人做的就比較先進。在此，筆者想通過一個關于供述自愿性的例子來說明。這個例子由兩個案例組成。在第一個案例中，一個叫懷特被指控謀殺一位知名人士。公訴方尋求在審判法官面前用懷特的供述證明其有罪，而懷特的辯護律師則要求法庭調(diào)查供述是否是自愿作出的，如果不是，就不應當宣讀。法庭認為這是不太靠譜的抗辯，因為被告人并沒有提出其供述是受到威脅、引誘之后作出的。所以法庭最終采納了懷特的供述，判處懷特死刑。后來到了1783年的R v.Warickshall案，“自愿性”原則才最終成為一項確定的法律排除規(guī)則。在該案中，法庭認為，公訴方必須證明供述系自愿作出的。通過這個例子，我認為，必須吸收世界上先進的做法，從而進一步遏制刑訊逼供的發(fā)生。

目前我國檢察機關的自偵部門正在推行詢問、訊問同步錄像制度的開展，其目的就是為了規(guī)范辦案程序，進而杜絕刑訊逼供等違法偵查活動的存在。這一創(chuàng)舉性的制度極有可能成為今后偵查詢問、訊問工作的新模式。在這樣的情況下，檢察機關如何通過審查詢問、訊問錄像來監(jiān)督和查處刑訊逼供等違法偵查活動將成為一個新的課題，因為并不是有了詢問、訊問錄像，刑訊逼供等違法偵查活動就會攝于該項制度之威，自動銷聲匿跡?；诖?，筆者認為，檢察機關應當對錄像進行實質(zhì)審查，即檢察機關不應當要觀看錄像，還應當對錄像的過程進行審查。如果檢察機關僅對偵查機關移送的錄像作觀看性的審查，而不審查制作錄像的過程，檢察機關還是不能對違法偵查活動進行有效的監(jiān)督和查處。因為該項制度還存在技術漏洞，并不能完全有效的遏止刑訊逼供等違法偵查活動。該項制度僅要求檢察院自偵部門在詢問、訊問時制作錄像，而沒有要求檢察院自偵部門在控制犯罪嫌疑人人身自由階段進行全程錄像。詢問、訊問階段僅是檢察院自偵部門控制犯罪嫌疑人人身自由階段中的一部分，在詢問、訊問階段不存在刑訊逼供等違法偵查行為，并不表示在檢察院自偵部門控制犯罪嫌疑人人身自由階段中不存在；同時，錄像中還存在重新制作的可能。綜上，為了有效的對違法偵查活動進行監(jiān)督和審查，檢察機關在面對該項新制度時，應當審慎的對偵查機關移送的錄像作實質(zhì)性審查。

我國檢察機關作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關應當在如何有效遏止刑訊逼供等違法偵查活動中發(fā)揮自己的力量，同時我們檢察機關也應當認識到刑訊逼供等違法偵查活動對刑事訴訟而言是一項頑癥，到目前為止，世界上還沒有一個國家發(fā)明出一勞永逸的方法來對付這個頑癥。盡管目前我國檢察機關對刑訊逼供等違法偵查活動的監(jiān)督和處罰機制還不是十分完善，但是，只要從無罪推定、切實維護犯罪嫌疑人的權利的角度出發(fā)，我們檢察機關必定能有效的制止刑訊逼供等違法偵查活動，并將這些違法偵查活動對刑事訴訟的危害性降至最低。

第二篇：網(wǎng)絡輿情現(xiàn)狀及檢察機關應對網(wǎng)絡輿情危機策略

網(wǎng)絡輿情現(xiàn)狀及檢察機關應對網(wǎng)絡輿情危機策略

蕪湖縣人民檢察院 彭永彪

內(nèi)容摘要：網(wǎng)絡輿情作為當今民情民意的集中反映，其巨大的影響力不僅表現(xiàn)為對社會上重大事態(tài)發(fā)展的影響，也日益滲透到政治層面，逐漸成為政府傾聽民聲，了解民意的一個重要渠道。然而當網(wǎng)絡話語的高度自制性、網(wǎng)絡發(fā)布的匿名性、互動性，與網(wǎng)絡輿論平臺的平等、自由、免費這三大特點相結合的時候，我們必須警惕少數(shù)別有用心者利用網(wǎng)絡言論的強大影響力，推動網(wǎng)上網(wǎng)下群體性事件，干擾公共權力決策，破壞公共權力形象。網(wǎng)絡已經(jīng)成為人民群眾生活、工作的一部分，同時也是檢察機關與人民群眾聯(lián)系的重要渠道和有效平臺，因此，加強網(wǎng)絡宣傳工作，是檢察機關強化法律監(jiān)督、維護公平正義的必然要求。

主題詞：網(wǎng)絡輿情 現(xiàn)狀 應對 策略 正文：

一、我國網(wǎng)絡輿情現(xiàn)狀

當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型期，社會利益關系更趨復雜，各種深層次矛盾和問題日益凸現(xiàn)。隨著“網(wǎng)絡政治”的演進和陽光政府、電子政府的全面推進，互聯(lián)網(wǎng)正以其自由、互動的獨特性成為各階層利益表達、情感宣泄、思想碰撞的輿論渠道。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第24次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，中國網(wǎng)民規(guī)模達到3.38億。目前，中國網(wǎng)民人數(shù)已經(jīng)超過人口總數(shù)的1/4，越來越多的民眾通過網(wǎng)絡表達訴求、參與社會政治生活。

胡錦濤總書記在人民日報社考察工作時說:“網(wǎng)友們提出的一些建議、意見，我們是非常關注的。我們強調(diào)以人為本、執(zhí)政為民，因此想問題、作決策、辦事情，都需要廣泛聽取人民群眾的意見，集中人民群眾的智慧。通過互聯(lián)網(wǎng)來了解民情、匯聚民智，也是一個重要的渠道?！彪S后又來到人民網(wǎng)通過“強國論壇”與網(wǎng)友聊天，黨和國家最高領導人與網(wǎng)民在線直接對話，體現(xiàn)了黨和國家對網(wǎng)民的大力肯定。

由此我們可以看出，網(wǎng)絡輿情作為當今民情民意的集中反映，其巨大的影響力不僅表現(xiàn)為對社會上重大事態(tài)發(fā)展的影響，也日益滲透到政治層面，逐漸成為政府傾聽民聲，了解民意的一個重要渠道。

近年社會熱點事件，無論是“躲貓貓”、“70碼”、“釣魚執(zhí)法”、還是內(nèi)蒙古“最牛檢察長”，都能看到網(wǎng)絡言論的熱情參與。誠然，互聯(lián)網(wǎng)在改變?nèi)藗兩罘绞降耐瑫r，也在改變公眾的意見表達和參與方式，“網(wǎng)絡問政”、“網(wǎng)絡議政”密切互動，正在將網(wǎng)絡變成執(zhí)政者思考與決策必不可少的重要工具。

但是，網(wǎng)絡言論也是一把雙刃劍，借助互聯(lián)網(wǎng)這一當前規(guī)模最宏大、尺度最開放、參與門檻最低的公共輿論空間，幾乎各種社會問題都可以暴露在網(wǎng)絡上，形成利益訴求的第二落點。然而當網(wǎng)絡話語的高度自制性、網(wǎng)絡發(fā)布的匿名性、互動性，與網(wǎng)絡輿論平臺的平等、自由、免費這三大特點相結合的時候，便會有越來越多的“憑空捏造式”曝光事件不斷浮出水面，我們必須警惕少數(shù)別有用心者利用網(wǎng)絡言論的強大影響力，推動網(wǎng)上網(wǎng)下群體性事件，干擾公共權力決策，破壞公共權力形象。

2009年8月，一個題為“中國最瘋狂斂財?shù)男ｉL：曹鑫”的帖子開始在網(wǎng)上流傳，并被10多家知名網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。該帖詳細羅列了河南新蔡縣彌陀寺鄉(xiāng)中心學校校長曹鑫9種“瘋狂斂財手段”，還曝光了他在公開場合辱罵教師、向老師攤派招生任務等“惡劣行為”。后經(jīng)新蔡縣紀委和縣教體局調(diào)查，上述帖子內(nèi)容與事實嚴重不符。2009年12月，又一網(wǎng)帖火爆傳播：蘭州城市學院一名女生連同其男友，為了爭搶自習室座位，揮刀砍向7名學生，致使4人死亡，3人正在住院治療。后經(jīng)警方調(diào)查，該帖所曝光的流血事件純屬子虛烏有。

以上兩起事件均引起網(wǎng)絡輿論高度關注，造成很大的負面影響。如何去偽存真，獲取最真實的民意正在考驗政府的執(zhí)政能力。如何避免這一公共輿論空間被人利用，人為制造網(wǎng)上網(wǎng)下群體性事件，更是當前和今后迫切需要考慮和尋求對策的新課題。

二、檢察機關應對網(wǎng)絡輿情危機策略

網(wǎng)絡已經(jīng)成為人民群眾生活、工作的一部分，同時也是檢察機關與人民群眾聯(lián)系的重要渠道和有效平臺，因此，加強網(wǎng)絡宣傳工作，是檢察機關強化法律監(jiān)督、維護公平正義的必然要求。如何加大網(wǎng)絡宣傳力度，儼然已成為檢察機關必須思考的重要問題。筆者認為應該從以下幾方面著手實施。

（一）建立網(wǎng)絡宣傳工作領導機制，建立檢察網(wǎng)絡宣傳隊伍。一是必須建立檢察機關網(wǎng)絡宣傳領導機制，由檢察長親自抓、宣傳部門具體抓、其他部門配合抓，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方力量，實行檢察宣傳工作上下統(tǒng)一、層層落實、人人參與，把檢察宣傳工作變成“硬任務”，力促宣傳工作規(guī)范建設和各項檢察工作科學發(fā)展。二是必須建立檢察網(wǎng)絡宣傳隊伍。一要建立通訊員隊伍。檢察機關無論是業(yè)務工作的開展，還是綜合工作的開展，都離不開一扇“窗口”，這扇“窗口”是檢察機關展示自我的舞臺，人們通過這扇“窗口”才能更加了解檢察機關是怎樣為民辦事，怎樣公正辦案。因此，通訊員隊伍是檢察機關打造自己品牌的關鍵。二要建立網(wǎng)評員隊伍。網(wǎng)評員負責開展涉檢網(wǎng)絡輿情的監(jiān)測、預警、應對和評估工作；與本地宣傳部門、網(wǎng)絡監(jiān)管部門和主流網(wǎng)絡媒體的進行溝通交流，以形成工作合力。同時，網(wǎng)評員負責對涉及檢察機關的網(wǎng)絡輿情進行日常監(jiān)測和突發(fā)事件監(jiān)測，通過實時巡查的方式隨時掌握輿情動態(tài)，并在發(fā)現(xiàn)涉檢網(wǎng)絡輿情或突發(fā)事件后及時進行分析研究與信息上報。因此，網(wǎng)評員隊伍是檢察機關形象的守護神。

（二）堅持預防為主，建立應對涉檢網(wǎng)絡輿情的預警機制。任何輿情危機的產(chǎn)生，往往具有一定的征兆。基層檢察院要在成立涉檢網(wǎng)絡輿情應對工作領導小組基礎上，在偵監(jiān)、公訴、反貪、反瀆、監(jiān)所、民行、控申等主要業(yè)務部門各明確一名副職作為涉檢輿情信息員，對本部門在辦理案件、接待當事人過程中可能誘發(fā)網(wǎng)絡突發(fā)輿情的行為，及時向輿情工作辦公室通報。輿情辦公室同時安排專人采用關鍵詞搜索和細致搜索的方式加強對目標網(wǎng)站、論壇的定時、全面的搜索，對涉及本院且可能造成突發(fā)輿情的事件及時預警，掌握輿論發(fā)展動向。

（三）強化正面疏導，建立應對涉檢網(wǎng)絡輿情的處臵機制?！傲餮灾褂诠_，透明贏得人心”。對網(wǎng)民反映情況屬實或有一定根據(jù)的批評性網(wǎng)絡輿情，做到及時糾錯、公開答復，爭取工作的主動性及靠前性；對于反映情況失實或惡語中傷的，要通過正當途徑公開辟謠、以正視聽；對于不當炒作、可能引發(fā)重大不穩(wěn)定事件的，要依靠黨委和上級院的領導，依法妥善處臵；對媒體關注甚至熱炒的有關敏感案件，可以通過新聞發(fā)布會、接受專訪等方式，做好有關解答。

（四）做好風險評估，建立應對涉檢網(wǎng)絡輿情的研判機制。基層檢察院依照輿情反映的對象是否具體、線索是否詳實、情節(jié)是否嚴重、后果是否值得關注等諸多變量仔細研判，做好風險評估，確立輿情危機等級，啟動與之相對的反應機制。這樣一方面能有效甄別輿情線索性質(zhì)，一方面也能科學地剔除虛假網(wǎng)絡輿情的干擾。

（五）利用公眾媒體，建立應對涉檢網(wǎng)絡輿情的聯(lián)動機制。當輿情危機發(fā)生時，情況不明朗、信息不完整，極易導致人們主觀猜測與種種傳聞。爭取傳統(tǒng)媒體的支持和建立新聞發(fā)言人制度，及時、客觀地發(fā)布信息，這樣做，有利于保障公民的知情權，有利于減少流言和謠言傳播，避免出現(xiàn)不利的輿論導向。及時的信息發(fā)布和有效的媒體管理，也有利于調(diào)動各方面的積極性，在危機處理中爭取到廣泛的理解、合作與支持。

第三篇： 淺談化學課堂教學的“無效、低效”行為及應對策略

淺談化學課堂教學的“無效、低效”行為及應對策略

所謂有效教學，主要是指教師在一段時間的教學之后，學生所獲得的具體的進步或發(fā)展。也就是說，如果教師在一段時間的教學之后，學生沒有或很少獲得具體的進步或發(fā)展，那么，不管教師有沒有教完內(nèi)容或教得認真不認真，也不管學生學得如何辛苦，都叫無效或低效教學。

化學教學內(nèi)容沒有進入學生的最近發(fā)展區(qū)，導致教學的無效或低效

原蘇聯(lián)教育家維果茨基的“最近發(fā)展區(qū)”理論認為：每個學生都存在著兩種發(fā)展水平，一是現(xiàn)有水平，二是潛在水平，它們之間的區(qū)域被稱為“最近發(fā)展區(qū)”。教學只有從這兩種水平的個體差異出發(fā)，把最近發(fā)展區(qū)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)有發(fā)展水平，并不斷創(chuàng)造出更高水平的最近發(fā)展區(qū)，才能促進學生的進一步發(fā)展。所以，化學教師應該努力地找到學生的“最近發(fā)展區(qū)”，使學生能在原有的化學知識和經(jīng)驗（包括大量的化學概念、化學實驗結論、化學模型等）上，跳一跳采摘到桃子，而任何無視學生原有的知識和經(jīng)驗，簡單強硬地對學生進行新知識的教學都是無效和低效的?；瘜W教學方式?jīng)]有體現(xiàn)生本教學理念，導致教學的無效或低效

2.1 講授的無效或低效：對化學教學內(nèi)容的重點、難點、易混淆點進行有序、清晰、生動的講解和分析是教師課堂教學的最重要形式，也是學生學習化學知識的最重要活動，但在現(xiàn)實教學中存在很多無效講授現(xiàn)象：有的教師講授的語言不科學、不準確、不貼切，缺乏邏輯性、啟發(fā)性、開放性，使學生聽了教師講授后云里霧里、模糊不清；有的教師講授語言缺乏生動性、形象性、吸引力，用同一種語速、語調(diào)、語音持續(xù)不斷的講述一個又一個化學事實，這種缺乏感染力的化學課，也就沒有學習效率可言了；還有的教師經(jīng)常會講授一些與學科教學關系不大的內(nèi)容，既浪費了寶貴的化學教學時間，也打亂了教師的教學計劃，化學教學效果無從談起。

2.2實驗教學的無效或低效：化學是一門以實驗為基礎的自然科學，課堂中各種形式的化學實驗不但能驗證化學理論的正確性，同時也是學生探索化學奧妙，培養(yǎng)他們創(chuàng)造精神的最重要的實踐形式，但如果處理不好也會變成無效或低效的實驗教學：例如，我們有些化學教師實驗準備不充分，沒有預先做實驗，導致實驗沒有達到預期的目的，降低了化學實驗教學的可信度。有的教師由于實驗設計上缺乏科學性和安全性，造成實驗的危險事故，這不僅會影響師生的身心健康，甚至有可能造成學生學習化學的恐懼心理。有的老師為了教學方便且增加實驗的成功率，用多媒體中的化學實驗錄像代替真實的化學實驗，雖然實驗結果如愿以償，但是實驗的可信度、現(xiàn)場感以及培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神都大打折扣。有的化學教師甚至用所謂的“黑板實驗”、“講義實驗”代替真實的化學實驗，還振振有辭地解釋，這種實驗教學對付考試效果最好！極大地曲解了實驗教學的內(nèi)涵。有的化學教師做實驗前沒有介紹清楚實驗，學生不知道教師在做什么實驗，加了哪些試劑，為什么要做這個實驗等，正當學生還是一頭霧水時，實驗已經(jīng)做完了，也會使實驗教學效果不盡人意。另外由于演示實驗的藥品少和儀器小，有的實驗現(xiàn)象不明顯，除了前排幾位學生外，其他的學生都沒法完全看清這個實驗，實驗教學的效果更是無從談起了。

2.3多媒體教學的無效或低效：現(xiàn)代課堂教學普遍都用到了信息技術，很多化學教師也都能夠熟練地應用這些多媒體技術，這樣大大增加了課堂教學的直觀性和吸引力，但同時也可能帶來了許多無效和低效的教學：例如，有的化學教師上課都按多媒體課件的流程來上，忽視了學生主體作用的發(fā)揮，由以前的人灌走向了機灌，無形中增加了化學教學的容量和速度，許多學習相對困難的學生普遍感覺多媒體畫面應接不暇，上課像在看電影，課后收效甚微。有些教師過分的依賴多媒體課件，教師在教學過程中無法進行靈活的調(diào)整，這樣教師的預設就不能很好的生成，教學效果當然也無從談起。還有的教師每節(jié)課都要用課件上課，把那些要在黑板上書寫的內(nèi)容全都在課件上反映出來，而且每天要花好長的時間精心制作多媒體，這種忽視了教學內(nèi)容中突出重點，突破難點思考的多媒體教學，效果更是可想而知的。

化學教學過程中缺乏師生的互動和交流，導致教學的無效或低效

3.1 無效或低效的教師提問：提問是教師提出問題，學生思考回答，并由教師作相應評價的教學方式。因此，它是教師在課堂教學中進行師生交流的重要手段，也是檢查學生的習，促進學生思維，實現(xiàn)教學目標的重要方式。在現(xiàn)實教學中存在以下幾種無效提問現(xiàn)象：有些教師雖然不像過去那樣把結論、答案直接告訴學生，而往往是以啟發(fā)的方式提出問題，但教師往往缺少等待，提出問題后很快就會以暗示性的語言迅速把學生的思路、解決問題的方法引到自己設計好的標準化的路線上來，然后在教師的牽引下，迅速指向標準答案，一個教學過程就這樣完成了。這對知識的傳授也許是高效的，但是高效背后犧牲的卻是學生的獨立思考和實際解決問題能力發(fā)展的權利。有時教師提出的問題范圍太大，或是提出的問題指向性不明，模棱兩可，學生不知道從哪個方面來回答才算符合題意。有時教師的提問缺乏層次感，提問的順序不符合學生的認知心理和學生的正常思考方式，不利于學生知識的掌握和能力的提高。有時教師的提問不符合科學原理，為了出題目而人為設置的錯誤化學練習，它雖然說能鞏固學生的知識，提高思維能力，但畢竟它會給學生帶來巨大的負面影響。有時教師選擇的答題對象不合理，如，讓優(yōu)秀的學生回答比較簡單的判斷題，使優(yōu)秀學生的表現(xiàn)欲望和內(nèi)在潛力不能得到充分發(fā)揮，而讓相對后進的學生回答高水平的問答題，就會挫傷學生學習化學的積極性，同時，也會使課堂氣氛緊張，浪費學生的學習時間。

3.2 無效或低效的教學評價：教學評價主要是指教師對課堂教學活動的過程與結果，做出的系列價值判斷行為。教學評價對學生的學習有很大的激勵作用。準確多樣的教學評價可以穩(wěn)定學生學習興趣，在現(xiàn)實教學中存在以下幾種無效和低效的教學評價現(xiàn)象：有的教師對學生的期望很高，覺得經(jīng)過自己的辛勤教學，學生一定能回答出自己的提問，一旦少數(shù)學生沒有如教師所愿，教師就會表現(xiàn)出沮喪和失望，再加上有的學生連布置的作業(yè)都沒有完成，教師的情緒很容易激動，甚至大力批評甚至挖苦學生，這樣不但教學效果受挫，而且可能增加學生的自卑感，冷落了師生之間的感情，甚至可能使學生對化學課產(chǎn)生厭惡感和恐懼感；相反有的教師無論學生對教師的提問做何回答，教師也都給予一概的肯定，甚至有的教師在學生回答明顯帶有錯誤時也不給予糾正，還有干脆不理睬就讓學生坐下，這種誤人子弟的評價勢必將課堂教學引入歧途，使得本該是嚴肅的學術對話變成了毫無目的的聊天，這樣的課堂教學是沒有意義的。

應對策略：

課堂上提的問題應該遵循以下原則：（1）提問的問題要清晰。提的問題一定要清晰明了，學生一聽就知道你問的是什么，以及期待何種回答；（2）問題要提的有價值。只有有價值的問題才能引發(fā)正確的思考和探究，才能對所學內(nèi)容引起更深層次的思考和把握；（3）問題要有趣味性。提出的問題必須具有趣味性、挑戰(zhàn)性，引入入勝，深入淺出，激發(fā)學生探究的欲望；（4）問題應具有“大眾性”。問題應該引發(fā)大多數(shù)學生的思維共鳴，不能僅僅局限提問學習基礎較好的學生；（5）問題應具有一定的廣度和開放性。好的提問能激發(fā)學生不同角度的思維，涉及的知識面廣，綜合性就強。(6)提出問題后要給學生充分的時間思考，對于回答的不完整的答案要追問或補答。

最好將課堂小測的試題也分層，按星級分層，根據(jù)本堂課所講授的重點和解決的問題設計合理的變型題，一星主要針對學習基礎較差的同學，二星對于中等學生，三星針對優(yōu)秀的學生，一星和二星的題目要求所有當堂完成，三星要求優(yōu)秀學生完成，并且要有時間觀念，出的題目量要適中。

其實在課堂教學過程中還有很多無效和低效的行為，例如：課堂環(huán)節(jié)銜接的不自然，課堂整體時間的控制不好，課堂突發(fā)事件的處理不得當?shù)鹊葐栴}，這些都制約著整堂課的有效性，如何處理這些問題需要我們在實踐的過程中不斷的總結和改進。總之，我們現(xiàn)在的課堂教學離真正有效還有一段距離，這需要我們不斷總結經(jīng)驗，提升課堂質(zhì)量和效率，我相信不久的將來，我們的課堂會變的越來越有生命力和質(zhì)量！

第四篇：7種典型類型客戶行為心理分析及應對策略

同濟裝潢學習(一)——7種典型類型客戶行為心理分析及應對策略——08.12.26

1.謹慎、戒備型客戶

行為：坐在洽談桌上一言不發(fā)，只是看相關的資料和圖片

心理：此類客戶一般往往比較小心謹慎，有自己的主意，帶有一定的戒備心理，是客戶中比較難處理的客戶 應對策略：

我們可以觀察他們喜歡什么的設計圖片，在后期洽談時可以順著他們的思路走，不要著急說話，以免處于被動，但客戶看完圖片時你一定要開始說話，否則客戶就會一走了之。對待此類客戶要學會欲擒故縱，采用迂回戰(zhàn)術，不要著急，慢慢引導他們 此類客戶一旦對你產(chǎn)生信任感，就會毫不猶豫下訂單

2.自尊心強型客戶

行為：一進門就打電話，要求看圖片，吹噓自己的客戶

心理：此類客戶一般往往是自尊心比較強的客戶

應對策略：

對待此類客戶要學會當他的忠實的聽眾，要適時的抬捧他，而引導他消費，告訴他如何做更顯檔次和美觀，切忌在語言中出現(xiàn) 對他們說的準備投入的裝修資金不能完全相信

3.最好的、有誠意型的客戶

行為：坐下后會很謙虛的敘述自己的想法和要求。

心理：此類客戶一般往往是最好的、有誠意的客戶

應對策略：

這個時候要多用筆記錄下他們的要求，一定要表現(xiàn)出你很誠實、認真、能干。如果你沒有記住他所說的話，他將對你的能力產(chǎn)生懷疑而失去進一步洽談的興趣 對待此類客戶要學會多用耳朵聽，用筆記錄并做好最后的總結發(fā)言

4.勢利、迷信權威型的客戶

行為：進裝潢中心后，就不停的走動及觀看墻上的設計圖片

心理：此類客戶一般往往是比較傲慢、勢利和迷信權威的應對策略：

對待此類客戶我們要學會用行業(yè)及國家的規(guī)范等來壓制他的傲慢，也可以通過環(huán)保，安全等獨有的優(yōu)勢來贏得他們的尊重。說話方式建議采用棉里藏針，擺出大公司或大權威性語言來壓制平衡，往往因為沒有壓住他們囂張氣焰而使他們流失

他們心理很虛，才會表現(xiàn)的傲慢。但千萬不能激怒他們，注意語言的親切，但一定要有分量

5.有實力但虛榮心強型的客戶

行為：一進門就說要找最好的設計師談

心理：此類客戶一般往往是虛榮心較強，急于展示自己實力的客戶

應對策略：

對待此類客戶要學會用自己的氣質(zhì)壓住對方，話宜少而精，講一些他不知道的新材料施工工藝，一定要展示專業(yè)人士的風格。多講一些設計理念和思路洽談開始不講具體的設計方案，調(diào)動他進一步了解的興趣.一般這類客戶注重大感覺

6.尋求答案說服自己型客戶

行為：一進門就說好美家種種不合理、不好

心理：此類客戶之所以說好美家的不好的原因是想在你這里尋求他所能

接受的答案來說服自己，是真正的客戶。

應對策略：

適當吵吵有利于談判。你如果能準確回答他們的問題，你可以適當把好美家的優(yōu)點當缺點來講，會增加你的說話可信度，你也可以給客戶講在好美家裝修會產(chǎn)生什么樣的附加值 說到底了就是他想知道能得到什么保障和權益

7.心直口快、提問型的客戶

行為：剛坐下，就不斷向你發(fā)問，提問題

心理：此類客戶一般往往是心直口快，往往自己沒有什么主意，需要你的引導

應對策略：

不能讓客戶無休止的問，不要讓客戶把我們給“設計”了，盡快控制談判局面，應該讓客戶知道的公司規(guī)章制度，對待此類客戶要學會設計我們談判的過程，讓他們順著我們的思路走 以快制快，引導他的提問思路，最終獲得認可

第五篇：傳播學論文：網(wǎng)絡輿論監(jiān)督 政府應對行為 過程研究 傳播學策略

傳播學論文：我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中的政府應對行為研究

【中文摘要】輿論監(jiān)督在我國社會監(jiān)督體系中處于重要地位。從輿論監(jiān)督誕生之日起,政府一直是輿論監(jiān)督的重點對象之一。在互聯(lián)網(wǎng)時代,通過網(wǎng)絡平臺參與社會事務,表達意見的輿論監(jiān)督成為社會的常態(tài),因此,在網(wǎng)絡輿論監(jiān)督時代,網(wǎng)絡對政府的監(jiān)督力也越發(fā)強大。而網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與傳統(tǒng)的新聞輿論監(jiān)督有所不同,它對內(nèi)有著自己的生成變化規(guī)律,對外也會對被監(jiān)督對象產(chǎn)生不同的影響和作用,這就為政府在網(wǎng)絡輿論監(jiān)督環(huán)境下的應對行為提出了新的挑戰(zhàn)。本文圍繞“網(wǎng)絡輿論監(jiān)督”和“政府應對行為”這兩個方面,探討了我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督環(huán)境的現(xiàn)實和該環(huán)境下政府產(chǎn)生應對行為的客觀必要性,進而通過具體的案例,分析出網(wǎng)絡輿論監(jiān)督生成和發(fā)展變化的內(nèi)在規(guī)律,并歸納出政府在網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中應對行為的幾種不合理類型和合理類型,進一步分析出產(chǎn)生這些不合理行為的內(nèi)在原因。最后通過分析我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中政府應對科學化的必要性和理論基礎,從新聞傳播學角度提出網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中政府科學應對行為的理想化策略,為政府在網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中的應對行為提出合理化建議。

【英文摘要】Public opinion supervision(POS)plays an

important role in the supervision system in China.In the Internet era, POS that participates in social affairs and

expresses views through networks platform has become normality.Since the birth of POS, the government has been its focus, so

the effect of network public opinion supervision(NPOS)on the government is becoming stronger and stronger.Some different from the traditional POS, NPOS not only has its own discipline internally,but also has various effects on...【關鍵詞】網(wǎng)絡輿論監(jiān)督 政府應對行為 過程研究 傳播學策略 【英文關鍵詞】network public opinion supervision government’s response procedure research communication

strategy

【目錄】我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中的政府應對行為研究4-59-149-1010-13述12-13研究思路1313-1

4Abstract

5目錄6-9

第一章 緒論1.1.1 研究背景1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.2.2 國外研究綜

1.3.1 中文摘要

1.1 研究背景和意義9-101.1.2 研究的意義10

1.2.1 國內(nèi)研究綜述10-1

21.3 研究思路、方法及創(chuàng)新、不足13-141.3.2 研究方法1

31.3.3 創(chuàng)新與不足

第二章 政府面臨的網(wǎng)絡輿論監(jiān)督環(huán)境及政府應對行為

2.1 相關概念梳理14-17

2.2 當前我的必要性14-23

國政府所面臨的網(wǎng)絡輿論監(jiān)督環(huán)境17-21督的技術環(huán)境不斷進步17-18成環(huán)境不斷擴大18-19

2.2.1 網(wǎng)絡輿論監(jiān)

2.2.2 網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的主體構

2.2.3 網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的社會環(huán)境不斷

改善1919-2020-212121-23

2.2.4 網(wǎng)絡輿論監(jiān)督受到政治環(huán)境鼓勵2.2.5 網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的媒介環(huán)境發(fā)展趨于成熟2.2.6 我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的法律環(huán)境不斷擴充2.3 網(wǎng)絡輿論監(jiān)督環(huán)境下政府采取應對行為的必要性2.3.1 “網(wǎng)絡群體性事件”數(shù)量增加,要求政府必須做

2.3.2 社會主義政治文明的推進,需要政府應對

2.3.3 目前我國基層政府第三章 網(wǎng)絡輿論監(jiān)督3.1 宜黃事件概述

出應對21-2

2行為與網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的良性循環(huán)22機構應對網(wǎng)絡輿論監(jiān)督能力不足22-23中政府應對行為的過程研究23-3823-2525-29

3.2 事件的網(wǎng)絡輿情與政府應對行為分析3.3 宜黃事件的其他因素分析和啟示29-3

13.4網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中政府應對行為的類型31-35對類型分析31-3333-34

3.4.1 不合理應

3.4.2 合理應對類型分析

3.4.3 我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中政府應對行為不合理類型

3.5 網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中政府應對行為不合理3.5.1 缺乏應對網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的制度化、3.5.2 政府管理者對網(wǎng)絡輿論監(jiān)督認識片的共同誤區(qū)34-35的深層次原因35-38常態(tài)化機制35-36面36

3.5.3 部分基層政府領導習慣管理者角色,行為應對者

3.5.4 政府工作人員缺乏必要的媒介素養(yǎng)

角色轉(zhuǎn)換難.3636-38

第四章 我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中政府應對行為科學化的緊

4.1 應對行為科學化的緊迫性

迫性和理論指導38-4338-40

4.1.1 政府的不科學應對行為使政府公信力下降,政府

形象受損3838-39

4.1.2 政府的不科學應對行為導致網(wǎng)絡謠言盛行

4.1.3 政府的不科學應對行為造成群體的極化效應,甚

4.1.4 政府的不科學應對行為造

4.1.5 微博的至導致群體性事件發(fā)生39

成”人肉搜索”等網(wǎng)絡暴力行為的頻發(fā)39-40

發(fā)展使我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中的政府應對行為受到新挑戰(zhàn)4040-43

4.2 我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中政府應對行為科學化的理論指導4.2.1 科學發(fā)展觀為我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中政府應對行

4.2.2 建設中國特色社會主義管理

為提供方法論指導40-41

體系為我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中的政府應對行為提供特殊的指導意義41-42

4.2.3 一體多翼:以新聞傳播學理論為主體,以其他理

第五章 我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中政府應對行為科

5.1 策略基于的具體理論和原則

5.1.2 “把關

論為輔助42-43

學化的傳播學策略43-5143-44

5.1.1 “議程設置功能”理論43

人”和意見領袖理論43-4444

5.1.3 遵守相關法律原則

5.2.1 建立

5.2 政府應對行為的傳播學策略44-51

健全網(wǎng)絡輿情預警機制44-4545-4646-47

5.2.2 網(wǎng)絡輿論傳播的控制

5.2.3 網(wǎng)絡輿論監(jiān)督發(fā)起對象的控制和引導5.2.4 議程的控制與引導47-49

5.2.5 做好信第六章 總結

息反饋:網(wǎng)絡輿論監(jiān)督議程的后期追蹤49-5151-5254-55

參考文獻52-54致謝55

在學期間的研究成果