第一篇：律師承辦“保健品詐騙”案取保候?qū)?、無(wú)罪辯護(hù)思路

律師承辦“保健品詐騙”案取保候?qū)彙o(wú)罪辯護(hù)思路

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所 肖文彬 律師

摘要：關(guān)系型律師是站在辦案機(jī)關(guān)一邊的，辦案機(jī)關(guān)的底線就是有罪，無(wú)罪釋放意味著辦案機(jī)關(guān)辦錯(cuò)案了，輕則有人丟掉飯碗，重則有人被追究刑事責(zé)任……這里面的利害關(guān)系，當(dāng)事人自然是不知情的，通過(guò)關(guān)系行賄反而會(huì)導(dǎo)致更大的不利。

筆者作為專門辦理詐騙罪、合同詐騙罪案件的辯護(hù)律師，在承辦“保健品詐騙”案中有著怎樣的辯護(hù)思路？如何才能最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益？筆者從最近承辦的一例“保健品詐騙”案入手，解析如何從專業(yè)的角度力爭(zhēng)嫌疑人、被告人的合法權(quán)益最大化。

2015年初，廣東省公安廳作出了開展“3+ 2”專項(xiàng)打擊整治行動(dòng)的部署（“3”即省廳確定的涉毒、涉黑惡、涉盜搶專項(xiàng)，“2”即廣州市自行選定的涉食藥假、涉詐騙專項(xiàng)）。為認(rèn)真貫徹落實(shí)廣東省公安廳部署，2015年3月17日，廣州警方在全市范圍內(nèi)組織開展為期1年的“3+2”專項(xiàng)打擊整治行動(dòng)。隨后，在廣州這邊因涉嫌“保健品詐騙”案被抓的人數(shù)有上千人之多，全國(guó)范圍內(nèi)也有不少此類型的案件正在辦案機(jī)關(guān)的追訴中。

由此可見，這不是單一獨(dú)立涉嫌犯罪的案件，這是在面對(duì)警方運(yùn)動(dòng)式、專項(xiàng)型集中打擊犯罪的案件，難度不言而喻；尤其是被警方視為主犯的嫌疑人、被告人，想要達(dá)到取保候?qū)彙o(wú)罪辯護(hù)的效果，通過(guò)“關(guān)系疏通”無(wú)疑是死路一條（筆者接手的這個(gè)案件，其家屬在此之前被兩撥自稱有過(guò)硬關(guān)系的律師騙取了兩三百萬(wàn)，到現(xiàn)在還追悔莫及；關(guān)系型律師是站在辦案機(jī)關(guān)一邊的，辦案機(jī)關(guān)的底線就是有罪，無(wú)罪釋放意味著辦案機(jī)關(guān)辦錯(cuò)案了，輕則有人丟掉飯碗，重則有人被追究刑事責(zé)任……這里面的利害關(guān)系，當(dāng)事人自然是不知情的，通過(guò)關(guān)系行賄反而會(huì)導(dǎo)致更大的不利），此類案件辦理，對(duì)律師來(lái)說(shuō)難度很大，對(duì)律師專業(yè)水平的要求很高，辯護(hù)律師唯有依據(jù)事實(shí)、證據(jù)與法律，據(jù)法力爭(zhēng)、據(jù)理力爭(zhēng)，才有可能達(dá)到理想中的效果。

筆者與所里幾位律師一同擔(dān)任了幾個(gè)涉嫌“保健品詐騙”案主犯的辯護(hù)人，筆者接受嫌疑人瞿某某兒子的委托后，首先預(yù)約到天河區(qū)看守所會(huì)見，在會(huì)見到瞿某某后，同其確認(rèn)了委托辯護(hù)手續(xù)，向其了解采取強(qiáng)制措施的時(shí)間、手續(xù)，了解其在里面的身體精神狀況，緊接著詢問(wèn)辦案機(jī)關(guān)對(duì)其訊問(wèn)了幾次，每次訊問(wèn)的詳細(xì)內(nèi)容是什么？有沒(méi)有出示過(guò)什么書證、物證或照片給她看，讓她簽字？警方有沒(méi)有特別問(wèn)到某些問(wèn)題？在了解其涉案的基本情況后，筆者告訴她此階段的權(quán)利與義務(wù)。告知其面對(duì)偵查機(jī)關(guān)的訊問(wèn)時(shí)，與本案有關(guān)的，有如實(shí)回答的義務(wù)，與本案無(wú)關(guān)的，有拒絕回答的權(quán)利，回答問(wèn)題要簡(jiǎn)單明了；特別告知其對(duì)訊問(wèn)筆錄的簽字一定要仔細(xì)核對(duì)，確認(rèn)無(wú)誤后才能簽字（在司法實(shí)踐中，不少嫌疑人、被告人只看一眼甚至不看筆錄就簽字了，最后在法庭上發(fā)現(xiàn)自己簽字的筆錄與自己當(dāng)時(shí)所說(shuō)的不一致，這不一致的地方剛好對(duì)自己不利，若沒(méi)有客觀性很強(qiáng)的物證、書證，很難推翻自己已簽字的筆錄）；告知其對(duì)辦案機(jī)關(guān)用作證據(jù)的鑒定意見應(yīng)當(dāng)向其出示，對(duì)鑒定意見有異議的，可以申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定。另外，向其詳細(xì)講述詐騙罪的犯罪構(gòu)成及法律法規(guī)、司法解釋規(guī)定，根據(jù)其向律師陳訴的情況，結(jié)合法律規(guī)定，初步分析本案對(duì)其有利的地方和不利的地方。特別告訴她，辯護(hù)律師在此階段還看不到辦案機(jī)關(guān)搜集的全部證據(jù)材料，因此，目前還不能全面、肯定地對(duì)本案走向下判斷。最后，筆者告訴她律師在這個(gè)階段將向天河區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科出具不予批捕的法律意見書，意圖阻止批準(zhǔn)逮捕；同時(shí)將向廣州市公安局天河區(qū)分局出具不予呈捕的法律意見書和取保候?qū)徤暾?qǐng)書，意圖讓其不予呈送檢察院批捕、變更強(qiáng)制措施。2015年7月23日，筆者同所里幾位律師一同去天河區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科約見檢察官，當(dāng)面詳細(xì)反映不予批捕的法律意見，筆者當(dāng)面為瞿某某發(fā)表的律師意見為：

作為嫌疑人瞿某某的辯護(hù)人，根據(jù)《刑事訴訟法》第八十六條的規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為，關(guān)于廣州市公安局天河區(qū)分局以涉嫌詐騙罪提請(qǐng)逮捕瞿某某，證據(jù)不足，為避免冤假錯(cuò)案，建議貴院對(duì)本案依法不予批準(zhǔn)逮捕。具體理由簡(jiǎn)述如下：

一、關(guān)于GM公司（廣州GM商貿(mào)有限公司簡(jiǎn)稱）及其高管涉嫌詐騙犯罪的證據(jù)不足

辯護(hù)人之所以要談及GM公司及其高管的基本情況，主要是因?yàn)轹哪衬呈欠駱?gòu)成詐騙罪是以GM公司及其高管是否構(gòu)成詐騙罪為前提的；換言之，如果GM公司及其高管不構(gòu)成詐騙罪，那么在GM公司從事出納的瞿某某則不構(gòu)成詐騙罪；退一步說(shuō)，即便GM公司及其高管可能涉嫌構(gòu)成詐騙罪，只要從事出納的瞿某某客觀上不知情，那么其因欠缺詐騙的主觀故意而不構(gòu)成犯罪。

GM公司是保健品銷售公司，與其他保健品詐騙公司的主要區(qū)別在于：

1、GM公司是合法成立的公司。有合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、合法的稅務(wù)登記證、合法的組織機(jī)構(gòu)代碼證、合法的食品流通許可證、有一定的注冊(cè)資本及經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)、有固定的辦公場(chǎng)所、有一定數(shù)量的工作人員。由此可見，這與非法成立的、沒(méi)有履行能力、沒(méi)有合法證件的保健品“皮包公司”有本質(zhì)區(qū)別。

2、GM公司保健品采購(gòu)渠道正規(guī)、合法。GM公司采購(gòu)的保健品均來(lái)源于三證齊全（《保健食品衛(wèi)生許可證》、《保健食品批準(zhǔn)證書》、《食品流通許可證》）的廠家，這與銷售三無(wú)產(chǎn)品的保健品詐騙公司有本質(zhì)區(qū)別。

3、GM公司有著嚴(yán)禁違法違規(guī)銷售的規(guī)章制度并嚴(yán)格執(zhí)行，還聘請(qǐng)了律師作為公司的法律顧問(wèn)來(lái)把關(guān)。公司的規(guī)章制度主要有：《電話違規(guī)相關(guān)制度》、《關(guān)于打單稱呼調(diào)整通知》、《GM公司相關(guān)違規(guī)制度回訪部》，這些規(guī)章制度嚴(yán)禁銷售員工冒充專家、主任、院長(zhǎng)等身份或者以脅迫手段來(lái)騙取客戶財(cái)物，為貫徹落實(shí)，GM公司還成立了監(jiān)聽組對(duì)銷售員的通話錄音進(jìn)行抽查，對(duì)違反規(guī)章制度的員工嚴(yán)格按照上述規(guī)定進(jìn)行處罰，并對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的員工予以開除。GM公司制定這些完善規(guī)范的制度并落實(shí)到位，這是與其他以詐騙活動(dòng)為主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的保健品公司有著本質(zhì)區(qū)別。

4、GM公司的客戶投訴量非常少。基于上述3種原因，GM公司的客戶滿意度高，GM公司對(duì)客戶提出的合理退款申請(qǐng)都予以滿足，而且是全額退款；從客戶滿意度高、投訴量少、合理退款能滿足來(lái)看，這是與其他保健品詐騙公司有著本質(zhì)區(qū)別。

5、GM公司對(duì)保健品的定價(jià)雖高于成本價(jià)較多，但這符合市場(chǎng)規(guī)律的要求（公司在網(wǎng)絡(luò)推廣費(fèi)及人工支出費(fèi)用等方面均需要較高的成本）。因此，即便實(shí)際銷售價(jià)格虛高，那也是以營(yíng)利為目的，與非法占有為目的的詐騙行為有著本質(zhì)區(qū)別。

6、所謂“樹大有枯枝”，即便GM公司及其高管在制度上嚴(yán)格要求和執(zhí)行方面著力打擊，事實(shí)上也無(wú)法完全杜絕個(gè)別員工為謀取私利的詐騙行為出現(xiàn)。個(gè)別員工為謀取私利的詐騙行為，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一及罪責(zé)自負(fù)原則，應(yīng)由其自行承擔(dān)，與GM公司及高管無(wú)關(guān)。

二、瞿某某涉嫌詐騙罪的證據(jù)不足 通過(guò)會(huì)見和目前的證據(jù)材料表明：

1、瞿某某除對(duì)公司銷售的產(chǎn)品為保健品（認(rèn)為是正規(guī)保健品）有認(rèn)識(shí)外，對(duì)公司銷售的規(guī)章制度、運(yùn)作方式、保健品采購(gòu)渠道、銷售方法與手段及公司銷售主管領(lǐng)導(dǎo)分工等毫不知情；

2、作為公司出納，只按照公司財(cái)務(wù)主管的要求去銀行進(jìn)行收支轉(zhuǎn)賬及工資發(fā)放，沒(méi)有權(quán)利也沒(méi)有義務(wù)知曉這些收支來(lái)源的細(xì)節(jié)，瞿并不坐班，經(jīng)常在銀行跑。因?yàn)轹闹繥M公司是合法成立的公司，一直信賴公司的收入是合法收入。

3、偵查機(jī)關(guān)一直懷疑瞿用私人轉(zhuǎn)戶替公司轉(zhuǎn)賬有掩飾詐騙所得的不法目的，瞿說(shuō)公司要求這樣做的目的是為了規(guī)避相關(guān)稅費(fèi)和手續(xù)費(fèi)、沒(méi)有其他目的是符合情理的，這是因?yàn)楹芏喙径际沁@么操作的，不是為了掩飾詐騙收入來(lái)源。

4、公司銷售業(yè)績(jī)的統(tǒng)計(jì)及收支報(bào)表是會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)的事務(wù)，對(duì)此具體情況瞿某某并不知情。

5、詐騙罪是直接故意犯罪，在案證據(jù)無(wú)法證明瞿明知公司的收入來(lái)源于詐騙仍然進(jìn)行銀行賬戶的收支轉(zhuǎn)賬。

6、瞿某某身患子宮內(nèi)膜異位癥、肝炎嚴(yán)重疾病。前者導(dǎo)致寒冷痛經(jīng)，后者導(dǎo)致左胸疼痛，瞿某某的身體狀況已經(jīng)不適宜采取羈押措施了，符合取保候?qū)彽臈l件。

綜上，由于GM公司及其主管主觀上無(wú)詐騙的故意，客觀上無(wú)詐騙的行為，瞿某某在GM公司從事出納的行為也不構(gòu)成任何犯罪，建議貴院對(duì)其不予批準(zhǔn)逮捕，以維護(hù)瞿某某的合法權(quán)益。

肖文彬律師，詐騙犯罪辯護(hù)律師，曾于北京執(zhí)業(yè)六年(2008-2014)，現(xiàn)于廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所任專職律師(2015-至今）。肖律師精研刑法與民商法，能言善辯，工于文筆，擅長(zhǎng)于承辦重大、復(fù)雜、疑難的刑事案件和民商事案件，現(xiàn)專注于全國(guó)性重大合同詐騙、金融詐騙等詐騙類犯罪案件。詳見博客：http://blog.sina.com.cn/wencaiwuxue、聯(lián)系方式：***、***。廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所系由王思魯律師領(lǐng)銜的、按國(guó)際通行規(guī)則設(shè)立和運(yùn)作的專業(yè)型律師事務(wù)所，本所踐行“專注、專業(yè)成就未來(lái)”、“精益求精、鑄造經(jīng)典” 的理念，以經(jīng)典案例開創(chuàng)團(tuán)隊(duì)式精細(xì)化法律服務(wù)的領(lǐng)航品牌。本所專注于全國(guó)性詐騙犯罪、走私犯罪、毒品犯罪、職務(wù)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等刑事犯罪辯護(hù)領(lǐng)域，承辦的大多數(shù)案件取得了取保候?qū)彙⒊蜂N案件、不起訴、免予處罰、從輕處罰、緩刑、無(wú)罪等成功辯護(hù)效果。重大刑事訴訟暨詐騙犯罪事務(wù)部精英團(tuán)隊(duì)由十余名專業(yè)律師組成，該團(tuán)隊(duì)承辦的詐騙類成功案例、無(wú)罪案例主要有： ◆1998年珠海龔某合同詐騙案（無(wú)罪）◆1999年廣州梁某詐騙案（無(wú)罪）◆2000年衡陽(yáng)賴某合同詐騙案（無(wú)罪）◆2002年茂名梁某詐騙案（監(jiān)外執(zhí)行）◆2003年廣州關(guān)某詐騙案（從輕處罰）◆2004年深圳廖某合同詐騙案（從輕處罰）

◆2011年原中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目主持人方某合同詐騙案（無(wú)罪）◆2011年曹某某信用卡詐騙案（從輕處罰）

◆2013年郭某冒充上將招搖撞騙案（判決后立馬釋放）◆2014年北京趙某詐騙案（無(wú)罪）

◆2014年衡陽(yáng)凌某北京醫(yī)托詐騙案（取保候?qū)彛?015年海南吳某詐騙案（發(fā)回重審）◆2015年珠海楊某詐騙案（取保候?qū)彛?/p>

第二篇：從李天一案辯護(hù)看律師職業(yè)倫理

薊門決策第30期

主題：從李某某案辯護(hù)看律師職業(yè)倫理

主講：許身健(中國(guó)政法大學(xué)教授、法學(xué)院副院長(zhǎng))

點(diǎn)評(píng)：

王進(jìn)喜(中國(guó)政法大學(xué)教授、證據(jù)科學(xué)研究院副院長(zhǎng))

吳革(北京中聞律師事務(wù)所主任、全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)主任)

朱明勇(著名刑辯律師)

易勝華(北京盈科律師事務(wù)所刑事部主任)

伍雷(著名刑辯律師)

周澤(著名刑辯律師)

毛立新(法學(xué)博士，北京尚權(quán)律師事務(wù)所律師)

主持：李軒(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授、全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)秘書長(zhǎng))

時(shí)間：2013年10月24日(周四)下午2點(diǎn)

地點(diǎn)：中國(guó)政法大學(xué)(薊門橋校區(qū))綜合科研樓B209會(huì)議室

李軒：尊敬的各位來(lái)賓、老師們、同學(xué)們，大家下午好！很高興能回到我們的母校之一中國(guó)政法大學(xué)，接受中國(guó)政法大學(xué)公共決策研究中心以及何兵院長(zhǎng)的委托受邀主持這么一個(gè)小規(guī)模的高端研討會(huì)。一般說(shuō)，小社開大會(huì)，大學(xué)社開小會(huì)。薊門決策到今天是30期，圍繞著中國(guó)國(guó)計(jì)民生、社會(huì)發(fā)展的重大決策做出了非常多的英明決策供有關(guān)部門研討。今天是另外一個(gè)非常熱門的話題，從熱心聽眾擠爆現(xiàn)場(chǎng)的情況可以看出，討論的李某某案在今天社會(huì)生活乃至法治社會(huì)中掀起了不少波瀾。前兩天我以?shī)蕵?lè)化的心態(tài)看這次研討會(huì)，但今天多少有點(diǎn)糾結(jié)，心情也有點(diǎn)沉重，因?yàn)榫驮谖襾?lái)的路上聽到一些不太好的說(shuō)法或者動(dòng)向，說(shuō)這個(gè)案件不光是律師違紀(jì)，可能還涉及到違法，有關(guān)方面考慮要抓幾個(gè)律師。如此恐怕是一個(gè)大問(wèn)題了。李某某案從今年進(jìn)入人們的視線，高潮迭起、精彩紛呈，而且不斷地吸引人們的眼球，讓人們大跌眼鏡，很多演員出場(chǎng)，包括少數(shù)律師，案情有色情、有暴力，或者黑道、江湖尤其是律師的江湖。但我個(gè)人的體會(huì)是，此案雖然有影響，但在法治建設(shè)方面，尤其是在律師業(yè)方面更多是不利影響或者是壞的影響，不像之前發(fā)生的貴陽(yáng)小河黎慶洪案、北海案，給大家展現(xiàn)的是律師正面形象，這個(gè)案件中我們看到很多律師粉墨登場(chǎng)，或者以各種各樣的身份發(fā)表意見，有些意見和做法超出了法律援助范圍和旁觀者所能忍受的極限。今天圍繞這樣的話題展開研討很有現(xiàn)實(shí)意義，我希望每一個(gè)有重大影響的案件能夠成就一批律師而不是毀掉一批律師。

在正式開始之前，我代表主辦方做幾個(gè)說(shuō)明：第一，這次研討會(huì)不是跟風(fēng)的研討會(huì)，不是有關(guān)方面對(duì)某些律師展開調(diào)查后做的研討會(huì)，這個(gè)研討會(huì)由來(lái)已久，從劉志軍案開始，很多律師就向何兵院長(zhǎng)請(qǐng)求能否展開律師倫理的研討，在座的伍雷律師公開向錢列陽(yáng)律師約辯，直到貴陽(yáng)小河案紀(jì)念一周年，這個(gè)研討會(huì)也沒(méi)有開成。之前一個(gè)律師事務(wù)所組織了小型研討會(huì)，我有幸受邀，和錢列陽(yáng)律師進(jìn)行了一次對(duì)話，多多少少理解錢律師的一些做法。

第二，這次研討會(huì)不是要落井下石，恰恰相反，我們希望規(guī)范律師行業(yè)發(fā)展，在有關(guān)方面如果對(duì)律師有過(guò)度處罰的要求或者適度算賬的舉措時(shí)，希望有關(guān)方面理性對(duì)待，不要做一些出格的所謂的反映民意的錯(cuò)誤之舉，所以我希望這次研討應(yīng)該發(fā)出法學(xué)界和律師界理性的聲音，尤其是希望有關(guān)方面包括律協(xié)不要是有人打了招呼事后追查律師，如果秋后算賬首先要算公安機(jī)關(guān)第一時(shí)間泄露當(dāng)事人隱私的賬。

今天邀請(qǐng)了很多重要級(jí)嘉賓，首先是主講嘉賓，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)許身健教授！大家掌聲歡迎！許教授我比較熟悉，長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)注司法實(shí)踐，尤其在法律職業(yè)倫理、法律教育、法律援助方面有很深造詣，今天由他來(lái)主講再恰當(dāng)不過(guò)了。

點(diǎn)評(píng)嘉賓為：中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院副院長(zhǎng)王進(jìn)喜教授！王教授早年從事律師學(xué)的研究，在這方面有很大的發(fā)言權(quán)。北京盈科律師事務(wù)所刑事部主任易勝華律師！著名刑辯律師伍雷先生！知名律師，同時(shí)身兼北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、尚權(quán)律師事務(wù)所毛立新律師！著名律師周澤律師！《南方都市報(bào)》何雪峰主任！巴士廣先生，掌聲歡迎！《南方都市報(bào)》李響先生，大家歡迎！最后一位并不是不重要的一位，恰恰相反，他是這次研討會(huì)核心靈魂人物，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、著名大V何兵教授！

下面把時(shí)間交給許身健教授，有請(qǐng)?jiān)S先生主講，大家掌聲歡迎！

許身?。悍浅８兄x主持人，感謝今天來(lái)的各位嘉賓、各位朋友、各位同學(xué)，大家下午好！說(shuō)實(shí)話律師職業(yè)倫理在法律教育中或者司法實(shí)踐中是比較冷門的一個(gè)，今天場(chǎng)地很熱，托各位嘉賓的福。非常冷門的專業(yè)、冷的話題到很熱的場(chǎng)面來(lái)，我受寵若驚。今天講的話題主要是給大家提供一個(gè)機(jī)會(huì)，相互交流探討。我覺(jué)得李某某案正當(dāng)其時(shí)，提出了一個(gè)非常重要的問(wèn)題：應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待法律職業(yè)倫理，尤其認(rèn)真對(duì)待律師職業(yè)。

法律職業(yè)倫理這門課程在法學(xué)教育中比較弱，中國(guó)將近700所法學(xué)院，開設(shè)這門課程的院非常少，有隊(duì)伍研究這個(gè)話題的研究所也非常少，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院法律職業(yè)倫理是全國(guó)700所法學(xué)院中唯一的一家。相對(duì)來(lái)說(shuō)這樣一個(gè)學(xué)科比較寂寞，長(zhǎng)期以來(lái)在整個(gè)法學(xué)教育中并不受到重視。法學(xué)院14門課程中(民法、刑法、法知識(shí)、法理學(xué))，并沒(méi)有這樣一門課程。如果把法律教育定為職業(yè)教育，你又不把這門課程作為必修課，顯然是不正常的。不但課程沒(méi)有必修課，在很多法律教育管理者來(lái)說(shuō)這門課可有可無(wú)。因?yàn)楹芏嗄昵霸?jīng)清華大學(xué)、北京大學(xué)、人大法學(xué)院院長(zhǎng)開了一個(gè)會(huì)，研究法學(xué)教育的走向，在這個(gè)會(huì)上，朱蘇力院長(zhǎng)說(shuō)“我認(rèn)為有些課程沒(méi)有必要開”，他說(shuō)法律職業(yè)倫理沒(méi)有必要開，因?yàn)殚_了這樣一門課后對(duì)從事法律執(zhí)業(yè)的學(xué)生來(lái)講，不但沒(méi)有好處，而且有很多壞處，因?yàn)檫@個(gè)課開后，會(huì)教會(huì)學(xué)生在將來(lái)的執(zhí)業(yè)中打擦邊球。所以對(duì)于這門課程是否需要開，法學(xué)教育界有這樣的爭(zhēng)論。

現(xiàn)在我們可以看看法學(xué)教育在比較發(fā)達(dá)的美國(guó)也經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)過(guò)程，最初也并沒(méi)有人重視法律職業(yè)倫理這門課程，長(zhǎng)期以來(lái)，在他們的法學(xué)教育過(guò)中，把這門課定義成一種講正義、理念的思想理論課。但美國(guó)發(fā)生了一個(gè)重要事件，即1970年初發(fā)生了水門事件。尼克松在他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的大廈里按了竊聽器，而尼克松本人幾乎是前律師出身，是法學(xué)院畢業(yè)的。這樣的現(xiàn)狀，結(jié)合美國(guó)60、70年代陷入越戰(zhàn)泥潭，國(guó)家權(quán)威進(jìn)一步衰退，這時(shí)美國(guó)人發(fā)現(xiàn)整個(gè)法律人群體是一些“小人”，為了取得成功而不擇手段的人。這樣的話，就會(huì)產(chǎn)生重大問(wèn)題，因?yàn)槊绹?guó)人有這樣一個(gè)邏輯，一個(gè)國(guó)家如果要成為一個(gè)強(qiáng)國(guó)必須要實(shí)現(xiàn)法治，如果實(shí)現(xiàn)法治必須要有一個(gè)良好的法律體制，良好的法律體制必須要有一個(gè)良好的法律人隊(duì)伍，這個(gè)法律人隊(duì)伍必須德才兼?zhèn)?，有良好的職業(yè)道德。假如法律人隊(duì)伍尤其是律師隊(duì)伍不是一個(gè)德才兼?zhèn)涞娜后w，是一些小人，為了取得成功不擇手段，美國(guó)司法體制就岌岌可危，法治會(huì)蕩然無(wú)存，會(huì)跌入萬(wàn)劫不復(fù)的地步。所以美國(guó)律師協(xié)會(huì)借這樣一個(gè)契機(jī)強(qiáng)制美國(guó)法學(xué)院必須開設(shè)法律職業(yè)倫理課，并且做了很多研究。如果美國(guó)人對(duì)法律職業(yè)、對(duì)律師群體持有一種不信任態(tài)度，時(shí)間長(zhǎng)后，在商業(yè)上來(lái)講，整個(gè)法律職業(yè)尤其是律師群體商業(yè)前景也會(huì)越來(lái)越黯淡。也就是說(shuō)強(qiáng)調(diào)職業(yè)倫理的約束，對(duì)于法律職業(yè)、商業(yè)的發(fā)展有利。而且以水門事件作為契機(jī)，從此法學(xué)院把法律職業(yè)倫理作為一項(xiàng)必修課，每個(gè)法學(xué)院到二、三年級(jí)唯一一門必修課是法律職業(yè)倫理，其它課程是各州做各州的，但法律職業(yè)倫理不一樣，全美同考。而且法學(xué)院其它課程是給當(dāng)事人學(xué)的，但法律職業(yè)倫理是給法律人自己學(xué)的。美國(guó)從粗糙不重視到現(xiàn)在把律師界、法律界倫理作為法學(xué)院的必修課，作為重中之重，借用的契機(jī)是件水門事件。

今天中國(guó)發(fā)生了李某某案，我認(rèn)為這個(gè)案件在中國(guó)律師執(zhí)業(yè)倫理發(fā)生史上應(yīng)該起到非常獨(dú)特的作用，這個(gè)事件提醒我們今天強(qiáng)化重視職業(yè)倫理的時(shí)候到了。當(dāng)然之前我們可以看到有其它的事件，比如李莊案件，在李莊案上，全國(guó)上下法律人群體、律師群體主要關(guān)注的是集權(quán)、不按規(guī)則出牌，是對(duì)律師安危的一種公然挑戰(zhàn)。這個(gè)事件讓律師作為一個(gè)相同的群體、作為同胞同行惺惺相惜，李莊受到不公正待遇，如果今天我們不說(shuō)話，也許明天就沒(méi)有人替你說(shuō)話了。而且這個(gè)事件是對(duì)法治的一種公然挑戰(zhàn)，律師群體站出來(lái)責(zé)無(wú)旁貸。李莊事件有職業(yè)倫理的意義，但沒(méi)有李某某案突出。

法律職業(yè)包括律師、法官、檢察官、公務(wù)員群體，但在法律職業(yè)倫理組成中，律師師職業(yè)處于各種矛盾的漩渦中；作為法官的要求是中立、獨(dú)立、公正，相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較簡(jiǎn)單的；檢察官有客觀義務(wù)，是法律的代表，相對(duì)來(lái)說(shuō)也比較簡(jiǎn)單；公務(wù)員也相對(duì)簡(jiǎn)單要求。但律師處于各種各樣的矛盾漩渦中，所以相對(duì)來(lái)說(shuō)在整個(gè)法律職業(yè)倫理中，律師倫理最重要、最復(fù)雜、最受關(guān)注的。律師職業(yè)倫理最受關(guān)注，刑事辯護(hù)律師的倫理更受關(guān)注，因?yàn)橄鄬?duì)于其它業(yè)務(wù)來(lái)講，如非訴業(yè)務(wù)，很多是常規(guī)性的、文件性的，在這些過(guò)程中有些大客戶對(duì)律師操縱，當(dāng)然從事非訴的律師貫徹“以委托人為中心”的原則更充分。但刑事辯護(hù)律師在整個(gè)律師業(yè)務(wù)中起到非常獨(dú)特的作用，因?yàn)樵谛淌掳讣校锱c罰、與非罪，刑事案件關(guān)系到被告人的自由、尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)乃至于生命。在這個(gè)過(guò)程中，各種對(duì)比更加強(qiáng)烈、更加受到關(guān)注。所以我想律師職業(yè)倫理中，刑事辯護(hù)的倫理是焦點(diǎn)的焦點(diǎn)，而且最顯功夫。

那什么叫一個(gè)好律師？——好律師若良醫(yī)生。對(duì)一個(gè)好律師的評(píng)價(jià)和對(duì)一個(gè)好醫(yī)生的評(píng)價(jià)像類似，當(dāng)然治病救人要比律師工作單純，但對(duì)于醫(yī)生的角色期待和對(duì)于律師的期待差不多。假如把律師的工作當(dāng)做治病救人、解決問(wèn)題，刑事辯護(hù)律師解決的病癥更加疑難、更加復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)更大。這樣的案子，刑事辯護(hù)律師屬于焦點(diǎn)的焦點(diǎn)。當(dāng)然另外一個(gè)情況是李某某案有自己的特點(diǎn)，跟中國(guó)當(dāng)下社會(huì)有一些相重疊的地方，中國(guó)處于轉(zhuǎn)型社會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)值觀分立、利益分化等情況下，有各種各樣的思潮。當(dāng)然有客觀存在的因素，比如仇富，不同階層之間的一種斷裂，相互仇視，當(dāng)然還有其它的復(fù)雜原因，即李某某父親的特殊身份。李某某案基于這些原因和因素，所以我說(shuō)它屬于非常重要的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

像我剛才做的介紹一樣，水門事件在美國(guó)律師界中起到非常重要的作用，我相信李某某案帶中國(guó)重新關(guān)注這樣的問(wèn)題，認(rèn)真對(duì)待職業(yè)倫理會(huì)起到非常重要作用，就像很多年以前有人問(wèn)周恩來(lái)一句話一樣“周總理，請(qǐng)問(wèn)你怎么看法國(guó)大革命？”周總理說(shuō)，“它的影響現(xiàn)在說(shuō)為時(shí)尚早?！苯裉煊懻撀蓭焾?zhí)業(yè)倫理，現(xiàn)在講李某某案對(duì)中國(guó)律師職業(yè)倫理的發(fā)展到底起到什么樣的作用為時(shí)尚早，但肯定是一個(gè)契機(jī)。這個(gè)案子從發(fā)生到現(xiàn)在一審結(jié)束，那么多媒體(包括網(wǎng)絡(luò)媒體)、律師同仁、法律人、青年法學(xué)生關(guān)注這樣的問(wèn)題就是明證，它是一個(gè)非常重要的契機(jī)，提醒我們要認(rèn)真對(duì)待律師職業(yè)。

什么叫職業(yè)倫理？所謂倫理是指人和人之間的關(guān)系的行為準(zhǔn)則。和道德有什么樣的差別？很多人現(xiàn)在講律師職業(yè)倫理，把職業(yè)倫理和職業(yè)道德混為一談，實(shí)際上職業(yè)倫理是調(diào)整律師因執(zhí)業(yè)行為和他人產(chǎn)生關(guān)系時(shí)應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則，是一種規(guī)則；道德是個(gè)人內(nèi)化，個(gè)人對(duì)個(gè)人的一種要求。說(shuō)倫理含義，要提出另外一個(gè)概念：什么叫職業(yè)？“profession”有一個(gè)“PRO”，“PRO”是“宣示”的意思。也就是說(shuō)所謂職業(yè)是人道主義的一種行業(yè)。那哪些行業(yè)應(yīng)該屬于職業(yè)？我們把律師作為一種profession。那什么叫職業(yè)？職業(yè)包含法律人、教師、醫(yī)生，我提到過(guò)“好律師若良醫(yī)”、宗教人士。這幾個(gè)行業(yè)有一些相通特點(diǎn)，也就是說(shuō)它們都有公共性，主要目標(biāo)都有公共性。這種公共性叫有這樣的職業(yè)性，商業(yè)性處于第二位。在很多會(huì)議上律師進(jìn)行討論時(shí)，討論的重要問(wèn)題是如何尋找你的客戶，很多話題是關(guān)于商業(yè)性的話題，但律師行業(yè)有一種公共性、職業(yè)性，商業(yè)性處于第二位，律師要謀生。

學(xué)界一般認(rèn)為職業(yè)主要有三個(gè)特征：一是基于深?yuàn)W理論基礎(chǔ)上的專業(yè)技術(shù)，區(qū)別于滿足實(shí)用技巧和工匠性專才。二是為公眾服務(wù)的宗旨，其活動(dòng)有別追求私利的商業(yè)或營(yíng)業(yè)，盡管自由職業(yè)和其它行業(yè)一樣需要經(jīng)濟(jì)收入甚至較高的收入，但高收入不是主要目的，而是附帶結(jié)果，最根本價(jià)值是為公眾服務(wù)的精神。三是形成某種具有資格認(rèn)定、紀(jì)律懲戒和身份保障等整套規(guī)章制度的自治性團(tuán)體，以區(qū)別于一般的行業(yè)。正因?yàn)槁蓭熜袠I(yè)有公共性特征，所以美國(guó)法學(xué)家龐德說(shuō)“所謂職業(yè)是從屬于公共服務(wù)的群體”，把職業(yè)界定為“公共服務(wù)”，抓住了職業(yè)的本質(zhì)。美國(guó)律師協(xié)會(huì)在有關(guān)報(bào)告中將職業(yè)律師界定為促進(jìn)公正和公共福祉為使命、為委托人服務(wù)并通身公共服務(wù)的法律專家。律師職業(yè)價(jià)值包括兩方面，即依法捍衛(wèi)委托人的最大利益和維護(hù)社會(huì)公正。

剛才對(duì)什么叫職業(yè)做了界定。由此引發(fā)出下一個(gè)問(wèn)題，律師是什么，律師是誰(shuí)，律師的角色是什么。從中國(guó)的《律師法》來(lái)看，結(jié)合美國(guó)律師協(xié)會(huì)職業(yè)行為示范規(guī)則，對(duì)律師角色做了重要界定：一是委托人的代理人，二是法庭的一員，三是對(duì)社會(huì)正義、社會(huì)公正有特殊職責(zé)的公民。

首先，委托人代理人是最重要的，律師是委托人代理人，向委托人提供法律服務(wù)，擔(dān)任代理工作。而且律師擔(dān)任委托人代理人，當(dāng)中要貫徹法律職業(yè)倫理：以委托人為中心的原則。大家對(duì)“以委托人為中心”耳熟能詳，但里面有各種各樣的要求，就刑事辯護(hù)而言，律師必須要給被告人做熱忱的辯護(hù)，而且辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)要求是做有效的辯護(hù)，要有相應(yīng)的效果。什么叫“有效的辯護(hù)”？顯然不是我們生活中見到的常規(guī)案件，聶樹斌辯護(hù)律師提出一些常規(guī)的辯護(hù)意見，比如“被告人認(rèn)罪態(tài)度較好”，“有自首情節(jié)”。聶樹斌有這樣的悲劇，里面有偵查機(jī)關(guān)不當(dāng)?shù)膫刹樾袨楹蛯徟袡C(jī)關(guān)各種各樣的問(wèn)題，但我想和律師的辯護(hù)行為有非常大的關(guān)系?！盁岢赖霓q護(hù)”是辯護(hù)律師要對(duì)被告人進(jìn)行熱忱的辯護(hù)，辯護(hù)很大程度上是一種黨派性辯護(hù)，忠誠(chéng)獻(xiàn)給委托人、被告人的。前面我提到辯護(hù)律師是法庭一員，他的忠誠(chéng)并不是全部獻(xiàn)給被告人，有一部分獻(xiàn)給法庭，對(duì)法庭的責(zé)任不能誤導(dǎo)。

既然是熱忱、有效的辯護(hù)，就必須要在法律允許范圍內(nèi)竭盡全力、竭盡所能為被告人提供盡職的辯護(hù)。西方國(guó)家有一些辯護(hù)律師說(shuō)的話有些極端，“在我的委托人和我的祖國(guó)之間，寧可選擇背叛我的祖國(guó)”；“為了維護(hù)委托人的利益，掀起一場(chǎng)混亂、掀起一場(chǎng)地震也在所不惜”。李某某案發(fā)生的很多問(wèn)題，比如我們對(duì)蘭和律師有很多非議，但我想他所做的是否符合“熱忱”的標(biāo)準(zhǔn)？是否做到了以委托人為中心？所謂職業(yè)倫理探討的是各種各樣的關(guān)系。

那律師在職業(yè)生活中需要處理哪些關(guān)系？我想律師要處理的關(guān)系不外乎為兩類：一類是對(duì)事，一類是對(duì)人。對(duì)事的關(guān)系是解決問(wèn)題、解決案件，要迎難而上，要找到問(wèn)題的癥結(jié)，竭盡全能提出一個(gè)安全的(有時(shí)要為被告人冒一下風(fēng)險(xiǎn))，實(shí)現(xiàn)被告人利益的最大化。對(duì)人的關(guān)系是作為一個(gè)律師要與上級(jí)律師、律師主任、律師事務(wù)所本身要解決的關(guān)系，對(duì)自己的團(tuán)隊(duì)關(guān)系處理好，與律師同行處理好，當(dāng)然也包括跟媒體的關(guān)系，對(duì)各種各樣的關(guān)系要處理好。蘭和的辯護(hù)行為，最重要的標(biāo)準(zhǔn)是他在完成一個(gè)重要的職能，即忠誠(chéng)獻(xiàn)給他的委托人李某某，最重要的是判斷他是否竭盡全能，是否做到了利益最大化。

律師的職業(yè)角色有三個(gè)，這幾個(gè)角色之間可能存在著沖突，律師處于整個(gè)職業(yè)倫理漩渦是因?yàn)橛袝r(shí)必須要做出一個(gè)非常艱難的選擇。盡管做出選擇，但對(duì)于辯護(hù)律師來(lái)講首先要維護(hù)被告人的合法權(quán)益。各種各樣的方案、各種各樣的選擇，哪個(gè)是唯一正確的很難講。比如李莊案，很多人認(rèn)為陳有西采取的辯護(hù)策略是錯(cuò)的，但很難講，陳有西也是在幾種方案中選擇了一種。夏俊峰這樣的案件，刑事復(fù)核走過(guò)四年時(shí)間，不能以成敗看待那個(gè)結(jié)果。最后夏俊峰執(zhí)行死刑可能有很多因素，有些是律師所無(wú)法控制的。辯護(hù)策略像一個(gè)醫(yī)生給一個(gè)危重的病人提供各種方案一樣，很難說(shuō)這種方案是最好的，那個(gè)方案是不好的，只能讓委托人保持明知，你要進(jìn)行充分交流、溝通，你尊重他的選擇，但決定權(quán)并不在于你，而是在于他。假如被告人認(rèn)罪、坦然受死，你是否一定要告訴他不認(rèn)罪，我覺(jué)得很難講。當(dāng)然這只是假設(shè)，假設(shè)被告人愿意坦然受死，認(rèn)為自己做錯(cuò)了，那么辯護(hù)律師應(yīng)該尊重他的選擇。醫(yī)生在治病時(shí)，各種各樣的方案有風(fēng)險(xiǎn)。同樣一個(gè)好的律師是讓被告人了解你職業(yè)行為的意義、方案的意義，你去扶持他，勇敢地做出選擇。

回到剛才的問(wèn)題，評(píng)價(jià)蘭和的辯護(hù)是否達(dá)到了這樣的標(biāo)準(zhǔn)。李某某案，有些律師公布了被告人的隱私，這確實(shí)給被告人的生活帶來(lái)很大困擾，律師作為一個(gè)對(duì)維護(hù)社會(huì)正義、特殊的公民，沒(méi)有達(dá)到公眾對(duì)其角色期待，如此做要譴責(zé)，尤其是律師職業(yè)倫理，律師職業(yè)行為要在律師生活中保持謹(jǐn)言慎行。當(dāng)然還有另外一個(gè)問(wèn)題，若我們把刑事審判當(dāng)成一場(chǎng)公平的競(jìng)賽，做一場(chǎng)游戲，參與游戲的各方，不管是公訴、偵查、審判、辯方，大家公平公正地玩游戲，進(jìn)行有效的博弈，按拳出招，如此劍不走偏鋒才是正常的。如果有人膽敢把游戲規(guī)則置于鼓掌之間會(huì)受到同行建立譴責(zé)。如果玩游戲時(shí)出現(xiàn)明顯偏差，有一方力量強(qiáng)大，不尊重這樣的游戲規(guī)則，相應(yīng)一方的律師吸引媒體、大眾的注意力，最終以他本人的一種職業(yè)聲譽(yù)的損害(也許帶來(lái)?yè)p害的同時(shí)給自己帶來(lái)特別的好處)，通過(guò)這樣一種劍走偏鋒的方式維護(hù)被告人的利益，這譴責(zé)還是贊賞值得大家討論，律師的利益和被告人利益哪個(gè)大哪個(gè)小值得討論。

我們討論生活當(dāng)中的倫理時(shí)沒(méi)有唯一正確的答案，會(huì)面臨很多選擇，要對(duì)自己每一個(gè)選擇負(fù)責(zé)。在這樣的情況下，李某某案的律師拋出這樣的怪招、怪牌，讓公眾、讓媒體關(guān)注，而這種做法做得是否得當(dāng)，有律師同行的評(píng)價(jià)。但我想要做評(píng)價(jià)的話，重要的是律師在完成他的職責(zé)過(guò)程中是否到位和盡責(zé)。當(dāng)然李某某案中還有一些其它現(xiàn)象，比如有一位律師向李某某的母親發(fā)出一個(gè)短信要約：希望你聘請(qǐng)我做你兒子的辯護(hù)律師，因?yàn)槲椰F(xiàn)象需要這樣的一個(gè)大案要案，希望通過(guò)這個(gè)案件擔(dān)任政協(xié)委員。如此赤裸裸的行為不光是律師、法律人，整個(gè)社會(huì)公眾要譴責(zé)，這是一種裸奔行為。我把“裸奔”分為兩類：一種是利他型，一種是利己型。一個(gè)刑事辯護(hù)的辯護(hù)律師職業(yè)倫理和大眾公眾倫理之間存在差異，也許公眾把十惡不赦的罪犯看成一個(gè)惡魔，這時(shí)候律師職業(yè)角色要求辯護(hù)律師要擔(dān)任惡魔的辯護(hù)人，如此行為在老百姓、普通人看來(lái)是一場(chǎng)“赤裸裸的裸奔”，是非常丟臉的行為。比如伊拉克因?yàn)橛械穆蓭熃o薩達(dá)姆辯護(hù)，被綁架槍殺，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)給戰(zhàn)犯、屠夫辯護(hù)，就是戰(zhàn)犯、屠夫的同伙。但律師職業(yè)準(zhǔn)則要求他勇敢地跟被告人站在一起。辛普森案件辯護(hù)律師團(tuán)首席辯護(hù)律師柯克蘭寫過(guò)一篇小文章，有人問(wèn)他“你怎么給這些人辯護(hù)？你給辛普森這樣的人渣辯護(hù)你就是人渣？”柯克蘭講，“我的職業(yè)要求我勇敢地跟我的辯護(hù)人站在一起，辯護(hù)永不止息?！币o十惡不赦的罪犯辯護(hù)，在普通人看來(lái)為壞人辯護(hù)是一場(chǎng)裸奔，這種是利他型的，律師為了委托人。前面某個(gè)律師的行為是赤裸裸的拿這個(gè)案子進(jìn)行炒作，希望得到政協(xié)委員的職位，把自己的利益凌駕于被告人之上，這是赤裸邏輯性的裸奔。李某某案提供了非常豐富的題材與話題，包括最后一審辯護(hù)律師發(fā)表一個(gè)聲明：我不再愿意擔(dān)任李某某案二審辯護(hù)律師。我認(rèn)為做這樣的行為是不當(dāng)?shù)摹⒉粐?yán)謹(jǐn)?shù)?、不?jǐn)慎的，仍是為了自己的臉面和職業(yè)上的名聲，因?yàn)槟愕男袨楸旧斫o公眾造成非常不好的不良暗示。所以李某某案各個(gè)側(cè)面值得法律人深思、思考。今天我是打開一個(gè)話題，希望借著這個(gè)話題跟在座嘉賓、同學(xué)展開一場(chǎng)熱烈的討論，希望大家認(rèn)真對(duì)待律師職業(yè)倫理，謝謝大家！

李軒：非常感謝許身健教授！許身健教授剛才的演講從法律現(xiàn)象開始深入剖析相關(guān)倫理哲學(xué)的基礎(chǔ)，并且從美國(guó)律師協(xié)會(huì)所定義的律師身份探討職業(yè)倫理的話題，很多內(nèi)容值得我們深思。其中許身健教授特別提到考慮到每一個(gè)辯護(hù)律師或代理律師(法律顧問(wèn))在案情當(dāng)中的不同情境，可能掌握的信息跟我們有所不同，并且做出了自己的選擇，對(duì)這個(gè)表示理解，并且區(qū)分了利他型裸奔、利己型裸奔兩種可能在我們看來(lái)有些不好的行為。同時(shí)點(diǎn)出了在李某某案中，律師所表現(xiàn)出的種種值得我們反思，尤其值得以同行觀察進(jìn)行分析的思路。非常感謝許身健教授?，F(xiàn)場(chǎng)還來(lái)了兩位重量級(jí)嘉賓：一位是知名律師、北京中聞律師事務(wù)所主任、全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)主任前《法制報(bào)》記者、中國(guó)青年政治新聞系教授、著名律師周澤！大家掌聲歡迎！

周澤：我完全不同意你這么說(shuō)。

李軒：(笑)實(shí)際上我忽略了一個(gè)細(xì)節(jié)，主辦方做了一個(gè)PPT，按照以往的慣例要先介紹案情，但我考慮到兩點(diǎn)：一是李某某案大家眾所周知，PPT介紹的內(nèi)容不超出我們常識(shí)所了解的范圍；二是我發(fā)現(xiàn)里面?zhèn)€別不當(dāng)言論，可能會(huì)導(dǎo)致新一輪反擊的目標(biāo)，為了不使會(huì)場(chǎng)成為某些律師反擊的目標(biāo)，所以在場(chǎng)不要說(shuō)了。這里我要特別表?yè)P(yáng)一下許教授，全程以“李某某”代替，希望以下的點(diǎn)評(píng)和研討盡量做到公平、理性、不侵犯任何人的權(quán)利。

下面有請(qǐng)第一位重量級(jí)點(diǎn)評(píng)嘉賓，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院副院長(zhǎng)王進(jìn)喜先生！

王進(jìn)喜：謝謝各位！我名不正言不順，現(xiàn)已不是證據(jù)科學(xué)院的副院長(zhǎng)了，已經(jīng)下野了。剛才身健對(duì)于案件所涉及的問(wèn)題做了一個(gè)簡(jiǎn)單的描述。在過(guò)去兩個(gè)月中，李某某案并不是一個(gè)引起社會(huì)廣泛關(guān)注的案件，我看了審判紀(jì)，包括薄某某案、陜西楊某某案、王書金故意殺人案一系列案件都引起國(guó)內(nèi)外輿論高度關(guān)注。跟這些案件相比，李某某不是因?yàn)榘盖閱?wèn)題而受到各方關(guān)注，而是這個(gè)案件相關(guān)代理及辯護(hù)律師行為有大量的行為界限問(wèn)題，如涉及到泄露當(dāng)事人隱私、不當(dāng)披露案件信息、不當(dāng)發(fā)表貶損同行的言論，許身健教授也說(shuō)還涉及到對(duì)于委托人的不當(dāng)勸用，這些行為所引起的法律后果仍在不斷發(fā)酵。9月29日北京律協(xié)會(huì)長(zhǎng)張學(xué)兵宣布北京律協(xié)將會(huì)對(duì)近期有關(guān)案件，主要是對(duì)李某某案中有關(guān)律師的行為進(jìn)行調(diào)查，切實(shí)維護(hù)律師行業(yè)律師的嚴(yán)肅性，維護(hù)北京律師行業(yè)的整體形象。實(shí)際不僅僅是北京市律師行業(yè)的整體形象，而是整個(gè)中國(guó)律師行業(yè)的形象，這個(gè)決斷很重要，會(huì)成為下一季舞臺(tái)的重要看點(diǎn)。

這個(gè)案件涉及的問(wèn)題非常多，涉及到委托人的有關(guān)行為，涉及到律師的保密義務(wù)、言論界限，特別是現(xiàn)在的博客、微博、微信已經(jīng)成為傳統(tǒng)媒體重要取代者的自媒體時(shí)代，律師言論界限特別引人注目，一個(gè)朋友說(shuō)過(guò)“勝言勝于雄辯”，對(duì)于律師的職業(yè)來(lái)講尤其如此。律師言論往往涉及到當(dāng)事人、一些秘密。在這種情況下律師行為要遵守一定的規(guī)則。那規(guī)則到底是什么性質(zhì)的？不管是職業(yè)倫理還是職業(yè)道德，實(shí)際上是一個(gè)意思，中國(guó)在翻譯時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)錯(cuò)亂。我認(rèn)為對(duì)于律師包括法官、檢察官應(yīng)當(dāng)遵守這些規(guī)則，它是法律。如果不是法律，會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多問(wèn)題。為什么說(shuō)它是法律？如果它不是法律，法官就沒(méi)有辦法沿用律師的行為規(guī)則對(duì)律師進(jìn)行管理。曾有一個(gè)法官問(wèn)我，“一個(gè)律師事務(wù)所的兩個(gè)律師分別代理一個(gè)案件的原告和被告，行不行？”我說(shuō)“違規(guī)了，你沒(méi)管？”他說(shuō)“我沒(méi)法管，這是律師制定的規(guī)則，不是法律，法官是執(zhí)法的，律協(xié)制定的不是法律，怎么執(zhí)法？”律師制定的規(guī)則，不管從哪個(gè)角度來(lái)講都應(yīng)該是法律，律師根據(jù)這個(gè)規(guī)則對(duì)律師進(jìn)行懲戒。那最終的救濟(jì)權(quán)在哪兒？按照現(xiàn)在的規(guī)則，北京市律協(xié)對(duì)律師進(jìn)行懲戒處分，不服，由中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)進(jìn)行復(fù)查。如果還不服，能否進(jìn)入法院訴訟程序？律協(xié)對(duì)律師違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查時(shí)，手段權(quán)力是否足以查人家？如果你沒(méi)有這樣的權(quán)力，怎么能做出一個(gè)正確性的裁判？這涉及到律師的聲譽(yù)。所以職業(yè)規(guī)則就是法律。我現(xiàn)在講課包括寫東西以法律職業(yè)行為法界定其界限。許老師講美國(guó)制定這樣的規(guī)則從水門事件開始，中國(guó)缺乏這樣的導(dǎo)火索，出的事情很多，但引起行業(yè)內(nèi)部重視的事件是不多的，所以我們可能還需要再出更多的事情(現(xiàn)場(chǎng)笑)，引發(fā)行業(yè)對(duì)職業(yè)行為規(guī)則的關(guān)注，因?yàn)槲覀兛吹綗o(wú)論是從行業(yè)還是行業(yè)管理者對(duì)這個(gè)問(wèn)題都不重視。

比如，前幾天我在網(wǎng)上對(duì)中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)進(jìn)行了批評(píng)，2004年制定《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》，2008年進(jìn)行修改，但修改以后沒(méi)有公布。前年12月份又改了一次，而因要換屆了，不公布不行了。街談巷說(shuō)改完放在那兒，忘了公布。作為管理機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)規(guī)則不重視。另一方面廣大律師對(duì)這個(gè)規(guī)則不重視，很多律師執(zhí)業(yè)過(guò)程中對(duì)于實(shí)體法、程序法比較重視，但對(duì)于規(guī)則不重視。所有人不重視就會(huì)帶來(lái)問(wèn)題：即現(xiàn)有規(guī)則建設(shè)的技術(shù)性。身健說(shuō)了一句話，蘭某某的行為是否違規(guī)有疑問(wèn)。為什么有疑問(wèn)？因?yàn)椴磺宄男袨榻缦拊谀睦铩１热缏蓭熝哉?，能否披露這個(gè)案件，如果對(duì)方或媒體披露了案件，作為律師有沒(méi)有權(quán)利進(jìn)行反擊？我們沒(méi)有規(guī)定。所以在這個(gè)案件中，司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)、人民法院三個(gè)機(jī)構(gòu)都不作為。在進(jìn)行時(shí)，無(wú)論司法行政機(jī)關(guān)還是律師協(xié)會(huì)都沒(méi)有采取措施，司法行政機(jī)關(guān)在自己的規(guī)則里講得很清楚，比如司法部在2010年《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第14條講得很清楚：屬于《律師法》第四十九條第一項(xiàng)規(guī)定的律師‘違反規(guī)定會(huì)見法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員，或者以其他不正當(dāng)方式影響依法辦理案件的’違法行為”，這屬于以其它不正當(dāng)方式影響辦理案件的違法行為。所以行政法規(guī)講得很清楚。

律師協(xié)會(huì)沒(méi)有作為好理解一點(diǎn)，即2004年《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》也規(guī)定，在訴訟或者仲裁案件判決前，承辦律師不能通過(guò)傳媒或者在公開場(chǎng)合發(fā)表任何可能被合理地認(rèn)為損害司法公正的言論。但我不知道什么原因，2011年全國(guó)律協(xié)公布修改以后的規(guī)范把這個(gè)給刪掉了，所以現(xiàn)在律師言論在律協(xié)范圍內(nèi)缺乏有效的條文規(guī)制。唯一涉及到的問(wèn)題可能是保密問(wèn)題，律師要保守委托人的隱私，當(dāng)然對(duì)于哪些屬于隱私要進(jìn)行界定，這個(gè)比較復(fù)雜。

法院不作為，2009年有一個(gè)《最高人民法院關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》第9條規(guī)定：對(duì)正在審理的案件報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道，損害司法權(quán)威、影響公正審判的；以侮辱、誹謗等方式損害法官名譽(yù)，或者損害當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，侵犯訴訟參與人的隱私和安全的。所以這里面法院也沒(méi)有裁決措施。

在這樣一個(gè)引起輿論廣泛關(guān)注的李某某案中，律師沒(méi)有慎言法院慎言，應(yīng)該采取措施時(shí)而沒(méi)有措施，整個(gè)規(guī)則執(zhí)行機(jī)制有問(wèn)題。所以造成現(xiàn)在的局面是，一方面行業(yè)不重視、整個(gè)社會(huì)不重視造成技術(shù)性很差，沒(méi)有辦法操作。另一方面是出了問(wèn)題，誰(shuí)都不知情。這樣的事情，整個(gè)行業(yè)要進(jìn)行反思，如何加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范建設(shè)，如何把它當(dāng)成一個(gè)法律來(lái)看待。

在法律職業(yè)管理中，把它視為法律還是視為倫理，其實(shí)是人治和法治的界限。如果視為法律就嚴(yán)格執(zhí)行，對(duì)律師、法官相關(guān)管理；如果僅僅把它當(dāng)做一個(gè)倫理，各個(gè)方面都可以做，無(wú)所謂。

我就講這么多，謝謝！

李軒：感謝王教授，時(shí)間上稍微長(zhǎng)一點(diǎn)，可能有很多沒(méi)有討論完的地方。王教授提出一個(gè)很重要的觀點(diǎn)：律師的言論界限。我們一般理解庭內(nèi)、庭外言論的區(qū)別很大，庭內(nèi)可以知無(wú)不言，但庭外要謹(jǐn)言慎行。還提出有關(guān)機(jī)關(guān)不作為，包括法官不作為，該支持不支持；律協(xié)不作為，該監(jiān)督不監(jiān)督；司法行政機(jī)關(guān)不作為。還間接隱含著公安機(jī)關(guān)過(guò)早披露的不當(dāng)行為問(wèn)題、媒體過(guò)度披露的問(wèn)題。但我注意到，法院在一審結(jié)束后接受公開媒體采訪的行為，事實(shí)上在判決未生效之前也是非常不當(dāng)?shù)?。所以這個(gè)案件不限于律師的職業(yè)倫理，法律人職業(yè)倫理方方面面都值得我們探討。如果是結(jié)合剛才提到的有關(guān)方面不作為，事后秋后算賬，對(duì)律師過(guò)度處罰可能劍走偏鋒，可能會(huì)出現(xiàn)另外一種局面，希望下面的專家能夠發(fā)表更精彩的觀點(diǎn)，下面有請(qǐng)北京中聞律師事務(wù)所主任、全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)主任吳革律師發(fā)言，大家掌聲歡迎！

吳革：我是一個(gè)律師，不代表全國(guó)律協(xié)。剛才聽了許身健教授的演講，非常受鼓舞也非常受啟發(fā)，說(shuō)了很多精彩的語(yǔ)言：“好律師若良醫(yī)”。還說(shuō)了律師的職業(yè)倫理是“三最”：最重要、最復(fù)雜、最受關(guān)注，職業(yè)的角色有這樣的特點(diǎn)。產(chǎn)后倡導(dǎo)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)：律師應(yīng)該熱忱地辯護(hù)，同時(shí)在復(fù)雜的環(huán)境下，律師謹(jǐn)言慎行但也要勇敢地選擇，律師職業(yè)充滿了選擇。我期待許身健對(duì)律師職業(yè)倫理的研究能夠成書，讓更多的法律同行學(xué)習(xí)、借鑒。

本期論壇是從李某某案辯護(hù)看律師職業(yè)倫理，就這個(gè)問(wèn)題我談自己的看法。

第一，為什么李某某案受到了如此高的關(guān)注？可能大家都有這種感覺(jué)，特別是我們作為一個(gè)法律人會(huì)經(jīng)常碰到非法律方方面面的，如經(jīng)濟(jì)的、農(nóng)業(yè)的、海內(nèi)外的朋友向你打聽“你對(duì)李某某案怎么看？”“對(duì)李某某案律師怎么看？為什么這個(gè)案件長(zhǎng)時(shí)間受關(guān)注？”我一開始不明白，這不就是一個(gè)很平常的案件嗎？為什么要我談看法。后來(lái)問(wèn)得多了，我說(shuō)：受關(guān)注因?yàn)橛小叭齻€(gè)二代”：一是李某某案是“官二代”，他的父親是文職少將，比“我爸是李剛”官大多了；二是“星二代”，他母親、母親都是星；三是他是“富二代”，雖然跟北京的富人比不是很富，但跟全國(guó)大多數(shù)老百姓相比是非常富的，比如寶馬改裝花了20萬(wàn)，也許在富人中看來(lái)很次，但還是很富了。他是三個(gè)二代，一個(gè)二代都可以引起網(wǎng)絡(luò)高度關(guān)注，何況是三個(gè)二代呢？這個(gè)案件被我們高度重視，從一個(gè)普通的刑事案件最后轉(zhuǎn)化成超過(guò)所有案件，甚至比薄案受關(guān)注度還要高有它根本原因。但這是表面現(xiàn)象，我們要看到的是一個(gè)更深刻的現(xiàn)象：我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)走向法治時(shí)代，公民法律意識(shí)高度覺(jué)醒，自媒體又為大家提供了去觀察這些案件發(fā)展的媒介、參與整個(gè)案件的媒介。所以我個(gè)人認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、在中國(guó)走向法治的時(shí)代，大家對(duì)個(gè)案推動(dòng)法治的期待，通過(guò)這個(gè)案件能不能看到有關(guān)的司法機(jī)關(guān)能夠秉公執(zhí)法、如何通過(guò)這個(gè)案子詮釋法律，這是我們關(guān)注本案的重要原因。

我多年研究中國(guó)影響性訴訟，個(gè)案如何推動(dòng)中國(guó)法治。過(guò)去二、三十年，是一個(gè)立法的時(shí)代，某某法律體系已經(jīng)建成了。這個(gè)法律體系建成以后怎么樣用個(gè)案測(cè)試這個(gè)法，大家關(guān)注的個(gè)案是我們測(cè)試這個(gè)法律的過(guò)程，這時(shí)就能看到是否做得好。往往在一些個(gè)案中，公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)反而有一種對(duì)公眾的敬畏，急于脫身，說(shuō)這個(gè)案件的處理不是受到輿論影響、社會(huì)復(fù)雜關(guān)系的影響，是秉公執(zhí)法的，從量刑來(lái)看，差別很大，在很大程度上我們感覺(jué)到司法機(jī)關(guān)被公眾的關(guān)注是比較膽怯、害怕的，我們認(rèn)為起到了作用，但里面的經(jīng)驗(yàn)需要總結(jié)。

第二，律師的關(guān)系學(xué)，律師有幾種關(guān)系：一是律師和法律、法治的關(guān)系。律師應(yīng)該遵守法律，但更應(yīng)該推動(dòng)和完善法律；律師信仰的應(yīng)該是法治，而不是單純表現(xiàn)出信仰法律，你按法律規(guī)則執(zhí)業(yè)，還要不斷地推動(dòng)法律完善，因法律有善法和惡法。如果一個(gè)律師選擇違法，就有很大問(wèn)題，牽涉到律師的職業(yè)倫理問(wèn)題。二是律師和當(dāng)事人關(guān)系，律師應(yīng)該忠于但獨(dú)立于當(dāng)事人，如果律師不忠于當(dāng)事人，律師的職業(yè)倫理、職業(yè)底線就被突破了，沒(méi)有價(jià)值；如果僅僅是表現(xiàn)為忠于聽當(dāng)事人的，非獨(dú)立于當(dāng)事人，那這個(gè)律師顯得也沒(méi)有價(jià)值。如果一個(gè)醫(yī)生治病就聽當(dāng)事人的，當(dāng)事人說(shuō)怎么治就怎么治是不行，良醫(yī)應(yīng)該給當(dāng)事人建議，因?yàn)槟惝吘贡人鼘I(yè)、有經(jīng)驗(yàn)，看得更遠(yuǎn)。獨(dú)立于當(dāng)事人獨(dú)立在哪里？獨(dú)立在你的經(jīng)驗(yàn)和你對(duì)法律的研究、對(duì)法律的信仰。三是律師跟媒體的關(guān)系，尤其是自媒體，我覺(jué)得要“慎重”“善用”，不愿尋找關(guān)系的、去搞勾兌的律師，所選擇的辦法是利用媒體。比如一個(gè)律師碰到一個(gè)當(dāng)事人，第一審走的是關(guān)系，有各種各樣的關(guān)系，最后沒(méi)有用，因?yàn)橛懈嗟念I(lǐng)導(dǎo)來(lái)看這個(gè)案件；二審程序找媒體，愿意開高價(jià)幫我炒作，可能看到炒作會(huì)帶來(lái)案件的改變。但對(duì)媒體不慎重可能導(dǎo)致你被處罰，因?yàn)榉ㄍ?nèi)言論和法庭外的言論有區(qū)別，案件審結(jié)前后的言論要區(qū)別，不應(yīng)該用媒體影響司法，你也不能不當(dāng)?shù)嘏栋讣孛?，里面有很多原則要慎重。不過(guò)也要善用，有人前幾天跟李律師在一起開一個(gè)會(huì)，最高院準(zhǔn)備出臺(tái)一個(gè)新的法律規(guī)則，李律師講應(yīng)該善用自媒體，要慎用。四是律師和其他同行的關(guān)系，這種關(guān)系有簡(jiǎn)單的兩個(gè)詞：相互尊重、相互監(jiān)督。如果你不尊重同行、不尊重檢察官、法官，法律職業(yè)共同體蕩然無(wú)存，法律舞臺(tái)上需要這幾個(gè)角色共同扮演，不可能獨(dú)角戲，所以在這個(gè)舞臺(tái)上大家要相互尊重相互監(jiān)督，不是說(shuō)尊重就不監(jiān)督了，對(duì)于違法行為一定要相互監(jiān)督。

最后，律師職業(yè)魅力是它充滿著挑戰(zhàn)和選擇，優(yōu)秀的律師是能在充分挑戰(zhàn)和選擇過(guò)程中把握好度，如此我相信此職業(yè)的魅力會(huì)有很多人把它作為自己的終生職業(yè)。謝謝各位！

李軒：非常感謝吳革律師，這么多年我和吳革律師合作非常多，他有一些概念、術(shù)語(yǔ)基本都比較熟悉，包括影響性訴訟、個(gè)案促進(jìn)法治。今天我聽到了一些新說(shuō)法，其中“以個(gè)案測(cè)試法”，這就提到了更高一層局面，中國(guó)某某特色的法律體系已經(jīng)建成，通過(guò)什么檢驗(yàn)它到底是成熟的半成熟的，是有效的還是有問(wèn)題的？通過(guò)測(cè)試再促進(jìn)法治，這個(gè)強(qiáng)調(diào)非常重要。同時(shí)提到兩個(gè)關(guān)系：一個(gè)是律師要忠于當(dāng)事人，同時(shí)獨(dú)立于當(dāng)事人。他認(rèn)為忠于和獨(dú)立于當(dāng)事人是不矛盾的。對(duì)此我特別贊成，忠于不是盲忠，獨(dú)立不是不為當(dāng)事人考慮。另外一個(gè)關(guān)系為律師同行之間是尊重與監(jiān)督的關(guān)系，這也不矛盾，今天這樣的研討會(huì)實(shí)際上也是起到一個(gè)監(jiān)督的關(guān)系，同行自律與監(jiān)督。我也注意到吳革律師發(fā)言中再次重復(fù)了前面兩位嘉賓的概念，轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)環(huán)境異常復(fù)雜，在這個(gè)復(fù)雜的環(huán)境下，尤其在制度規(guī)范不健全的情況下，律師可能為當(dāng)事人的利益突破有些規(guī)則，劍走偏鋒，有些突破值得鼓勵(lì)、同行尊重，有些突破可能存在一些問(wèn)題。來(lái)之前我特別做了功課，知道易勝華律師來(lái)做點(diǎn)評(píng)嘉賓，之前我聽到易勝華律師對(duì)這個(gè)案件有獨(dú)到的見解，但可能有誤傳，因?yàn)槲蚁嘈盘m和律師志在必得的表現(xiàn)包括陳有西律師特別讓人費(fèi)解的轉(zhuǎn)入(現(xiàn)場(chǎng)笑)，可能確實(shí)是基于他們對(duì)這個(gè)案件有特殊的了解，易勝華律師似乎在這方面有更多的信息帶給我們，希望有更多的爭(zhēng)論焦點(diǎn)出現(xiàn)，大家掌聲歡迎！

易勝華：謝謝大家，我覺(jué)得我今天來(lái)有點(diǎn)上當(dāng)受騙，因?yàn)槭菑埪蓭熝?qǐng)我過(guò)來(lái)，說(shuō)有一個(gè)薊門決策論壇是關(guān)于律師職業(yè)倫理的討論，我說(shuō)好。因?yàn)槭孪任抑浪E門決策論壇是何兵老師辦的，而且何兵老師又是我那本書的推薦者，算是我的恩師，肯定要過(guò)來(lái)捧場(chǎng)。

關(guān)于律師職業(yè)倫理，李律師談到伍雷律師對(duì)錢列陽(yáng)律師發(fā)出挑戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)在張律師主持之下，關(guān)于律師職業(yè)倫理展開了一場(chǎng)正方和反方的討論，伍雷律師作為其中一方隊(duì)長(zhǎng)，我是作為另一方的隊(duì)長(zhǎng)。后經(jīng)過(guò)反復(fù)考慮，我覺(jué)得向伍雷律師投降，退出這場(chǎng)辯論。因?yàn)楫?dāng)時(shí)覺(jué)得劉志軍案辯論的點(diǎn)稍微少一些，更多是集中于對(duì)某一個(gè)律師具體辦案當(dāng)中的方式是否妥當(dāng)問(wèn)題，而我考慮到具體案件中每個(gè)律師有自己的風(fēng)格和自己的考慮，作為其他并不是參與這個(gè)案件的律師討論這個(gè)事不一定很合適，基于這種考慮我退出了與伍雷律師的辯論。

之所以我說(shuō)是被騙過(guò)來(lái)的，是因?yàn)槲也⒉恢澜裉斓闹黝}是關(guān)于李某某案，蘭和是我們盈科律師事務(wù)所的律師，因?yàn)樘m和在此案中參與進(jìn)來(lái)，我對(duì)這個(gè)案件發(fā)表了很多觀點(diǎn)，很多觀點(diǎn)和蘭和的觀點(diǎn)完全不一樣，甚至站在他的對(duì)立面。雖然最開始我們所里最高層要求我不要發(fā)出不同聲音，畢竟是一個(gè)律師事務(wù)所的。我忍了幾天后實(shí)在沒(méi)忍住(現(xiàn)場(chǎng)笑)，就發(fā)聲了，后來(lái)所里最高層也不管我了。因我一直不斷發(fā)出聲音，網(wǎng)上有一篇《夢(mèng)醒十分》，雖然我及時(shí)刪除，但被廣泛地轉(zhuǎn)載、不斷地扭曲、切割，現(xiàn)在還有人緊盯著我不放，動(dòng)不動(dòng)將我正在辦理的案件的很多信息披露出來(lái)，讓我的當(dāng)事人感到非常驚恐，我自己也覺(jué)得非常內(nèi)疚，從我的角度來(lái)講，本身是想做一個(gè)簡(jiǎn)單的比較而已，沒(méi)想到被人有意歪曲，雖然在我的文章中沒(méi)有披露我的當(dāng)事人任何信息，但架不住那一群人的懸賞，很多人給他提供信息，結(jié)果還是有很多信息被披露。由此真覺(jué)得自己不應(yīng)該對(duì)這個(gè)事情發(fā)出言論，我自己不害怕，但我的當(dāng)事人害怕，就覺(jué)得自己不對(duì)，不應(yīng)該對(duì)李某某發(fā)表過(guò)多的意見。后來(lái)我在網(wǎng)上表態(tài)，如果沒(méi)有新的進(jìn)展，就不發(fā)表新的意見。今天上了“薊門決策論壇”這個(gè)船就發(fā)表一些自己的看法。

李某某案一審宣判后，律協(xié)、司法機(jī)關(guān)進(jìn)入之前，我是最早得到消息人之一。據(jù)我了解，只要有這個(gè)案件的律師事務(wù)所紛紛開展了內(nèi)部的自查，我們所毫無(wú)疑問(wèn)也開展了討論據(jù)我了解，這個(gè)案件之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，可能是因?yàn)橛幸恍╁e(cuò)誤的信息或者雖然信息不多，但介入這個(gè)案件的一些律師對(duì)這些信息做出錯(cuò)誤判斷后，才會(huì)做出一種錯(cuò)誤的選擇，導(dǎo)致越錯(cuò)越遠(yuǎn)，自己又無(wú)法控制。

我是這樣認(rèn)為的：在李某某案中各律師的各自表現(xiàn)，在我看來(lái)一定程度上暴露或者展示出當(dāng)下中國(guó)律師尤其是中國(guó)年輕律師的生存狀態(tài)和心態(tài)，我們把這個(gè)案件的其它東西拿開，似乎可以看到這一方面，因?yàn)檗k理這些案件的律師，大部分參與這個(gè)案件的律師，包括案內(nèi)案外大部分是一些年輕律師，他們?cè)谶@個(gè)案件中展示出年輕律師的生存狀態(tài)和他們面臨這種生存狀態(tài)的情況下所展示出的一種心態(tài)——急功近利。同時(shí)還暴露出一種問(wèn)題，當(dāng)前中國(guó)律師的職業(yè)技能還有很大缺陷，尤其是在新媒體時(shí)代背景下，律師從法學(xué)院校接受了理論知識(shí)，通過(guò)司法考試后，在律師事務(wù)所經(jīng)過(guò)一年實(shí)習(xí)，然后執(zhí)業(yè)，接觸到的更多是理論知識(shí)和律師執(zhí)業(yè)的基本技能，但非常嚴(yán)重地欠缺兩方面的知識(shí)，即律師需要面對(duì)關(guān)系：律師與公共關(guān)系。我一直在研究這樣的課題，在一些學(xué)校和同學(xué)進(jìn)行講座時(shí)把律師公共關(guān)系作為課題和同學(xué)一起研究、討論。

律師公共關(guān)系里很重要的一項(xiàng)是在這樣一個(gè)時(shí)代律師怎么去面對(duì)新媒體、自媒體，在這種時(shí)候怎么把除了案件本身的東西處理好，在案件之外可能會(huì)影響到案件結(jié)果和影響到律師聲譽(yù)的案外因素處理好，這對(duì)于律師而言從來(lái)沒(méi)有接受這方面的教育，也沒(méi)有這方面的經(jīng)驗(yàn)，是我們急需補(bǔ)的一堂課。同時(shí)包括律師的職業(yè)倫理，我不知道現(xiàn)在的司法考試是否還考這個(gè)內(nèi)容，我記得我參加考試時(shí)，律師職業(yè)道德是考點(diǎn)之一，雖然分不多，但有這個(gè)考點(diǎn)。不過(guò)考完后就不再提這個(gè)問(wèn)題了。這兩項(xiàng)也是年輕律師或者大多數(shù)律師在現(xiàn)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的兩大弱項(xiàng)，這個(gè)案件中又恰恰展示出來(lái)。

可能有的同學(xué)知道，盈科律師事務(wù)所正在搞盈科刑辯訓(xùn)練營(yíng)。訓(xùn)練營(yíng)里一共是八節(jié)課，其中有兩節(jié)課是律師如何和媒體打交道。最后一堂課本本周末：律師職業(yè)倫理的討論。在我看來(lái)，八節(jié)課里要拿出兩節(jié)課彌補(bǔ)這方面的缺陷，我們所欠缺的東西要補(bǔ)上來(lái)。

今天的主題是律師的職業(yè)倫理，如果一個(gè)年輕的律師在自己飯都吃不飽的情況，跟他大談特談職業(yè)倫理、職業(yè)道德是否有很大意義？謝謝！

李軒：非常感謝易勝華律師，雖然我聽出易勝華律師間接或隱諱地對(duì)年輕律師提出了批判，但我必須要說(shuō)易律師還很年輕。這個(gè)研討會(huì)如果是閉門研討效果會(huì)更好，因?yàn)榇蠹矣兴櫦埃缓脧娜菡归_，尤其是不方便點(diǎn)名道姓甚至不敢激烈地批評(píng)。但我要重申一點(diǎn)，我們的研討對(duì)事不對(duì)人，就當(dāng)作是為年輕律師出道，怎么樣把握律師職業(yè)倫理和辯護(hù)技巧提供幫助的一次學(xué)習(xí)研討會(huì)，沒(méi)有更多的惡意。剛才易律師還特別提出心態(tài)的問(wèn)題，不光是年輕律師比較浮躁，還有一些處于弱勢(shì)或者是待發(fā)展的中老年律師現(xiàn)在也很浮躁，實(shí)際也是環(huán)境所迫，方方面面導(dǎo)致律師劍走偏鋒，但法律的底線要遵守。易律師說(shuō)他上當(dāng)，我說(shuō)他沒(méi)有上當(dāng)，來(lái)了就獲益了，至少澄清了一些誤會(huì)或者誤傳，也端正了我對(duì)他的認(rèn)識(shí)，但有很多隱情不方便探討，我相信大家也能理解，包括案件事實(shí)是否為法院最后判決的真相，我不敢肯定，我相信蘭和律師有他們掌握的第一手資料，可能有他們的苦衷。下面特別想聽聽曾經(jīng)準(zhǔn)備和易勝華隊(duì)長(zhǎng)展開辯論的伍雷隊(duì)長(zhǎng)，看看他在這方面的高見，大家掌聲歡迎！

伍雷：這里學(xué)生比較多，我想對(duì)律師職業(yè)倫理發(fā)表我作為一個(gè)刑辯律師的觀點(diǎn)，何老師的課也許不好學(xué)，出來(lái)不一定找得到工作；但許老師這門課一定好學(xué)，為什么？刑事辯護(hù)律師目前非常關(guān)注律師職業(yè)倫理問(wèn)題，而我們也在摸索，刑事辯護(hù)律師群體很小，大家忙于業(yè)務(wù)，對(duì)倫理本身沒(méi)有做深入嚴(yán)重，所法大學(xué)能夠開這樣一門課，體現(xiàn)了敏感性、前沿性，包括李某某案。這是第一。

第二，前面提到“隊(duì)長(zhǎng)”，我想我今天過(guò)來(lái)可能不是對(duì)李某某案有研究，可能是對(duì)劉某某案有研究。律師職業(yè)倫理確實(shí)非常重要，但我并不完全同意易勝華律師剛才把一個(gè)倫理問(wèn)題歸結(jié)于一個(gè)吃飯問(wèn)題(現(xiàn)場(chǎng)笑)?？赡苣贻p律師需要倫理教育，出現(xiàn)了倫理問(wèn)題，但我們知道一些老律師出的問(wèn)題并不少于年輕律師。當(dāng)然我不是說(shuō)劉某某，大家不要誤會(huì)。我最早對(duì)律師職業(yè)倫理產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑時(shí)是在北海案，在那之前我是一個(gè)賺錢的律師，賺錢帶來(lái)的快樂(lè)跟做刑事案件帶來(lái)的快樂(lè)完全不一樣，刑事案件帶來(lái)的快樂(lè)是一種真正的快樂(lè)(現(xiàn)場(chǎng)笑)。在北海案中，我們一個(gè)同行給當(dāng)事人做的有罪輕辯護(hù)，當(dāng)事人說(shuō)無(wú)罪。這個(gè)案子二審后證明是假案子，被告人在廣西高院說(shuō)沒(méi)有殺人，當(dāng)時(shí)是迫于壓力。他辯護(hù)時(shí)就在我面前，他在那里玩偷菜游戲(現(xiàn)場(chǎng)笑)。開庭時(shí)，面對(duì)你的被告人，面對(duì)被告人生死存亡時(shí)，他在玩游戲。當(dāng)時(shí)我忍了又忍，尊重他。但從他后來(lái)的表現(xiàn)中，我們可以判斷他完全沒(méi)有看卷，對(duì)此案什么都不了解，只是司法需要告訴他必須做一個(gè)罪輕辯護(hù)，他就做一個(gè)罪輕辯護(hù)。所以不是一個(gè)吃飯問(wèn)題，是一個(gè)所有年齡段律師都存在的問(wèn)題。

這里我簡(jiǎn)短匯報(bào)一下我自己對(duì)律師職業(yè)倫理的看法。當(dāng)事人利益最大化不是律師職業(yè)倫理的內(nèi)容，律師倫理內(nèi)容，我覺(jué)得主要是三方面：一個(gè)是勤勉敬業(yè)。一個(gè)律師為當(dāng)事人服務(wù)，是否做到了勤勉敬業(yè)，也就是說(shuō)是否是否看完卷，對(duì)當(dāng)事人是否多次會(huì)見，或者調(diào)查取證，或者在法庭上法官說(shuō)不要說(shuō)，你作為律師要盡量辯護(hù)。二是保守秘密。從李某某而言，我覺(jué)得最大問(wèn)題是保守秘密問(wèn)題，包括委托人秘密、案件秘密、對(duì)法庭的保密秘密，這是一個(gè)最大問(wèn)題。一線刑事辯護(hù)律師對(duì)這個(gè)案件沒(méi)有公開討論，我認(rèn)為不具備完全討論的基礎(chǔ)，當(dāng)媒體一邊倒時(shí)，刑事辯護(hù)律師一定要充分警惕。三是獨(dú)立辯護(hù)問(wèn)題。獨(dú)立到什么程度是自古以來(lái)的一個(gè)難題。獨(dú)立辯護(hù)問(wèn)題如果是一個(gè)法律援助案件，是對(duì)司法負(fù)責(zé)還是對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)。當(dāng)對(duì)一個(gè)特別案件，比如北海案，對(duì)律師說(shuō)是自己殺的，怎樣判斷是否為他的真實(shí)意思表示，因?yàn)橛械臅r(shí)候當(dāng)事人的意思表示必須要我們綜合判斷；當(dāng)事人說(shuō)非常感謝律師對(duì)他所做的努力，我們可能也要擔(dān)心這話是否為他的真實(shí)意思表示，所有冤案靠口供。獨(dú)立辯護(hù)職能特別重要，我們是根據(jù)法律和事實(shí)進(jìn)行辯護(hù)，事實(shí)是否包括委托人、被告人意思本身的比重比較少，這是一個(gè)溝通問(wèn)題。律師職業(yè)倫理我歸結(jié)為前面三個(gè)問(wèn)題。

最后四方面的結(jié)論性東西、更大意見性的東西是這樣的：律師職業(yè)倫理是作為一個(gè)刑事辯護(hù)律師一定像他的血液一樣，我們跟學(xué)生談職業(yè)倫理非常困難，主要因?yàn)槁蓭熉殬I(yè)倫理不單單是倫理問(wèn)題也不單單是道德問(wèn)題，而是貫穿于律師的執(zhí)業(yè)過(guò)程中，是在法庭辯護(hù)過(guò)程中，它是血液是空氣，沒(méi)有它就不存在。

二是談律師職業(yè)倫理不能假定前提，比如假定法庭是一個(gè)公正的法庭。作為一線律師都知道在一個(gè)案件中最大的問(wèn)題不是律師問(wèn)題，而是司法公正，甚至讓人感覺(jué)到這不是一個(gè)法庭，在這種情況下是不是更復(fù)雜。談律師職業(yè)倫理問(wèn)題一定涉及到很多其他權(quán)利，比如憲法權(quán)利。我作為一個(gè)律師也是一個(gè)公民，作為律師就不能對(duì)法庭進(jìn)行批評(píng)了？司法部說(shuō)刑事辯護(hù)律師不能介入案情，不讓律師介入案情，媒體又是被控制的，老百姓從哪里得到案情？重慶打黑案件全是一邊倒，所以面臨著民眾知情權(quán)問(wèn)題。還有我們的媒體并不是特別獨(dú)立，在這樣的情況下律師職業(yè)倫理產(chǎn)生了新的問(wèn)題。

三是加強(qiáng)立法問(wèn)題，從三個(gè)角度加強(qiáng)處罰、處理，我理解是王進(jìn)喜老師對(duì)律師界的愛護(hù)，行業(yè)自律怎么提都不過(guò)分。但我想這里面可能有一個(gè)前提，即對(duì)律師一方面要關(guān)心愛護(hù)，不能為了加大處罰而加大處罰，司法形象，包括李某某案是否因這些律師說(shuō)幾句話就一邊倒了？不會(huì)。陳有西能夠說(shuō)，好多律師冒著風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)，不顧民意一邊倒地說(shuō)(包括蘭和律師)，是否對(duì)錯(cuò)，大家都可以參考，而不是說(shuō)急于去處理他，處理本身有可能最后演變成對(duì)律師的一種封殺，讓大家不說(shuō)話。如果是律師職業(yè)倫理問(wèn)題，一定是行業(yè)內(nèi)討論、律師協(xié)會(huì)討論，但律師協(xié)會(huì)又不是獨(dú)立的。如果解決、處理這個(gè)問(wèn)題，一定要解決律師協(xié)會(huì)的獨(dú)立性問(wèn)題，對(duì)律師的保護(hù)問(wèn)題。

四是媒體影響司法問(wèn)題，一線刑事辯護(hù)律師感覺(jué)到整天談、學(xué)者談、媒體談，對(duì)一個(gè)具體法院來(lái)講媒體算什么？媒體再報(bào)道，那個(gè)冤案該做還是得做。聶樹斌案就是如此，我們到高院去，跟河北省高院談，為什么不讓我們約見？他說(shuō)死刑不能。我說(shuō)我們要最大善意理解法律。今天你是何兵老師的學(xué)生，在何兵老師課堂上講法律公正善良，一旦當(dāng)了法官按罪惡標(biāo)準(zhǔn)去理解法律怎么能行？媒體不影響司法，現(xiàn)在還沒(méi)到媒體影響司法時(shí)，而是其它因素對(duì)司法影響太過(guò)分了，律師辯護(hù)，痛死在法庭上都沒(méi)人管。

李軒：是這樣的，遲夙生大姐當(dāng)庭暈倒沒(méi)人去救。

伍雷：北海案，開了33天，10名律師一致在法庭上為10名被告人辯護(hù)，我們說(shuō)你再這樣就磕死在你們法庭上，到最后完全保障被告人的權(quán)利、辯護(hù)人的權(quán)利，要查清。后來(lái)被告人說(shuō)已經(jīng)開始感覺(jué)到法庭的威嚴(yán)了，公正了自然就威嚴(yán)了。我想律師職業(yè)倫理真不是一個(gè)簡(jiǎn)單的職業(yè)倫理問(wèn)題，板子也不能打在律師身上，我建議要更廣泛地討論，從行業(yè)發(fā)展、利于案件、利于法治進(jìn)步討論這個(gè)問(wèn)題，謝謝大家！

李軒：非常感謝伍雷律師，長(zhǎng)期以來(lái)我一直在關(guān)注他的行蹤，很多案件是“利他性裸奔”，有很多行為藝術(shù)，在最高院提著紅薯就把事情解決，一個(gè)殺人犯就被釋放回家。

伍雷：5個(gè)紅薯，最大是審判長(zhǎng)的。

李軒：所以他的所作所為是有勇氣的，而且他的所知所言有深切體會(huì)。其中提到律師違規(guī)操作并不限于年輕律師，以我的觀察就是這樣，涉及到基本的職業(yè)倫理，不是對(duì)年輕律師的要求，而是對(duì)所有律師的要求。還特別提到另外一個(gè)深層次的問(wèn)題：律師各種表演怎么甄別，有的表演是越規(guī)則的，有的表演司法不公，如此怎么辦？能不能向媒體披露、求救于媒體？能不能發(fā)聲？在中國(guó)到底是媒體影響司法還是司法左右媒體？昨天《新快報(bào)》一個(gè)記者陳永洲因?yàn)閳?bào)道中聯(lián)重科被抓，恰恰說(shuō)明國(guó)家公器已經(jīng)被權(quán)貴資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)發(fā)泄自己不滿或者實(shí)現(xiàn)自己私利的工具，還有什么公正可言？真正的媒體人能影響多少司法？我還特別贊成伍雷律師的觀點(diǎn)：公正了，法院自然就有威嚴(yán)了，不在于輿論、媒體怎么說(shuō)。伍雷是還特別提到一個(gè)概念：要以最大的善意理解法律。但我能夠體會(huì)到他是以最大的善意理解同行。一開始我對(duì)伍律師有點(diǎn)成見，認(rèn)為他站在易勝華律師的對(duì)立面，挑戰(zhàn)劉志軍案中錢某某律師，可能對(duì)這些律師抱有惡意，會(huì)否有過(guò)度表現(xiàn)。但我剛才聽到他特別擔(dān)心的是律師協(xié)會(huì)不要受到有關(guān)當(dāng)局的影響，把律師作為砧板上的肉來(lái)處理，這值得我們重視，也值得有關(guān)方面反思，該作為不作為，有時(shí)候動(dòng)用刑法手段追究律師責(zé)任可能反其道而行，也許效果起到封殺律師自由言論的作用。伍律師把我們的討論推向了小小的高潮，下面希望毛立新律師有精彩的發(fā)言，大家掌聲歡迎！

毛立新：在人心不古、世風(fēng)日下的時(shí)代討論倫理問(wèn)題有點(diǎn)奢侈，因?yàn)榇蠹叶贾肋@幾年在官德淪喪的社會(huì)下，社會(huì)風(fēng)氣在下降。今天我們討論法律問(wèn)題，說(shuō)到律師很多問(wèn)題，但中國(guó)法律職業(yè)倫理是整體性問(wèn)題，沒(méi)有誰(shuí)比誰(shuí)更好一點(diǎn)點(diǎn)。我們說(shuō)法官，按照美國(guó)規(guī)則，中國(guó)幾乎找不到一個(gè)合格的法官和法律(現(xiàn)場(chǎng)笑)。

何兵：正常的事。

毛立新：比如***案件開庭開得很好，我也寫了文章予以贊賞，但開后，《人民法院報(bào)》寫了兩篇文章把好處全都否了，這是不對(duì)的，按照美國(guó)司法官員的職業(yè)規(guī)則是嚴(yán)重違反，直接導(dǎo)致司法不公，一場(chǎng)好戲生生被它破壞掉。然后是檢察官、警察都可以挑出毛病。在這個(gè)大環(huán)境下，單獨(dú)討論律師的職業(yè)倫理問(wèn)題不太公平，這是伍雷一再說(shuō)的，中國(guó)有中國(guó)的特殊語(yǔ)境，以美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)要求中國(guó)律師，送紅薯絕對(duì)會(huì)被處罰的，這豈不是藐視法庭嗎？更不用說(shuō)鬧庭了。鬧庭直接抓起來(lái)送監(jiān)獄。中國(guó)的語(yǔ)境是什么？不僅僅是整體道德低下問(wèn)題，而是司法體制和訴訟結(jié)構(gòu)本身存在的嚴(yán)重問(wèn)題。為什么我說(shuō)幾乎找不到一個(gè)合格的法庭？是因?yàn)轶w制和結(jié)構(gòu)決定了沒(méi)有中立、超然的可以做裁判者的資格，很多情況下是一屁股坐到控方立場(chǎng)。甚至我們?cè)谫F陽(yáng)看到，審判長(zhǎng)沖到第一線直接跟律師對(duì)著干，檢察官在底下乘涼。所以不僅僅是職業(yè)倫理，還有愚蠢問(wèn)題。這在我們安徽很少發(fā)生，我辦過(guò)很多鬧庭的案件，絕對(duì)沒(méi)有法官到第一線跟你干起來(lái)。中國(guó)問(wèn)題有它的特殊性。有一位律師在《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇文章，說(shuō)的是律師發(fā)表言論問(wèn)題，他的觀點(diǎn)都是對(duì)的，人民法院報(bào)不應(yīng)該、律師不應(yīng)該，但都是在有前提下的。如果法庭是不公正的法庭、不讓對(duì)方說(shuō)話的法庭、是排斥辯護(hù)人的法庭，怎么辦？你可以不送紅薯，但里不得不鬧庭。

所以中國(guó)的問(wèn)題有中國(guó)的特殊性，我們講法律職業(yè)倫理問(wèn)題有它的復(fù)雜性，完全套用西方東西沒(méi)有辦法得出正確結(jié)論，所以這個(gè)問(wèn)題很難討論。比如我們討論李某某案，最先透露李某某案信息的是誰(shuí)？肯定是辦案機(jī)關(guān)，背后肯定有特別目的，普通強(qiáng)奸案怎么會(huì)變成這樣。后來(lái)我們看到有律師表演。那之前是誰(shuí)弄的？肯定有人在弄。所以我比較理解蘭和和陳有西律師。泄露李某某的信息肯定不是律師，律師后來(lái)的表現(xiàn)是相互比丑(現(xiàn)場(chǎng)笑)，確實(shí)做出了一些讓我們律師行業(yè)還沒(méi)有面子的事情。職業(yè)倫理問(wèn)題，最初討論是劉志軍案，那個(gè)比較簡(jiǎn)單，就是辯護(hù)問(wèn)題。發(fā)展到李某某案，覺(jué)得不能回避這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗运幸呀?jīng)嚴(yán)重影響到律師行業(yè)的整體形象，所以我也寫文章呼吁律協(xié)采取行動(dòng)，最起碼自己清理好自己的門戶，該行動(dòng)就得采取行動(dòng)，不能一連串不當(dāng)言行都出來(lái)了而沒(méi)有一個(gè)人發(fā)聲，這確實(shí)是不對(duì)的。當(dāng)然還有跟案件沒(méi)有關(guān)系的律師，比如雷海軍。

易勝華：我跟這個(gè)案件沒(méi)有關(guān)系，也受到批評(píng)。

毛立新：但你的言行是適當(dāng)?shù)?現(xiàn)場(chǎng)笑)，雷海軍的言行很奇怪，徹底把“主任律師”這四個(gè)字給毀掉了。這么一個(gè)案件暴露出律師那么多問(wèn)題確實(shí)要引起我們的警醒。處罰是次要的，因?yàn)槲覀冞B處罰律師界行為的合格主體在哪里，律協(xié)、司法行政機(jī)關(guān)表現(xiàn)如何都是堪憂的，我們更不想看到因?yàn)檫@么一個(gè)案件，由于對(duì)某些律師啟動(dòng)的某些程序演變成對(duì)整個(gè)律師行業(yè)的一場(chǎng)整肅更不應(yīng)該，也是更沒(méi)有道理的。前面王進(jìn)喜律師讀了很多法條，實(shí)際我們國(guó)家在律師職業(yè)倫理這一塊不是不完善，書上規(guī)定得非常詳細(xì)，我原來(lái)都不清楚搞得那么規(guī)范，規(guī)定得那么非常詳細(xì)，不亞于美國(guó)的。所以不是沒(méi)有規(guī)定的問(wèn)題，而是怎么啟動(dòng)一個(gè)日常性的運(yùn)作機(jī)制問(wèn)題，出了問(wèn)題要趕緊干預(yù)，雷海軍在網(wǎng)上叫來(lái)叫去，必須找他談話。

李軒：談了，沒(méi)用。

毛立新：應(yīng)該懲戒。我覺(jué)得中國(guó)問(wèn)題有它的復(fù)雜性，值得我們進(jìn)一步討論和研究。我就說(shuō)這么多，謝謝！

李軒：謝謝毛立新律師，他也是一邊做學(xué)問(wèn)一邊以身試法，而且最近對(duì)這個(gè)案件里的職業(yè)倫理問(wèn)題研究得非常滲透，很多觀點(diǎn)我是贊同的，但他把我們的研討引向另外一個(gè)深刻話題：官德普遍淪喪、司法機(jī)關(guān)存在嚴(yán)重職業(yè)倫理問(wèn)題時(shí)，能否對(duì)律師業(yè)單獨(dú)苛求，這值得探討。如果看李某某案，李某某案的原罪是什么？首先是公安機(jī)關(guān)還是律師業(yè)？這也值得探討，當(dāng)然不能回避律師行業(yè)本身相互比丑的問(wèn)題。伍雷律師提出，作為律師以當(dāng)事人最大化實(shí)現(xiàn)自己的職業(yè)價(jià)值還是獨(dú)立于相關(guān)部門、有關(guān)機(jī)關(guān)甚至幕后操縱要有自己的敬業(yè)表現(xiàn)，而不是遷就與庭審，不光是劉某某案、薄某某案、薄谷某某來(lái)，所以怎么破解這些難題需要更多的研究，甚至就是在劉志軍案件中，他的前任律師說(shuō)過(guò)一句話就帶來(lái)律師職業(yè)倫理的重大討論“劉志軍叫我免死，所以我不做他的辯護(hù)律師”，這樣一個(gè)高層次的律師說(shuō)出這樣的話，是否有違律師職業(yè)倫理。討論已經(jīng)很惹惱了，最后請(qǐng)周澤律師發(fā)言，大家掌聲歡迎！

周澤：我剛才翻了會(huì)議議程，沒(méi)有我發(fā)言，之前沒(méi)有參加這個(gè)會(huì)議，是聽說(shuō)有這樣的會(huì)議想學(xué)習(xí)一下，跟伍雷打了一個(gè)電話，知道他在這兒，他跟找了一個(gè)關(guān)系，在這里給我列一個(gè)“牌位”(現(xiàn)場(chǎng)笑)，有一個(gè)坐的機(jī)會(huì)很不容易，因?yàn)橛羞@么多同學(xué)在這里站著，但今天在這里參加會(huì)議我很不高興，特別是李老師關(guān)于我是“裸奔”的說(shuō)法，我覺(jué)得利他型、利己型裸奔都不是好事，我不接受，我相信伍雷也不能接受。

今天討論的李某某案，我覺(jué)得用“李某某案”這樣一個(gè)詞是不是也不符合我們要表達(dá)的倫理？今天講“李某某”時(shí)都知道講的是李某某吧(現(xiàn)場(chǎng)笑)，講保護(hù)隱私，什么是隱私？是不愿意公開的，但人家父母把信息發(fā)在網(wǎng)上，上面寫得到一清二楚，我們還以隱私來(lái)做很荒唐，我建議大家的討論就叫李某某，而不是李某某。

何兵：在這里不能講李某某。

周澤：為什么？

何兵：因?yàn)槔钅衬车母改赣袡?quán)利保護(hù)他，我們作為公眾不能擴(kuò)大。

許身?。耗阋彩锹蓭煟仨氁袷芈蓭熉殬I(yè)倫理。

何兵：周澤你對(duì)法律理解是錯(cuò)的。

周澤：因?yàn)橛欣蠋熢趫?chǎng)指出錯(cuò)誤，按老師的意見辦，說(shuō)“李某某”。今天討論律師職業(yè)倫理問(wèn)題，律師職業(yè)倫理已經(jīng)成為一個(gè)非常重要的問(wèn)題，特別是最近司法行政部門就關(guān)注李某某案律師表現(xiàn)問(wèn)題，把律師行業(yè)職業(yè)倫理問(wèn)題全面提出來(lái)。今天我看到一本雜志《南風(fēng)窗》，上面講到誰(shuí)是壞律師，從這里透露出的某些信息來(lái)看，似乎真正為當(dāng)事人辯護(hù)、維護(hù)當(dāng)事人利益的律師都可能被當(dāng)“壞律師”。書里講了當(dāng)前律師隊(duì)伍中出現(xiàn)了一些突出問(wèn)題，個(gè)別律師串聯(lián)、抱團(tuán)、死磕、惡意炒作等。對(duì)于前三者我們不避諱，比如有合作可能被當(dāng)成是“串聯(lián)”，能理解，無(wú)妨?！氨F(tuán)”，我們這些年來(lái)就在抱團(tuán)，北海案、小河案就是這樣?！八揽摹焙茱@然是指我們這種品種的律師?！皭阂獬醋鳌保矣X(jué)得這個(gè)詞是一個(gè)解釋余地很大的一個(gè)詞，在我們看來(lái)是很正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督性質(zhì)的信息披露，完全被一些部門當(dāng)成惡意炒作來(lái)對(duì)待，也可能有這樣的情況。

對(duì)我本人來(lái)講，這些年做的每一個(gè)案子都是同樣的道路：讓案子的信息盡可能公開，讓社會(huì)更全面地了解案子的信息。但我這種做法，總體而言效果蠻不錯(cuò)。不過(guò)司法行政機(jī)關(guān)、律協(xié)行業(yè)管理部門一開始對(duì)我有偏見，到現(xiàn)在對(duì)我比較理解，甚至也比較認(rèn)同。

如果律師都按照我們的規(guī)則講，按照判決之前不要披露信息，簡(jiǎn)單把律師披露信息當(dāng)成一種不正當(dāng)?shù)挠绊懸婪▽徖戆讣呛芪ｋU(xiǎn)的一件事，特別是在今天的刑事司法，除了公眾媒體、輿論對(duì)他們還有所影響、可能讓一個(gè)案子得到些微的公正處理之外，幾乎沒(méi)有任何手段可以制約司法的不公正。我可能比較特殊一點(diǎn)，遇到任何一個(gè)案子都特別，全是同一類型案子：覺(jué)得很冤來(lái)找我。所以到今天我所做的所有案子都是做無(wú)罪辯護(hù)的，我本身也真的認(rèn)為是無(wú)罪的，雖然最后有些人被判有罪。就算現(xiàn)在被改成無(wú)罪的、撤訴的，如果不是通過(guò)這種方式很難想象他們會(huì)得到一種公正處理。

所以我認(rèn)為從律師辯護(hù)來(lái)講，不僅僅是在法庭上根據(jù)法律依據(jù)發(fā)表意見，更重要的是把你的辯護(hù)延伸到一切可以決定這個(gè)案子的空間，讓他們充分認(rèn)識(shí)到一個(gè)案子所存在的問(wèn)題，我們習(xí)慣性認(rèn)為這會(huì)影響案件的依法處理，這好像有一個(gè)附會(huì)，律師這么一弄就影響到法院公正處理了？怎么可能影響？而且作為律師就要施加影響，法庭上辯護(hù)就是要有影響，法庭外有影響又有什么問(wèn)題？而且律師的影響更多是一種善意，施加影響是讓法官做出更公正的處理。在這個(gè)意義上，我們講律師職業(yè)倫理，該做什么不該做什么，應(yīng)該是一個(gè)因地制宜、因事制宜、因時(shí)制宜?，F(xiàn)在的職業(yè)倫理規(guī)范總是基于合理化的制度設(shè)計(jì)之下、政策的狀態(tài)之下應(yīng)該這么做，可當(dāng)這種狀態(tài)不正常時(shí)我們應(yīng)該怎么做？在這種狀態(tài)下制定的規(guī)則是圍繞什么來(lái)制定的？制定的基礎(chǔ)是什么？《律師法》解釋的是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)法律正確實(shí)施、維護(hù)公平正義，這要貫穿整個(gè)行為的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，我們?cè)诜ㄍド嫌龅竭@種情況時(shí)，很本能地就要做出這種反映，比如在小河法院的法庭上進(jìn)行激烈的激辯。把審判長(zhǎng)從臺(tái)上拉下來(lái)會(huì)有什么后果？有律師可能愿意這樣做，中國(guó)律師冒著被抓起來(lái)的危險(xiǎn)而做，這是一種什么精神？這才是一種真正的職業(yè)倫理。謝謝！

李軒：看得出來(lái)周澤律師有點(diǎn)激動(dòng)，再不打斷他就是他的主場(chǎng)了?？此扑谂茴}，好像與本案無(wú)關(guān)，但與伍雷說(shuō)的內(nèi)容：司法不公正不怎么辦？規(guī)則不公正時(shí)，律師群體怎么自衛(wèi)、怎么自救很關(guān)鍵，下面有請(qǐng)王耀剛律師。

王耀剛：我今天是來(lái)學(xué)習(xí)的，做律師比較短，只有4年多，職業(yè)倫理和職業(yè)道德了解過(guò)，做起來(lái)也是跟著老師，跟著張青松律師，有時(shí)這個(gè)能不能做、那個(gè)能不能做要請(qǐng)教。李某某案出來(lái)以后很關(guān)注，對(duì)有些律師同行的做法不太理解，感覺(jué)跟我們通常的做法不太一樣。李某某案一審后，了解到律協(xié)要對(duì)此案中的律師進(jìn)行開展調(diào)查，對(duì)我來(lái)說(shuō)也是一個(gè)觸動(dòng)。也就是說(shuō)在執(zhí)業(yè)中，什么樣的行為是正當(dāng)?shù)模裁礃拥霓q護(hù)行為是應(yīng)當(dāng)注意的或者應(yīng)當(dāng)禁止的，很有必要搞清楚。所以我今天來(lái)是學(xué)習(xí)的，聽到各位老師講的受益匪淺。

周澤律師談到《南風(fēng)窗》上的一篇文章，我看到了，我的家屬也看到了，對(duì)我表示很擔(dān)心，比如“死磕派”，感覺(jué)我跟他們走得比較近，比較擔(dān)心。我說(shuō)沒(méi)有關(guān)系，我們是依法辯護(hù)。今天聽到各位的發(fā)言受益匪淺。我所理解的剛才各位都提到了，主要一點(diǎn)是盡職，忠實(shí)委托人，勤勉敬業(yè)，首先自己要專業(yè)，自己不專業(yè)，沒(méi)有辦法給當(dāng)事人提供最好的服務(wù)、最好的辯護(hù)。這里面我一邊做一邊體會(huì)，有些案子做著做著感到很害怕，突然發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的法律規(guī)定沒(méi)有注意到，或者證據(jù)中有那樣的問(wèn)題沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)了，出了一身冷汗。所以一定要經(jīng)常學(xué)習(xí)相關(guān)規(guī)定，特別是跟你所代理案件有關(guān)的相關(guān)規(guī)定。然后你要窮盡一切辦法為你的委托人爭(zhēng)取權(quán)利，就像我們剛才提到的“死磕”“恨不得碰死在那兒”，要有精神，不一定非得那么去做，要有精神，為委托人窮盡一切辦法實(shí)現(xiàn)他的權(quán)利。別的就不說(shuō)了，謝謝！

李軒：謝謝王律師，他是很多知名案件的參與者，比如政法大學(xué)校友陳寶誠(chéng)記者案，他是一線律師；貴陽(yáng)黎慶洪案也是一線辯護(hù)律師。在這里我想“披露”一點(diǎn)他的隱私，在做律師之前是做警察，是公安局長(zhǎng)。

何兵：而且是市一級(jí)公安局局長(zhǎng)，不是縣公安局局長(zhǎng)。

李軒：能有這樣的行為和“死磕”精神讓我們佩服。(掌聲)下面是自由發(fā)言，先有請(qǐng)?jiān)S身健教授做點(diǎn)發(fā)言！

許身健：我先熱熱場(chǎng)，然后隆重請(qǐng)何兵老師出場(chǎng)。各位非常精彩的點(diǎn)評(píng)對(duì)我的啟發(fā)非常大，特別是毛律師，他的主題是：理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。我們現(xiàn)在有特別完美的法條，當(dāng)然也無(wú)形暴露他作為一個(gè)很優(yōu)秀的律師對(duì)職業(yè)倫理不是很樂(lè)觀。還講到中國(guó)的國(guó)情，國(guó)情論、特殊論是中國(guó)常講的話語(yǔ)，不但指律師行業(yè)，中國(guó)選舉、民主都有這樣的感覺(jué)。我們今天談這樣的話題，職業(yè)倫理跟律師的職業(yè)角色結(jié)合在一起，它是一種責(zé)任。毛律師特別提出中國(guó)現(xiàn)在有特殊情況，這些年我一直對(duì)律師進(jìn)行研究，除了論文后也寫了法學(xué)隨筆，如《律師要按拳譜出招》、《律師三種人》，按孔子觀點(diǎn)律師有三類：一種是歹人律師，一種是小人律師，一種是君子律師。從本義來(lái)講有一種壞律師，所謂小人律師是尋常律師、普通律師，還有一種是君子律師。很多律師可能沒(méi)有看過(guò)我的書，可能看了標(biāo)題。我是愛律師的，但律師不愛我。

今天宏觀地講律師群體，但不能否認(rèn)律師分階層，易律師也提到青年律師、成功律師、大律師、小律師，二八定律，還有律師貴族、律協(xié)的組成問(wèn)題。西方人也講律師約束內(nèi)部，有些律師不具體出庭，但他們能長(zhǎng)袖善舞，有分工。從律師群體形象來(lái)看，也要承認(rèn)在一些受關(guān)注的群體中，很多職業(yè)不受關(guān)注，比如在一百多種比較受關(guān)注的職業(yè)中，律師行業(yè)形象并不高，而是低的。前段時(shí)間著名主持人楊瀾也講過(guò)律師群體不幸福，結(jié)果她受到痛罵。我認(rèn)為律師職業(yè)形象不高的原因有兩個(gè)：一個(gè)確實(shí)有職業(yè)不道德行為，一個(gè)是嚴(yán)重的違規(guī)違法行為。還有訴訟律師跟很多人一段不幸經(jīng)歷聯(lián)系在一起，比如離婚或者是債務(wù)人，別人告了你，或者你是刑事被告人，你的自由、尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)乃至于生命受到嚴(yán)重威脅，律師和別人的不幸結(jié)合在一起，基于各種原因，律師形象并不是太高。

律師有各種各樣的類型，但好律師是不是好人是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。什么叫君子律師？哪種律師展現(xiàn)了律師風(fēng)范？哪種律師形象不倒？有些律師是給整個(gè)律師群體掙面的，比如公益律師，奧巴馬可以去做一個(gè)商業(yè)律師賺錢，但他做了一個(gè)“人民律師”，彰顯了律師職業(yè)精神。耶魯法學(xué)院院長(zhǎng)說(shuō)“是政治家“，律師行業(yè)離全民最近。李克強(qiáng)總理做了總理后，很多人特別樂(lè)觀：律師的春天來(lái)了，律師馬上要掌握權(quán)力。但恰恰說(shuō)明律師行業(yè)很多特質(zhì)跟從政相關(guān)，也就是說(shuō)律師為人和國(guó)家未來(lái)結(jié)合在一起，在這種情況下做一個(gè)律師很難。毛律師是我的同行，都是教師，在這種情況下是一個(gè)選擇問(wèn)題，你該怎么做，而且有因就有果。說(shuō)到?jīng)Q策，有決策就有期待，說(shuō)對(duì)律師行業(yè)要求不要太高，你的要求是不切實(shí)際的，如此恰恰說(shuō)明人民、公眾、法律群體對(duì)律師沒(méi)有失望，對(duì)律師有比較高的要求。對(duì)貪官?zèng)]有希望，甚至充滿了失望，對(duì)他有任何要求都不切實(shí)際。反過(guò)來(lái)講，法官、檢察官不按拳頭出牌，是否以牙還牙、以眼還眼？是否讓大山向你走來(lái)？大山不向你走來(lái)，你可以向大山走去。我們法官、檢察官叫在朝法曹，他們掌握權(quán)力，律師不掌握權(quán)力，叫在野法曹。那是否完全死磕？記者、老百姓都會(huì)死磕，死磕是一種形式，這時(shí)要展現(xiàn)你豐富的技能，德才兼?zhèn)?，一個(gè)律師的工作要把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化，有時(shí)要把問(wèn)題復(fù)雜化，要有”CARE“，不要像李逵一樣大吼一聲?？偸且腥俗叱鰜?lái)，總是有人需要去做。現(xiàn)在流傳著馬丁路德金、甘地、林肯，盡管這是一個(gè)最壞的時(shí)代，但我們要呼喚好律師、君子律師、好領(lǐng)袖，因?yàn)檫@些人反映了國(guó)家未來(lái)和希望。所以千萬(wàn)不要同流何污，千萬(wàn)不要簡(jiǎn)單，千萬(wàn)不要當(dāng)李逵，因?yàn)槲覍?duì)你們寄于厚望，你們也不要讓我們失望，謝謝大家！

李軒：謝謝！許身健老師對(duì)前面的研討做了階段性總結(jié)，對(duì)”死磕"的方式方法提出了具體要求，也提出了學(xué)者的期待。周律師今天在座的律師是那種品種的律師，今天的學(xué)者也是那種品種的學(xué)者，我們的研討會(huì)是抱團(tuán)的研討會(huì)，價(jià)值目標(biāo)共同。我看何兵院長(zhǎng)已經(jīng)躍躍欲試，給你10分鐘。

何兵：以往會(huì)議是我主持，今天不是我，發(fā)現(xiàn)一旦沒(méi)有權(quán)力感覺(jué)就不一樣(現(xiàn)場(chǎng)笑)。

我先澄清幾個(gè)事：一個(gè)是周澤說(shuō)今天為什么要說(shuō)“李某某”，是因?yàn)槠渌隋e(cuò)誤導(dǎo)致未成年人的隱私被公開我，法律上我們要遵守我們的規(guī)則。二是雖然他的信息被公開，我們沒(méi)有權(quán)利進(jìn)一步把這個(gè)信息擴(kuò)大發(fā)酵，在這個(gè)原則上我們要叫李某某，而不是其它。

許身健院長(zhǎng)講死磕，兩個(gè)多月前在深圳開了一個(gè)政法大學(xué)校友會(huì)，馬懷德校長(zhǎng)代表我們大學(xué)致辭，他先談到我“我知道何兵院長(zhǎng)這幾年和死磕派律師走得比較近”，最后他還說(shuō)了一句“我支持他”！(掌聲)，我以為他要委婉我一下，結(jié)果沒(méi)有委婉，而是支持我，說(shuō)的道理是：讓律師們?cè)诜ㄍド纤揽目偙壤习傩赵谄嚿戏牌秃枚嗔耍@樣的判斷，大方向是對(duì)的。

今天討論有幾個(gè)問(wèn)題可以厘清一下：第一，今天討論的是律師職業(yè)倫理其實(shí)是司法倫理，碰到一個(gè)法官不講倫理、不講法(包括檢察官)會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題都存在。但我們今天還是要討論，不能限在這個(gè)圈子里，說(shuō)人家是壞人，也許法官會(huì)說(shuō)是律師搞壞了，律師天天請(qǐng)我們喝酒、送女人。如果到了這樣的境界，不反思自己律師職業(yè)倫理是不對(duì)的，所以許身健老師講得有道理。

這里面有幾個(gè)問(wèn)題需要具體解決：美國(guó)倫理標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)下中國(guó)律師的操守問(wèn)題，周澤一說(shuō)話，我就感到伍雷有一種苦大仇深的感覺(jué)。我跟王耀剛律師在一個(gè)案子中是搭檔，我親眼看到一個(gè)法官在法庭上犯罪，這是真實(shí)的。這個(gè)法官說(shuō)給你判什么刑，當(dāng)時(shí)他妻子在場(chǎng)。然后我們申請(qǐng)他妻子法庭作證。結(jié)果休庭，下午開庭，審判長(zhǎng)說(shuō)：他的妻子證人不愿意到庭作證。可他的妻子在下面“審判長(zhǎng)我在這兒！我在這兒！”(現(xiàn)場(chǎng)笑)，但不讓她作證。許身健講的原則，比如第一律師的職業(yè)倫理是謹(jǐn)言慎行，第二盡最大程度維護(hù)當(dāng)事人利益。在這種情況下我怎么辦？我是在外面喊出來(lái)，或者像伍雷那樣提著紅薯甚至在法院門口絕食，還是謹(jǐn)言慎行？所以對(duì)于一線律師來(lái)說(shuō)，面臨的并不是這個(gè)問(wèn)題，許身健說(shuō)對(duì)你們有更多的期待。但當(dāng)你用另外一個(gè)啊原則來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人期待你把案子辦贏，用不違法的方法把我的案子辦贏，這是當(dāng)事人的最大的倫理，不管中國(guó)百年以后的司法建設(shè)問(wèn)題。所以我發(fā)現(xiàn)職業(yè)倫理之間存在著深刻的沖突和矛盾。

第二，職業(yè)倫理規(guī)則里，王進(jìn)喜教授說(shuō)不是倫理問(wèn)題，而是一個(gè)規(guī)則問(wèn)題，是一個(gè)法的問(wèn)題。我覺(jué)得這既是對(duì)的也是不的。把所有倫理都上升為法是錯(cuò)的，因?yàn)槿魏晤I(lǐng)域總會(huì)有規(guī)則不能上升為法的東西，即使把一部分倫理規(guī)則上升為法，仍必然存在著一些永遠(yuǎn)不可能上升為法的規(guī)則。對(duì)于不能上升為法的規(guī)則，如何在律師隊(duì)伍中貫穿出去、弘揚(yáng)出去？這是一個(gè)需要討論的問(wèn)題。比如剛才大家說(shuō)有的人之所以著急，按可能言行不符合倫理規(guī)則，是因?yàn)槲覀兣龅揭粋€(gè)不是真正的法庭，這是真正存在的。但我不認(rèn)為在李某某案中存在這個(gè)條件，至少?zèng)]有什么證據(jù)證明我們的法律就準(zhǔn)備枉法裁判，何以律師們就不顧李某某案未成年現(xiàn)實(shí)把案件往外披露，實(shí)際在很大利益上是犧牲當(dāng)事人的利益炒作自己。我作為一個(gè)旁觀者看得比較明顯，包括一些律師、有西的表態(tài)都是不恰當(dāng)?shù)模阏f(shuō)“根據(jù)我看到的材料怎么樣”，不是你的案件說(shuō)那么多怎么可行？

而且我認(rèn)為對(duì)李某某判得太重，對(duì)于一個(gè)未成年人來(lái)說(shuō)，未成年犯罪主要是社會(huì)犯罪。我在北歐，他們的監(jiān)獄長(zhǎng)告訴我一句話：我們的監(jiān)獄從來(lái)不關(guān)押18歲以下的人。我說(shuō)如果這個(gè)人殺人放火、強(qiáng)奸關(guān)不關(guān)？他們說(shuō)“we never

does(永遠(yuǎn)不關(guān))”。我說(shuō)那你們?cè)趺崔k？給他做一個(gè)電子手銬，在家里周圍活動(dòng)，不能超過(guò)區(qū)域，超出區(qū)域就能馬上知道。為什么？他們講了一個(gè)非常簡(jiǎn)單的道理：未成年人需要社會(huì)監(jiān)護(hù)和教育，他之所以犯罪肯定是社會(huì)和父母出了問(wèn)題，怎么可以懲罰孩子呢？(掌聲)這才是真實(shí)的問(wèn)題。所以李某某案律師沒(méi)有辯護(hù)到這一點(diǎn)，他的父母有問(wèn)題，沒(méi)有教育好，他的周邊群體有問(wèn)題，整個(gè)社會(huì)環(huán)境有問(wèn)題，導(dǎo)致這個(gè)孩子出了問(wèn)題，除非我們的孩子是天生的犯罪人。到現(xiàn)在我一直想寫一篇文章，這個(gè)判決太重了，10年后出來(lái)20多歲，他就不可能融入這個(gè)社會(huì)了，青春期、成長(zhǎng)期最關(guān)鍵時(shí)把他放在監(jiān)獄里，跟壞人關(guān)在一起就壞了，如果跟許身健院長(zhǎng)在一起起就好了(現(xiàn)場(chǎng)笑)。再?gòu)囊粋€(gè)人的角度來(lái)說(shuō)，李雙江70歲了，把兒子關(guān)了10年，他再不可能享受天倫之樂(lè)，“我為國(guó)家唱了多么年好歌”。所以我認(rèn)為判決在這方面過(guò)重。李某某案律師的行為很令人失望，不能用一個(gè)所謂的沒(méi)法抵制的力量而沒(méi)有辦法，完全不存在這個(gè)問(wèn)題，最讓我感到悲憤的是炒作技巧太蠢了，一蠢再蠢。

易勝華：如果您是這個(gè)律師怎么炒作？

何兵：讓他母親認(rèn)錯(cuò)，你教育孩子有問(wèn)題，如果這個(gè)案子不認(rèn)識(shí)，孩子以前打人是你教的，認(rèn)錯(cuò)、道歉，至于其它再說(shuō)。我覺(jué)得很多律師說(shuō)在問(wèn)題上說(shuō)肯定不構(gòu)成，這肯定夠嗆。在外面很多行為推斷里面沒(méi)有強(qiáng)奸，即使之前合議了，同意，但到了房間以后不同意，兩個(gè)就是強(qiáng)奸，沒(méi)有辦法，當(dāng)然我們不去推定案件事實(shí)，除非律師在房間里待著，否則你怎么那么確信說(shuō)這個(gè)案子有問(wèn)題或者沒(méi)有問(wèn)題？我覺(jué)得律師在這個(gè)案子上的發(fā)言不符合謹(jǐn)言慎行。我就講到這里。

李軒：很好，何院長(zhǎng)說(shuō)得很好，我沒(méi)想到他的觀點(diǎn)和夢(mèng)鴿律師的觀點(diǎn)一模一樣，說(shuō)判決太重了。確實(shí)太重了，尤其是同一案件量刑差距太大，事實(shí)還可以做得更好。關(guān)于這個(gè)案件的實(shí)體問(wèn)題，律師發(fā)表了大量觀點(diǎn)，何兵老師總結(jié)得很到位，包括對(duì)有西的批判，有西在這個(gè)問(wèn)題上犯了主觀主義、機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤，但沒(méi)有辦法，事物發(fā)展總不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。下面時(shí)間留給同學(xué)們。

提問(wèn)1：各位老師好、各位律師好，我是社科院法學(xué)所的碩士，李某某案包括之前的沈陽(yáng)劉涌案，都組織了專家論會(huì)，我想聽聽論證會(huì)這個(gè)性質(zhì)是否有干擾司法之嫌？

許身?。何矣X(jué)得這個(gè)問(wèn)題讓何院長(zhǎng)回答，何院長(zhǎng)寫過(guò)一篇文章是講這方面的。

何兵：專家意見書，我曾寫過(guò)一篇文章。專家意見書不能遞交法庭，因?yàn)闆](méi)有相關(guān)性。如果專家只向當(dāng)事人出具意見書，當(dāng)然沒(méi)有太大問(wèn)題。但一旦當(dāng)事人把這樣的意見書向法庭遞交，在證據(jù)法上不成立，不是證據(jù)，法官不能接受不相關(guān)的材料，不是說(shuō)什么材料法官都會(huì)拿過(guò)來(lái)。

李軒：我研究這個(gè)問(wèn)題，我是訴訟法學(xué)專家，我覺(jué)得何兵院長(zhǎng)的說(shuō)法是錯(cuò)誤的：第一，法律上不禁止代理律師為當(dāng)事人提交專家論證意見；第二，這種論證意見不是證據(jù)，而是作為辯論意見的一種補(bǔ)充，是言詞辯論的材料，法院應(yīng)該入卷，只要是當(dāng)事人或代理律師；第三，《民事訴訟法》已經(jīng)引用了輔助專家人制度，非常明確允許這種機(jī)制的存在，當(dāng)然額外組織專家論證會(huì)會(huì)否影響司法公正可能是另外一個(gè)話題。

何兵：李軒教授說(shuō)他是訴訟法專家，我強(qiáng)調(diào)一下他是我的師弟(現(xiàn)場(chǎng)爆笑)，訴訟法規(guī)定說(shuō)由專家輔佐證人，但這個(gè)專家排除法律專家，因?yàn)槁蓭熅褪钱?dāng)事人的法律專家。法律專家有話說(shuō)，就律師上場(chǎng)，這是一個(gè)。再一個(gè)是法律不禁止的材料可以送到法庭，你可以回去問(wèn)問(wèn)你的導(dǎo)師，不是這個(gè)道理。訴訟法是要有相關(guān)性，而相關(guān)的判斷是為了防止不當(dāng)?shù)男畔⒏蓴_法官的判斷，沒(méi)有相關(guān)性的材料不允許進(jìn)入法庭。不是律師說(shuō)這個(gè)相關(guān)那個(gè)相關(guān)拿一堆材料你們?nèi)タ?，那排除?guī)則又去哪里了？

王進(jìn)喜：我們要確定專家到底是什么概念，刑事訴訟法包括2009年《民事訴訟法》修改以后，講到專門性問(wèn)題，當(dāng)事人可以請(qǐng)專家來(lái)做，一般情況下是指技術(shù)性問(wèn)題。具體的法律成為一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題時(shí)，當(dāng)然可以請(qǐng)這樣的專家。通常情況下，法學(xué)教授發(fā)表的專家意見更多是訴辯、類比，是這樣的情況，是否具有相關(guān)性，關(guān)鍵看是否證明案件的事實(shí)，通常情況下不是證明案件事實(shí)，而是自由意見，在這個(gè)言論講不具有。

李軒：我回應(yīng)一句話，我說(shuō)的的專家輔助人制度，說(shuō)明有立法趨勢(shì)。第二，作為辯論意見提交，法官行使自由裁量權(quán)看是否可以入卷。

提問(wèn)2：我問(wèn)一下許身健老師和何兵老師，這次李某某案中，這個(gè)過(guò)程中媒體起到了什么作用？有律師說(shuō)媒體不能影響司法公正，這起案件中李某某是未成年人，但媒體追得非常緊，兩位老師怎么看這個(gè)問(wèn)題？第二個(gè)問(wèn)題，與會(huì)所有專家對(duì)秋后算賬表示出了一定的自己理解，那業(yè)界、學(xué)界有沒(méi)有向律協(xié)反饋？

許身?。旱谝粋€(gè)問(wèn)題，這位同學(xué)的問(wèn)題特別好，又提出另外一個(gè)問(wèn)題，即關(guān)于媒體的職業(yè)倫理問(wèn)題，媒體代表著非常重要的價(jià)值，司法是司法獨(dú)立，媒體代表言論自由、新聞自由，這也是一種非常重要的價(jià)值。但也像何院長(zhǎng)講的，許多美好的價(jià)值追求之間有矛盾，我們總是希望媒體通過(guò)言論自由、新聞自由對(duì)于司法起到監(jiān)督作用，它非常重要。但我們應(yīng)該提出：媒體應(yīng)該是什么？在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)遵循什么樣的報(bào)道原則？我想一個(gè)媒體應(yīng)該是中立的、公正的、平衡的、是建設(shè)性的，必須成為一種公器而非私器。比如一個(gè)記者被拘留，報(bào)紙說(shuō)快放人，但也有一些人把公器變成一種私器，當(dāng)然這值得討論。而且新聞媒體這些年暴露出來(lái)的問(wèn)題同樣值得關(guān)注。從另外一個(gè)角度來(lái)講，現(xiàn)在媒體的一些報(bào)道特別自然，因?yàn)樗非蟮臇|西是吸引注意力、吸引眼球，這是一個(gè)記者特別關(guān)注的問(wèn)題，是一個(gè)報(bào)紙?zhí)貏e關(guān)注的問(wèn)題。但我們要考慮到責(zé)任問(wèn)題，單純靠媒體一方自律不夠，必須依靠的他律。律師職業(yè)倫理也一樣，單純依靠法官自律、律師自律不夠，同樣也需要他律，現(xiàn)在社會(huì)更加需要的是相互沖突、相互批評(píng)，彼此進(jìn)步。就李某某案來(lái)說(shuō)，很多媒體報(bào)道是不符合現(xiàn)代意義上的職業(yè)倫理規(guī)則。

第二個(gè)問(wèn)題，秋后算賬，如果確實(shí)有違規(guī)，就按照規(guī)則懲罰和懲戒；如果有犯罪的按照刑律進(jìn)行懲戒，不要帶有任何政治目的。李某某案很多人猜測(cè)一家哭一路笑，通過(guò)這個(gè)案件嚴(yán)刑峻法起到嚴(yán)打目的，懲戒官二代，懲戒文職將軍，一家換來(lái)一路笑是不公平的。

周澤：我認(rèn)為律協(xié)的行為不能簡(jiǎn)單地理解為秋后算賬，從理性角度而言，不應(yīng)該扣上“秋后算賬”的帽子。

易勝華：就我了解的相關(guān)信息，司法調(diào)查這一塊介入的主要是案情泄露這一點(diǎn)進(jìn)行的調(diào)查，我們所里召開研討時(shí)我也談到這一點(diǎn)。在這個(gè)案件里，很多律師所存在的一些問(wèn)題是年輕律師包括一些老律師在辦案過(guò)程中都會(huì)出現(xiàn)多多少少的失誤，只是因?yàn)檫@個(gè)案件關(guān)注度太高，失誤被擴(kuò)大化。我們?cè)谧雎蓭熯^(guò)程中，多多少少都有這樣那樣的失誤，只不過(guò)我們辦的案件影響力不夠大，沒(méi)有在公眾面前展示我們的失誤而已，年輕律師犯一些錯(cuò)誤應(yīng)該的，我們更多是從愛護(hù)角度進(jìn)行勸解。如果真有過(guò)分的，嚴(yán)重違反律師職業(yè)規(guī)范甚至構(gòu)成犯罪行為，有必要依法進(jìn)行懲戒，否則若有同類似案件出現(xiàn)，這一起案件中丑惡的現(xiàn)象會(huì)重演，律師圈里必須通過(guò)這個(gè)案件吸取教訓(xùn)，一方面要反思，一方面該處理的要處理。

許身?。何已a(bǔ)充一句，律師解決的是法律問(wèn)題，其實(shí)還是一個(gè)人的問(wèn)題，作為法律人容易犯一個(gè)錯(cuò)誤：只見法律不見人，因?yàn)槊總€(gè)人背后有各種不同背景和不同需求，必須制定非常個(gè)性化的方案。同樣的問(wèn)題，辯護(hù)律師泄露被害人的一些隱私，其實(shí)是他一種選擇，有的律師也許完全按照常規(guī)路數(shù)去做，有些律師也許拼死一博，可能身敗名裂，但每個(gè)人要對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)。在法充滿著偏見，對(duì)被告人嚴(yán)重不利時(shí)，律師平死一博，甚至付出了慘重代價(jià)，這種行為如何評(píng)價(jià)很難，但他做了要付出相應(yīng)的代價(jià)，這很難說(shuō)。

李軒：在江湖上，出來(lái)混總是要還的。時(shí)間不早了，剛才何兵院長(zhǎng)給了我一個(gè)總結(jié)時(shí)間，我不想說(shuō)太多廢話，就三句：第一，今天的研討會(huì)就事論事，對(duì)事不對(duì)人，有關(guān)律師確有不當(dāng)行為要檢討，同行需要反思。第二，也不是說(shuō)律協(xié)、司法局、有關(guān)機(jī)關(guān)不能追究他們的責(zé)任，遲到的處罰必要時(shí)是可以的，但律協(xié)處理時(shí)要保持中立性，司法行政機(jī)關(guān)、有關(guān)機(jī)關(guān)里時(shí)一定要強(qiáng)調(diào)證據(jù)，依照法律來(lái)辦法事，不能受任何長(zhǎng)官意志或者政策因素影響，從我個(gè)人角度看來(lái)這僅僅是違紀(jì)范疇，而非刑事犯罪的范疇，我們不希望最后非常復(fù)雜。第三，在將來(lái)我們期待律師協(xié)會(huì)、司法行政機(jī)關(guān)能夠更主動(dòng)、更及時(shí)地行使它的監(jiān)督權(quán)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就叫停，初次總比事后所謂的秋后算賬追加式處罰要強(qiáng)，而且我們也希望公安司法機(jī)關(guān)注意自己的職業(yè)倫理問(wèn)題，不要提前泄露不該泄露的信息，對(duì)自己的行為也要進(jìn)行反思，如果有違規(guī)操作、違法行為也需要進(jìn)行違法追究，這是我們今天研討的成果，非常成功非常滿意，感謝大家！

第三篇：保定律師高宏圖辯護(hù)的未成年人故意傷害致人重傷案

保定律師高宏圖辯護(hù)的未成年人故意傷害致人重傷案（2012）

發(fā)布日期：2012-06-30

作者：高宏圖律師

案情簡(jiǎn)介：

2010年10月27日2時(shí)許，C在保定市南市區(qū)XXKTV結(jié)賬時(shí)與保定市南市區(qū)XXKTV的工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，C給B打電話叫其趕到保定市南市區(qū)XXKTV。被告人A隨B一起趕到保定市南市區(qū)XXKTV門前，因言語(yǔ)不和，與保定市南市區(qū)XXKTV的保安發(fā)生打斗。在打斗過(guò)程中，被告人A持刀扎傷被害人D，被害人D的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案件審理過(guò)程中，被害人D向保定市南市區(qū)人民法院提出刑事附帶民事訴訟，要求依法追究被告人A的刑事責(zé)任，并要求被告人A賠償醫(yī)藥費(fèi)15343元、誤工費(fèi)1916元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、傷殘賠償金97578元、交通費(fèi)500元、精神損失費(fèi)50000元。第一次開庭后，在保定市南市區(qū)人民法院的耐心協(xié)調(diào)下，被告人A的父親與被害人D達(dá)成了《賠償、諒解協(xié)議書》，被告人A的父親賠償被害人D各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15000元。

保定律師高宏圖身份：被告人A的辯護(hù)人。

保定律師高宏圖第一次開庭時(shí)《辯護(hù)詞》： 審判長(zhǎng)、審判員：

河北樹仁律師事務(wù)所接受本案被告人A的父親的委托，經(jīng)A本人同意，指派我擔(dān)任A的辯護(hù)人。依據(jù)本案事實(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)提出如下辯護(hù)意見，請(qǐng)合議庭予以考慮： 第一部分 關(guān)于定罪部分

一、A的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)不負(fù)刑事責(zé)任。

㈠在主觀方面，A不具有非法傷害D的動(dòng)機(jī)、目的。

1、A隨B到保定市南市區(qū)XXKTV不是為了打架，而是為了接C回家。

卷宗第69頁(yè)、第71頁(yè)C詢問(wèn)筆錄“這時(shí)我便給我們一塊的B打了個(gè)電話，讓他來(lái)保定市南市區(qū)XXKTV接我”、“問(wèn)：你讓B過(guò)去找你干什么？答：就是想讓他接我回家，因?yàn)槲液榷嗔恕?、卷宗?0頁(yè)、第54-55頁(yè)B詢問(wèn)筆錄“問(wèn)：C打電話叫你過(guò)去是什么目的？答：他說(shuō)錢不夠，讓我過(guò)去算賬”、“問(wèn)：C讓你去找他干什么？答：讓我去接他”，與A的相關(guān)供述可以佐證，足以證實(shí)A隨B到保定市南市區(qū)XXKTV不是出于打架等實(shí)施非法行為的動(dòng)機(jī)，而是為了接C回家。

2、A亮出幫B裝著的小刀是為了制止保定市南市區(qū)XXKTV的人員對(duì)其已經(jīng)、正在實(shí)施的毆打，是為了逃離現(xiàn)場(chǎng)，不是為了扎傷D。

①卷宗第69頁(yè)C詢問(wèn)筆錄“那個(gè)經(jīng)理（E）就罵了我一句，然后我們就打了起來(lái)，把我和B都打傷了”、卷宗第49頁(yè)、第52頁(yè)、第55頁(yè)B詢問(wèn)筆錄“男子（E）喊了一聲，?你們愛他媽怎么著就怎么著?，話剛說(shuō)完，站在門口處的20余名男子就沖過(guò)來(lái)打我們?nèi)?，他們中有人著KTV保安服，有人著便裝，他們過(guò)來(lái)后就開始對(duì)我們?nèi)齻€(gè)拳打腳踢”、“C就和他們經(jīng)理（E）說(shuō)話，正說(shuō)著話的時(shí)候，保安就開始動(dòng)手打我們了”、“C就跟經(jīng)理說(shuō)話，我就在旁邊抽煙，A也在旁邊站著。后來(lái)，經(jīng)理和C罵了起來(lái)，然后就圍上來(lái)好多人打我們”，與A的相關(guān)供述可以佐證，足以證實(shí)雙方打起來(lái)的導(dǎo)火索、爆發(fā)點(diǎn)是經(jīng)理（E）罵，不是A扎D，是保定市南市區(qū)XXKTV的人開始打A之后A才動(dòng)的手。

②卷宗第61頁(yè)E詢問(wèn)筆錄“問(wèn)：你們保安怎么和對(duì)方打的？答：一開始我們都空著手，后來(lái)對(duì)方動(dòng)刀子了，我們才拿鎬柄還擊，我們一共5個(gè)人”，也可以證實(shí)在A動(dòng)刀子前保定市南市區(qū)XXKTV的保安們已經(jīng)動(dòng)手了，只是A動(dòng)刀子后保定市南市區(qū)XXKTV的保安們才拿的鎬柄而已。

③當(dāng)時(shí)A方人少勢(shì)寡，保定市南市區(qū)XXKTV方人多勢(shì)眾，在邏輯情理上A根本不可能主動(dòng)、首先動(dòng)手，挑起事端，而且A最終也確實(shí)逃離了現(xiàn)場(chǎng)。

3、D陳述的自己“便上前勸架”說(shuō)法不真實(shí)。當(dāng)時(shí)，其不是保定市移動(dòng)公司的職工，而是保定市南市區(qū)XXKTV的保安；卷宗第46頁(yè)F詢問(wèn)筆錄中說(shuō)的是一起攔著A三人不讓走，而非勸架；卷宗第66頁(yè)G詢問(wèn)筆錄中也沒(méi)有印證與D也往那邊走準(zhǔn)備過(guò)去勸架。

㈡在客觀方面，如上所述是保定市南市區(qū)XXKTV的人先動(dòng)的手，A在遭到多人毆打的情況下亮出小刀嚇唬、扎一刀制止他人毆打并逃跑的行為，符合刑法第二十條第一款規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的條件。

二、本案中，指控A的行為屬于故意傷害罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)之間存在多處沖突矛盾，未能形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、排他可能性的證據(jù)鏈條，達(dá)不到起碼的刑事證明的標(biāo)準(zhǔn)要求，人民法院即使不認(rèn)定A的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法第一百六十二條第三項(xiàng)的規(guī)定作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。

㈠卷宗內(nèi)的證據(jù)體現(xiàn)的發(fā)案時(shí)間不同一，體現(xiàn)的D的傷口數(shù)量、受傷部位存在直接的沖突矛盾，D傷情是否確定因A行為所致存在疑問(wèn)。

1、卷宗內(nèi)的證據(jù)體現(xiàn)的發(fā)案時(shí)間有三種版本，即10年10月27日凌晨2時(shí)許、10年10月27日17時(shí)11分、10年11月27日凌晨。

①本案《起訴書》指控的發(fā)案時(shí)間是10年10月27日凌晨2時(shí)許，但無(wú)法排除其他二種版本的合理懷疑。

②卷宗第2頁(yè)《接受刑事案件登記表》報(bào)案內(nèi)容中D所報(bào)之案發(fā)生于10年10月27日17時(shí)11分，與本案《起訴書》指控的發(fā)案時(shí)間相差15個(gè)小時(shí)。報(bào)案內(nèi)容中“保定市南市區(qū)永華路派出所民警H、I于當(dāng)日17時(shí)15分出警”，但本案卷宗內(nèi)沒(méi)有相關(guān)筆錄；卷宗第59頁(yè)H參與詢問(wèn)E的筆錄開始于當(dāng)日3時(shí)55分，卷宗第44頁(yè)I記錄的F詢問(wèn)筆錄開始于當(dāng)日3時(shí)58分。

③卷宗第72頁(yè)J詢問(wèn)筆錄“這把刀是2010年11月27日凌晨，幾個(gè)客人跟我們單位工作人員打架時(shí)留下的”，陳述的打架時(shí)間是10年11月27日凌晨，與本案《起訴書》指控的發(fā)案時(shí)間相差1個(gè)月。

2、卷宗內(nèi)的證據(jù)體現(xiàn)的D的傷口數(shù)量有二種版本，即一處傷、三處傷。

①根據(jù)卷宗第36頁(yè)K訊問(wèn)筆錄“我看見后來(lái)的兩個(gè)人其中的一個(gè)拿著把刀扎了D一下，扎在D的肋部，那人扎完就往西跑”、卷宗第47頁(yè)F詢問(wèn)筆錄“問(wèn)：D被扎了幾刀？答：一刀”、卷宗第60頁(yè)E詢問(wèn)筆錄：“他們來(lái)的那兩名男子中的一名矮點(diǎn)的男子突然一刀扎在我們保安D的右腹部，這個(gè)男子扎完就往東跑了”，足以證實(shí)即使是A扎的D，A也只扎了D一刀，結(jié)合卷宗第73頁(yè)J詢問(wèn)筆錄普通水果刀的刀刃是保定市南市區(qū)XXKTV保安D被扎傷后在急救中心搶救時(shí)大夫從他身體里取出來(lái)的說(shuō)法，A扎D一刀只應(yīng)造成D一處傷。

②卷宗第14頁(yè)《法醫(yī)學(xué)鑒定書》中體現(xiàn)D有“左季肋區(qū)1厘米傷口，0.5厘米兩處傷口”三處傷口。

3、卷宗內(nèi)的證據(jù)體現(xiàn)的D的受傷部位有三種版本，即左側(cè)肋處、右腹部、左右側(cè)均有。

①卷宗第30頁(yè)D陳述的受傷部位是左側(cè)肋處。

②卷宗第60頁(yè)、第60-61頁(yè)E詢問(wèn)筆錄“他們來(lái)的那兩名男子中的一名矮點(diǎn)的男子突然一刀扎在我們保安D的右腹部，這個(gè)男子扎完就往東跑了”、“問(wèn)：D身上什么部位受傷了？答：右腹被扎了一刀，是C叫過(guò)來(lái)的兩個(gè)中矮的那名男子扎的”，證實(shí)D的受傷部位在右腹部。

③卷宗第16-17頁(yè)《法醫(yī)學(xué)鑒定書》中顯示先是測(cè)量的D右側(cè)傷（見圖片2）、又測(cè)量的其左側(cè)傷。

4、本案中，無(wú)證據(jù)證實(shí)A比B矮，A自稱比B高。根據(jù)卷宗第60頁(yè)、第60-61頁(yè)E詢問(wèn)筆錄“他們來(lái)的那兩名男子中的一名矮點(diǎn)的男子突然一刀扎在我們保安D的右腹部，這個(gè)男子扎完就往東跑了”、“問(wèn)：D身上什么部位受傷了？答：右腹被扎了一刀，是C叫過(guò)來(lái)的兩個(gè)中矮的那名男子扎的”，當(dāng)時(shí)不是A扎的D。

5、卷宗第74-75頁(yè)調(diào)取的物證中，不僅限于A使用的普通水果刀的刀刃。卷宗中的證據(jù)，無(wú)法合理排除D傷情是另一把刀所致或者是在其他時(shí)候被其他人所致的可能性。

㈡D在辨認(rèn)筆錄中指出A就是持刀將其扎傷的犯罪嫌疑人的行為，與其筆錄中的陳述內(nèi)容直接沖突矛盾。

卷宗第30頁(yè)D詢問(wèn)筆錄“答：我當(dāng)時(shí)就昏了過(guò)去，后來(lái)的事我就不知道了；問(wèn)：你認(rèn)識(shí)扎你的那個(gè)男子嗎？答：我不認(rèn)識(shí)，因?yàn)槭虑榘l(fā)生比較突然我沒(méi)看清他的情況”，既然當(dāng)時(shí)其就昏了過(guò)去、不認(rèn)識(shí)扎其的男子、也沒(méi)看清扎其的男子的情況，時(shí)隔10個(gè)多月后其又如何辨認(rèn)出A就是持刀將其扎傷的犯罪嫌疑人？這在邏輯、情理上無(wú)法自圓其說(shuō)。

㈢D關(guān)于是A先扎其的說(shuō)法，與證人B、C、E的詢問(wèn)筆錄內(nèi)容中關(guān)于是保定市南市區(qū)XXKTV的人開始打A之后A才動(dòng)的手的說(shuō)法，存在直接沖突矛盾。

㈣D關(guān)于自己當(dāng)時(shí)就昏了過(guò)去、當(dāng)場(chǎng)就自己和E在場(chǎng)、便上前勸架的說(shuō)法，與卷宗第46頁(yè)F詢問(wèn)筆錄“停車場(chǎng)的保安D、G、L、K和M就過(guò)來(lái)，我們一起攔著他們不讓走，正攔著的時(shí)候，D說(shuō)他被人捅了”、卷宗第66頁(yè)G詢問(wèn)筆錄中沒(méi)有印證與D也往那邊走準(zhǔn)備過(guò)去勸架、卷宗第35頁(yè)K訊問(wèn)筆錄“當(dāng)時(shí)在停車場(chǎng)的保安有我、G、L、D、M，還有保安經(jīng)理F也在場(chǎng)”的說(shuō)法存在明顯沖突矛盾。D稱當(dāng)時(shí)自己就昏了過(guò)去，按F的說(shuō)法是D自己說(shuō)的其被人捅了，人都昏了如何說(shuō)話？而且，其他在場(chǎng)人員無(wú)一人曾提到、印證D當(dāng)時(shí)昏了。D稱當(dāng)時(shí)就其和E在，按K、F的說(shuō)法當(dāng)時(shí)還有保定市南市區(qū)XXKTV的K、F、G、L、M等五名保安在。其當(dāng)時(shí)作為保定市南市區(qū)XXKTV的保安，是在攔A三人，而非勸架。

㈤無(wú)論在有效證據(jù)的數(shù)量還是質(zhì)量上，本案都嚴(yán)重不足。

1、卷宗中的大多數(shù)證據(jù)本身也存在瑕疵、問(wèn)題（具體見辯護(hù)人的質(zhì)證意見），真實(shí)性、合法性存在疑問(wèn)，證明力不足。尤其是，卷宗中A作為未成年人的訊問(wèn)筆錄沒(méi)有A監(jiān)護(hù)人的簽字，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。

2、可以幫助查實(shí)本案事實(shí)的D當(dāng)時(shí)被扎破的衣服沒(méi)有收集到案，應(yīng)有的案發(fā)地當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻也沒(méi)有收集到案。第二部分 關(guān)于量刑部分

一、根據(jù)上述定罪部分的意見，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定A不負(fù)刑事責(zé)任。

二、在不考慮上述定罪部分意見的前提下，以故意傷害罪追究A的刑事責(zé)任，也應(yīng)對(duì)其減輕處罰。

㈠A在本案中僅用幫B裝著的普通水果刀扎一刀、傷害D一人、且無(wú)證據(jù)證實(shí)造成了D殘疾，應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省高級(jí)人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

四、常見犯罪的量刑

（二）故意傷害罪

2、法定刑在三年以上十年以下有期徒刑幅度的量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑“故意傷害致一人重傷，未造成殘疾的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)傷害人數(shù)、傷情程度、傷殘等級(jí)、手段的殘忍程度等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。有下列情形之一的，可以增加相應(yīng)的刑罰量，確定基準(zhǔn)刑：（1）每增加輕微傷一人，可以增加一個(gè)月至二個(gè)月刑期；（2）每增加輕傷一人，可以增加三個(gè)月至六個(gè)月刑期；（3）每增加重傷一人，可以增加一年至二年刑期；（4）造成被害人十級(jí)至七級(jí)殘疾的，每增加一級(jí)殘疾等級(jí)，可以增加一個(gè)月至三個(gè)月刑期”的規(guī)定，確定對(duì)其的基準(zhǔn)刑為三年至四年有期徒刑。

㈡A在發(fā)案時(shí)剛滿16周歲零3個(gè)月左右，屬于未成年人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》

三、常見量刑情節(jié)的適用

1、“對(duì)于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)能力、實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰?！?）已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的10％－50％”以及河北省高級(jí)人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

三、常用量刑情節(jié)的適用

1、“對(duì)于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)能力、實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰?！?）已滿十六周歲不滿十七周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的20％－50％”的規(guī)定，減少對(duì)其的基準(zhǔn)刑，對(duì)其減輕處罰。

㈢D在本案的發(fā)生過(guò)程中有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省高級(jí)人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

三、常用量刑情節(jié)的適用

19、“對(duì)于被害人有過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)，被害人對(duì)法律規(guī)范、倫理道德、善良風(fēng)俗的背離程度，以及促使被告人實(shí)施加害行為的關(guān)聯(lián)程度等情況，確定從寬的比例。（1）被害人對(duì)犯罪發(fā)生有一般過(guò)錯(cuò)的，可以減少基準(zhǔn)刑的10％以下；（2）被害人對(duì)犯罪發(fā)生有較大過(guò)錯(cuò)的，可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下；（3）被害人對(duì)犯罪發(fā)生有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的，可以減少基準(zhǔn)刑的30％以下”的規(guī)定，減少對(duì)其的基準(zhǔn)刑，對(duì)其予以從寬處罰。

㈣A屬于初犯，以前沒(méi)有違法犯罪的不良記錄；此次，走上犯罪道路具有一定的偶然性因由，主觀惡性、人身危險(xiǎn)性都較小。

綜合上述法定、酌定量刑情節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中“教育為主，懲罰為輔”的原則、河北省高級(jí)人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

二、量刑的基本方法的規(guī)定，建議對(duì)A的宣告刑確定為一年二個(gè)月左右，并盡量適用緩刑。

辯護(hù)人：河北樹仁律師事務(wù)所律師 高宏圖 2012年3月30日

保定律師高宏圖第二次開庭時(shí)《辯護(hù)詞》： 審判長(zhǎng)、審判員：

河北樹仁律師事務(wù)所接受本案被告人A的父親的委托，經(jīng)A本人同意，指派我擔(dān)任A的辯護(hù)人。依據(jù)本案事實(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)提出如下辯護(hù)意見，請(qǐng)合議庭予以考慮：

一、A在發(fā)案時(shí)剛滿16周歲零3個(gè)月左右，屬于未成年人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》

三、常見量刑情節(jié)的適用

1、“對(duì)于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)能力、實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰?！?）已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的10％－50％”以及河北省高級(jí)人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

三、常用量刑情節(jié)的適用

1、“對(duì)于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)能力、實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰?！?）已滿十六周歲不滿十七周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的20％－50％”的規(guī)定，減少對(duì)其的基準(zhǔn)刑，對(duì)其減輕處罰。

二、D在本案的發(fā)生過(guò)程中有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省高級(jí)人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

三、常用量刑情節(jié)的適用

19、“對(duì)于被害人有過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)，被害人對(duì)法律規(guī)范、倫理道德、善良風(fēng)俗的背離程度，以及促使被告人實(shí)施加害行為的關(guān)聯(lián)程度等情況，確定從寬的比例。（1）被害人對(duì)犯罪發(fā)生有一般過(guò)錯(cuò)的，可以減少基準(zhǔn)刑的10％以下；（2）被害人對(duì)犯罪發(fā)生有較大過(guò)錯(cuò)的，可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下；（3）被害人對(duì)犯罪發(fā)生有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的，可以減少基準(zhǔn)刑的30％以下”的規(guī)定，減少對(duì)其的基準(zhǔn)刑，對(duì)其予以從寬處罰。

三、A自愿認(rèn)罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省高級(jí)人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

三、常用量刑情節(jié)的適用

18、“對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10％以下，依法認(rèn)定為自首、坦白的除外”的規(guī)定，減少對(duì)其的基準(zhǔn)刑，對(duì)其予以從寬處罰。

四、A委托其父親代其積極賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省高級(jí)人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

三、常用量刑情節(jié)的適用

21、“對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，確定從寬的比例”的規(guī)定，減少對(duì)其的基準(zhǔn)刑，對(duì)其予以從寬處罰。

五、A取得了被害人的諒解，應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省高級(jí)人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

三、常用量刑情節(jié)的適用

22、“對(duì)于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、諒解的原因以及認(rèn)罪悔罪的程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下”的規(guī)定，減少對(duì)其的基準(zhǔn)刑，對(duì)其予以從寬處罰。

六、A屬于初犯，以前沒(méi)有違法犯罪的不良記錄；此次，走上犯罪道路具有一定的偶然性因由，主觀惡性、人身危險(xiǎn)性都較小。

綜合上述法定、酌定量刑情節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中“教育為主，懲罰為輔”的原則、河北省高級(jí)人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施細(xì)則》

二、量刑的基本方法的規(guī)定，建議對(duì)A依法適用緩刑。

辯護(hù)人：河北樹仁律師事務(wù)所律師 高宏圖 2012年6月26日

判決結(jié)果：被告人A犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年。刑事判決書見http://blog.sina.com.cn/s/blog_492187cf0101527x.html。

評(píng)議：

刑法第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑。第一次開庭時(shí)，保定市南市區(qū)人民檢察院建議對(duì)被告人量刑三至四年有期徒刑。保定律師高宏圖也以卷宗證據(jù)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，為被告人做了無(wú)罪辯護(hù)。第一次開庭后，保定市南市區(qū)人民法院根據(jù)保定市南市區(qū)人民檢察院的建議根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條第（二）項(xiàng)“檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補(bǔ)充偵查，提出建議的”的規(guī)定，決定對(duì)本案延期審理。期間，被告人同被害人達(dá)成了賠償、諒解協(xié)議。第二次開庭時(shí)，保定市南市區(qū)人民檢察院改變了量刑意見，保定律師高宏圖經(jīng)與被告人的父親協(xié)商也變更了辯護(hù)意見、不再堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)。被告人當(dāng)庭表示不提出上訴，庭審后從保定市看守所獲得釋放。本案最終能夠和諧結(jié)尾，應(yīng)該感謝保定市南市區(qū)人民法院認(rèn)真負(fù)責(zé)地工作態(tài)度。

我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正，如果沒(méi)有刑法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告。宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照刑法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

（一）遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；

（二）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；

（三）遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定；

（四）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

第四篇：保定律師承辦周某遺囑房產(chǎn)繼承案

保定律師承辦周某遺囑房產(chǎn)繼承案

發(fā)布日期：2010-07-06作者：要鴻志律師

案情介紹：

周正于2005年4月28日立下書面遺囑，將保定市永華北大街xx號(hào)x-x-xxx的房產(chǎn)由兩個(gè)兒子繼承。周正與鄭桂于2005年9月12日登記結(jié)婚，但婚后不久他們夫妻就經(jīng)常爭(zhēng)吵。周正于2007年10月30日就書寫了起訴狀準(zhǔn)備起訴離婚，同時(shí)雙方也為北市區(qū)東風(fēng)中路中華小區(qū)某區(qū)的x-x-xxx房產(chǎn)產(chǎn)生訴訟起訴到北市區(qū)法院。在此期間他們夫妻雙方已經(jīng)分居，互不來(lái)往，夫妻關(guān)系已名存實(shí)亡。從2008年4月開始周正生病在北京住院直至死亡，人鄭桂從未露面也未承擔(dān)任何醫(yī)療費(fèi)。周正死亡后，雙方為房產(chǎn)、基金、撫恤金、房屋補(bǔ)助等遺產(chǎn)進(jìn)行了訴訟。本律師代理周正的兩個(gè)兒子進(jìn)行了訴訟。

法律文書：

民事起訴狀

原告：鄭桂，女，1950年3月出生，漢族，住xxxxxx

被告：周北，1972年1月9 日出生，族，員，住xxxx

被告：周南，男，1973 年7月24 日出生，漢族，xxxxx職員，現(xiàn)住xxxxx。案由:法定繼承糾紛。

訴訟請(qǐng)求:

1、繼承原告之夫周正坐落于保定市永華北大街x 號(hào) x-x-xxx、坐落于北市區(qū)東風(fēng)中路中華小區(qū)某區(qū)x-x-xxx 的房產(chǎn)份額(分割55.85平米使用權(quán)面積)（10萬(wàn)元）。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

3、繼承撫恤金、存款、喪葬費(fèi)17434.86元。

事實(shí)與理由:

原告與被告之父周正于2005 年9 月12 日登記結(jié)婚，婚 后感情良好。周正于2008年6月去世，留有上述兩處房產(chǎn)。被告控制了周正全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)，拒絕原告參與遺產(chǎn)分配，甚至將原告打出了原告與周正生前共同居住的房屋，嚴(yán)重傷害了原告的感情、侵害了原告的合法權(quán)益?；谏鲜鍪聦?shí)，特提出上述訴訟請(qǐng)求，望貴院依法裁判，以保障原告合法權(quán)益、維護(hù)法律尊嚴(yán)。

此致

保定市北市區(qū)人民法院

具狀人：

年 月 日

民事答辯狀

答辯人：周北，1972年1月9 日出生，族，員，住xxxx周南，男，1973 年7月24 日出生，漢族，xxxxx 職員，現(xiàn)住xxxxx。

被答辯人：鄭桂，女，1950年3月出生，漢族，住xxxxxx答辯人就被答辯人起訴繼承糾紛

一案，提出答辯如下：

1、被答辯人所主張的兩處房產(chǎn)不屬于法定繼承的遺產(chǎn)范圍。

被繼承人周正于2005年4月28日，立下書面遺囑，將保定市永華北大街xxx的房產(chǎn)由答辯人兄弟二人繼承。因此該房產(chǎn)因有遺囑繼承就不屬于法定繼承的范圍了。對(duì)于被答辯人主張的對(duì)位于北市區(qū)東風(fēng)中路中華小區(qū)某區(qū)的xxxx房屋的使用權(quán)的繼承問(wèn)題。因該房屬于公房，不可做遺產(chǎn)分割，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)范圍，也不存在繼承的問(wèn)題。

2、被答辯人在被繼承人生前沒(méi)有盡到撫養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)繼承遺產(chǎn)。

被繼承人與被答辨人于2005年9月12日登記結(jié)婚，但婚后不久他們夫妻就經(jīng)常爭(zhēng)吵，被答辯人在家砸東西、放火、燒沙發(fā)毀壞家中物品以至于110都到了現(xiàn)場(chǎng)。周正于2007年10月30日就書寫了起訴狀準(zhǔn)備起訴離婚，同時(shí)雙方也為北市區(qū)東風(fēng)中路中華小區(qū)某區(qū)的xxx房產(chǎn)產(chǎn)生訴訟起訴到北市區(qū)法院，該官司一直延續(xù)到2008年4月份。在此期間他們夫妻雙方已經(jīng)分居，互不來(lái)往，夫妻關(guān)系已名存實(shí)亡。從2008年4月開始被繼承人周正生病在北京住院直至死亡，被答辯人鄭桂從未露面也未承擔(dān)任何醫(yī)療費(fèi)。甚至連被繼承人死亡的具體時(shí)間都不知道。從以上可以看出被答辯人沒(méi)有做到夫妻間應(yīng)盡的相互扶持的義務(wù)，因此其不論從法律或是道德上都不應(yīng)對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。

3、據(jù)答辯人了解到被答辯人鄭桂曾于2006年8月份在建行購(gòu)買了“紅利”“建信”（后改為“海瑞通”）兩種基金，此投資與收益均為被繼承人與答辯人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此答辯人請(qǐng)求法院對(duì)此部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查、分割，屬于被繼承人的財(cái)產(chǎn)依照法律進(jìn)行繼承分配。

4、關(guān)于房補(bǔ)問(wèn)題。因?yàn)楸焕^承人和答辯人生母武惠分別是某大學(xué)的教授和副教授。按照學(xué)校的規(guī)定，他們現(xiàn)有的住房面積小于現(xiàn)職稱應(yīng)當(dāng)享有的住房面積，所以有住房房補(bǔ)。該項(xiàng)房補(bǔ)與答辯人應(yīng)繼承的房產(chǎn)是聯(lián)系在一起的。本處住房被繼承人已經(jīng)通過(guò)遺囑將其分配于答辯人繼承，所以，該房房補(bǔ)與被答辯人無(wú)關(guān)。

5、被繼承人在生前已經(jīng)決定和被答辯人離婚，并親筆書寫了要求返還為被答辯人購(gòu)買的首飾、衣物清單，總價(jià)值34000元。被答辯人遺書屬于自書遺囑，要求被答辯人返還，請(qǐng)法院予以支持。

綜上所述，答辯人認(rèn)為被答辯人不應(yīng)繼承遺產(chǎn)。望人民法院依法公判，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

保定市北市區(qū)人民法院

答辯人：周北周南2009-2-1

1申請(qǐng)法院調(diào)查取證申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：周北，1972年1月9 日出生，族，員，住xxxx周南，男，1973 年7月24 日出生，漢族，xxxxx 職員，現(xiàn)住xxxxx。

請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求人民法院依職權(quán)調(diào)查本案原告鄭桂在中國(guó)人民建行購(gòu)買基金及所獲收益情

況。

事實(shí)和理由：申請(qǐng)人與鄭桂繼承糾紛一案已訴于人民法院。鄭桂與周正于2005年9月12日結(jié)婚，鄭桂于2006年購(gòu)買在中國(guó)人民建行購(gòu)買基金若干，周正已去世。此后涉及周正的遺產(chǎn)繼承及分割，而鄭桂在建行的基金購(gòu)買與收益均屬其夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在卻不予出示進(jìn)行分割與繼承，嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

基于以上事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》、《中華人民共和國(guó)繼承法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，為維護(hù)申請(qǐng)人的合法繼承權(quán)，特向人民法院申請(qǐng)調(diào)查鄭桂在中國(guó)人民建行的基金購(gòu)買及收益情況。

此致

保定市北市區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：周北周南

2009-2-1

1代 理 詞

尊敬的審判員：

依照法律規(guī)定，受被告的委托和河北亞華律師事務(wù)所的指派，我擔(dān)任被告周北、周南的訴訟代理人，參與本案訴訟活動(dòng)。通過(guò)今天的法庭調(diào)查和質(zhì)證，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：

本案原告鄭桂與被繼承人周正于2005年4月28日登記結(jié)婚，但婚后不久他們夫妻就經(jīng)常爭(zhēng)吵，原告在家砸東西、放火、燒沙發(fā)毀壞家中物品以至于110都到了現(xiàn)場(chǎng)。周正于2007年10月30日就書寫了起訴狀準(zhǔn)備起訴離婚。且雙方因北市區(qū)東風(fēng)中路中華小區(qū)二區(qū)的8-3-602房產(chǎn)曾于2007年產(chǎn)生糾紛訴諸于法院。因此可以看出其二人婚后感情不好，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡。從2008年4月開始被繼承人周正生病在北京住院直至死亡，原告鄭桂從未露面也未承擔(dān)任何醫(yī)療費(fèi)。甚至連被繼承人死亡的具體時(shí)間都不知道。從以上可以看出原告沒(méi)有做到夫妻間應(yīng)盡的相互扶持的義務(wù)，依照《繼承法》的相關(guān)規(guī)定其對(duì)于被繼承人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)少分或不分。

被繼承人周正于2005年4月28日立下遺囑將保定市永華北大街xxx的房產(chǎn)由原告兄弟二人繼承，此財(cái)產(chǎn)就不應(yīng)當(dāng)納入其法定繼承的范圍。而對(duì)于北市區(qū)東風(fēng)中路中華小區(qū)二區(qū)的8-3-602房屋的使用權(quán)的繼承問(wèn)題。因該房屬于公房，且原房本也因法院的判決已經(jīng)失效，依照《繼承法》的相關(guān)規(guī)定其不屬于被繼承人的遺產(chǎn)范圍。因此原告鄭桂對(duì)此兩部分房產(chǎn)的請(qǐng)求是沒(méi)有法律依據(jù)的。

另外被告認(rèn)為原告曾于2006年8月份在建行購(gòu)買了“紅利”“建信”（后改為“海瑞通”）兩種基金，贖回后有26000余元入賬，這屬于其與被繼承人的共同財(cái)產(chǎn)。這其中一半屬于被繼承人周正的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由被告繼承。

以上代理意見，望能得到合議庭的重視和采納。

河北亞華律師事務(wù)所律師

要鴻志2009年2月27日

保定市北市區(qū)人民法院

民事判決書

(2009)北民初字第52 號(hào)

原告鄭桂:女，1953年生，漢族，xxxx。

委托代理人王某，河北某律師事務(wù)所律師。

被告周北，男，1973年生人，漢族，xxxxx

被告周南，男，1974年生人，漢族，xxxx職員，住xxxx。

委托代理人要鴻志;河北亞華律師事務(wù)所律師。

委托代理人梁某，女，1972年出生，系周北之妻。

原、被告因繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員 楊冬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，我與二被告之父周正于2005午結(jié)婚，婚后

感情很好，他去世后，被告控制周正的全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)，拒絕我參與遺產(chǎn)分配，還將我打出原居住的房子。其行為侵害了我的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求繼承已故大夫的房產(chǎn)兩套，一套為坐落于保定市永華北大街x號(hào)x-x-xxx室，另一套為坐落于東風(fēng)中路小區(qū)xxx室的房產(chǎn)份額。款項(xiàng)為50402元。

被告辯稱，原告所述房產(chǎn)不屬于法定繼承遺產(chǎn)范圍，原告對(duì)被告在生前未盡到義務(wù)，不應(yīng)該繼承我父親的遺產(chǎn)。

經(jīng)審理查明，被繼承人周正與二被告是父子關(guān)系，與 原告是夫妻關(guān)系。周正與二被告之母武惠婚后生有二子，長(zhǎng)子周北，次子周南，武惠于2003午4月去世，周正在2005 年9 月12 日與本案原告鄭桂登記結(jié)婚，在2008 年4 月26 日去世。坐落于保定市永華北大街x號(hào)x-x-xxx 室，產(chǎn)權(quán)面積 為119.09平方米，坐落于東風(fēng)中路中華小區(qū)某區(qū)xxx 室，總面積為69.46平方米(公房面積為55.85平方米，私房面積為13.61平方米)系已故周正、武惠的共同財(cái)產(chǎn)。2005 年4月28 日，周正在與本案原告結(jié)婚前，立書面遺囑自愿將坐落于保定市北大街xxxx歸本案二被告所有。其中周北57平方米，龍翔理60平方米。2005 年8 月30 日，周正與本案原告相識(shí)期間，立書面贈(zèng)與決定將保定市東風(fēng)中路中華小區(qū)某區(qū)xxx 室住房贈(zèng)與本案原告，二人于婚后不久將該房屋過(guò)戶到本案原告名下。但該房產(chǎn)證于2008 午2 月經(jīng)保定市中級(jí)人民法院以(2008)保行終字第24號(hào)判決書予以撒銷。另外，被繼承人周正所在單位應(yīng)付款50402.86 元，原告與周正共有基金11456.57 元(現(xiàn)值)。2008 年 1月5 日原告持訴稱理由訴至法院，請(qǐng)求繼承已故周正的遺產(chǎn)，庭審中原告主張中華小區(qū)某區(qū)xxx 室周正已將該房書面贈(zèng)與自己，請(qǐng)求法院予以支持。

該案經(jīng)庭審，征得雙方同意進(jìn)行法庭調(diào)解，在確定對(duì)周正遺產(chǎn)進(jìn)行法定繼承基礎(chǔ)上，對(duì)中華小區(qū)某區(qū)xxx 室的私產(chǎn)部分進(jìn)行競(jìng)價(jià)，原告請(qǐng)求由自己使用該房并主張對(duì)私產(chǎn)部分按每平方米10000 元價(jià)格折價(jià)給付二被告應(yīng)得的份額。其公房部分以每平方米1000 元補(bǔ)償二被告，但二被告持辯稱理由不同意原告參加繼承。雙方備持己見，調(diào)解未能成功。

庭審中原告提交的證據(jù)有:2005年8月30 日周正書寫的贈(zèng)與原告房屋的書面決定一份，原告與周正結(jié)婚登記

證一本，房產(chǎn)證一本，基金份額證明一份。應(yīng)原告申請(qǐng)，法院在周正所在單位調(diào)取時(shí)的應(yīng)核發(fā)的款項(xiàng)證明，及其在生前的銀行工資支取詳單。

被告提交的證據(jù)有:周正的死亡證明書一份，2005年4 月28日周正書寫的遺囑一份，以鄭桂名義投資購(gòu)買的基 金證明。

本院認(rèn)為，原被告系已故周正的合法繼承人;有權(quán)繼承 被繼承人周正的遺產(chǎn)。雙方爭(zhēng)議房產(chǎn)中坐落示保定市永華北大街xxxx應(yīng)依被繼承人生前所寫遺囑對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)處分，該遺囑真實(shí)有效，原告主張繼承該套房屋本院不予支持。雙方所爭(zhēng)另一套房產(chǎn)中華小區(qū)某區(qū)xxx室系部分產(chǎn)權(quán)房，其私產(chǎn)面積為13.61千方米，該房原系周正與武惠的共有房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先析產(chǎn)，析產(chǎn)后屬于周正應(yīng)得份額作為其遺產(chǎn)由本案原被告依法定繼承平均分割。又因該房屋系不可分割物，故在分割時(shí)充分考慮雙方居住情況采取折價(jià)補(bǔ)償?shù)霓k法予以分割。調(diào)解中，原被告雙方經(jīng)竟價(jià)，原告因無(wú)房居住而主張由其居住該房，并自愿以每平方米10000元的價(jià)格(私產(chǎn)部分)補(bǔ)償二被告應(yīng)得該房產(chǎn)的份額。公產(chǎn)部分以每平方米1000元的價(jià)格補(bǔ)償二被告，該競(jìng)價(jià)符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。

被繼承人所遺款項(xiàng)50402.86元，扣除400元喪葬費(fèi)用應(yīng) 給二被告，剩余50002.86元由原被告共同繼承，均等分割;周正與原告共有的基金可用余款11456.57元(現(xiàn)值)，析產(chǎn)后其中一半款項(xiàng)屬于周正的遺產(chǎn)，由原被告依法均等分割。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條第一款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見》第五十八條之規(guī)定，判決如下:

一、坐落于保定市東風(fēng)中路中華小區(qū)某區(qū)xxx室房

屋歸原告所有(私產(chǎn)部分)及使用（公產(chǎn)部分)，原告給付二被告房屋折價(jià)補(bǔ)償款共計(jì)人民幣161690元，于本判決生效后三日內(nèi)雙方互為給付。

二、被繼承人周正所遺款項(xiàng)50002.89元(該款由被繼 承人生前所在單位保管)，由原告繼承1557.62元，二被告 共同繼承33335.24元;作為周正遺產(chǎn)的基金份額為5728.28元(現(xiàn)值)，現(xiàn)在原告處，原告鄭桂繼承1909.42元，二被告繼承3818.84元，雙方所繼承基金款項(xiàng)在本判決生效后三日內(nèi)執(zhí)行，以當(dāng)日現(xiàn)值股價(jià)為準(zhǔn)。如雙方未接本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加 倍支付遲廷履行期間的利息。

三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)1150元(已減半收取)，由原告負(fù)擔(dān)575元，由被告負(fù)擔(dān)575元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院 遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審 判 員

年月日

書記員

第五篇：從無(wú)罪以及不起訴經(jīng)典案例看組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的辯護(hù)思路

從無(wú)罪以及不起訴經(jīng)典案例看組織、領(lǐng)導(dǎo)傳

銷活動(dòng)罪的辯護(hù)思路

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

李澤民 黃佳博

何謂辯護(hù)思路？筆者認(rèn)為，辯護(hù)思路是指辯護(hù)律師根據(jù)指控及已經(jīng)了解和掌握的案件情況，在對(duì)已有證據(jù)進(jìn)行全面細(xì)致分析的基礎(chǔ)上，為當(dāng)事人合法權(quán)益的最大化實(shí)現(xiàn)而選擇的方法和手段。眾所周知，同罪案件的判例對(duì)辯護(hù)思路的形成具有重大意義，筆者通過(guò)收集近年來(lái)關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的無(wú)罪判決書以及不起訴決定書，對(duì)無(wú)罪和不起訴事由進(jìn)行了歸納，提出了自己關(guān)于辯護(hù)思路的拙見，以供交流。

無(wú)罪與不起訴事由一：傳銷組織層級(jí)和人數(shù)未達(dá)到法定追訴標(biāo)準(zhǔn)，或無(wú)證據(jù)證明傳銷組織層級(jí)和人數(shù)達(dá)到法定追訴標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)案例如下：

1.《刑事審判參考》總第92集“曾國(guó)堅(jiān)等非法經(jīng)營(yíng)案”，法院認(rèn)為，曾國(guó)堅(jiān)等人的行為符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的構(gòu)成特征，但未達(dá)到相關(guān)追訴標(biāo)準(zhǔn)，故不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，本案被告人曾國(guó)堅(jiān)等人組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動(dòng)人員不足三十人，亦沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)證明該傳銷體系的層級(jí)在三級(jí)以上，按照疑罪從無(wú)原則，依法改判被告人曾國(guó)堅(jiān)、黃水娣、羅玲曉、莫紅珍無(wú)罪。

2.福州市中級(jí)人民法院（2016）閩01刑終911號(hào)《二審刑事判決書》“王少芳、趙小鈞非法拘禁、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案”，上訴人王少芳及其辯護(hù)人稱，在本案中上訴人王少芳窩點(diǎn)成員人數(shù)并未達(dá)到三十人以上，不應(yīng)將同案犯潘海清窩點(diǎn)的人數(shù)計(jì)算在內(nèi)，王少芳的行為不應(yīng)構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。法院認(rèn)定辦案機(jī)關(guān)存在將潘海清窩點(diǎn)的人數(shù)計(jì)算至王少芳名下的行為，最終訴辯意見得以采納。

3.綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）綿刑終字第258號(hào)《刑事判決書》“賈金娥組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案”，上訴人賈某某在偵查階段供述其為大經(jīng)理級(jí)別，下線僅十余人，且在一審二審?fù)徶芯┦鲎C據(jù)材料中的人員網(wǎng)絡(luò)圖中的很多人員其不認(rèn)識(shí)。原判認(rèn)定上訴人賈某某的下線人數(shù)為三十人以上事實(shí)的主要證據(jù)是證人證言以及舉報(bào)材料所附的賈某某下線人員結(jié)構(gòu)圖。經(jīng)二審審查，數(shù)份舉報(bào)材料及所附人員網(wǎng)絡(luò)圖的文本格式、內(nèi)容等細(xì)節(jié)均存在相似以及相同的情況，且舉報(bào)材料并非各舉報(bào)人自書，舉報(bào)材料及所附人員網(wǎng)絡(luò)圖不能排除偵查機(jī)關(guān)按一定模式統(tǒng)一制作的可能性，舉報(bào)材料及所附人員網(wǎng)絡(luò)圖的真實(shí)性、客觀性存疑。最終，二審法院宣判賈某某無(wú)罪。

4.福建省閩侯縣人民檢察院侯檢公訴刑不訴〔2017〕10號(hào) 《不起訴決定書》 檢察院認(rèn)為：經(jīng)本院審查并兩次退回補(bǔ)充偵查，本案中被不起訴人楊某某雖為業(yè)務(wù)經(jīng)理級(jí)別，但其在該傳銷組織中并未參與任何組織、領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的活動(dòng)；其是否系發(fā)展了足夠數(shù)量的傳銷人員（65人以上）才提拔為業(yè)務(wù)經(jīng)理的事實(shí)不清、證據(jù)不足，福州市公安局上街分局認(rèn)定的被不起訴人楊某某的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)楊某某不起訴。

5.安義縣人民檢察院安檢刑不訴〔2016〕36號(hào)、38號(hào)、39號(hào)《不起訴決定書》檢察院認(rèn)為：經(jīng)查，被不起訴人吳某某、鄧某某、付某某等人的行為涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，但認(rèn)定其按照一定順序組成層級(jí)方面的事實(shí)不清、證據(jù)不足，目前沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動(dòng)人員層級(jí)在三級(jí)以上，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)將間接發(fā)展人員作為其返利依據(jù)。

6.竹山縣人民檢察院竹檢公訴刑不訴〔2016〕1號(hào)《不起訴決定書》 檢察院認(rèn)為：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，仍然認(rèn)為竹山縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。本案未取得****公司完整的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)電子數(shù)據(jù)，對(duì)****公司、羅某某團(tuán)隊(duì)直接或間接發(fā)展的會(huì)員總?cè)藬?shù)和相應(yīng)的層級(jí)關(guān)系無(wú)法確定；關(guān)于****公司運(yùn)營(yíng)的方式，僅僅是根據(jù)犯罪嫌疑人的供述和辯解以及部分證人證言反映，沒(méi)有公司的管理文件、會(huì)議紀(jì)要等相關(guān)書證予以印證；對(duì)公司的賬目未進(jìn)行調(diào)查和審計(jì)，對(duì)獲得的返利數(shù)額、謀取的非法利益數(shù)額均沒(méi)有查實(shí)，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)朱某某不起訴。

7.安義縣人民檢察院安檢刑不訴〔2016〕38號(hào)《不起訴決定書》，檢察院認(rèn)為：經(jīng)查，被不起訴人吳某某等人的行為涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，但認(rèn)定其按照一定順序組成層級(jí)方面的事實(shí)不清、證據(jù)不足，目前沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動(dòng)人員層級(jí)在三級(jí)以上，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)將間接發(fā)展人員作為其返利依據(jù)。本院認(rèn)為被不起訴人吳某某雖有組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)之嫌，雖經(jīng)退回補(bǔ)充偵查，但認(rèn)定其構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪事實(shí)仍然不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)吳某某不起訴。

無(wú)罪與不起訴事由二：被告人不屬于傳銷組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，或者辦案機(jī)關(guān)沒(méi)有證據(jù)證明被告人屬于傳銷組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者。相關(guān)案例如下： 1.隨州市中級(jí)人民法院（2013）鄂隨州中刑終字第00085號(hào)《刑事判決書》“鐘慶成、鐘某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案”，上訴人梁鴻甡的辯解“......3.梁鴻甡于2012年4月份才開始為鐘慶成打工，且每月的工資只有2000元，不是傳銷組織的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者。請(qǐng)求二審法院依法宣告其無(wú)罪”，法院認(rèn)為訴人梁鴻甡在幫助鐘某下載網(wǎng)絡(luò)電話卡號(hào)及密碼供會(huì)員購(gòu)買時(shí)，沒(méi)有足夠證據(jù)證實(shí)其知曉上訴人鐘慶成、鐘某實(shí)施的是傳銷活動(dòng)，故其行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。......但原審判決認(rèn)定上訴人梁鴻甡構(gòu)成犯罪有誤，本院予以糾正。

2.河北省石家莊長(zhǎng)安區(qū)法院（2013）長(zhǎng)刑再初字第4號(hào)《刑事判決書》“王銀榮組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案”，法院認(rèn)為原審被告人王銀榮參與了傳銷活動(dòng)，并發(fā)展下線代理商、業(yè)務(wù)員，獲取了一定的非法收入，但是本罪追究的主要是傳銷的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者；《最高人民檢察院和公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

（二）》（下稱《規(guī)定

（二）》）第七十八條規(guī)定，傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，是指在傳銷活動(dòng)中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)起人、決策人、操縱人，以及在傳銷活動(dòng)中擔(dān)負(fù)策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責(zé)，或者在傳銷活動(dòng)實(shí)施中起到關(guān)鍵作用的人員，原審被告人王銀榮并不屬于傳銷活動(dòng)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，不應(yīng)被追究刑事責(zé)任。

3.廣西壯族自治區(qū)南寧市良慶區(qū)人民檢察院 南市良檢公刑不訴〔2017〕33號(hào)《不起訴決定書 》，檢察院認(rèn)為：經(jīng)本院審查并退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，本院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)既不足以認(rèn)定羅某某直接或者間接發(fā)展人員參與傳銷組織，也無(wú)法認(rèn)定其在該組織中起組織領(lǐng)導(dǎo)作用，故無(wú)法認(rèn)定羅某某構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，不符合起訴條件。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款規(guī)定，決定對(duì)羅某某不起訴。4.湖北省隨縣人民檢察院隨縣檢刑不訴〔2015〕6號(hào) 《不起訴決定書》，檢察院認(rèn)為：經(jīng)本院審查并二次退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為隨縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。被不起訴人劉某甲涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)中，目前已有證據(jù)僅能證明劉某甲由劉某乙安排到公司工作，由劉某甲負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)商城客服咨詢，每月向其發(fā)放5000元工資，劉某甲所擁有的66999家福樂(lè)購(gòu)賬號(hào)由劉某乙在2014年3月1日轉(zhuǎn)交，該賬號(hào)共有981個(gè)下線會(huì)員，下線層級(jí)為17層，在2014年3月1日以前（包括3月1日當(dāng)天）加入的會(huì)員數(shù)為909個(gè)，2014年3月1日加入的會(huì)員數(shù)為72個(gè)，無(wú)法區(qū)分劉某甲所直接發(fā)展會(huì)員的人數(shù)及層級(jí)?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)劉某甲屬該傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者或?qū)麂N活動(dòng)實(shí)施起關(guān)鍵作用。現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定劉某甲涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)劉某甲不起訴。

不起訴事由三：情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪（法定不起訴）。相關(guān)案例如下：

1.德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民檢察院旌檢公訴刑不訴〔2016〕55號(hào) 《不起訴決定書》，經(jīng)檢察院依法審查查明： 2015年7月，吳某某通過(guò)電話營(yíng)銷獲知通過(guò)“飛萊網(wǎng)”進(jìn)行“礦機(jī)租賃”獲取萊特幣的投資方式，即先在火幣網(wǎng)上進(jìn)行注冊(cè)后進(jìn)行人民幣充值來(lái)?yè)Q取萊特幣，將購(gòu)得的萊特幣轉(zhuǎn)入“飛萊網(wǎng)”賬戶，從而在“飛萊網(wǎng)”上辦理“礦機(jī)租賃”業(yè)務(wù)，根據(jù)所租賃礦機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)不同向飛萊網(wǎng)站交納不同的租金，每天可獲取相應(yīng)數(shù)量的萊特幣，還可通過(guò)不斷發(fā)展下線獲得對(duì)其下線投資礦機(jī)的提成。發(fā)展下線的模式為重復(fù)報(bào)單流程，填寫上家礦機(jī)號(hào)，確定上下級(jí)關(guān)系。吳某某在“飛萊網(wǎng)”網(wǎng)站通過(guò)學(xué)習(xí)，掌握該業(yè)務(wù)的盈利模式和獲利方法后，邀約被不起訴人黃某某協(xié)助其開展該業(yè)務(wù)，由黃某某負(fù)責(zé)協(xié)助注冊(cè)、報(bào)單。檢察院院認(rèn)為，黃某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條第（一）項(xiàng)和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)黃某某不起訴。

2.湖南省中方縣人民檢察院 《不起訴決定書 》，經(jīng)檢察院依法審查查明： 被不起訴人丁某某于2016年4月進(jìn)入四川省**科技有限公司工作，擔(dān)任技術(shù)總監(jiān)一職。其間，其明知公司員工楊某甲在公司法定代表人白某某的安排下對(duì)**網(wǎng)站進(jìn)行維護(hù)和優(yōu)化，依然按白某某的安排從事軟件開發(fā)工作。檢察院認(rèn)為，丁某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條第（一）項(xiàng)和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)丁某某不起訴。

3.常德市鼎城區(qū)人民檢察院常鼎檢刑檢刑不訴〔2016〕56號(hào)《不起訴決定書》，經(jīng)檢察院查明：被不起訴人邱某某為恒遠(yuǎn)公司會(huì)員。2014年11月，邱某某經(jīng)朋友“劉總”介紹，從“深圳**電子商務(wù)有限公司”按3600元、10800元、36000元的價(jià)格購(gòu)進(jìn)飲水機(jī)成為公司的會(huì)員就能夠得到高額的返獎(jiǎng)。見有利可投，邱某某親自到公司考察，在公司“劉總”與謝某某親自給其講課，介紹公司傳銷模式，公司的發(fā)展?jié)摿σ约跋M(fèi)者變股東的神話后，邱某某深信不疑，當(dāng)即就交了3600元購(gòu)買了公司產(chǎn)品成為公司初級(jí)會(huì)員。同時(shí)，積極發(fā)展其微信朋友圈的“阿華”，與其一起分享該信息。被不起訴人邱某某到案后積極退回現(xiàn)金8萬(wàn)元。檢察院認(rèn)為，邱某某的上述行為，不能認(rèn)定邱某某為傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，其情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條第（一）項(xiàng)和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)邱某某不起訴。

不起訴事由四：被告人發(fā)展的下線和層級(jí)人數(shù)雖達(dá)到法定追訴標(biāo)準(zhǔn)，但由于被認(rèn)定為從犯，有自首、立功、退贓等從輕、減輕情節(jié)，檢察院根據(jù)《刑事訴訟法》第173條第2款，犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰（酌定不起訴）。具體案例如下：

1.貴州省思南縣人民檢察院思檢公訴刑不訴〔2017〕9號(hào)、10號(hào)、11號(hào)《不起訴決定書》，檢察院院認(rèn)為：被不起訴人尹某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，且在此傳銷活動(dòng)中起幫助和協(xié)調(diào)作用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條之規(guī)定，被不起訴人尹某某在傳銷活動(dòng)中系從犯；同時(shí)，歸案后能夠如實(shí)供述其罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》六十七條第三款之規(guī)定，具有坦白情節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免除刑事刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)尹某某不起訴。

2.溫州市龍灣區(qū)人民檢察院溫龍檢公訴刑不訴〔2017〕147號(hào)《不起訴決定書》，經(jīng)檢察院依法審查查明：2015 年年底至2016 年7 月，鄭某某、林某某、黃某某（均另案處理）等人在溫州市龍灣區(qū)狀元街道航翔茶葉店，介紹他人以4980 元購(gòu)買一套安化黑茶獲得加入湖南安化華萊生物有限公司會(huì)員的方式，通過(guò)介紹會(huì)員加入來(lái)晉升層級(jí)，從中獲得返利，經(jīng)查會(huì)員層級(jí)達(dá)到三層，人員達(dá)到60余元。期間，被不起訴人王某甲經(jīng)林某某、黃某某介紹加入該傳銷組織，后采用以上述同樣方式，在其名下直接或間接介紹入會(huì)的會(huì)員，層級(jí)達(dá)到3級(jí)，人數(shù)達(dá)40余人，從中獲利千余元。2016年7月13日，該傳銷點(diǎn)被現(xiàn)場(chǎng)查獲，被不起訴人王某甲被當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)鑒定，一套安化黑茶市場(chǎng)價(jià)格為人民幣1950 元。本院認(rèn)為，犯罪嫌疑人王某甲實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)王某甲不起訴。

3.吐魯番市高昌區(qū)人民檢察院高區(qū)檢公訴刑不訴〔2016〕13號(hào) 《不起訴決定書》，經(jīng)檢察院查明：陶某某直接發(fā)展宋某某、王某某、杜某某、王某甲等20余人；宋某某、王某某、杜某某、王某甲等人分別直接或間接發(fā)展10余人、20余人不等加入“gasrec”的理財(cái)游戲。檢察院認(rèn)為，陶某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，系從犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)陶某某不起訴。

4.江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院 宿區(qū)檢訴刑不訴〔2017〕13號(hào) 《不起訴決定書》，經(jīng)檢察院依法審查查明：2015年4月份，被不起訴人楊某某與高某甲（另案處理）共同參加湖北**電子商務(wù)公司“410大會(huì)”，后回到宿遷協(xié)助高某甲報(bào)單、打款等。2015年5、6月份，高某甲的兒子高某乙來(lái)之后，此項(xiàng)工作便交予高某乙。至2015年8月份案發(fā)時(shí)，被不起訴人楊某某默認(rèn)、配合高某甲以做過(guò)老師、現(xiàn)在琴行老板例子來(lái)宣傳自己，以吸引更多人員加入擎天通寶傳銷活動(dòng)。被不起訴人楊某某未實(shí)際發(fā)展下線、未從中提成及獲利等。檢察院認(rèn)為，犯罪嫌疑人楊某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，且具有自首法定從輕或者減輕處罰情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)楊某某不起訴。

5.重慶市永川區(qū)人民檢察院 渝永檢刑不訴〔2016〕11號(hào)《不起訴決定書 》，檢察院認(rèn)為，被不起訴人楊某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一規(guī)定的行為，其主觀惡性較小，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，具有《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款規(guī)定的法定從輕處罰情節(jié)，案發(fā)前能積極退賠損失，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條之規(guī)定，不需要判處刑罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)楊某某不起訴。

6.江蘇省揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院 揚(yáng)開檢訴刑不訴〔2017〕6號(hào) 《不起訴決定書》，檢察院認(rèn)為，宋某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一規(guī)定的行為，但結(jié)合整個(gè)案件事實(shí)，宋某某在共同犯罪中地位、作用較小、獲利少，犯罪情節(jié)輕微。具有從犯，自首，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，初犯，無(wú)前科劣跡等量刑情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)宋某某不起訴。

結(jié)合上述案例，筆者認(rèn)為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪的主要無(wú)罪辯護(hù)思路如下：

（一）層級(jí)與人數(shù)之辯

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》（下稱《意見》）規(guī)定傳銷組織內(nèi)部參與傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的，應(yīng)當(dāng)對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任。也就是說(shuō)，如果涉案?jìng)麂N組織的層級(jí)和人數(shù)未達(dá)到法定追訴標(biāo)準(zhǔn)，由上訴案例可知，檢察院做出不起訴的決定以及法院做出無(wú)罪判決的可能性不小，因此，綜合全案證據(jù)，依法向辦案機(jī)關(guān)闡明關(guān)鍵所在，及時(shí)提交法律意見書，進(jìn)行層級(jí)與人數(shù)之辯，是這種情況下有效辯護(hù)的重要途徑。

（二）主體不適格之辯

根據(jù)《刑法》第二百二十四條之一的規(guī)定，對(duì)傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任，所謂“組織、領(lǐng)導(dǎo)者”，《意見》“

二、關(guān)于傳銷活動(dòng)有關(guān)人員的認(rèn)定和處理問(wèn)題”以及《規(guī)定

（二）》第七十八條做出了明確的規(guī)定，上述所列舉的案例被告人就不屬于傳銷活動(dòng)的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，這種情況下成功辦理取保候?qū)?，促使檢察機(jī)關(guān)不予批捕或者不起訴的幾率會(huì)比較大，案件可能不需要走到審判階段。

（三）量刑情節(jié)之辯

首先，根據(jù)《刑事訴訟法》第142條第一款的規(guī)定犯罪嫌疑人有本法第15條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。這種情形我們稱之為絕對(duì)不起訴，根據(jù)《刑事訴訟法》第15條規(guī)定，法定不起訴適用于以下六種情形：（1）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的。上述鎖具案例顯示在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷犯罪中，如果被告人對(duì)于傳銷組織的擴(kuò)大起到的作用較小，很可能被檢察院認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪。

其次，根據(jù)《刑事訴訟法》第173條第2款的規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。上述所列舉的案例顯示，在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷犯罪活動(dòng)中，即使層級(jí)和人數(shù)達(dá)到法定追訴標(biāo)準(zhǔn)，但由于被告人在對(duì)于傳銷組織的擴(kuò)大所起到的作用較小，又具備自首、立功、退贓等情節(jié)，很可能被檢察院酌定不起訴。

結(jié)束語(yǔ)：古龍式的英雄獨(dú)步武林靠的是一劍封喉，而金庸式的英雄則憑深厚內(nèi)力笑傲江湖。無(wú)罪辯護(hù)，更像金庸，要求辯護(hù)律師內(nèi)功深厚，見招拆招。尤其是面對(duì)案情復(fù)雜、證據(jù)繁多的傳銷案件，為當(dāng)事人做無(wú)罪辯護(hù)更是難上加難，但如果能注重平時(shí)的修煉，比如多從無(wú)罪判例中吸取觀點(diǎn)，形成嚴(yán)謹(jǐn)有效的辯護(hù)思路，再加上代理案件時(shí)盡職盡責(zé)，成功為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪做無(wú)罪辯護(hù)并非全無(wú)希望。

寫于2017年8月31日

來(lái)源:金牙大狀律師網(wǎng)