第一篇：“杭蕭鋼構(gòu)”案件詳情及對(duì)監(jiān)管層的啟示（模版）

一、內(nèi)幕交易定義

掌握未公開(kāi)而對(duì)證券價(jià)格有重大影響的內(nèi)幕信息的人利用該信息從事證券交易，或是他人從事證券交易的行為，包括內(nèi)幕人員自己實(shí)施的證券交易行為也包括江內(nèi)幕信息泄露給他人或建議他人進(jìn)行證券交易的行為。

二、危害

內(nèi)幕交易不僅會(huì)破壞證券市場(chǎng)的市場(chǎng)秩序，制造市場(chǎng)的不公平，損害中小投資者的利益，而且還會(huì)破壞投資者的投資信息，進(jìn)而影響整個(gè)市場(chǎng)的健康發(fā)展，作為證券市場(chǎng)中流砥柱的證券投資基金，隨著規(guī)模的逐步擴(kuò)大，也存在內(nèi)幕交易的情況。

內(nèi)幕交易在我國(guó)市場(chǎng)上相當(dāng)普遍，業(yè)內(nèi)人士也承認(rèn)，事實(shí)上內(nèi)幕交易幾乎每天都在發(fā)生，這說(shuō)明大量實(shí)際發(fā)生的內(nèi)幕交易并未依法受到追究。最重要的原因是我國(guó)規(guī)制內(nèi)幕交易的法律體系中，在內(nèi)幕交易認(rèn)定方面存在缺陷。監(jiān)管者必須加強(qiáng)國(guó)際國(guó)內(nèi)各個(gè)層次上的合作，廣泛借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)。內(nèi)幕交易的危害：

一，內(nèi)幕交易破壞了證券市場(chǎng)的三公原則，即公開(kāi)公平公正原則。二，降低了市場(chǎng)的效益和效率。三，內(nèi)幕交易具有證券欺詐特性。

三、案件簡(jiǎn)要：

（一）杭蕭鋼構(gòu)案基本情況

2007年2月13日，浙江杭蕭鋼構(gòu)股份有限公司與中國(guó)國(guó)際基金有限公司，簽訂安格拉項(xiàng)目框架協(xié)議，2月15日，杭蕭鋼構(gòu)公司正與有關(guān)業(yè)主洽談一境外建設(shè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目整體涉及總金額約300億元，若公司參與該意向項(xiàng)目，將會(huì)對(duì)公司2007年業(yè)績(jī)產(chǎn)生較大幅度增長(zhǎng)。2月17日，杭蕭鋼構(gòu)與中基公司簽訂了合同，并開(kāi)始履行，2月12日，羅高峰將其所知悉的安哥拉項(xiàng)目信息泄露給陳玉興，陳玉興將該信息包括信息來(lái)源告訴了王向東，并下達(dá)了13日買日航蕭鋼構(gòu)股票的指令。

2.13日，杭蕭鋼構(gòu)證券事務(wù)代表羅高峰將合同已草簽的信息泄露給了杭蕭鋼構(gòu)前證券辦主任陳玉興，陳玉興指令王向東于二月十四日將賬戶內(nèi)所有資金買入杭蕭

鋼構(gòu)股票

三月十五日陳玉興從羅高峰處得知證券管機(jī)構(gòu)要調(diào)查杭蕭鋼構(gòu)股票交易異常波動(dòng)，遂將有關(guān)情況告知王向東并指令于次日賣出全部杭蕭鋼構(gòu)股票，獲利4037萬(wàn)元。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)稽查認(rèn)定：2007年2月8日為“安格拉項(xiàng)目”內(nèi)幕信息，2月8日至十四日為“安格拉項(xiàng)目”內(nèi)幕信息的價(jià)格敏感期。

2008年3月26日，麗水市中級(jí)人民法院對(duì)杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)幕交易案中被告人羅高峰、陳玉興、王向東泄露“杭蕭鋼構(gòu)”內(nèi)幕信息，內(nèi)幕交易上訴一案進(jìn)行二審宣判，裁定駁回被告人陳玉興的上訴，維持原判，杭蕭鋼構(gòu)公司證券辦副主任，證券事務(wù)代表羅高峰犯泄露內(nèi)幕信息罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月。此外陳玉興和王向東的違法所得人民幣4037萬(wàn)元被追繳，同時(shí)二人還分別被處以4037萬(wàn)元罰金。

此案被稱為我國(guó)股票市場(chǎng)泄露內(nèi)幕信息的第一案，體現(xiàn)了我國(guó)打擊內(nèi)幕交易的力度再加強(qiáng)，但這一案件中也反映了我國(guó)在內(nèi)幕交易認(rèn)定過(guò)程中存在的法律缺陷。

（二）杭蕭鋼構(gòu)案中內(nèi)幕信息的認(rèn)定分析

1、談判信息屬于內(nèi)幕信息

陳玉興從羅高峰處得到的談判信息屬于內(nèi)幕信息該信息未公開(kāi)具有非公開(kāi)性，雖只是談判信息，但談判的雙方是明確的談判的標(biāo)的是清楚的，且金額巨大，可能對(duì)公司股票產(chǎn)生重大影響，該信息也是真實(shí)的

2、簽訂合同信息屬于內(nèi)部?jī)?nèi)幕信息

該合同信息系公司訂立的重大合同，可能對(duì)公司的資產(chǎn)負(fù)債權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重大影響，屬于重大未公開(kāi)信息。

（三）杭蕭鋼構(gòu)案小結(jié)

首先、杭蕭鋼構(gòu)案的一審判決，充分表明了中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)利用內(nèi)幕交易獲得不當(dāng)暴利行為的打擊力度。無(wú)數(shù)的事實(shí)證明，股票市場(chǎng)中發(fā)生的所有的內(nèi)幕交易行為，都是某些莊家借此炒作出來(lái)的，最終的結(jié)果自然是坑害為數(shù)眾多的散戶，而惡意炒作者則利用信息的不對(duì)稱中飽私囊，如此惡劣的行為，自然是對(duì)中國(guó)股票市場(chǎng)公信度的極大破壞，完全擾亂了中國(guó)股票市場(chǎng)的健康運(yùn)行。

其次，對(duì)羅高峰等三位涉案人的判決，也對(duì)那些為了獲取暴利而不擇手段進(jìn)行操作的操作者們進(jìn)行了最生動(dòng)的警示。雖然從刑事判決的結(jié)果以及罰款的程度看，杭蕭鋼構(gòu)案的一審判決還遠(yuǎn)談不上嚴(yán)厲，但刑事處罰加上經(jīng)濟(jì)處罰雙管齊下的方式，實(shí)際上已經(jīng)表明了中國(guó)政府對(duì)凈化股票市場(chǎng)，還股票市場(chǎng)以真正價(jià)值的決心。

再次，在整個(gè)2007年，中國(guó)股票市場(chǎng)一直處于一個(gè)大牛市的狀態(tài)，而杭蕭鋼構(gòu)股票價(jià)格的平空崛起，也再度表明，在資本市場(chǎng)里，某些人為了追求高利益不惜鋌而走險(xiǎn)以身試法。更為嚴(yán)重的是，自杭蕭鋼構(gòu)案起，諸如ST金泰、ST長(zhǎng)運(yùn)等一系列的股票的走勢(shì)都出現(xiàn)了極不正常的現(xiàn)象，作為這一輪惡劣炒作的始作俑者，杭蕭鋼構(gòu)案的一審判決，無(wú)疑向這些依然在玩弄著當(dāng)初杭蕭鋼構(gòu)一樣手法的操作者發(fā)出了強(qiáng)烈信號(hào)，但凡敢于無(wú)視政府的政策與相關(guān)法規(guī)者，都逃脫不了與杭蕭鋼構(gòu)這三位涉案者一樣悲慘的下場(chǎng)。

四、完善我國(guó)證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易監(jiān)管的建議

盡管我國(guó)一直致力于對(duì)內(nèi)幕交易行為的監(jiān)管防范，查處了一些案件，但內(nèi)幕交易仍時(shí)有發(fā)生，與一般投資者所感受到的是場(chǎng)上發(fā)生了欺詐行為相比，已查處的案件還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，相對(duì)于其著對(duì)證券市場(chǎng)的危害，處罰力度也明顯偏弱，我國(guó)目前查出內(nèi)幕交易行為的難點(diǎn)主要是認(rèn)定難取證難，明知存在內(nèi)幕交易行為卻無(wú)法認(rèn)定。內(nèi)幕交易行為的內(nèi)幕交易人、內(nèi)幕信息和內(nèi)幕交易行為，三個(gè)構(gòu)成要件的認(rèn)定在現(xiàn)有法律框架下的還存在一定的缺陷，內(nèi)幕交易的監(jiān)管和投資者教育還有待進(jìn)一步改進(jìn)和完善。

（一）內(nèi)幕交易監(jiān)管現(xiàn)行制度的缺陷

監(jiān)管機(jī)構(gòu)存在問(wèn)題。首先，監(jiān)管機(jī)構(gòu)因?yàn)槠渎毮艿男枰獣?huì)接觸大量?jī)?nèi)幕信息么信息在不同層次不同階段廣泛分布于各監(jiān)督機(jī)構(gòu)及其工作人員之間內(nèi)幕交易本身就具有隱蔽性，而如果監(jiān)管人員利用職務(wù)便利，從事內(nèi)幕交易的活動(dòng)更是難以限制。其次，中國(guó)內(nèi)幕交易監(jiān)管的執(zhí)法相對(duì)不利，內(nèi)幕交易的受法律及的內(nèi)幕交易的處罰力度根本起不到震懾作用。此外，中國(guó)的各個(gè)交易所的市場(chǎng)監(jiān)管工作，基本上人處于相互隔離不同信息的局面這種狀態(tài)難免出現(xiàn)監(jiān)管真空或者重復(fù)監(jiān)管的問(wèn)題，從而提高了監(jiān)管成本及難度。

對(duì)于資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，基礎(chǔ)制度建設(shè)固然重要，但提高查處率更為關(guān)鍵。去年以來(lái)，市場(chǎng)查處力度在加大，但對(duì)違規(guī)交易者所起的震懾作用仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)。尤其是目前在司法監(jiān)督和依法保護(hù)投資者合法權(quán)益方面仍需要繼續(xù)完善。一方面是因?yàn)樗痉ń鐚ｉT性人才的不足導(dǎo)致法律監(jiān)管缺位，從而影響了法律監(jiān)督的效果；另一方面是一些司法機(jī)關(guān)患得患失。更重要的是，監(jiān)管決策層應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到司法介入對(duì)于促進(jìn)證券市場(chǎng)規(guī)范化的重要性。有鑒于此，有關(guān)方面應(yīng)面對(duì)杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)幕交易案民事賠償立案難的現(xiàn)實(shí)，采取措施，使司法監(jiān)督成為市場(chǎng)監(jiān)管的重要組成部分。

我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管不足很大原因在于上述的法律缺失監(jiān)管本身也存在很多問(wèn)題，監(jiān)管部門依賴于政府毫無(wú)獨(dú)立性可言，既是國(guó)有資產(chǎn)的代表也是監(jiān)管的主體、兩者存在矛盾，結(jié)果往往是國(guó)企得到發(fā)展，這有悖于監(jiān)管部門的原始目的，這樣的監(jiān)管部門實(shí)質(zhì)上已經(jīng)算不上是證券市場(chǎng)第三方的監(jiān)管部門，甚至對(duì)上市公司違規(guī)交易有縱容之嫌，同時(shí)監(jiān)管部門的力量薄弱，也進(jìn)一步減弱了監(jiān)管部門的獨(dú)立性，監(jiān)管政府用于監(jiān)管的人力物力都有限取證

（二）對(duì)監(jiān)管層的啟示：

加強(qiáng)對(duì)證券交易的監(jiān)管

一，確立中國(guó)證監(jiān)會(huì)的準(zhǔn)司法地位

根據(jù)國(guó)務(wù)院中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定，證監(jiān)會(huì)為國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位。是全國(guó)證券期貨市場(chǎng)的主管部門，證監(jiān)會(huì)肩負(fù)著發(fā)展和執(zhí)法雙重職責(zé)，建立立法的形式，明確中國(guó)證監(jiān)會(huì)的法律地位，將發(fā)展功能讓渡給市場(chǎng)，借鑒美國(guó)的做法，將中國(guó)證監(jiān)會(huì)明確為一個(gè)準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，賦予證監(jiān)會(huì)訴訟及司法建議等權(quán)利，則更有利于證券監(jiān)管和調(diào)查，切實(shí)解決證監(jiān)會(huì)在調(diào)查證券期貨案件中的調(diào)查取證難問(wèn)題。

二、發(fā)揮證券交易所在監(jiān)管過(guò)程中的作用。

根據(jù)我國(guó)證券法證券交易所是實(shí)行自律管理的法人，同時(shí)可以依據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的授權(quán)對(duì)上市公司及其董事監(jiān)事高級(jí)管理人員股東實(shí)際控制人收購(gòu)人等相關(guān)信息披露義務(wù)人和保薦機(jī)構(gòu)代表人進(jìn)行監(jiān)管，在對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行監(jiān)管的過(guò)程中，證券交易所因其主要作用。

三、加大對(duì)內(nèi)幕交易者的處罰力度

加強(qiáng)對(duì)交易監(jiān)控要加大內(nèi)幕交易者的處罰力度，通過(guò)提高對(duì)內(nèi)幕交易者的威懾，來(lái)增加其違規(guī)成本。建議建立和完善我國(guó)證券法中的民事責(zé)任制度，首先證券法中因?qū)?nèi)幕交易的民事責(zé)任作出明確規(guī)定，其次要完善證券法中民事責(zé)任的訴訟制度可以參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)建立起，集體訴訟制度或參照參照臺(tái)灣證券市場(chǎng)發(fā)展基金會(huì)的模式，建立團(tuán)體訴訟制度或采用互動(dòng)，派生訴訟制度，四是考慮在民事訴訟中采用舉證責(zé)任導(dǎo)致間接民事訴訟的舉證責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)幕交易的打擊力度。

四、建立完善上市公司內(nèi)幕信息知情人報(bào)備制度

2007年上市公司信息披露管理辦法發(fā)布并施行，但卻沒(méi)有具體的實(shí)施細(xì)則，特別是缺少防范內(nèi)幕信息知情人員濫用知情權(quán)，泄露內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕交易方面的規(guī)定建議在全部上市公司中建立完善內(nèi)幕信息知情人登記報(bào)備制度加強(qiáng)對(duì)信息披露工作的管理嚴(yán)格執(zhí)行未公開(kāi)信息的傳遞和披露流程，防范內(nèi)幕信息知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人員利用內(nèi)幕信息從事，證券交易活動(dòng)，堅(jiān)決，杜絕內(nèi)幕交易行為

五、投資者教育與監(jiān)管著教育相結(jié)合

證券市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中包含非常復(fù)雜的技術(shù)、技巧，如電子技術(shù)應(yīng)用及將來(lái)可能出現(xiàn)了賣空機(jī)制、衍生工具。對(duì)證券市場(chǎng)運(yùn)行的不熟悉，將導(dǎo)致監(jiān)管者的無(wú)所適從。如，iosco的調(diào)查表明很多新興市場(chǎng)中的執(zhí)法者和投資者對(duì)證券市場(chǎng)的不熟悉是防范內(nèi)幕交易過(guò)程中的一個(gè)重要障礙，因此有必要持續(xù)加強(qiáng)對(duì)投資者和監(jiān)管者的培訓(xùn)及交易。

小結(jié)

通過(guò)杭蕭鋼構(gòu)案，我們有理由相信，證監(jiān)會(huì)將會(huì)堅(jiān)定不移地嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)破壞證券市場(chǎng)秩序、損害投資者合法權(quán)益的違法違規(guī)行為，發(fā)現(xiàn)一起，查辦一起，嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。同時(shí)，也高興地看到，監(jiān)管層已經(jīng)將對(duì)上市公司的監(jiān)管細(xì)化到信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性等更加具體的工作層面上，使得監(jiān)管更加有效。在充分信息披露的基礎(chǔ)上，一個(gè)公開(kāi)、公平、公正的證券市場(chǎng)必

將建立起來(lái)。

第二篇：內(nèi)外資銀行監(jiān)管政策的國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的啟示

內(nèi)外資銀行監(jiān)管政策的國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的啟示

《中國(guó)金融》2006年第23期 2006-12-30

隨著我國(guó)全面履行加入世界貿(mào)易組織的承諾，銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放進(jìn)—步加快。與此相應(yīng)，內(nèi)外資銀行監(jiān)管政策的調(diào)整也提上議事日程，《外資銀行管理?xiàng)l例》已經(jīng)公布，其實(shí)施細(xì)則也即將修汀。監(jiān)管政策的變化一方面要反映我國(guó)對(duì)外資開(kāi)放政策的變化，同時(shí)也有必要借鑒國(guó)際上好的經(jīng)驗(yàn)和做法，創(chuàng)造有利于促進(jìn)我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)秩序和保持市場(chǎng)穩(wěn)定的政策環(huán)境。

內(nèi)外資銀行監(jiān)管措施的比較

—國(guó)或地區(qū)對(duì)銀行的監(jiān)管主要包括市場(chǎng)準(zhǔn)入政策、監(jiān)管指標(biāo)、稅收政策和市場(chǎng)退出政策等方面，各國(guó)對(duì)本國(guó)及外資銀行監(jiān)管在這些方面也有所區(qū)別。

市場(chǎng)準(zhǔn)入政策

市場(chǎng)準(zhǔn)入政策包括機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、人員準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入三方面。市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)影響銀行業(yè)市場(chǎng)功能、競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，也是—國(guó)或地區(qū)從源頭上管理金融風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，這—政策是反映一國(guó)或地區(qū)金融業(yè)開(kāi)放程度的基本指標(biāo)。各國(guó)對(duì)內(nèi)、外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管政策大體可以分為三類：鼓勵(lì)外資銀行政策、限制外資銀行政策和對(duì)等互惠政策。

鼓勵(lì)外資銀行政策，對(duì)內(nèi)、外資銀行準(zhǔn)入要求基本相同，采取這種政策傾向的國(guó)家或地區(qū)大多金融法制健全、金融開(kāi)放程度高、金融業(yè)發(fā)達(dá)，如美國(guó)、歐洲、中國(guó)香港等地。—些地區(qū)甚至采取比國(guó)內(nèi)銀行更優(yōu)惠的稅收或準(zhǔn)入政策，吸引外資銀行進(jìn)入，比如為了建成離岸金融中心的盧森堡、巴林等，作為改革開(kāi)放試點(diǎn)的中國(guó)沿海開(kāi)放城市也曾經(jīng)實(shí)施類似政策。

限制外資銀行政策，嚴(yán)格限制外資銀行的準(zhǔn)入和發(fā)展，以保護(hù)本國(guó)或地區(qū)銀行業(yè)免受干擾。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家采取這個(gè)做法，個(gè)別發(fā)達(dá)國(guó)家也對(duì)外資銀行準(zhǔn)入有明顯限制。如加拿大對(duì)外資銀行進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的絕對(duì)數(shù)量以及外資銀行資產(chǎn)在當(dāng)?shù)劂y行資產(chǎn)的比重加以限制。

對(duì)等互惠政策，一國(guó)或地區(qū)是否對(duì)外資銀行開(kāi)放市場(chǎng)，取決于外資銀行的母國(guó)是否對(duì)東道國(guó)或地區(qū)同樣開(kāi)放了銀行業(yè)市場(chǎng)。這類政策實(shí)際上有限制外資銀行進(jìn)入的取向。

監(jiān)管指標(biāo)

各項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)的設(shè)定體現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)審慎經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，并確保銀行機(jī)構(gòu)不斷提高其經(jīng)營(yíng)能力。監(jiān)管指標(biāo)可分為業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)及回報(bào)水平指標(biāo)三類。業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)監(jiān)管包括對(duì)銀行分支網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張、業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大、業(yè)務(wù)類型的擴(kuò)展等方面的監(jiān)管；風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)監(jiān)管包括對(duì)資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、授信集中度、流動(dòng)性管理、貸款損失撥備、關(guān)聯(lián)交易及操作風(fēng)險(xiǎn)等方面的監(jiān)管；回報(bào)水平指標(biāo)監(jiān)管包括對(duì)銀行成本收入水平、ROA等的評(píng)價(jià)和比較。由于各國(guó)金融發(fā)展的差距，對(duì)內(nèi)、外資銀行實(shí)施各類監(jiān)管指標(biāo)要求會(huì)有差異，但將隨著金融發(fā)展水平和監(jiān)管水平的提高而趨于統(tǒng)一。

業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)監(jiān)管。部分國(guó)家盡管開(kāi)放了金融市場(chǎng)，但對(duì)外資銀行在業(yè)務(wù)規(guī)模、分支網(wǎng)絡(luò)及業(yè)務(wù)類型上有—定限制，以保護(hù)本土銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。一般說(shuō)來(lái)，發(fā)展中國(guó)家對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展的監(jiān)管多一些。例如，在分支網(wǎng)絡(luò)上，韓國(guó)規(guī)定外資銀行在同—個(gè)城市只能開(kāi)設(shè)—家辦事機(jī)構(gòu)、分行個(gè)數(shù)不能超過(guò)兩家；在業(yè)務(wù)規(guī)模上，俄羅斯規(guī)定外資銀行的資本占整個(gè)銀行業(yè)資本的比重不得超過(guò)25%；在業(yè)務(wù)類型上，大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)禁止外資銀行從事投資銀行業(yè)務(wù)和信托業(yè)務(wù)。

風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)監(jiān)管。這一指標(biāo)體現(xiàn)了審慎性監(jiān)管的原則，要求各銀行機(jī)構(gòu)控制經(jīng)營(yíng)發(fā)展中的金融風(fēng)險(xiǎn)。這些指標(biāo)的監(jiān)管，在各國(guó)也有所不同，例如資本充足率，大多數(shù)國(guó)家要求外資銀行至少達(dá)到巴塞爾協(xié)議的要求，而有些國(guó)家從謹(jǐn)慎角度出發(fā)提出了更高的要求，如英國(guó)要求外資銀行核心資本的充足率最低達(dá)到6%，大多數(shù)情況下為8%左右，對(duì)總資本充足率要求一般達(dá)到12%～15%。再如貸款集中度，美國(guó)規(guī)定商業(yè)銀行對(duì)任何單—客戶的貸款不得超過(guò)該行資本的15%。德國(guó)規(guī)定任何銀行對(duì)單一客戶的貸款超過(guò)該行資本的 18%，應(yīng)立即向金融監(jiān)管當(dāng)局報(bào)告，任何一筆單一貸款最多不得超過(guò)該銀行資本的7.5%。

回報(bào)水平指標(biāo)監(jiān)管。關(guān)于經(jīng)營(yíng)成果的指標(biāo)主要由銀行經(jīng)營(yíng)管理水平?jīng)Q定，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法控制的，但在有些國(guó)家，某些指標(biāo)如 ROA也被納入了對(duì)銀行的監(jiān)管評(píng)級(jí)體系，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)評(píng)級(jí)較低的機(jī)構(gòu)會(huì)提出改進(jìn)的措施。對(duì)于監(jiān)管評(píng)級(jí)體系，有兩種不同的做法：一種是對(duì)國(guó)內(nèi)銀行和外資銀行實(shí)行相同的評(píng)級(jí)體系，如CAMELS評(píng)級(jí)體系，盈利指標(biāo)被納入評(píng)價(jià)體系；另一種是區(qū)分外資銀行和國(guó)內(nèi)銀行，對(duì)國(guó)內(nèi)銀行采取CAMELS評(píng)級(jí)體系，對(duì)外資銀行采取另—套評(píng)級(jí)體系，如美國(guó)對(duì)外資銀行采取的ROCA評(píng)級(jí)體系中，重點(diǎn)放在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)上，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理、營(yíng)運(yùn)控制、合規(guī)性和資產(chǎn)質(zhì)量，盈利指標(biāo)是不納入監(jiān)管評(píng)級(jí)的。

稅收政策

金融稅收主要包括流轉(zhuǎn)稅、所得稅和其他稅收?？傮w上，國(guó)外對(duì)金融業(yè)一般不征收或少征收營(yíng)業(yè)稅；大多數(shù)國(guó)家對(duì)本土銀行和外資銀行只征收同樣的所得稅。各國(guó)對(duì)金融業(yè)稅收政策的差異，以及對(duì)本上銀行和外資銀行稅收政策的差異，主要決定因素是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、稅制結(jié)構(gòu)以及對(duì)外資銀行的鼓勵(lì)或限制政策。—般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家以所得稅為主體，發(fā)展中國(guó)家以商品勞務(wù)稅為主體，這決定了兩類國(guó)家稅制的重大差異。發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)化程度高，發(fā)展中國(guó)家金融業(yè)不發(fā)達(dá)，因此在對(duì)待國(guó)內(nèi)和國(guó)外銀行稅收方面存在差異。

市場(chǎng)退出政策

銀行市場(chǎng)退出機(jī)制是維護(hù)公眾信心和金融體系安全的重要制度保證。銀行市場(chǎng)退出機(jī)制建設(shè)的重要內(nèi)容是存款保險(xiǎn)制度，這一制度的建立在一定程度上有助于減緩銀行經(jīng)營(yíng)失敗對(duì)社會(huì)造成的沖擊。存款保險(xiǎn)制度是影響銀行經(jīng)營(yíng)運(yùn)作成本的一個(gè)因素。在有些國(guó)家也是影響本土銀行和外資銀行業(yè)務(wù)范圍的重要依據(jù)，如美國(guó)1991年頒布了《外國(guó)銀行監(jiān)管加強(qiáng)法》，該法案對(duì)外國(guó)銀行分行的較大影響是，規(guī)定1991年以后新設(shè)立的外國(guó)銀行分行不能加入美國(guó)存款保險(xiǎn)體系，因此不能吸收10萬(wàn)美元以下的存款。

內(nèi)外資銀行統(tǒng)一監(jiān)管原則的比較

由于國(guó)情的差異，不同國(guó)家對(duì)內(nèi)資銀行與外資銀行實(shí)施的監(jiān)管政策往往是有差別的，盡管如此，但仍遵循一些共同的規(guī)則：

保護(hù)本國(guó)銀行原則。在世界貿(mào)易組織的規(guī)則下，大多數(shù)國(guó)家采取務(wù)實(shí)的態(tài)度，既堅(jiān)持開(kāi)放，同時(shí)，也會(huì)輔以相應(yīng)的管制措施，保護(hù)本國(guó)金融業(yè)以及金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，防止本國(guó)金融體系受到外來(lái)機(jī)構(gòu)的控制。

對(duì)等互惠原則。外資銀行監(jiān)管領(lǐng)域，對(duì)等互惠原則的核心內(nèi)容是只對(duì)準(zhǔn)許本國(guó)國(guó)民進(jìn)入其金融市場(chǎng)設(shè)立機(jī)構(gòu)的國(guó)家的國(guó)民開(kāi)放本國(guó)金融市場(chǎng)，準(zhǔn)許其設(shè)置外資銀行。外國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入本國(guó)金融市場(chǎng)的條件、經(jīng)營(yíng)范圍等，以其母國(guó)如何對(duì)待本國(guó)國(guó)民為參照。

最惠國(guó)待遇原則。外資銀行監(jiān)管領(lǐng)域中的最惠國(guó)待遇是在世貿(mào)組織《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中確立的。在包括金融服務(wù)在內(nèi)的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，世界貿(mào)易組織成員國(guó)應(yīng)無(wú)條件地相互給予最惠國(guó)待遇，在諸如市場(chǎng)準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍與地域范圍、經(jīng)營(yíng)的條件等方面應(yīng)給予所有成員國(guó)同等的待遇。但也有一些國(guó)家要求對(duì)等的有條件的最惠國(guó)待遇原則，比如美國(guó)。

國(guó)民待遇原則。給予外國(guó)銀行一定范圍內(nèi)國(guó)民待遇的國(guó)家，多為社會(huì)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放、金融體系發(fā)達(dá)、金融管理機(jī)制健全以及外國(guó)金融機(jī)構(gòu)有發(fā)展余地和潛力的國(guó)家和地區(qū)，特別是具有國(guó)際金融中心地位的國(guó)家和地區(qū)。它們除了在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面對(duì)待外國(guó)銀行同當(dāng)?shù)劂y行有所差別外(一般外資準(zhǔn)入要求較國(guó)內(nèi)申請(qǐng)者嚴(yán)格)，在具體的經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)范圍及受到的監(jiān)督與管理上，內(nèi)外資銀行基本上是同等的。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

各國(guó)監(jiān)管政策的彈性

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，各國(guó)對(duì)本土和外資銀行的監(jiān)管政策并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，一般國(guó)家會(huì)充分地考慮到本國(guó)的市場(chǎng)發(fā)展程度、機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r需要，通過(guò)立法的方式、總量控制的方式，甚至于在實(shí)際操作過(guò)程中，通過(guò)執(zhí)行更嚴(yán)格的、審慎的措施，對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)管。

從具體實(shí)施過(guò)程來(lái)看，有些隱性規(guī)則也會(huì)影響到外資銀行的準(zhǔn)入或業(yè)務(wù)發(fā)展：如有些國(guó)家在對(duì)外資銀行實(shí)施監(jiān)管時(shí)，會(huì)考慮母國(guó)的監(jiān)管政策和監(jiān)管水平，如英國(guó)對(duì)歐盟區(qū)外在英國(guó)設(shè)立營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)的銀行監(jiān)管分為發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行機(jī)構(gòu)和發(fā)展中國(guó)家的銀行機(jī)構(gòu)，對(duì)來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家銀行在英國(guó)設(shè)立的分行，按照分行實(shí)施監(jiān)管，資本充足率等指標(biāo)按照其母行的資本和資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)算，英國(guó)金融監(jiān)管局認(rèn)為這類國(guó)家的監(jiān)管水平與其監(jiān)管水平基本相同，可以信賴。對(duì)這些國(guó)家銀行在英國(guó)設(shè)立的營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)，一般是每?jī)赡暌淮维F(xiàn)場(chǎng)檢查，平時(shí)通過(guò)非現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家在英國(guó)設(shè)立的分行按照子行監(jiān)管，英國(guó)金融監(jiān)管局認(rèn)為不能依賴其母國(guó)的監(jiān)管來(lái)代替自己的監(jiān)管。顯然，對(duì)發(fā)展中國(guó)家銀行會(huì)采取更為嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

另外，有些國(guó)家對(duì)銀行IT系統(tǒng)、信息管理技術(shù)以及反洗錢等方面有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，往往成為監(jiān)管、審查外國(guó)銀行機(jī)構(gòu)的重要理由，在實(shí)際操作中，也可能成為影響外資銀行業(yè)務(wù)開(kāi)展的重要原因。

可見(jiàn)，各國(guó)在制訂銀行監(jiān)管政策和執(zhí)行政策的過(guò)程中，仍然存在相當(dāng)?shù)撵`活性。對(duì)于靈活性的把握反映了各國(guó)審慎監(jiān)管政策的實(shí)質(zhì)。

我國(guó)監(jiān)管政策調(diào)整的方向

一是主要調(diào)整經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍和稅收政策。到目前為止，我國(guó)對(duì)中資銀行和外資銀行實(shí)行的是差異監(jiān)管，具體情況見(jiàn)表中所示。我國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)及外資銀行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管區(qū)別，主要體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)監(jiān)管指標(biāo)上對(duì)外資法人銀行和外資分行有所不同，同時(shí)，在稅收方面，又采取了特殊的優(yōu)惠政策，外資銀行享受了“超國(guó)民待遇”。隨著我國(guó)實(shí)現(xiàn)加入世界貿(mào)易組織的有關(guān)承諾，將放開(kāi)外資銀行的業(yè)務(wù)種類和經(jīng)營(yíng)地域，自2006年12月11日起全面開(kāi)放人民幣業(yè)務(wù)。在稅收政策方面，我國(guó)應(yīng)該統(tǒng)一稅收，這樣才能創(chuàng)造平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

二是在設(shè)計(jì)或執(zhí)行某些制度和政策時(shí)，需要考慮內(nèi)外資銀行發(fā)展差異及實(shí)際經(jīng)營(yíng)運(yùn)作成本狀況。由于發(fā)展水平的差異，即使在同樣的競(jìng)爭(zhēng)條件下，銀行經(jīng)營(yíng)運(yùn)作成本并不一樣，實(shí)際上中資銀行和外資銀行未必能夠在同樣的起跑線上競(jìng)爭(zhēng)。如對(duì)于產(chǎn)品創(chuàng)新，外資銀行只需復(fù)制，而中國(guó)的銀行業(yè)則需從頭開(kāi)始，成本差異很大。在我國(guó)，銀行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行宏觀調(diào)控政策方面起重要作用，由于內(nèi)資銀行和外資銀行在執(zhí)行利率市場(chǎng)化政策和資金來(lái)源的成本不同，銀行在落實(shí)窗口指導(dǎo)政策方面承擔(dān)的義務(wù)不同，實(shí)施宏觀調(diào)控政策對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)成本也會(huì)造成差異(如 2004年、2005年國(guó)內(nèi)銀行各項(xiàng)貸款增長(zhǎng)比率為-0.81%和12.65%，同期，外資銀行的增長(zhǎng)比率為14.91%和28.3%，反映了宏觀調(diào)控政策對(duì)國(guó)內(nèi)銀行和外資銀行不同的影響程度)。此外，存款保險(xiǎn)制度一旦實(shí)施，會(huì)成為影響銀行經(jīng)營(yíng)的又一項(xiàng)成本，在此方面，應(yīng)該考慮到不同機(jī)構(gòu)的信用等級(jí)，特別要考慮到我國(guó)銀行隱含的國(guó)家信用背景，對(duì)內(nèi)外資銀行適當(dāng)區(qū)分。