第一篇：案例分析·政府信息公開應(yīng)兼顧個(gè)人隱私[范文]

http://lxks.offcn.com

【2017中公遴選·案列分析】 政府信息公開應(yīng)兼顧個(gè)人隱私

【導(dǎo)語】2017各省遴選考試在陸續(xù)進(jìn)行，由于遴選考試信息非常繁多，中公公務(wù)員遴選考試網(wǎng)會(huì)及時(shí)公布最新的遴選考試信息，便于考生查閱。

背景鏈接

近日，安徽合肥、銅陵，江西景德鎮(zhèn)、宜春等地曝出基層政務(wù)網(wǎng)站在公示中出現(xiàn)個(gè)人信息泄露的現(xiàn)象，個(gè)人聯(lián)系方式、身份證號等關(guān)鍵信息可以隨意下載，引起人們警惕。

在低保、保障房等福利分配中，政府網(wǎng)站有必要公布受領(lǐng)群體的個(gè)人信息，這是公平公正的制度性保障。但是，信息公開到哪一步，公開的尺度和監(jiān)督的邊界在哪，都需慎重考量。

《政府信息公開條例》第23條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見;第三方不同意公開的，不得公開。

綜合分析 [意義] 隨著電子政務(wù)的普及，更多政府管理事務(wù)都需要借助網(wǎng)絡(luò)施行。這既是新時(shí)代發(fā)展的需要，也對我們的治理理念提出了挑戰(zhàn)。讓更多陽光照進(jìn)政務(wù)空間，不僅意味著要加強(qiáng)信息公開力度，也應(yīng)當(dāng)建立健全信息發(fā)布保密審查機(jī)制，明確審查的程序和責(zé)任。

對個(gè)人隱私信息的保護(hù)是政府信息公開進(jìn)程中的一把標(biāo)尺，考驗(yàn)著政府的基層治理能力、工作人員的辦事態(tài)度和政府部門的管理機(jī)制，見證著網(wǎng)民不斷增加的隱私保護(hù)理念。公開政務(wù)信息是義務(wù)，保護(hù)個(gè)人信息更是責(zé)任。

[影響] 既未征求被公開者意見，又沒有盡到告知義務(wù)，對個(gè)人信息想當(dāng)然地公開，有工作方式方法之誤，也有懶政怠政之嫌。

簡單粗暴地將個(gè)人信息加以公示，不僅違背了政府信息公開的初衷，也暴露出審查機(jī)制的脫節(jié)。長此以往，勢必會(huì)讓群眾對政府信息存儲(chǔ)和處理緩解產(chǎn)生質(zhì)疑，最終動(dòng)搖對政府治理能力的信任。

對策措施

一是“以公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則，細(xì)化公開的主體與范圍。

二是明確主動(dòng)公開和依申請公開并重，對兩種公開方式的內(nèi)容、范圍、程序作出具體規(guī)定，加大主動(dòng)公開的力度，依申請公開向主動(dòng)公開的轉(zhuǎn)化制度

http://lxks.offcn.com

三是對組織架構(gòu)和業(yè)務(wù)流程進(jìn)行改造升級。一站式辦理需要一攬子數(shù)據(jù)的核實(shí)和調(diào)取，一鍵式服務(wù)更需個(gè)人信息的更新和維護(hù)。政務(wù)網(wǎng)站不僅是個(gè)數(shù)據(jù)庫，更應(yīng)是個(gè)保險(xiǎn)箱。動(dòng)態(tài)化的數(shù)據(jù)管理和維護(hù)，才能有制度化的個(gè)人信息公開。

四是健全政府信息公開工作考核制度、社會(huì)評議制度和責(zé)任追究制度，處理好信息公開制度與檔案保管規(guī)則、個(gè)人信息保護(hù)的銜接措施，將公開落到實(shí)處。

第二篇：2018廣東公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：政府信息公開也需兼顧個(gè)人隱私的底線

2018廣東公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：政府信息公開也需兼

顧個(gè)人隱私的底線

|背景鏈接*

我們常說，“最危險(xiǎn)的地方就是最安全的地方?！比欢绻俜骄W(wǎng)站成了個(gè)人信息泄露的來源，“最安全的地方”就不再安全。2017年11月，安徽合肥、銅陵，江西景德鎮(zhèn)、宜春等地曝出基層政務(wù)網(wǎng)站在公示中出現(xiàn)個(gè)人信息泄露的現(xiàn)象，個(gè)人聯(lián)系方式、身份證號等關(guān)鍵信息可以隨意下載，引起人們警惕。

|綜合分析* 政府信息公開作為一種公共行為，卻屢屢突破個(gè)人信息保護(hù)的底線。在低保、保障房等福利分配中，政府網(wǎng)站有必要公布受領(lǐng)群體的個(gè)人信息，這是公平公正的制度性保障。但是，信息公開到哪一步，公開的尺度和監(jiān)督的邊界在哪，都需慎重考量。顯然，將姓名、身份證、聯(lián)系電話這些個(gè)人核心信息，不作任何隱匿的完全公開，恐怕有過度之嫌。

《政府信息公開條例》第23條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見;第三方不同意公開的，不得公開。但是，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對公共利益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)予以公開，并將決定公開的政府信息內(nèi)容和理由書面通知第三方。由此可見，既未征求被公開者意見，又沒有盡到告知義務(wù)，對個(gè)人信息想當(dāng)然地公開，有工作方式方法之誤，也有懶政怠政之嫌。

政務(wù)網(wǎng)站不僅是個(gè)數(shù)據(jù)庫，更應(yīng)是個(gè)保險(xiǎn)箱。動(dòng)態(tài)化的數(shù)據(jù)管理和維護(hù)，才能有制度化的個(gè)人信息公開。如果簡單粗暴地將個(gè)人信息加以公示，不僅違背了政府信息公開的初衷，也暴露出審查機(jī)制的脫節(jié)。長此以往，勢必會(huì)讓群眾對政府信息存儲(chǔ)和處理緩解產(chǎn)生質(zhì)疑，最終動(dòng)搖對政府治理能力的信任。

應(yīng)當(dāng)說，對個(gè)人隱私信息的保護(hù)是政府信息公開進(jìn)程中的一把標(biāo)尺，考驗(yàn)著政府的基層治理能力、工作人員的辦事態(tài)度和政府部門的管理機(jī)制，見證著網(wǎng)民不斷增加的隱私保護(hù)理念。政府工作透明度提升是好事，但卻不能忽略邊界導(dǎo)致個(gè)人信息泄露。公開政務(wù)信息是義務(wù)，保護(hù)個(gè)人信息更是責(zé)任。

|參考對策*

信息公開與隱私保護(hù)不可偏廢，政府信息公開應(yīng)建立在尊重與保護(hù)公民隱私的基礎(chǔ)上。

一方面應(yīng)完善政府信息公開中公民個(gè)人信息保護(hù)的配套細(xì)則和規(guī)定，進(jìn)一步明確哪些事項(xiàng)可以完全公開、哪些應(yīng)該限制公開甚至不公開。

另一方面應(yīng)完善政府信息公開涉及公民個(gè)人信息的審查機(jī)制，規(guī)范信息公開程序，防止權(quán)力濫用和各種“無心之失”。

原標(biāo)題：政府信息公開也需兼顧個(gè)人隱私的底線 來源：人民網(wǎng)-觀點(diǎn)頻道 作者：于石

原標(biāo)題：信息公開與保護(hù)隱私之間須明確界線 來源：工人日報(bào) 作者:木須蟲

第三篇：人民法院政府信息公開十大案例

人民法院政府信息公開十大案例

八、錢群偉訴浙江省慈溪市掌起鎮(zhèn)人民政府案

（一）基本案情

錢群偉于2013年1月17日向慈溪市掌起鎮(zhèn)人民政府郵寄政府信息公開申請書，申請公布柴家村2000年以來的村民宅基地使用的審核情況、村民宅基地分配的實(shí)際名單及宅基地面積和地段，柴家村的大橋拆遷戶全部名單及分戶面積，柴家村大橋征地拆遷戶中貨幣安置戶的全部名單及分戶面積，在柴家村建房的外村人員的全部名單及實(shí)際住戶名單，并注明其建房宅基地的來龍去脈。2013年4月10日，慈溪市掌起鎮(zhèn)人民政府作出《信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》，其中關(guān)于信息公開的內(nèi)容為：“柴家村大橋拆遷涉及拆遷建筑共367處，其中，拆遷安置317戶，貨幣安置16戶。上述信息所涉及的相關(guān)事宜已通過相關(guān)程序辦理，且已通過一定形式予以公布，被相關(guān)公眾所知悉?！卞X群偉對此答復(fù)不服，提起訴訟。認(rèn)為該答復(fù)是“籠統(tǒng)的，不能說明任何問題的信息，與原告所要求公開的信息根本不符，實(shí)質(zhì)上等于拒絕公開”。

（二）裁判情況

慈溪市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴答復(fù)內(nèi)容僅對少量的政府信息公開申請作出了答復(fù)，對其他政府信息公開申請既沒有答復(fù)，亦沒有告知原告獲取該政府信息的方式和途徑，而且被告在訴訟中未向本院提供其作出上述答復(fù)的相應(yīng)證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定被告作出的答復(fù)主要證據(jù)不足。被告辯稱，《政府信息公開條例》于2008年5月1日起才實(shí)施，在此之前的政府信息不能公開。法院認(rèn)為，原告申請公開政府信息時(shí)，該條例早已實(shí)施。針對原告的申請，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條例的相關(guān)規(guī)定作出答復(fù)。如原告申請公開的政府信息屬于不予公開范圍的，被告應(yīng)當(dāng)告知原告并說明理由。況且，被告認(rèn)為該條例施行之前的政府信息不能公開，缺乏法律依據(jù)。故被告上述辯稱意見，理由并不成立，不予采信。判決撤銷被告慈溪市掌起鎮(zhèn)人民政府作出的政府信息公開答復(fù)；責(zé)令其在判決生效之日起30日內(nèi)對錢群偉提出的政府信息公開申請重新作出處理。

一審宣判后，當(dāng)事人均未上訴，一審判決發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

本案的焦點(diǎn)集中在歷史信息的公開問題。所謂歷史信息，是指《政府信息公開條例》施行前已經(jīng)形成的政府信息。雖然在立法過程中確有一些機(jī)關(guān)和官員希望能夠?qū)v史信息排除在適用范圍之外，但《政府信息公開條例》對政府信息的定義并沒有將信息的形成時(shí)間進(jìn)行限定，亦未將歷史信息排除在公開的范圍之外。本案判決確認(rèn)“被告認(rèn)為該條例施行之前的政府信息不能公開，缺乏法律依據(jù)”，符合立法本意。至于“法不溯及既往”原則，指的是法律文件的規(guī)定僅適用于法律文件生效以后的事件和行為，對于法律文件生效以前的事件和行為不適用。就本案而言，所謂的事件和行為，也就是原告依照條例的規(guī)定申請公開政府信息，以及行政機(jī)關(guān)針對申請作出答復(fù)。本案判決指出，“原告申請公開政府信息時(shí)，該條例早已實(shí)施”，就是對“法不溯及既往”原則的正確理解。

九、張良訴上海市規(guī)劃和國土資源管理局案

（一）基本案情

2013年2月19日，張良向上海市規(guī)劃和國土資源管理局申請獲取“本市116地塊項(xiàng)目土地出讓金繳款憑證”政府信息。上海市規(guī)劃和國土資源管理局經(jīng)至其檔案中心以“繳款憑證”為關(guān)鍵詞進(jìn)行手工查找，未找到名為“繳款憑證”的116地塊土地出讓金繳款憑證的政府信息，遂認(rèn)定其未制作過原告申請獲取的政府信息，根據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第（三）項(xiàng)答復(fù)張良，其申請公開的政府信息不存在。張良不服，提起訴訟，要求撤銷該政府信息公開答復(fù)。

（二）裁判結(jié)果

上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告申請公開的相關(guān)繳款憑證，應(yīng)泛指被告收取土地使用權(quán)受讓人繳納本市116地塊國有土地使用權(quán)出讓金后形成的書面憑證。在日常生活中，這種證明繳納款項(xiàng)憑證的名稱或許為繳款憑證，或許為收據(jù)、發(fā)票等，并不局限于繳款憑證的表述。原告作為普通公民，認(rèn)為其無法知曉相關(guān)繳款憑證的規(guī)范名稱，僅以此繳款憑證描述其申請獲取的政府信息內(nèi)容的主張具有合理性。而與之相對應(yīng)，被告系本市土地行政管理部門，應(yīng)知曉其收取土地使用權(quán)出讓金后開具給土地使用權(quán)受讓人的憑證的規(guī)范名稱，但在未與原告確認(rèn)的前提下，擅自認(rèn)為原告僅要求獲取名稱為繳款憑證的相關(guān)政府信息，并僅以繳款憑證為關(guān)鍵詞至其檔案中心進(jìn)行檢索，顯然檢索方式失當(dāng)，應(yīng)為未能盡到檢索義務(wù)，據(jù)此所認(rèn)定的相關(guān)政府信息不存在的結(jié)論，也屬認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。判決撤銷被訴政府信息公開答復(fù)，責(zé)令被告重新作出答復(fù)。

一審宣判后，當(dāng)事人均未上訴，一審判決發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

本案涉及政府信息公開的兩項(xiàng)重要制度，一是申請人在提交信息公開申請時(shí)應(yīng)該盡可能詳細(xì)地對政府信息的內(nèi)容進(jìn)行描述，以有利于行政機(jī)關(guān)進(jìn)行檢索。二是政府信息不存在的行政機(jī)關(guān)不予提供。本案在處理這兩個(gè)問題時(shí)所采取的審查標(biāo)準(zhǔn)值得借鑒。也就是，行政機(jī)關(guān)以信息不存在為由拒絕提供政府信息的，應(yīng)當(dāng)證明其已經(jīng)盡到了合理檢索義務(wù)。申請人對于信息內(nèi)容的描述，也不能苛刻其必須說出政府信息的規(guī)范名稱甚至具體文號。如果行政機(jī)關(guān)僅以原告的描述為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，進(jìn)而簡單答復(fù)政府信息不存在，亦屬未能能盡到檢索義務(wù)。

第四篇：國土局-濫用政府信息公開申請權(quán)案例分析

濫用政府信息公開申請權(quán)案例分析

案情簡介：

2010年1月29日，原告作為其母親薛某某的委托代理人，在起訴要求撤銷被告丹陽市發(fā)展改革和經(jīng)濟(jì)信息化委員會(huì)作出的關(guān)于丹陽海會(huì)寺建設(shè)項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的批復(fù)一案中，已經(jīng)獲取該批復(fù)及作出該批復(fù)的證據(jù)和法律依據(jù)，即已知悉丹陽海會(huì)寺建設(shè)項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的批復(fù)及批復(fù)依據(jù)的政府信息，又于2015年9月3日向被告申請公開該信息，法院有理由相信原告申請存在惡意，申請目的并非為獲取所需信息，而是借此表達(dá)對被告批復(fù)行為的不滿，滋擾被告正常開展工作。因此，原告的信息公開申請完全背離了《政府信息公開條例》的立法本意，屬于濫用政府信息公開申請權(quán)。案例分析：

法院認(rèn)為，《行政訴訟法》第一條規(guī)定的立法目的之一是保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。政府信息公開申請權(quán)是法律賦予公民、法人和其他組織的權(quán)利，屬于人民法院依法保護(hù)的范圍，但對于濫用該權(quán)利提出背離《政府信息公開條例》立法本意的惡意申請，人民法院則不予保護(hù)。本案原告濫用信息公開申請權(quán)，向被告申請公開早已知悉的政府信息，應(yīng)認(rèn)定不屬于其合法權(quán)益，依法不予保護(hù)。因此，被告作出的答復(fù)函雖有不當(dāng)，但對原告的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實(shí)際影響，故對其提出的訴訟依法應(yīng)裁定駁回起訴。

據(jù)此，我院依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回原告的起訴。案例啟示：

目前，我局亦有相關(guān)的申請人有濫用政府信息公開申請權(quán)的案例。其中，城南街道紀(jì)某，先后向江蘇省國土資源廳和我局提出信息公開申請，要求獲取相關(guān)地塊的用地批文。省廳與我局均已將查詢途徑進(jìn)行了告知。此后，紀(jì)某仍以其丈夫佘某的名義提出同一信息公開申請，郵寄地址與聯(lián)系電話均與此前的申請一致。經(jīng)查詢戶籍信息并走訪村集體經(jīng)濟(jì)組織，我局了解到其夫妻二人長期共同生活，且具有相互獲取信息的便利條件，其反復(fù)提出信息公開申請，明顯帶有濫用信息公開申請權(quán)的故意。其根本目的是通過職能機(jī)關(guān)給地方政府施加壓力，以逼迫地方政府滿足其利益訴求。

對于此種案例，無論申請人想實(shí)現(xiàn)的是否是其合法的利益訴求，其濫用信息公開申請權(quán)的行為，已經(jīng)背離了信息公開條例的立法本意，應(yīng)當(dāng)依法予以規(guī)制。為節(jié)約行政司法資源，對此類申請人應(yīng)當(dāng)收集其濫用信息公開申請權(quán)的證據(jù)，并由信息公開領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)行討論并制作筆錄，作出對其信息公開申請不予提供的答復(fù)。

第五篇：政府公開信息

政府信息公開問題

在信息化的社會(huì)里，信息成為及其寶貴的資源，而政府則是信息的最大擁有者，及時(shí)、準(zhǔn)確的公開信息資源，最大限度地開發(fā)利用信息資源已成為時(shí)代發(fā)展的需要。2007年4月24日《中華人民共和國信息公開條例》（以下簡稱《條例》）的頒布，標(biāo)志著我國政府信息公開步入法制化軌道，對于促進(jìn)政府信息公開合法化、制度化、規(guī)范化和保障公民知情權(quán)具有重要意義。《條例》的有效實(shí)施將促進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)和加強(qiáng)構(gòu)建和諧社會(huì)建設(shè)，對于提高政府工作透明度，促進(jìn)依法行政，提高政府公信力，有著十分重要的意義。兩年以來，各地政府信息公開工作雖然取得了一定進(jìn)展，但還存在許多問題，需要引起各方的關(guān)注和重視。

一、我國政府信息公開存在的問題

政府信息公開是陽光行政的應(yīng)有之舉，是政治文明的具體表現(xiàn)，是現(xiàn)代社會(huì)政府的責(zé)任。在競爭日益激烈的今天，一個(gè)地區(qū)行政效率的高低已成為該地區(qū)競爭力的關(guān)鍵因素之一，積極推進(jìn)政府信息公開工作是樹立行政機(jī)關(guān)透明、開放、清廉的良好形象，加快國際化、市場化進(jìn)程，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)的客觀要求。但在當(dāng)前政府部門實(shí)際運(yùn)行過程中，政府信息公開工作顯得蒼白而無力，政府信息公開工作亟待提高。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的諸多原因，我國政府信息公開還是存在以下幾個(gè)主要問題：

1、各級政府和領(lǐng)導(dǎo)重視程度不高。從總體上看，我國只是基本建立起了政府信息公開的框架，多數(shù)部門信息公開仍停留在淺表層面。由于主要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識程度的差異，各地、各部門的信息公開的狀況也不平衡。由于我國的信息長期處于為政府所壟斷的現(xiàn)狀，注定了信息公開不可能在短時(shí)期內(nèi)就取得大的突破。在很多官員眼中，政府信息是一種公共資源，更是權(quán)力的象征，對這一公共資源的分配則往往能變現(xiàn)為部門利益和個(gè)人利益?！肮_越多，做事會(huì)越難”，這種思維還停留在管制型政府的水平上，不符合服務(wù)型政府的職能轉(zhuǎn)變。

2、一些地方和部門存在阻礙信息暢通的誤區(qū)。當(dāng)前，在確保政務(wù)信息暢通中還存在著三個(gè)誤區(qū)，這同樣成為了條例實(shí)施中遇到的主要問題。誤區(qū)一，隨意擴(kuò)大政府文件保密范圍。很多政府部門在制定和印發(fā)文件的時(shí)候，出于謹(jǐn)慎，常常會(huì)有意擴(kuò)大保密的范圍，把一些不應(yīng)當(dāng)確定為秘密的事項(xiàng)確定為秘密事項(xiàng)。誤區(qū)二，重形式輕內(nèi)容。隨著政務(wù)信息公開越來越成為發(fā)展的大趨勢，一些政府部門在政務(wù)信息公開中，被動(dòng)地進(jìn)行政務(wù)信息公開。對信息公開的內(nèi)容，帶有一定的選擇性，很多公眾迫切需要掌握、與自身利益密切相關(guān)的信息獲取難。此外，在信息公開中，沒有建立相應(yīng)的信息分類和查詢制度，缺少對信息的整理，在大量的信息中，公眾想要找到自己需要的信息也很困難。一些網(wǎng)站所公布的文件和信息甚至是幾個(gè)月都沒有更新，還有一些政府網(wǎng)站成了內(nèi)部網(wǎng)，公布的都是政府內(nèi)部各處室之間的工作動(dòng)態(tài)。誤區(qū)三，重公開而輕參與。政府信息公開在很多人看來就是信息的簡單發(fā)布。

3、政府信息公開上存在一些盲區(qū)。盡管政府信息公開條例的出臺(tái)和實(shí)施，是政府社會(huì)管考，試大網(wǎng)站收集理水平提高的重大進(jìn)步，但是一些“信息”是否公開仍處于“盲區(qū)”。如一些級別會(huì)議記錄、領(lǐng)導(dǎo)批示、人事財(cái)務(wù)問題、對社會(huì)穩(wěn)定問題等。特別“危及社會(huì)穩(wěn)定”會(huì)否成為行政機(jī)關(guān)“規(guī)避”公開的最大保護(hù)傘，值得觀察。雖然《政府信息公開條例》規(guī)定除涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私外，其余都可公開。但第八條同時(shí)規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)公開政府信息，不得危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定。”社會(huì)穩(wěn)定的概念有很大的彈性?，F(xiàn)在所有的事件都牽涉到人，一牽涉到人，就涉及穩(wěn)定問題。因此，此類信息公開尺度如何把握是個(gè)難題。

4、公開信息的分類缺乏操作性。政務(wù)信息一般可分為三類：可公開的信息、依申請可公開的信息和應(yīng)當(dāng)保密的信息。但是《政府信息公開條例》操作性不強(qiáng)，尤其是信息公開和信息安全的界限還沒有弄清楚，實(shí)施難度較大。條例雖具體規(guī)定了十幾類信息是必須公開的，但仍給政府機(jī)關(guān)留有較大自由裁量的空間；要求信息公開的同時(shí)，又規(guī)定信息公開前要進(jìn)行保密審查，送有關(guān)部門批準(zhǔn)。信息公開是政府體制改革的基本要求，但涉及國家安全、社會(huì)安全的范圍很廣，哪些信息是可以公開的、哪些信息是不利于國家安全的，在理論上無法簡單界定，特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種矛盾凸顯的形勢下，二者之間的界限更難區(qū)分。

5、政務(wù)公開手段落后，不能滿足人民群眾獲取信息的要求。政府信息公開的手段大多限于宣傳條幅、公告欄、公告手冊等，運(yùn)用網(wǎng)站公布的政務(wù)信息比重依然較小，運(yùn)用新聞媒體公布的政務(wù)信息更是微乎其微。致使群眾和企業(yè)獲得政務(wù)信息的渠道不暢，有些已公開的事項(xiàng)不能收到預(yù)期的效果。

6、部分單位和部門政府信息公開不同程度地存在著內(nèi)容簡單、流于形式的現(xiàn)象。政府信息公開的內(nèi)容應(yīng)該既包括行政事務(wù)辦理的結(jié)果又包括行政行為的程序。目前有關(guān)部門信息公開的形式普遍比較單一。有的單位只是將一些行政程序編印成冊供政務(wù)信息使用者在現(xiàn)場查閱，或僅在辦公場所設(shè)立《公開欄》。有的單位雖然將一些行政許可事項(xiàng)搬上了紅盾信息網(wǎng)，但是要么只是公布了機(jī)關(guān)的工作流程、機(jī)構(gòu)設(shè)置、規(guī)劃方案、機(jī)關(guān)工作作的制度等簡單的信息，要么雖然公布諸如注冊登記的相關(guān)信息，但是更新速度太慢，一年或兩年以前的信息也赫然在列。除此，在公開內(nèi)容上也不同程度地存在著過于抽象的現(xiàn)象，偏重公布最終結(jié)果，而對決策前和決策過程中的信息公布較少。或者只公開那些不得不公開的、大家都知道的事項(xiàng)，把有可能影響部門利益的事項(xiàng)加以回避，或者只公開一些程序性要求，回避實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)。

7、政府信息公開變成了政績公開，政務(wù)公開欄變成了政績光榮榜，而對人民群眾關(guān)心的公共事務(wù)的決策依據(jù)、決策過程閉口不談，尤其回避工作中的失誤和不足。

二、成因剖析

1.對政務(wù)公開工作的重要性認(rèn)識不到位。內(nèi)尚有許多部門和工作人員認(rèn)為公開的內(nèi)容、時(shí)機(jī)、方式、范圍等都是本部門的權(quán)力。有的甚至認(rèn)為將與群眾利益相關(guān)的信息公開后，造成議論紛紛的局面，會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，存在著“讓老百姓知道的東西多了只能添亂”的錯(cuò)誤思想，因此不愿也不敢將“信息”公開，對上級關(guān)于政府信息公開的工作部署采取拖延、敷衍的態(tài)度。

2.權(quán)力意識濃厚、服務(wù)意識淡漠，使推行政府信息公開受阻。政府信息公開的實(shí)質(zhì)是推進(jìn)政府提高服務(wù)質(zhì)量的手段，政府信息公開中出現(xiàn)的問題歸根結(jié)底是服務(wù)意識問題。如果一個(gè)部門、一個(gè)單位把當(dāng)行使政府職責(zé)看成是手中的權(quán)力而非為人民服務(wù)的義務(wù)時(shí)，那么其政務(wù)公開必定是避重就輕搞形式，以種種借口推遲政府信息公開工作，盡可能縮小公開范圍、壓縮公開深度。目前，尚有不少部門認(rèn)為，本部門負(fù)責(zé)的事務(wù)就是本部門的權(quán)利范圍，不愿也不必讓他人知曉。

三、推進(jìn)我國政府信息公開對策建議

如何進(jìn)一步推動(dòng)政府信息公開，需要從以下幾個(gè)方面著手：

1、提高政府領(lǐng)導(dǎo)干部 “陽光意識”。當(dāng)前政府信息公開的操作性不強(qiáng)，信息公開的有效保障不多，信息公開的程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這就使得信息公開的程度取決于部門主要領(lǐng)導(dǎo)的“陽光意識”和心理承受能力。政府官員要樹立“陽光意識”，轉(zhuǎn)變思想觀念，認(rèn)識到信息公開的目的是促進(jìn)政治民主、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，保密是為了維護(hù)國家的安全和利益，二者都是國家利益之所在，不可偏廢。要使“以公開為原則，以不公開為例外”的精神逐步成為政府官員的執(zhí)政理念。

2、完善信息公開實(shí)施細(xì)則等基本制度。盡管國務(wù)院辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于施行<政府信

息公開條例>若干問題的意見》，但相關(guān)部門實(shí)施辦法仍未出臺(tái)。各個(gè)政府和各個(gè)部門應(yīng)根據(jù)《意見》的要求，在2008年10月底前加快制定本級政府和本部門信息公開實(shí)施細(xì)則以及具體的實(shí)施辦法。特別是要根據(jù)《政府信息公開公開條例》第四章“監(jiān)督和保障”的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步完善政府信息公開的考核評議制度、監(jiān)督檢查制度、報(bào)告制度、舉報(bào)調(diào)查制度、行政復(fù)議、行政訴訟、責(zé)任追究等11項(xiàng)制度，保障政府信息公開公開條例的貫徹執(zhí)行。

3、進(jìn)一步把握“公開”與“保密”的尺度。第一、法律、法規(guī)對某一信息有明確的公開或保密規(guī)定。在這種情況下，除非當(dāng)事人申請有權(quán)機(jī)關(guān)確認(rèn)相應(yīng)法律違憲和確認(rèn)相應(yīng)法規(guī)違法，相應(yīng)信息則必須公開或保密。第二、法律法規(guī)對某一信息沒有公開或保密的規(guī)定。除非行政機(jī)關(guān)有證據(jù)證明該信息公開會(huì)危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定，否則相應(yīng)信息必須公開。第三、法律法規(guī)對某一信息有保密規(guī)定，但保密的范圍、條件或?qū)ο蟛幻鞔_，相應(yīng)信息是否能在某些范圍內(nèi)、在某種條件下向某些對象公開，則應(yīng)取決于相應(yīng)法律考試，大網(wǎng)站收集法規(guī)制定機(jī)關(guān)對法條的解釋和法院以往對相應(yīng)案件的判例。第四、隨著形勢的發(fā)展和時(shí)間的推移，國家秘密就要適時(shí)進(jìn)行變更和調(diào)整，該降密的降密，該解密的解密。同時(shí)，強(qiáng)化保密管理，運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)和管理手段為信息公開與保密提供保障，切實(shí)提高發(fā)現(xiàn)和查處泄密隱患、泄密事件的能力。

4、完善信息公開管理機(jī)制。要建立一整套的信息篩選和發(fā)布機(jī)制，建立相應(yīng)的歸類查詢制度。在政府網(wǎng)站上，以專欄的形式，將群眾急需的信息及時(shí)地向外發(fā)布。政府部門還應(yīng)該加強(qiáng)調(diào)研，到基層群眾中了解群眾最想知道的信息，建立與群眾的經(jīng)常溝通機(jī)制。同時(shí)，在信息提供中應(yīng)該強(qiáng)化服務(wù)意識，把它當(dāng)成一種面向社會(huì)公眾提供的服務(wù)，才能更好地向群眾提供信息。

5、完善政府行政行為過程公開。目前，政府信息公開主要集中于結(jié)果公開、程序公開，而對過程公開基本上沒有涉及。社會(huì)公眾所期望的信息公開涉及面更寬，如官員財(cái)產(chǎn)情況，自然災(zāi)害、重特大事故、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件等突發(fā)事件的發(fā)生、處置過程等。應(yīng)加大對于重大公共決策，過程的公開比結(jié)果的公開，及時(shí)公布“正在調(diào)查、討論、審議、處理過程中的信息”。如舉辦新聞發(fā)布會(huì)、在各種會(huì)議提供市民旁聽席、開展意見征求會(huì)等。

6、進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)公民參與。根據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定，除了涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私以外的政府信息，原則上都應(yīng)向社會(huì)公開。各級行政機(jī)關(guān)必須按法定的重點(diǎn)范圍主動(dòng)公開為公民、法人等政府信息申請?zhí)峁┍阋朔?wù)。如果政府部門不依法履行信息公開的義務(wù)，公民、法人可以通過舉報(bào)、行政復(fù)議、行政訴訟等途徑予以監(jiān)督和追究。

7、漸進(jìn)的將條例完善為法律。進(jìn)一步修改和完善《保守國家秘密法》、《檔案法》、《統(tǒng)計(jì)法》等與《政府信息公開條例》有相對應(yīng)沖突的法律法規(guī)。同時(shí)，將《政府信息公開條例》能從行政法規(guī)盡快“升格”為法律，將更好地推進(jìn)整個(gè)公權(quán)領(lǐng)域、公共領(lǐng)域的透明化，更為全面地保障公民的知情權(quán)。

總之，政府信息公開條例只是打造“陽光政府”邁出了第一步。讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，無論從思想、行動(dòng)到制度都非易事，這是一個(gè)不懈努力的長期過程。民主化和現(xiàn)代化一樣，也要一步步地扎實(shí)推進(jìn)，腳踏實(shí)地從辦得到的事情做起，無須操之過急！