第一篇：常見問題：分?jǐn)?shù)達(dá)不到軍官學(xué)校的錄取分?jǐn)?shù)線,可以改錄到士官學(xué)校嗎？

問題：士兵考軍校時，如果分?jǐn)?shù)達(dá)不到軍官學(xué)校的錄取分?jǐn)?shù)線，可以改錄到士官學(xué)校嗎?改錄比例有多大?

這種情況在招生工作中被稱為“官改士”，就是報考軍官專業(yè)的士兵考生如果感覺自己的考分與預(yù)估的投檔線差距較大，在填報軍官專業(yè)志愿時可以選擇“官改士”，在未被軍官專業(yè)錄取的情況下，自愿被調(diào)劑到與自身崗位相關(guān)的士官專業(yè)。這項政策從2012年開始實(shí)施，對志愿服役中級士官以上的考生提供了另一種選擇。這是一項惠及廣大士兵考生的實(shí)際舉措、一個軍隊招生創(chuàng)新發(fā)展的生動例證。

據(jù)軍委機(jī)關(guān)招生業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人介紹，“官改士”計劃最初每年招收400余人，2016年調(diào)整為700余人，2017年根據(jù)軍兵種人才需求和部隊高素質(zhì)生源逐年提升的現(xiàn)實(shí)情況，“官改士”計劃增加至1300余人。2018年，全軍和武警部隊“官改士”計劃2700人，增幅很大。

在生長軍官錄取工作結(jié)束后，未被軍官專業(yè)錄取且選擇了“官改士”的考生，將與只填報士官專業(yè)的考生一道，按分?jǐn)?shù)從高到低(在大單位范圍內(nèi))依次錄取。武警部隊錄取工作參照實(shí)施。

需要特別提醒的是：考生在填報志愿時，只有選擇了“服從調(diào)劑到士官專業(yè)”，才可納入“官改士”錄取計劃。

第二篇：上海財務(wù)管理進(jìn)修學(xué)院：高考分?jǐn)?shù)200分,有什么好的學(xué)校可以讀嗎？

高考分?jǐn)?shù)200分還有什么好學(xué)校可以讀？

高考200分還可以讀本科嗎？

大家來看下今年部分省的本科分?jǐn)?shù)線：

上海 文400理390、四川 文450理440、安徽 文550理480、湖南 文530理460、陜西 文500理450、江蘇 文330理310、河北 文520理510、河南 文510理490、遼寧 文490理450、黑龍江 文440理430、山西 文490理480

據(jù)教育部公布的資料顯示，去年全國有205萬高中生因分?jǐn)?shù)低而直接就業(yè)。這直接加劇了高中畢業(yè)生的就業(yè)壓力。那么傳統(tǒng)好的大學(xué)200分的可以讀嗎？？ 高考分?jǐn)?shù)較低的同學(xué)，如何才能上好的大學(xué)？

高考分?jǐn)?shù)低，傳統(tǒng)大學(xué)已經(jīng)沒辦法繼續(xù)讀，那么這樣的考生該怎么辦？還有其他的途徑可以讀名牌大學(xué)嗎？

隨著教育的改革，獲得本科學(xué)歷，接受本科教育的機(jī)會越來越多。自考不失為另一種接受大學(xué)教育、獲得本科文憑的途徑。

每年全國自考人數(shù)多達(dá)2100萬，而僅江蘇去年自考參考人數(shù)就為60多萬，自考規(guī)模已經(jīng)形成。

那么自考學(xué)歷社會認(rèn)可嗎？含金量高嗎？ 畢業(yè)證書是由主考院校同省高等教育自學(xué)考試委員會聯(lián)合頒發(fā)，蓋有這兩個部門的公章，可以在我國高等教育學(xué)生信息網(wǎng)上查詢，可以參加全國統(tǒng)一的研究生考試、可以報考國家公務(wù)員、可以出國留學(xué)，美國、英國、加拿大等近30個國家均承認(rèn)我國自考本科學(xué)歷。自考本科畢業(yè)證書在考生今后的工作、升職、評級憑職稱以及參加相關(guān)資格考試上都是一個有效的通行證。

可能很多同學(xué)都不信，自考有那么好嗎？？！那么我們來看下自考成功案例： 李成福

自考生，北京燕京啤酒股份有限公司董事長。

走馬上任集團(tuán)公司總經(jīng)理后，他憑借在自學(xué)過程中練就的韌勁兒，將一個名不見經(jīng)傳的小企業(yè)帶成了連續(xù)多年名列國內(nèi)同行業(yè)暢銷量榜首、躋身世界啤酒企業(yè)前茅的知名企業(yè)，為民族啤酒產(chǎn)業(yè)的壯大和發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。

以上內(nèi)容有上海財務(wù)管理進(jìn)修學(xué)院提供

第三篇：評析：劉西子等訴宜登學(xué)校不能兌現(xiàn)招生簡章中的承諾致成績達(dá)不到最低公費(fèi)錄取分?jǐn)?shù)線而按收費(fèi)就讀退還學(xué)費(fèi)賠

【案情】

被告岳陽宜登文法學(xué)校始建于1994年，是一所私立學(xué)校，于同年取得了岳陽市社會力量辦學(xué)管理辦公室頒發(fā)的《湖南省岳陽市社會力量辦學(xué)許可證》。1997年7月，經(jīng)岳陽市社會力量辦學(xué)管理辦公室審查批準(zhǔn)，被告以藍(lán)字印刷了一份題為《可憐天下父母心，子女成才進(jìn)宜登，湖南省宜登試驗(yàn)學(xué)校限額招收全日制中、小學(xué)生》的招生簡章。簡章介紹了該校的基本環(huán)境和設(shè)施及管理措施；并載明：“畢業(yè)生優(yōu)秀率在90%以上”；學(xué)校承諾一項中載明：“我校對每個學(xué)生都負(fù)責(zé)，保證學(xué)生個個成才，成績每期上臺階，大多數(shù)畢業(yè)生進(jìn)入國內(nèi)外大學(xué)深造”；報名收費(fèi)為每期1950元。同時，被告校長的名片背面上也載明：“學(xué)校以培養(yǎng)當(dāng)代特優(yōu)人才為目標(biāo)，博采中西方教育之所長，畢業(yè)生均可入重點(diǎn)中學(xué)和海內(nèi)外大學(xué)深造”。1999年8月，被告遷到龜山宜登路后，用水筆將這份簡章的校址作了更改后，繼續(xù)使用過。1999年下學(xué)期，被告又印制了第二份招生簡章，題為《湖南省岳陽宜登文法學(xué)校簡況》，該簡章引言部分載明：“歷年升學(xué)率都在90%以上??近年可望進(jìn)入中國私立學(xué)校百強(qiáng)，”；本校特點(diǎn)部分載明：“寬進(jìn)嚴(yán)出，不求生源特別優(yōu)秀，但求畢業(yè)時達(dá)到重點(diǎn)中學(xué)水準(zhǔn)。??考風(fēng)好，成績無水份，分?jǐn)?shù)可信度高”；措施與承諾部分載明：“90%以上學(xué)生能進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)和大學(xué)學(xué)習(xí)，有條件者可直接去國外名校深造，對有特殊要求者可定向培養(yǎng)”；適應(yīng)對象部分載明：“成績欠佳或偏科要個別輔導(dǎo)補(bǔ)習(xí)者”。這份簡章印了5000份，因有不少錯漏于2000年初重印，題為《岳陽宜登學(xué)校簡介》，引言有所改動，敘明：“七年來，升學(xué)率和優(yōu)秀率90%，合格率100%”。

該份招生簡章未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)。同時，校長再次印了名片，背面也有“每年升學(xué)率和優(yōu)秀率在90%以上”的內(nèi)容。在被告學(xué)校向?qū)W生頒發(fā)的學(xué)生證背面有“每年升學(xué)率和優(yōu)秀率在90%以上，以校風(fēng)優(yōu)良、成績優(yōu)秀、學(xué)生文明已名揚(yáng)十余省、市、區(qū)”的文字說明。9名原告的家長在不同的時間看到了被告在不同時間印制的招生簡章，在去學(xué)校了解有關(guān)情況時，又分別得到了校長遞送的名片，后陸續(xù)將自己的子女送被告學(xué)校插班就讀。原告入學(xué)時間分別為：劉西子1997年9月；周盟、白舜、劉呂3人1998年9月；徐莉莎1999年4月；陳瑾迪、計琳娜、吳鵬、楊帆4人1999年9月。但均在同一班。在2000年6月全省初中畢業(yè)會考中，該班學(xué)生（共15人）10科總分最高分為665.9分，最低分為376分。而當(dāng)年岳陽市普通高中的10科總分最低公費(fèi)錄取線為788分，最低收費(fèi)錄取線為750分，全班無一人超過最低的公費(fèi)錄取線。后經(jīng)家長分別采取請家教個別輔導(dǎo)等方式補(bǔ)救，其中8名原告分別進(jìn)入收費(fèi)學(xué)校就讀。

另查明：1995年3月3日，岳陽市物價局向被告頒發(fā)了“湖南省行政事業(yè)性收費(fèi)許可證”。核準(zhǔn)該校普教班收費(fèi)為每期每人2950元。同年7月5日，岳陽市社會力量辦學(xué)管理辦公室以岳社辦批字（95）1號文件下達(dá)了“關(guān)于批準(zhǔn)岳陽宜登文法學(xué)校普通教育班收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)”，同意該校每期向每個學(xué)生收取講課費(fèi)490元、輔導(dǎo)費(fèi)300元、書籍費(fèi)100元、房地場租費(fèi)330元、水電費(fèi)150元、保險費(fèi)100元、保安費(fèi)100元、保育費(fèi)100元、文娛費(fèi)80元、住宿費(fèi)700元、學(xué)費(fèi)500元、共計2950元。依此，劉西子3年交17700元，周盟、白舜、劉呂2年各交11800元，徐莉莎3學(xué)期交8800元，陳瑾迪、計琳娜、吳鵬、楊帆一年各交5900元，以上共計85500元。

劉西子等9人向岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院提起訴訟稱：從1997年下學(xué)期開始，被告限額招收全日制中小學(xué)生，每人每期收費(fèi)2950元，并承諾畢業(yè)優(yōu)秀率在90%以上，90%以上的學(xué)生能進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)學(xué)習(xí)。原告在看到被告招生廣告后，陸續(xù)進(jìn)入被告處就讀。但在2000年初中畢業(yè)考試中，不僅全班無一人達(dá)到重點(diǎn)中學(xué)錄取分?jǐn)?shù)線，且無一人達(dá)到普通中學(xué)錄取分?jǐn)?shù)線，給原告造成了損失。請求判令被告退還已收取學(xué)雜費(fèi)共計85500元，賠償就讀高中的額外收費(fèi)78920元和補(bǔ)課費(fèi)12000元。

岳陽宜登文法學(xué)校答辯稱：我校未對原告作出任何承諾。教育活動是一種雙向活動，原告考試成績未達(dá)到普高最低錄取分?jǐn)?shù)線雖屬事實(shí)，但其原因是由于原告在升學(xué)考試中受到不公正的待遇，導(dǎo)致原告心理壓力太大，出現(xiàn)厭考情緒所致，與我校教學(xué)質(zhì)量無關(guān)。原告要求我校賠償損失沒有任何法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

【審判】

岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告發(fā)布的兩份招生廣告及其法定代表人名片的內(nèi)容中有“畢業(yè)生均有進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)學(xué)習(xí)”、“畢業(yè)生優(yōu)秀率在90%以上”、“歷屆升學(xué)率均在90%以上”的表述，應(yīng)視為廣告的允諾。其雖在第三份招生廣告中有“初中畢業(yè)生考進(jìn)重點(diǎn)中學(xué)者占1/3以上”的允諾，但從內(nèi)容“創(chuàng)辦于1994年??，7年來??”可以推定，其發(fā)布時間至少應(yīng)該為2000年初，而不是被告所言的1999年下學(xué)期。9原告均已在第三份招生廣告發(fā)布前進(jìn)入被告學(xué)校就讀，與該份廣告的允諾沒有關(guān)系。9原告所在班15名學(xué)生不僅無一人超過普通高中最低公費(fèi)錄取分?jǐn)?shù)線，更不用說重點(diǎn)高中錄取線，被告的允諾沒有實(shí)現(xiàn)，視為虛假廣告。9原告因未能正常進(jìn)入高級中學(xué)學(xué)習(xí)造成的相應(yīng)損失與被告發(fā)布虛假廣告有因果關(guān)系，但不能排除原告自身因素的影響，故對原告的損失被告只承擔(dān)部分賠償責(zé)任?？紤]各原告在被告處就讀時間不一，損失應(yīng)有區(qū)別。對原告要求被告賠償學(xué)雜費(fèi)的訴訟請求，予以支持。對原告要求被告賠償畢業(yè)后繼續(xù)學(xué)習(xí)而額外支付的費(fèi)用及補(bǔ)課費(fèi)用的訴訟請求，因被告已承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任，故該訴訟請求不予支持。被告辯稱未對原告作出承諾不是事實(shí)。被告明知教育活動是一種雙向活動，卻仍然向原告作出承諾，表明其對承諾的風(fēng)險是明知的，理應(yīng)賠償因此而給原告造成的損失。被告關(guān)于原告考試失利原因的辯解理由不能成立，不認(rèn)定。依照《中華人民共和國廣告法》第三、第四、第三十八條第一款之規(guī)定，該院于2001年5月23日判決：

一、由被告賠償劉西子17700元，劉呂、周盟、白舜各11800元，徐莉莎8800元，陳瑾迪、計琳娜、吳鵬、楊帆各5900元，共計85500元。

二、駁回原告其他訴訟請求。

岳陽宜登文法學(xué)校不服，向岳陽市中級人民法院提起上訴稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤：

（1）第一份藍(lán)字廣告印發(fā)于1997年7月；第二份印于1999年11月，因印刷錯誤，收回重印，并于2000年春節(jié)前后使用第三份廣告。這幾份廣告均與原告無關(guān)。（2）招生廣告中沒有對升學(xué)率作出承諾，只有招生資料引言和校長名片反面才有這些內(nèi)容。（3）原告均是合格的畢業(yè)生，均領(lǐng)取了市教委頒發(fā)的初中畢業(yè)證。（4）該次初中會考原告受到不公平對待，影響了情緒。（5）劉西子在我校就讀3年，周、白、劉3人只讀2年，但在初二的會考中成績優(yōu)良，實(shí)現(xiàn)了我?！懊科谏吓_階”的承諾。（6）因原告就讀時間不一，所以影響畢業(yè)成績。

（7）學(xué)生及家長自身也有責(zé)任。（8）新生錄取分為公費(fèi)與交費(fèi)二大類，學(xué)歷同等。法庭只認(rèn)定了公費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，以偏概全。（9）2950元/期的收費(fèi)含書籍工本費(fèi)、住宿費(fèi)等，共計1400元，不應(yīng)列入賠償范圍。原判適用法律不當(dāng)，不應(yīng)適用廣告法，應(yīng)適用教育法和義務(wù)教育法。被上訴人共同答辯稱：本案案由應(yīng)為教育合同糾紛，一審定為虛假廣告賠償糾紛并無不當(dāng)。

一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。

岳陽市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人所印發(fā)的招生簡章是其向有意來該校就讀的學(xué)生發(fā)出的要約，內(nèi)容包括了學(xué)校環(huán)境、設(shè)備設(shè)施、管理措施、學(xué)制、學(xué)校承諾、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，具備了教育合同的主要條款。學(xué)生家長見到簡章后帶學(xué)生到學(xué)校報名、交費(fèi)，是對要約的承諾。學(xué)校予以錄取后，教育合同即成立。因雙方約定的事項未實(shí)現(xiàn)而引起的糾紛，應(yīng)為教育合同糾紛。我國廣告法規(guī)范的是“商業(yè)廣告”，商業(yè)廣告是市場經(jīng)營主體以營利為目的對自己所推銷的商品或所提供的服務(wù)所作的介紹。本案上訴人是教育機(jī)構(gòu)，從事的是教書育人，不是商品經(jīng)營，所印發(fā)的招生簡章也不是為了介紹自己所推銷的商品，而是介紹學(xué)校的簡況，所以不是商業(yè)廣告，不應(yīng)受廣告法調(diào)整。原、被告也是以教育合同糾紛起訴和答辯的，一審法院將本案案由定為“虛假廣告賠償糾紛”定性不準(zhǔn)，應(yīng)予糾正。但上訴人請求適用教育法和義務(wù)教育法處理教育合同糾紛的理由亦不成立，因?yàn)楸景赴l(fā)生的糾紛不屬該兩法調(diào)整的范圍。招生簡章及校長名片中對上訴人學(xué)?！懊磕晟龑W(xué)率和優(yōu)秀率在90%以上”“90%，以上的學(xué)生能進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)和大學(xué)學(xué)習(xí)”的宣傳，是上訴人為擴(kuò)大生源所作的夸大宣傳，有一定誤導(dǎo)作用，有違誠實(shí)信用原則，對糾紛的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。學(xué)生家長明知教育合同的履行需要教育者與被教育者二個積極性，輕信上訴人的夸大宣傳，對糾紛的發(fā)生也有一定的責(zé)任。教育合同的標(biāo)的是傳授知識，升學(xué)率不是標(biāo)的，不能將升學(xué)率作為衡量教育合同目的是否實(shí)現(xiàn)的惟一標(biāo)準(zhǔn)。因上訴人在教學(xué)育人方面盡了一定責(zé)任，付出了相應(yīng)勞動，一審法院判決其退還全部費(fèi)用不當(dāng)。

學(xué)生受教育必要的基本開支（含書籍費(fèi)、水電費(fèi)、保安費(fèi)、保險費(fèi)、保育費(fèi)、文娛費(fèi)、住宿費(fèi)）計1330元應(yīng)由學(xué)生承擔(dān)。講課費(fèi)、房地場租費(fèi)、專業(yè)輔導(dǎo)費(fèi)、學(xué)費(fèi)等費(fèi)用1620元，上訴人宜登學(xué)校應(yīng)承擔(dān)1000元，被上訴人承擔(dān)620元。一審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但定性不準(zhǔn)，處理不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，該院于2001年12月31日判決如下：

一、撤銷岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院民事判決第一項，維持第二項。

二、岳陽宜登文法學(xué)校賠償劉西子6000元，劉呂、周盟、白舜各4000元，徐莉莎3000元，陳瑾迪、計琳娜、吳鵬、楊帆各2000元，共計29000元。?芯鏊痛錆笫漳諞淮胃肚澹餛詘疵袷濾咚戲ǖ詼偃踔娑ùΨ！?

【評析】

一、本案性質(zhì)是“虛假廣告賠償糾紛”還是“教育合同糾紛”

原告起訴案由及被告答辯案由均為“教育合同糾紛”，一審法院確定案由為“虛假廣告賠償糾紛”。被告上訴仍認(rèn)為此案應(yīng)為教育合同糾紛。二審法院認(rèn)為，本案應(yīng)確定為“教育合同糾紛”，而不是虛假廣告賠償糾紛，理由如下：

1根據(jù)廣告法的規(guī)定，廣告是指商品的經(jīng)營者或者服務(wù)提供者承擔(dān)費(fèi)用，通過一定媒介和形式直接或間接地介紹自己所推銷的商品或者所提供的服務(wù)的商業(yè)廣告。廣告主應(yīng)是“商品的經(jīng)營者或者服務(wù)提供者”，廣告的性質(zhì)是“商業(yè)廣告”，廣告的目的是為了介紹自己所推銷的商品或所提供的服務(wù)。本案被告是教育機(jī)構(gòu)，從事的是教書育人，而不是商品經(jīng)營，所印發(fā)的招生簡章也不是為了介紹自己所推銷的商品，而是介紹學(xué)校的簡況。所以不是商業(yè)廣告，不應(yīng)受廣告法調(diào)整。

2被告印發(fā)的招生簡章是其向有意來該校就讀的學(xué)生發(fā)出的要約。簡章包括了學(xué)校環(huán)境、設(shè)備設(shè)施、管理措施、學(xué)制、學(xué)校承諾、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，具備了教育合同的主要條款。學(xué)生家長對簡章仔細(xì)研究、了解后將子女送到該校學(xué)習(xí)，該行為是對要約的承諾，學(xué)生被錄取入學(xué)后，教育合同即成立。學(xué)生及其家長以雙方約定的事項未實(shí)現(xiàn)而引起的訴訟，應(yīng)為教育合同糾紛。

二、關(guān)于名片的性質(zhì)

名片與招生簡章共同組成要約。理由是：被告學(xué)校校長在接待有就讀意向的學(xué)生家長時，同時發(fā)送招生簡章和名片。名片是被告的法定代表人以名片的形式推介其學(xué)校，同樣起到了要約的作用，屬于要約的性質(zhì)，應(yīng)視為教育合同的組成部分。名片上的承諾應(yīng)視為合同承諾。

三、關(guān)于賠償額的確定

招生簡章及校長名片中對被告學(xué)校“每年升學(xué)率和優(yōu)秀率在90%以上”，“90%以上的學(xué)生能進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)和大學(xué)學(xué)習(xí)”的宣傳，是被告為擴(kuò)大生源所作的夸大宣傳，有一定誤導(dǎo)作用，有違誠實(shí)信用原則，對糾紛的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。學(xué)生家長明知教育合同的履行需要教育者與被教育者二個積極性，輕信上訴人的夸大宣傳，對糾紛的發(fā)生也有一定的責(zé)任。教育合同的標(biāo)的是傳授知識，升學(xué)率不是標(biāo)的，不能將升學(xué)率作為衡量教育合同目的是否實(shí)現(xiàn)的惟一標(biāo)準(zhǔn)。因上訴人在教學(xué)育人方面盡了一定責(zé)任，付出了相應(yīng)勞動，即教育合同已得到基本履行，一審法院仍判決其退還全部費(fèi)用不當(dāng)。學(xué)生受教育必要的基本開支（含書籍費(fèi)、水電費(fèi)、保安費(fèi)、保險費(fèi)、保育費(fèi)、文娛費(fèi)、住宿費(fèi)）是學(xué)生自己必須負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，不論其成績?nèi)绾?，都必須?fù)擔(dān)；其他的非必要開支，則可根據(jù)雙方的過失大小，由雙方分別負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)的部分就屬應(yīng)退還原告的部分。

四、關(guān)于適用法律

上訴人請求適用教育法和義務(wù)教育法處理教育合同糾紛的理由不能成立，本案發(fā)生的糾紛不屬該兩法調(diào)整的范圍。因教育合同不是合同法分則規(guī)定的有名合同之一，故本案只能按民法通則的有關(guān)規(guī)定處理。