第一篇：7-劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選(七)曾某某、陳某排除妨害糾紛案二審民事答辯狀

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選

（七）曾某某、陳某排除妨害糾紛案

民事二審答辯狀

答辯人（原審被告）：曾XX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，化州市人，原住化州市XX區(qū)XX路XX號502房，現(xiàn)住廣州市花都區(qū)XX街XX路XX號XX房。

答辯人（原審被告）：陳X，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，化州市人，原住化州市XX區(qū)XX路XX號XX房，現(xiàn)住廣州市花都區(qū)XX街XX路XX號XX房，系曾XX的妻子。

答辯人與被答辯人劉某瓊、張某蘭、張某偉、張某蒙排除妨害糾紛一案，因被答辯人不服原審法院（2014）茂化法民一初字

權(quán)的有效依據(jù)。且其中三份證據(jù)材料：粵財化字

止對其房屋繼續(xù)侵權(quán)的請求。

現(xiàn)被答辯人認(rèn)為答辯人系通過騙取當(dāng)時私改房管理部門化州縣商業(yè)局簽訂的一份“分共墻”、“折共墻”《協(xié)議書》，從而開始占用本案爭議房屋的。然而，當(dāng)時的化州縣商業(yè)局做為一個國家公權(quán)力部門，又豈會被一個普通民眾所欺騙，且如果不是因為答辯人與被答辯人之間早就存在事實(shí)上的相鄰關(guān)系，化州縣商業(yè)局也不可能與答辯人憑空簽訂此“分共墻”、“折共墻”《協(xié)議書》來強(qiáng)行霸占被答辯人房產(chǎn)。假設(shè)事實(shí)果真如此，按照常理，被答辯人理應(yīng)在知曉答辯人入住本案爭議房屋之初便提出抗辯，反對答辯人的入住。然而，事實(shí)上答辯人與被答辯人相鄰居住數(shù)十年間，被答辯人從未對答辯人居住本案爭議房屋提出過任何置疑。由此可知，被答辯人與答辯人均一致認(rèn)為本案爭議房屋系答辯人房產(chǎn)，才可能相鄰居住數(shù)十年都相安無事。答辯人一直系合法占有使用本案爭議房屋，不存在侵占他人房屋的任何行為。

三、原審判決適應(yīng)法律正確，被答辯人針對自身訴訟請求未提供任何合法有效證據(jù)予以證明，依法應(yīng)承擔(dān)本案不利后果

《中華人民共和國民事訴訟法》

害糾紛案，那么，根據(jù)我國《民事訴訟法》

行為。所謂無形偽造，在刑罰理論中，是指行為人，包括有文書制作權(quán)限的人或無文書制作權(quán)限的人，冒用公權(quán)力名義，制作或向他人提供虛假內(nèi)容的國家機(jī)關(guān)公文、證件的行為。本案被答辯人提供給法院的證件都是已過有效期限，其記載的權(quán)屬關(guān)系是虛假的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人為了陷害他人，向法院提供內(nèi)容虛假的國家機(jī)關(guān)證件的行為，屬于無形偽造國家機(jī)關(guān)證件的行為。

3.偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪的主觀構(gòu)成要件是故意。被答辯人為了達(dá)到陷害答辯人的目的，明知向法院提交虛假國家機(jī)關(guān)證件的行為會對國家正常管理活動和信譽(yù)造成傷害，而執(zhí)意向法院提交，放任危害結(jié)果的產(chǎn)生，符合偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件罪的主觀構(gòu)成要件。

4.被答辯人均具有完全的刑事責(zé)任能力，符合偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪的主體構(gòu)成要件。

綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律正確，被答辯人即非本案爭議房屋的所有權(quán)人，亦不享有本案爭議房屋的使用權(quán)，無權(quán)請求答辯人搬出本案爭議房屋，也即答辯人并不曾侵害其權(quán)利。被答辯人的上訴理由無任何事實(shí)和法律依據(jù)支撐，請求貴院依法查明案件事實(shí)，正確適用法律，駁回被答辯人的上訴請求。

被答辯人的行為已涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪，請求貴院向公安機(jī)關(guān)移送犯罪線索，提出司法建議，追究被答辯人的刑事責(zé)任。

此致

茂名市中級人民法院

答辯人：

2014年

月

日

第二篇：6-劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選(六)曾某某、陳某排除妨害糾紛案一審民事答辯狀

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選

（六）曾某某、陳某排除妨害糾紛案一審

民事答辯狀

答辯人：曾XX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，化州市人，原住化州市XX區(qū)XX路XX號502房，現(xiàn)住廣州市花都區(qū)XX街XX路XX號XX房。

答辯人：陳X，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，化州市人，原住化州市XX區(qū)XX路XX號502房，現(xiàn)住廣州市花都區(qū)XX街XX路XX號XX房，系曾XX的妻子。

答辯人曾XX、陳X與原告劉某瓊、張某蘭、張某偉、張某蒙排除妨害糾紛一案，答辯人不同意原告觀點(diǎn)，現(xiàn)提出以下答辯意見：

一、原告的訴訟請求已超過最長二十年的訴訟時效，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請求

《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定：訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。

《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百六十五條規(guī)定：在民法通則實(shí)施前，權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)利被侵害，民法通則實(shí)施后，向人民法院請求保護(hù)的訴訟時效期間，應(yīng)當(dāng)適用民法通則第一百三十五條和第一百三十六條的規(guī)定，從1987年1月1日起算。

原告在其民事起訴狀事實(shí)與理由部分自述“……（4）被告是在原告房屋私改房期間的1982年、1983年侵占原告第二進(jìn)房屋使用的。為了侵占原告的房屋，被告曾XX于1983年1月5日，騙取當(dāng)時私改房的管理部門化州縣商業(yè)局簽訂了一份‘分共墻’，‘拆共墻’的《協(xié)議書》，此后開始占用原告解放路6號（原解放路3號、5號）

/ 4

房屋使用……”，由此可知，原告知道被告侵犯其權(quán)利的行為發(fā)生在民法通則頒布實(shí)施之前的1983年，于2013年12月20日向人民法院請求保護(hù)，因此從民法通則實(shí)施的1987年1月1日起計算訴訟時效，至今已有27年。

結(jié)合《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條以及《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》 第一百六十五條規(guī)定，原告最遲應(yīng)當(dāng)于2007年向法院提起相關(guān)訴訟活動來維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時，原告并未提供任何證據(jù)證明其有相關(guān)特殊情況而未及時提起訴訟，因而不適用“有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間”的規(guī)定。所以，原告的訴訟請求因超過最長二十年的訴訟時效而喪失勝訴權(quán)。

二、原告的訴訟請求無任何事實(shí)與理由依據(jù)，其據(jù)以提起訴訟的證據(jù)材料均為無效證據(jù)，無法證明其系本案爭議房屋的所有權(quán)人。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。??

《土地登記辦法》第五十八條規(guī)定：國土資源行政主管部門發(fā)現(xiàn)土地登記簿記載的事項確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)人民政府批準(zhǔn)后進(jìn)行更正登記，并書面通知當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)辦理更換或者注銷原土地權(quán)利證書的手續(xù)。當(dāng)事人逾期不辦理的，國土資源行政主管部門報經(jīng)人民政府批準(zhǔn)并公告后，原土地權(quán)利證書廢止。

更正登記涉及土地權(quán)利歸屬的，應(yīng)當(dāng)對更正登記結(jié)果進(jìn)行公告。

原告提起訴訟所依據(jù)的如下三份重要證據(jù)均已喪失法律效力： ①原告持有的1952年11月17日由廣東省人民政府核發(fā)給其祖父母張某寬、陳某英的粵財化字第NO：052XX4號《房屋契證》，早已因為私房改造而自動失效；

/ 4

②原告持有的1993年由化州市國土局核發(fā)給張某的化國用字（93）第2100XX4號《國有土地使用證》，因登記記載事項確有錯誤，已由化州市國土局根據(jù)《土地登記辦法》第五十八條規(guī)定，并報經(jīng)化州市人民政府批準(zhǔn)，于2013年6月3日在《茂名日報》刊登了《廢止公告》予以廢止；

③原告所持有的張某名下粵房證字第0459XX1號《房屋所有權(quán)證》，也已由化州市房地產(chǎn)管理局于2012年12月13日在《茂名日報》刊登了《注銷公告》予以注銷。

以上三份證據(jù)材料均因自動失效、廢止、注銷而喪失法律效力，缺乏真實(shí)性與合法性，不能做為證據(jù)材料使用，同時，原告亦無其他證據(jù)材料證明其系本案爭議房屋的所有權(quán)人。

三、原告明知上述證據(jù)材料已因被注銷或廢止而喪失法律效力，仍作為有效證據(jù)材料使用，惡意提起本訴訟，涉嫌構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，請求貴院向公安機(jī)關(guān)提請司法建議，追究原告的刑事責(zé)任

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；……

《中華人民共和國刑法》第二百八十條規(guī)定【偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪】偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

原告提交的粵財化字第NO：052XX4號《房屋契證》、化國用字（93）第2100XX4號《國有土地使用證》、粵房證字第0459XX1號《房屋所有權(quán)證》三份證據(jù)材料雖然均為由國家機(jī)關(guān)制作、頒發(fā)的，用以證明身份、職務(wù)、權(quán)利義務(wù)關(guān)系的證件，但均已喪失相應(yīng)法律效力，不能再作為國家有效證件使用。原告明知上述三個證件

/ 4

均已無效，不能作為國家有效證件使用，仍然將其作為國家有效證件使用以證明其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，企圖通過合法訴訟手段達(dá)到侵犯他人權(quán)益的非法目的。原告使用該無效證件的行為，不僅侵犯了社會公眾對國家機(jī)關(guān)公務(wù)活動的合理信賴，更使得國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的整體的權(quán)威喪失，最終擾亂社會公共秩序。

結(jié)合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條以及《中華人民共和國刑法》第二百八十條規(guī)定，原告主觀上通過偽造相關(guān)重要證據(jù)提起惡意訴訟，事實(shí)上妨礙了人民法院對案件的審理，應(yīng)當(dāng)依法對其予以懲戒，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。

綜上，原告的訴訟請求已超過最長訴訟時效，應(yīng)當(dāng)予以駁回；且本案系原告通過偽造國家證件等提供虛假證據(jù)材料提起的惡意訴訟，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予懲戒，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益、保障國家公信力、減少訴訟資源的浪費(fèi)特請求貴院對本答辯意見予以采信。

此致 化州市人民法院

答辯人：

2014年 月 日

/ 4

第三篇：7-劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選(七)曾某某、陳某排除妨害要點(diǎn)

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選(七 曾某某、陳某排除妨害糾紛案 民事二審答辯狀

答辯人(原審被告:曾 XX ,男, 19XX 年 XX 月 XX 日出生,漢族, 化州市人,原住化州市 XX 區(qū) XX 路 XX 號 502房,現(xiàn)住廣州市花都區(qū) XX 街 XX 路 XX 號 XX 房。

答辯人(原審被告:陳 X ,女, 19XX 年 XX 月 XX 日出生,漢族,化 州市人,原住化州市 XX 區(qū) XX 路 XX 號 XX 房,現(xiàn)住廣州市花都區(qū) XX 街 XX 路 XX 號 XX 房,系曾 XX 的妻子。

答辯人與被答辯人劉某瓊、張某蘭、張某偉、張某蒙排除妨害糾紛一案, 因被答辯人不服原審法院(2014茂化法民一初字第 XX 號《民事判決書》 向貴院提起上訴,答辯人現(xiàn)針對其上訴請求答辯如下: 原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適應(yīng)法律正確, 被答辯人的上訴理由不能成立, 應(yīng)當(dāng)依法駁回其的上訴請求,維持原判決。

一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,被答辯人并非本案爭議房屋所有權(quán)人,亦 不享有本案爭議房屋的使用權(quán),無權(quán)要求答辯人搬出本案爭議房屋

2013年 12月 20日,被答辯人以答辯人侵占其房屋為由向廣東省化州市 人民法院提起訴訟,請求答辯人搬出其房屋,停止侵權(quán)行為。后經(jīng)廣東省化 州市人民法院審理認(rèn)為被答辯人并不享有本案爭議房屋的使用權(quán),故駁回了 被答辯人的訴訟請求。

被答辯人據(jù)以提起訴訟的所有證據(jù)材料:粵財化字第 NO :052XX4號 《房 屋契證》、化國用字(93第 2100XX4號《國有土地使用證》、粵房證字第 0459XX1號《房屋所有權(quán)證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證(編號 00XX 》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證(編號 1XX 》、《準(zhǔn)建通知書(化建字第 1XX 號 》 均系已經(jīng)喪失法律效力的失效法律文書,根本不能作為認(rèn)定其享有房屋所有

權(quán)的有效依據(jù)。且其中三份證據(jù)材料:粵財化字第 NO :052XX4號《房屋契 證》、化國用字(93 第 2100XX4號 《國有土地使用證》、粵房證字第 0459XX1號《房屋所有權(quán)證》均顯示被答辯人房屋的東面是曾 XX 或曾家,即答辯人 家。

同時,原審法院在審理此案時,為了查明案件事實(shí)真相對本案爭議房屋 進(jìn)行了實(shí)地勘查,并確認(rèn)該爭議房屋系化州市惠南路 XX 號,且西面正是張 家,即被答辯人家。此事實(shí)與被答辯人出示的證據(jù)中顯示“東至曾 XX 或曾 家”的事實(shí)完全吻合,由此可知,本案爭議房屋并非被答辯人所有,而系答 辯人自有房屋。答辯人對其進(jìn)行占有使用是對自身權(quán)利的正常行使,不存在 對被答辯人權(quán)利的任何侵犯。

另,被答辯人以粵財化字第 NO :052XX4號《房屋契證》登記的房屋面 積為 66.6平方米,而化國用字(93第 2100XX4號《國有土地使用證》、粵 房證字第 0459XX1號《房屋所有權(quán)證》登記的房屋面積為 56平方米,從而 推定本案爭議房屋系其舊房改建前的第二進(jìn)房地產(chǎn),除此之外并未提供其他 任何證據(jù)予以證明。答辯人完全有理由懷疑既然被答辯人認(rèn)為本案爭議房屋 即是其舊房改建前的第二進(jìn)房地產(chǎn),為何其在改建時不將此爭議房屋納入改 建范圍,偏偏留出 10平方米的地不予改建,也不做其他的處理。對此僅有一 種解釋,即被答辯人自始都認(rèn)為該爭議房屋原本即為答辯人房產(chǎn),而其房屋 面積前后的不一致完全有可能系因為測量的不準(zhǔn)確或登記的偏差而引起,并 不能僅因為房屋登記面積前后的偏差即認(rèn)為答辯人的房屋系被答辯人房產(chǎn)。

二、本案爭議房屋自始以來一直系由答辯人居住,至今已三十多年,不 存在侵占他人房屋的任何行為

答辯人自房屋改造結(jié)束前至現(xiàn)在一直居住在被答辯人的東面,即本案爭 議房屋,至今已三十多年,現(xiàn)本案爭議房屋的登記地址為化州市惠南路 XX 號,而被答辯人的房屋登記號為解放路 XX 號。答辯人與被答辯人相鄰居住 三十多年,一直相處融洽,在此訴訟之前被答辯人從未向答辯人提起過答辯 人居住的房屋系其名下房產(chǎn),更未曾主張要求答辯人搬出本案爭議房屋,停

止對其房屋繼續(xù)侵權(quán)的請求。

現(xiàn)被答辯人認(rèn)為答辯人系通過騙取當(dāng)時私改房管理部門化州縣商業(yè)局簽 訂的一份“分共墻”、“折共墻”《協(xié)議書》,從而開始占用本案爭議房屋 的。然而,當(dāng)時的化州縣商業(yè)局做為一個國家公權(quán)力部門,又豈會被一個普 通民眾所欺騙,且如果不是因為答辯人與被答辯人之間早就存在事實(shí)上的相 鄰關(guān)系,化州縣商業(yè)局也不可能與答辯人憑空簽訂此“分共墻”、“折共墻” 《協(xié)議書》來強(qiáng)行霸占被答辯人房產(chǎn)。假設(shè)事實(shí)果真如此,按照常理,被答 辯人理應(yīng)在知曉答辯人入住本案爭議房屋之初便提出抗辯,反對答辯人的入 住。然而,事實(shí)上答辯人與被答辯人相鄰居住數(shù)十年間,被答辯人從未對答 辯人居住本案爭議房屋提出過任何置疑。由此可知,被答辯人與答辯人均一 致認(rèn)為本案爭議房屋系答辯人房產(chǎn),才可能相鄰居住數(shù)十年都相安無事。答 辯人一直系合法占有使用本案爭議房屋,不存在侵占他人房屋的任何行為。

三、原審判決適應(yīng)法律正確,被答辯人針對自身訴訟請求未提供任何合 法有效證據(jù)予以證明,依法應(yīng)承擔(dān)本案不利后果

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,當(dāng)事人對自己提出的 主張,有責(zé)任提供證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,當(dāng)事人對 自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé) 任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的, 由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

被答辯人針對其享有本案爭議房屋所有權(quán)問題除了幾份已經(jīng)失去法律效 力的文書外并無其他合法有效證據(jù)予以證明,無法認(rèn)定其系本案爭議房屋的 所有權(quán)人,亦無法認(rèn)定其享有本案爭議房屋的使用權(quán)。被答辯人認(rèn)為答辯人 無法提供合法有效證據(jù)證其享有本案爭議房屋的所有權(quán)或使用權(quán),因此本案 爭議房屋應(yīng)屬被答辯人所有,答辯人對該房屋的占用系對其房產(chǎn)的侵犯。很 顯然,被答辯人的推理是沒有任何邏輯的。本案系被答辯人提出的主張其系 本案爭議房屋的所有權(quán)人,并請求答辯人搬出房屋、停止侵權(quán)行為的排除妨

害糾紛案,那么,根據(jù)我國《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,被答辯人對自 己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明,答辯人對此不負(fù)有任何舉證責(zé)任?，F(xiàn)被答辯人根本無法提供證據(jù)證明其系本案爭議房屋的所有權(quán)人,亦無法證 明其享有本案爭議房屋的使用權(quán),結(jié)合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的 若干規(guī)定》第二條規(guī)定,被答辯人有義務(wù)提供證據(jù)證明其主張卻無法提供相 關(guān)證據(jù)予以證明的,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案不利后果。

四、被答辯人明知上述證據(jù)材料已喪失法律效力,仍作為有效證據(jù)材料 使用,惡意提起訴訟,浪費(fèi)司法資源,妨礙司法公正,請求貴院對其予以司 法拘留、罰款;同時被答辯人的行為已涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件罪,請 求貴院向公安機(jī)關(guān)移送犯罪線索,提請司法建議,追究被答辯人的刑事責(zé)任 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定:“訴訟參與人或 者其他人有下列行為之一的,人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任:(一偽造、毀滅重要證據(jù),妨礙人民法 院審理案件的;…… ”被答辯人明知其持有的證件為沒有法律效力的證件, 卻企圖瞞天過海,以這些材料作為證據(jù)使用,陷害答辯人,這種濫用訴權(quán), 惡意提起訴訟,企圖陷害他人的行為,居心叵測,影響惡劣,依法應(yīng)該對被 答辯人予以罰款、拘留。

《中華人民共和國刑法》第二百八十條規(guī)定:“偽造、變造、買賣或者 盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的, 處三年以上十年以下有期徒刑?！?1.偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的正常管理活動和信 譽(yù)。被答辯人明知其提交的證件均已失效,不能作為國家有效證件使用,仍 然將其作為國家有效證件使用以證明其權(quán)利義務(wù)關(guān)系,其使用該無效證件的 行為,使得國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的權(quán)威喪失。

2.偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪的客觀構(gòu)成要件為偽造、變造、買賣國家公文、證件、印章的行為。所謂偽造,既包括有形偽造,又包括無形偽造。所謂有 形偽造是指沒有合法文書制作權(quán)限的人,冒用或捏造他人的名義制成文書的

行為。所謂無形偽造,在刑罰理論中,是指行為人,包括有文書制作權(quán)限的 人或無文書制作權(quán)限的人,冒用公權(quán)力名義,制作或向他人提供虛假內(nèi)容的 國家機(jī)關(guān)公文、證件的行為。本案被答辯人提供給法院的證件都是已過有效 期限,其記載的權(quán)屬關(guān)系是虛假的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,被答辯人為了陷害他人, 向法院提供內(nèi)容虛假的國家機(jī)關(guān)證件的行為,屬于無形偽造國家機(jī)關(guān)證件的 行為。

3.偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪的主觀構(gòu)成要件是故意。被答辯人為了達(dá)到陷 害答辯人的目的,明知向法院提交虛假國家機(jī)關(guān)證件的行為會對國家正常管 理活動和信譽(yù)造成傷害,而執(zhí)意向法院提交,放任危害結(jié)果的產(chǎn)生,符合偽 造國家機(jī)關(guān)公文、證件罪的主觀構(gòu)成要件。

4.被答辯人均具有完全的刑事責(zé)任能力, 符合偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪的 主體構(gòu)成要件。

綜上,原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適應(yīng)法律正確,被答辯人即非本案爭議 房屋的所有權(quán)人,亦不享有本案爭議房屋的使用權(quán),無權(quán)請求答辯人搬出本 案爭議房屋,也即答辯人并不曾侵害其權(quán)利。被答辯人的上訴理由無任何事 實(shí)和法律依據(jù)支撐,請求貴院依法查明案件事實(shí),正確適用法律,駁回被答 辯人的上訴請求。

被答辯人的行為已涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪,請求貴院向公安機(jī)關(guān) 移送犯罪線索,提出司法建議,追究被答辯人的刑事責(zé)任。

此致

茂名市中級人民法院 答辯人: 2014年 月 日