第一篇：6-劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選(六)曾某某、陳某排除妨害糾紛案一審民事答辯狀

廣東廣強律師事務(wù)所劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選

（六）曾某某、陳某排除妨害糾紛案一審

民事答辯狀

答辯人：曾XX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，化州市人，原住化州市XX區(qū)XX路XX號502房，現(xiàn)住廣州市花都區(qū)XX街XX路XX號XX房。

答辯人：陳X，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，化州市人，原住化州市XX區(qū)XX路XX號502房，現(xiàn)住廣州市花都區(qū)XX街XX路XX號XX房，系曾XX的妻子。

答辯人曾XX、陳X與原告劉某瓊、張某蘭、張某偉、張某蒙排除妨害糾紛一案，答辯人不同意原告觀點，現(xiàn)提出以下答辯意見：

一、原告的訴訟請求已超過最長二十年的訴訟時效，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請求

《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定：訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。

《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百六十五條規(guī)定：在民法通則實施前，權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)利被侵害，民法通則實施后，向人民法院請求保護的訴訟時效期間，應(yīng)當(dāng)適用民法通則第一百三十五條和第一百三十六條的規(guī)定，從1987年1月1日起算。

原告在其民事起訴狀事實與理由部分自述“……（4）被告是在原告房屋私改房期間的1982年、1983年侵占原告第二進房屋使用的。為了侵占原告的房屋，被告曾XX于1983年1月5日，騙取當(dāng)時私改房的管理部門化州縣商業(yè)局簽訂了一份‘分共墻’，‘拆共墻’的《協(xié)議書》，此后開始占用原告解放路6號（原解放路3號、5號）

/ 4

房屋使用……”，由此可知，原告知道被告侵犯其權(quán)利的行為發(fā)生在民法通則頒布實施之前的1983年，于2013年12月20日向人民法院請求保護，因此從民法通則實施的1987年1月1日起計算訴訟時效，至今已有27年。

結(jié)合《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條以及《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》 第一百六十五條規(guī)定，原告最遲應(yīng)當(dāng)于2007年向法院提起相關(guān)訴訟活動來維護自己的合法權(quán)益。同時，原告并未提供任何證據(jù)證明其有相關(guān)特殊情況而未及時提起訴訟，因而不適用“有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間”的規(guī)定。所以，原告的訴訟請求因超過最長二十年的訴訟時效而喪失勝訴權(quán)。

二、原告的訴訟請求無任何事實與理由依據(jù)，其據(jù)以提起訴訟的證據(jù)材料均為無效證據(jù)，無法證明其系本案爭議房屋的所有權(quán)人。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。??

《土地登記辦法》第五十八條規(guī)定：國土資源行政主管部門發(fā)現(xiàn)土地登記簿記載的事項確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)人民政府批準(zhǔn)后進行更正登記，并書面通知當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)辦理更換或者注銷原土地權(quán)利證書的手續(xù)。當(dāng)事人逾期不辦理的，國土資源行政主管部門報經(jīng)人民政府批準(zhǔn)并公告后，原土地權(quán)利證書廢止。

更正登記涉及土地權(quán)利歸屬的，應(yīng)當(dāng)對更正登記結(jié)果進行公告。

原告提起訴訟所依據(jù)的如下三份重要證據(jù)均已喪失法律效力： ①原告持有的1952年11月17日由廣東省人民政府核發(fā)給其祖父母張某寬、陳某英的粵財化字第NO：052XX4號《房屋契證》，早已因為私房改造而自動失效；

/ 4

②原告持有的1993年由化州市國土局核發(fā)給張某的化國用字（93）第2100XX4號《國有土地使用證》，因登記記載事項確有錯誤，已由化州市國土局根據(jù)《土地登記辦法》第五十八條規(guī)定，并報經(jīng)化州市人民政府批準(zhǔn)，于2013年6月3日在《茂名日報》刊登了《廢止公告》予以廢止；

③原告所持有的張某名下粵房證字第0459XX1號《房屋所有權(quán)證》，也已由化州市房地產(chǎn)管理局于2012年12月13日在《茂名日報》刊登了《注銷公告》予以注銷。

以上三份證據(jù)材料均因自動失效、廢止、注銷而喪失法律效力，缺乏真實性與合法性，不能做為證據(jù)材料使用，同時，原告亦無其他證據(jù)材料證明其系本案爭議房屋的所有權(quán)人。

三、原告明知上述證據(jù)材料已因被注銷或廢止而喪失法律效力，仍作為有效證據(jù)材料使用，惡意提起本訴訟，涉嫌構(gòu)成偽造國家機關(guān)證件罪，請求貴院向公安機關(guān)提請司法建議，追究原告的刑事責(zé)任

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；……

《中華人民共和國刑法》第二百八十條規(guī)定【偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪】偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

原告提交的粵財化字第NO：052XX4號《房屋契證》、化國用字（93）第2100XX4號《國有土地使用證》、粵房證字第0459XX1號《房屋所有權(quán)證》三份證據(jù)材料雖然均為由國家機關(guān)制作、頒發(fā)的，用以證明身份、職務(wù)、權(quán)利義務(wù)關(guān)系的證件，但均已喪失相應(yīng)法律效力，不能再作為國家有效證件使用。原告明知上述三個證件

/ 4

均已無效，不能作為國家有效證件使用，仍然將其作為國家有效證件使用以證明其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，企圖通過合法訴訟手段達到侵犯他人權(quán)益的非法目的。原告使用該無效證件的行為，不僅侵犯了社會公眾對國家機關(guān)公務(wù)活動的合理信賴，更使得國家機關(guān)公文、證件、印章的整體的權(quán)威喪失，最終擾亂社會公共秩序。

結(jié)合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條以及《中華人民共和國刑法》第二百八十條規(guī)定，原告主觀上通過偽造相關(guān)重要證據(jù)提起惡意訴訟，事實上妨礙了人民法院對案件的審理，應(yīng)當(dāng)依法對其予以懲戒，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。

綜上，原告的訴訟請求已超過最長訴訟時效，應(yīng)當(dāng)予以駁回；且本案系原告通過偽造國家證件等提供虛假證據(jù)材料提起的惡意訴訟，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予懲戒，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。為維護答辯人的合法權(quán)益、保障國家公信力、減少訴訟資源的浪費特請求貴院對本答辯意見予以采信。

此致 化州市人民法院

答辯人：

2014年 月 日

/ 4

第二篇：7-劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選(七)曾某某、陳某排除妨害糾紛案二審民事答辯狀

廣東廣強律師事務(wù)所劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選

（七）曾某某、陳某排除妨害糾紛案

民事二審答辯狀

答辯人（原審被告）：曾XX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，化州市人，原住化州市XX區(qū)XX路XX號502房，現(xiàn)住廣州市花都區(qū)XX街XX路XX號XX房。

答辯人（原審被告）：陳X，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，化州市人，原住化州市XX區(qū)XX路XX號XX房，現(xiàn)住廣州市花都區(qū)XX街XX路XX號XX房，系曾XX的妻子。

答辯人與被答辯人劉某瓊、張某蘭、張某偉、張某蒙排除妨害糾紛一案，因被答辯人不服原審法院（2014）茂化法民一初字

權(quán)的有效依據(jù)。且其中三份證據(jù)材料：粵財化字

止對其房屋繼續(xù)侵權(quán)的請求。

現(xiàn)被答辯人認為答辯人系通過騙取當(dāng)時私改房管理部門化州縣商業(yè)局簽訂的一份“分共墻”、“折共墻”《協(xié)議書》，從而開始占用本案爭議房屋的。然而，當(dāng)時的化州縣商業(yè)局做為一個國家公權(quán)力部門，又豈會被一個普通民眾所欺騙，且如果不是因為答辯人與被答辯人之間早就存在事實上的相鄰關(guān)系，化州縣商業(yè)局也不可能與答辯人憑空簽訂此“分共墻”、“折共墻”《協(xié)議書》來強行霸占被答辯人房產(chǎn)。假設(shè)事實果真如此，按照常理，被答辯人理應(yīng)在知曉答辯人入住本案爭議房屋之初便提出抗辯，反對答辯人的入住。然而，事實上答辯人與被答辯人相鄰居住數(shù)十年間，被答辯人從未對答辯人居住本案爭議房屋提出過任何置疑。由此可知，被答辯人與答辯人均一致認為本案爭議房屋系答辯人房產(chǎn)，才可能相鄰居住數(shù)十年都相安無事。答辯人一直系合法占有使用本案爭議房屋，不存在侵占他人房屋的任何行為。

三、原審判決適應(yīng)法律正確，被答辯人針對自身訴訟請求未提供任何合法有效證據(jù)予以證明，依法應(yīng)承擔(dān)本案不利后果

《中華人民共和國民事訴訟法》

害糾紛案，那么，根據(jù)我國《民事訴訟法》

行為。所謂無形偽造，在刑罰理論中，是指行為人，包括有文書制作權(quán)限的人或無文書制作權(quán)限的人，冒用公權(quán)力名義，制作或向他人提供虛假內(nèi)容的國家機關(guān)公文、證件的行為。本案被答辯人提供給法院的證件都是已過有效期限，其記載的權(quán)屬關(guān)系是虛假的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人為了陷害他人，向法院提供內(nèi)容虛假的國家機關(guān)證件的行為，屬于無形偽造國家機關(guān)證件的行為。

3.偽造國家機關(guān)公文證件罪的主觀構(gòu)成要件是故意。被答辯人為了達到陷害答辯人的目的，明知向法院提交虛假國家機關(guān)證件的行為會對國家正常管理活動和信譽造成傷害，而執(zhí)意向法院提交，放任危害結(jié)果的產(chǎn)生，符合偽造國家機關(guān)公文、證件罪的主觀構(gòu)成要件。

4.被答辯人均具有完全的刑事責(zé)任能力，符合偽造國家機關(guān)公文證件罪的主體構(gòu)成要件。

綜上，原審法院認定事實清楚，適應(yīng)法律正確，被答辯人即非本案爭議房屋的所有權(quán)人，亦不享有本案爭議房屋的使用權(quán)，無權(quán)請求答辯人搬出本案爭議房屋，也即答辯人并不曾侵害其權(quán)利。被答辯人的上訴理由無任何事實和法律依據(jù)支撐，請求貴院依法查明案件事實，正確適用法律，駁回被答辯人的上訴請求。

被答辯人的行為已涉嫌偽造國家機關(guān)公文證件罪，請求貴院向公安機關(guān)移送犯罪線索，提出司法建議，追究被答辯人的刑事責(zé)任。

此致

茂名市中級人民法院

答辯人：

2014年

月

日

第三篇：7-劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選(七)曾某某、陳某排除妨害要點

廣東廣強律師事務(wù)所劉彩鳳律師親辦案件法律文書精選(七 曾某某、陳某排除妨害糾紛案 民事二審答辯狀

答辯人(原審被告:曾 XX ,男, 19XX 年 XX 月 XX 日出生,漢族, 化州市人,原住化州市 XX 區(qū) XX 路 XX 號 502房,現(xiàn)住廣州市花都區(qū) XX 街 XX 路 XX 號 XX 房。

答辯人(原審被告:陳 X ,女, 19XX 年 XX 月 XX 日出生,漢族,化 州市人,原住化州市 XX 區(qū) XX 路 XX 號 XX 房,現(xiàn)住廣州市花都區(qū) XX 街 XX 路 XX 號 XX 房,系曾 XX 的妻子。

答辯人與被答辯人劉某瓊、張某蘭、張某偉、張某蒙排除妨害糾紛一案, 因被答辯人不服原審法院(2014茂化法民一初字第 XX 號《民事判決書》 向貴院提起上訴,答辯人現(xiàn)針對其上訴請求答辯如下: 原審判決認定事實清楚、適應(yīng)法律正確, 被答辯人的上訴理由不能成立, 應(yīng)當(dāng)依法駁回其的上訴請求,維持原判決。

一、原審判決認定事實清楚,被答辯人并非本案爭議房屋所有權(quán)人,亦 不享有本案爭議房屋的使用權(quán),無權(quán)要求答辯人搬出本案爭議房屋

2013年 12月 20日,被答辯人以答辯人侵占其房屋為由向廣東省化州市 人民法院提起訴訟,請求答辯人搬出其房屋,停止侵權(quán)行為。后經(jīng)廣東省化 州市人民法院審理認為被答辯人并不享有本案爭議房屋的使用權(quán),故駁回了 被答辯人的訴訟請求。

被答辯人據(jù)以提起訴訟的所有證據(jù)材料:粵財化字第 NO :052XX4號 《房 屋契證》、化國用字(93第 2100XX4號《國有土地使用證》、粵房證字第 0459XX1號《房屋所有權(quán)證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證(編號 00XX 》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證(編號 1XX 》、《準(zhǔn)建通知書(化建字第 1XX 號 》 均系已經(jīng)喪失法律效力的失效法律文書,根本不能作為認定其享有房屋所有

權(quán)的有效依據(jù)。且其中三份證據(jù)材料:粵財化字第 NO :052XX4號《房屋契 證》、化國用字(93 第 2100XX4號 《國有土地使用證》、粵房證字第 0459XX1號《房屋所有權(quán)證》均顯示被答辯人房屋的東面是曾 XX 或曾家,即答辯人 家。

同時,原審法院在審理此案時,為了查明案件事實真相對本案爭議房屋 進行了實地勘查,并確認該爭議房屋系化州市惠南路 XX 號,且西面正是張 家,即被答辯人家。此事實與被答辯人出示的證據(jù)中顯示“東至曾 XX 或曾 家”的事實完全吻合,由此可知,本案爭議房屋并非被答辯人所有,而系答 辯人自有房屋。答辯人對其進行占有使用是對自身權(quán)利的正常行使,不存在 對被答辯人權(quán)利的任何侵犯。

另,被答辯人以粵財化字第 NO :052XX4號《房屋契證》登記的房屋面 積為 66.6平方米,而化國用字(93第 2100XX4號《國有土地使用證》、粵 房證字第 0459XX1號《房屋所有權(quán)證》登記的房屋面積為 56平方米,從而 推定本案爭議房屋系其舊房改建前的第二進房地產(chǎn),除此之外并未提供其他 任何證據(jù)予以證明。答辯人完全有理由懷疑既然被答辯人認為本案爭議房屋 即是其舊房改建前的第二進房地產(chǎn),為何其在改建時不將此爭議房屋納入改 建范圍,偏偏留出 10平方米的地不予改建,也不做其他的處理。對此僅有一 種解釋,即被答辯人自始都認為該爭議房屋原本即為答辯人房產(chǎn),而其房屋 面積前后的不一致完全有可能系因為測量的不準(zhǔn)確或登記的偏差而引起,并 不能僅因為房屋登記面積前后的偏差即認為答辯人的房屋系被答辯人房產(chǎn)。

二、本案爭議房屋自始以來一直系由答辯人居住,至今已三十多年,不 存在侵占他人房屋的任何行為

答辯人自房屋改造結(jié)束前至現(xiàn)在一直居住在被答辯人的東面,即本案爭 議房屋,至今已三十多年,現(xiàn)本案爭議房屋的登記地址為化州市惠南路 XX 號,而被答辯人的房屋登記號為解放路 XX 號。答辯人與被答辯人相鄰居住 三十多年,一直相處融洽,在此訴訟之前被答辯人從未向答辯人提起過答辯 人居住的房屋系其名下房產(chǎn),更未曾主張要求答辯人搬出本案爭議房屋,停

止對其房屋繼續(xù)侵權(quán)的請求。

現(xiàn)被答辯人認為答辯人系通過騙取當(dāng)時私改房管理部門化州縣商業(yè)局簽 訂的一份“分共墻”、“折共墻”《協(xié)議書》,從而開始占用本案爭議房屋 的。然而,當(dāng)時的化州縣商業(yè)局做為一個國家公權(quán)力部門,又豈會被一個普 通民眾所欺騙,且如果不是因為答辯人與被答辯人之間早就存在事實上的相 鄰關(guān)系,化州縣商業(yè)局也不可能與答辯人憑空簽訂此“分共墻”、“折共墻” 《協(xié)議書》來強行霸占被答辯人房產(chǎn)。假設(shè)事實果真如此,按照常理,被答 辯人理應(yīng)在知曉答辯人入住本案爭議房屋之初便提出抗辯,反對答辯人的入 住。然而,事實上答辯人與被答辯人相鄰居住數(shù)十年間,被答辯人從未對答 辯人居住本案爭議房屋提出過任何置疑。由此可知,被答辯人與答辯人均一 致認為本案爭議房屋系答辯人房產(chǎn),才可能相鄰居住數(shù)十年都相安無事。答 辯人一直系合法占有使用本案爭議房屋,不存在侵占他人房屋的任何行為。

三、原審判決適應(yīng)法律正確,被答辯人針對自身訴訟請求未提供任何合 法有效證據(jù)予以證明,依法應(yīng)承擔(dān)本案不利后果

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,當(dāng)事人對自己提出的 主張,有責(zé)任提供證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,當(dāng)事人對 自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé) 任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的, 由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

被答辯人針對其享有本案爭議房屋所有權(quán)問題除了幾份已經(jīng)失去法律效 力的文書外并無其他合法有效證據(jù)予以證明,無法認定其系本案爭議房屋的 所有權(quán)人,亦無法認定其享有本案爭議房屋的使用權(quán)。被答辯人認為答辯人 無法提供合法有效證據(jù)證其享有本案爭議房屋的所有權(quán)或使用權(quán),因此本案 爭議房屋應(yīng)屬被答辯人所有,答辯人對該房屋的占用系對其房產(chǎn)的侵犯。很 顯然,被答辯人的推理是沒有任何邏輯的。本案系被答辯人提出的主張其系 本案爭議房屋的所有權(quán)人,并請求答辯人搬出房屋、停止侵權(quán)行為的排除妨

害糾紛案,那么,根據(jù)我國《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,被答辯人對自 己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明,答辯人對此不負有任何舉證責(zé)任?，F(xiàn)被答辯人根本無法提供證據(jù)證明其系本案爭議房屋的所有權(quán)人,亦無法證 明其享有本案爭議房屋的使用權(quán),結(jié)合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的 若干規(guī)定》第二條規(guī)定,被答辯人有義務(wù)提供證據(jù)證明其主張卻無法提供相 關(guān)證據(jù)予以證明的,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案不利后果。

四、被答辯人明知上述證據(jù)材料已喪失法律效力,仍作為有效證據(jù)材料 使用,惡意提起訴訟,浪費司法資源,妨礙司法公正,請求貴院對其予以司 法拘留、罰款;同時被答辯人的行為已涉嫌偽造國家機關(guān)公文、證件罪,請 求貴院向公安機關(guān)移送犯罪線索,提請司法建議,追究被答辯人的刑事責(zé)任 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定:“訴訟參與人或 者其他人有下列行為之一的,人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任:(一偽造、毀滅重要證據(jù),妨礙人民法 院審理案件的;…… ”被答辯人明知其持有的證件為沒有法律效力的證件, 卻企圖瞞天過海,以這些材料作為證據(jù)使用,陷害答辯人,這種濫用訴權(quán), 惡意提起訴訟,企圖陷害他人的行為,居心叵測,影響惡劣,依法應(yīng)該對被 答辯人予以罰款、拘留。

《中華人民共和國刑法》第二百八十條規(guī)定:“偽造、變造、買賣或者 盜竊、搶奪、毀滅國家機關(guān)的公文、證件、印章的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的, 處三年以上十年以下有期徒刑。” 1.偽造國家機關(guān)公文證件罪侵犯的客體是國家機關(guān)的正常管理活動和信 譽。被答辯人明知其提交的證件均已失效,不能作為國家有效證件使用,仍 然將其作為國家有效證件使用以證明其權(quán)利義務(wù)關(guān)系,其使用該無效證件的 行為,使得國家機關(guān)公文、證件、印章的權(quán)威喪失。

2.偽造國家機關(guān)公文證件罪的客觀構(gòu)成要件為偽造、變造、買賣國家公文、證件、印章的行為。所謂偽造,既包括有形偽造,又包括無形偽造。所謂有 形偽造是指沒有合法文書制作權(quán)限的人,冒用或捏造他人的名義制成文書的

行為。所謂無形偽造,在刑罰理論中,是指行為人,包括有文書制作權(quán)限的 人或無文書制作權(quán)限的人,冒用公權(quán)力名義,制作或向他人提供虛假內(nèi)容的 國家機關(guān)公文、證件的行為。本案被答辯人提供給法院的證件都是已過有效 期限,其記載的權(quán)屬關(guān)系是虛假的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,被答辯人為了陷害他人, 向法院提供內(nèi)容虛假的國家機關(guān)證件的行為,屬于無形偽造國家機關(guān)證件的 行為。

3.偽造國家機關(guān)公文證件罪的主觀構(gòu)成要件是故意。被答辯人為了達到陷 害答辯人的目的,明知向法院提交虛假國家機關(guān)證件的行為會對國家正常管 理活動和信譽造成傷害,而執(zhí)意向法院提交,放任危害結(jié)果的產(chǎn)生,符合偽 造國家機關(guān)公文、證件罪的主觀構(gòu)成要件。

4.被答辯人均具有完全的刑事責(zé)任能力, 符合偽造國家機關(guān)公文證件罪的 主體構(gòu)成要件。

綜上,原審法院認定事實清楚,適應(yīng)法律正確,被答辯人即非本案爭議 房屋的所有權(quán)人,亦不享有本案爭議房屋的使用權(quán),無權(quán)請求答辯人搬出本 案爭議房屋,也即答辯人并不曾侵害其權(quán)利。被答辯人的上訴理由無任何事 實和法律依據(jù)支撐,請求貴院依法查明案件事實,正確適用法律,駁回被答 辯人的上訴請求。

被答辯人的行為已涉嫌偽造國家機關(guān)公文證件罪,請求貴院向公安機關(guān) 移送犯罪線索,提出司法建議,追究被答辯人的刑事責(zé)任。

此致

茂名市中級人民法院 答辯人: 2014年 月 日