第一篇：伙同他人騙取公司財產(chǎn) 以職務(wù)侵占罪論處（范文模版）

伙同他人騙取公司財產(chǎn) 以職務(wù)侵占罪論處

案情介紹

郭某系甲公司的駕駛員，負(fù)責(zé)向乙公司運(yùn)輸精煤。陶某系乙公司的收煤員。郭某向陶某提出，利用乙公司收煤過程中存在的管理漏洞，合伙騙取甲公司運(yùn)往乙公司的精煤賣錢。二人經(jīng)過事先預(yù)謀，決定郭某往乙公司送煤時，由陶某對實(shí)際沒有收到的精煤虛假簽收。之后，郭某把這一部分精煤運(yùn)到附近一農(nóng)民家的院壩內(nèi)藏匿、銷售。從2010年11月至同年12月期間，二被告先后5次共騙得精煤108.72噸，價值72687元。

審理情況

攀枝花市西區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人郭某、陶某以非法占有為目的，利用職務(wù)便利，騙取甲公司運(yùn)往乙公司的精煤，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。在共同犯罪中，郭某提出犯意，系主犯，應(yīng)按其所參與的全部犯罪處罰；陶某系從犯，應(yīng)對其從輕處罰。被告人陶某到案后協(xié)助公安民警抓捕同案犯郭某，有立功表現(xiàn)，亦可對其從輕處罰。西區(qū)法院遂依據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，以職務(wù)侵占罪，判處郭某有期徒刑二年六個月，判處陶某有期徒刑一年。

法官點(diǎn)評

職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。職務(wù)侵占罪的客觀方面表現(xiàn)為，利用職務(wù)上的便利，侵占、竊取、騙取或者以其它方法非法將本單位財物占為己有的行為。如果公司、企業(yè)或者其他單位的人員利用職務(wù)上的便利，竊取、騙取、侵吞本單位財物的，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪，而不應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪、詐騙罪或者侵占罪。從本案來看，二被告人雖然采取欺騙的手段，騙得乙公司財物，但陶某系乙公司的收煤員，其利用職務(wù)上的便利，伙同外單位人員共同將本單位財物占為己有，陶某的行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個問題的解釋》的規(guī)定，“行為人與公司、企業(yè)或者其他單位的人員勾結(jié)，利用公司、企業(yè)或者其他單位人員的職務(wù)便利，共同將該單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，以職務(wù)侵占罪共犯論處”。因此，郭某的行為也應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。本案警示廣大的公司、企業(yè)，要加強(qiáng)單位的內(nèi)部管理，制定并落實(shí)詳細(xì)的內(nèi)部管理措施，不要給犯罪分子有可趁之機(jī)，切實(shí)保護(hù)本單位的財產(chǎn)權(quán)益！

（攀枝花市西區(qū)人民法院 胡兵）

第二篇：銀行職員騙取巨額貸款購買彩票的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪

銀行職員騙取巨額貸款購買彩票的行為構(gòu)

成職務(wù)侵占罪

[案情]

被告人龔某2006年3月至2010年1月任信用社農(nóng)貸會計。其職責(zé)有：負(fù)責(zé)貸款審查，配合信貸人員落實(shí)資產(chǎn)保全措施；管理借據(jù)，嚴(yán)把信貸投放關(guān)；負(fù)責(zé)綜合信貸管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)的管理、監(jiān)督，貸款審批信息的錄入。2006年以來，龔某利用其擔(dān)任農(nóng)村信用社農(nóng)貸會計的職務(wù)之便，采取冒用借款人、擔(dān)保人的手段，偽造信用社貸款借據(jù)66筆，從本單位騙取貸款共計767萬元用于購買彩票。案發(fā)前歸還了本金97.5萬元，余669.5萬元無法償還。后龔某到公安機(jī)關(guān)投案自首。

[分歧]

本案在審理過程中，就被告人龔某的行為構(gòu)成何罪有三種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，龔某利用職務(wù)之便騙取貸款用于購買彩票，是一種挪用資金進(jìn)行營利活動的行為，應(yīng)以挪用資金罪追究其刑事責(zé)任；第二種意見認(rèn)為，龔某雖然為本單位信貸會計，但其僅憑其本人職務(wù)權(quán)限不能獲取本單位貸款，其只是利用工作上的便利條件，并非利用職務(wù)之便，應(yīng)以貸款詐騙罪追究其刑事責(zé)任；第三種意見認(rèn)為，龔某身為信用社農(nóng)貸會計，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占

為己有，且數(shù)額巨大，應(yīng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。

[評析]

筆者傾向第三種意見，理由如下：

1．龔某騙取本單位貸款利用了職務(wù)之便?！袄寐殑?wù)上的便利”是職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，通說認(rèn)為，職務(wù)侵占罪中的“利用職務(wù)上的便利”是指利用自己職務(wù)范圍內(nèi)的職權(quán)和地位所形成的有利條件，即經(jīng)手、管理財物的便利條件，或指利用自己主管、管理、經(jīng)手單位財物的便利條件。一個單位的每一項具體行為，從制定、決策、管理到執(zhí)行有多個環(huán)節(jié)，每一個環(huán)節(jié)都有具體的實(shí)施者，每一個實(shí)施者都具有一定的職權(quán)。只要行為人在單位中具有行使某種公務(wù)的職權(quán)，且在實(shí)施非法占有本單位財物的過程中利用了該職權(quán)，即使僅憑個人的職權(quán)尚不足以對單位財物進(jìn)行非法控制，還需要借助于其他人的職權(quán)，也不影響行為人利用職務(wù)之便的認(rèn)定。

結(jié)合本案，龔某作為信用社農(nóng)貸會計，雖然不具有貸款發(fā)放的決定權(quán)和經(jīng)手權(quán)，但具有貸款審查和貸款審批信息錄入的職權(quán)，正是這兩項職權(quán)才給其偽造貸款借據(jù)創(chuàng)造了便利條件，雖然在其職權(quán)之外還需要貸款審批人的簽字和出納的交付才能取得貸款，但由于其偽造的借據(jù)已具備取得貸款形式要件，仍應(yīng)認(rèn)定其騙取貸款是利用了職務(wù)之便。

2.騙取本單位巨額資金用于風(fēng)險性消費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的。非法占有為目的是侵犯財產(chǎn)型案件的主觀構(gòu)成要件。對于欺詐型侵財案件，由于行為人實(shí)施非法占有財物的客觀手段不具有直接

性，往往需借助于其他載體達(dá)到非法占有目的，如借用合同、冒用他人名義等，因此僅通過行為人某一方面的客觀表現(xiàn)往往難以準(zhǔn)確判定其主觀目的。筆者認(rèn)為，判斷此類案件行為人是否具有非法占有之目的，關(guān)鍵是要把握好行為人的認(rèn)識因素和意志因素。所謂認(rèn)識因素，是指行為人在實(shí)施欺詐行為時對自己行為及其后果的社會危害性的認(rèn)識狀態(tài)。所謂意志因素，是指行為人基于對自己行為及其后果的認(rèn)識而選擇是實(shí)施或不實(shí)施這種行為的心理狀態(tài)。如果行為人已經(jīng)認(rèn)識到自己實(shí)施欺詐的行為會給他人造成經(jīng)濟(jì)損失，仍追求這種結(jié)果的發(fā)生，就可以確認(rèn)行為人具有詐騙的主觀故意。

就本案而言，龔某騙取巨額貸款用于購買彩票，首先，作為一個智力正常的人，從其認(rèn)識能力上來講，應(yīng)該認(rèn)識到彩票是一種風(fēng)險性極高的消費(fèi)行為，一旦將資金投入就很難收回，因此其對騙取本單位貸款購買彩票會給單位造成經(jīng)濟(jì)損失的后果是明知的。其次，龔某在明知其行為的危害性的情況下，連續(xù)數(shù)年堅持不懈地實(shí)施這種危害行為，說明其主觀上具有追求危害后果發(fā)生的心態(tài)。因此，龔某騙取本單位巨額資金用于風(fēng)險性消費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的。綜上，龔某明知將貸款用于購買彩票后無能力償還仍利用職務(wù)之便冒用他人名義騙取巨額貸款，給本單位造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，符合職務(wù)侵占罪的主客觀構(gòu)成要件，應(yīng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。因此，法院以職務(wù)侵占罪作出判決是符合法律規(guī)定的。

（作者單位：河南省高級人民法院 遂平縣人民法院）來源：人民法院報

冀天福 王滿良

第三篇：虛報注冊資本罪抽逃出資罪職務(wù)侵占罪等公司犯罪

虛報注冊資本罪抽逃出資罪職務(wù)侵占罪等公司犯罪

滄州衡泰律師事務(wù)所 張東志

公司犯罪，有兩層含義，一是依附于公司這一特定主體而引發(fā)的犯罪，如虛報注冊資本罪、抽逃出資罪；二是直接基于公司性質(zhì)與形態(tài)而引發(fā)的犯罪。如國有公司、企業(yè)工作人員利用職務(wù)之便，收受他人財務(wù)，構(gòu)成貪污罪。而對于非國有公司、企業(yè)工作人員，則構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

一、企業(yè)的所有制形式不同，定罪不同

（一）罪名因所有制形式不同而不同 1.國有公司、企業(yè)的犯罪規(guī)定

該類犯罪規(guī)定在《刑法》第八章貪污賄賂罪中。（1）貪污罪

《刑法》第三百八十二條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污論。

（2）挪用公款罪

《刑法》第三百八十四條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。（3）受賄罪

《刑法》第三百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。

2.非國有公司、企業(yè)的犯罪規(guī)定（1）職務(wù)侵占罪

該類犯罪規(guī)定在第五章侵犯財產(chǎn)罪中。

《刑法》第二百七十一條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。

（2）挪用資金罪

該類犯罪規(guī)定在第五章侵犯財產(chǎn)罪中。

《刑法》第二百七十二條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。

（3）公司企業(yè)人員受賄罪

該類犯罪規(guī)定在第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中。

《刑法》第一百六十三條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。

（二）對國有公司、企業(yè)規(guī)定為犯罪，對于非國有公司、企業(yè)不規(guī)定為犯罪 針對國有公司、企業(yè)，《刑法》相關(guān)條文分別規(guī)定了非法經(jīng)營同類營業(yè)罪、為親友非法牟利罪、簽訂履行合同失職罪、國有公司企業(yè)單位人員失職罪、國有公司企業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪、徇私舞弊低價折股（低價出售）國有資產(chǎn)罪。而非國家公司、企業(yè)工作人員即便有上述行為，也不構(gòu)成犯罪。

（三）罪名與所有制形式無關(guān)

如虛報注冊資本罪、虛假出資罪、抽逃出資罪，并不應(yīng)企業(yè)的所有制形式不同而有分別。

二、虛假出資、抽逃出資罪

（一）定罪

《刑法》第一百五十九條規(guī)定，公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額百分之二以上百分之十以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

本罪是一個選擇性罪名。依行為不同可單獨(dú)構(gòu)成虛假出資罪和抽逃出資罪。該條文規(guī)定在第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”之第三節(jié)“妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪”中。

（二）犯罪構(gòu)成 1.犯罪主體

主體即可能是單位，也可以是個人。個人包括發(fā)起人和股東。按《公司法》，只有股份公司才存在發(fā)起人，有限公司是沒有的。但最高人民法院關(guān)于公司法若干問題規(guī)定

（三）將有限公司設(shè)立時的規(guī)定也認(rèn)定為發(fā)起人。

關(guān)于單位犯罪的認(rèn)定，從現(xiàn)有司法解釋、會議紀(jì)要來看，是否構(gòu)成單位犯罪，有兩個突出特征：一是集體研究，二是為單位牟利。具體分析如下：

（1）《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》特別指出，盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

（2）《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》也規(guī)定，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將公款給個人使用，或者單位負(fù)責(zé)人為了單位的利益，決定將公款給個人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。此處顯然是將“為單位謀利”與“為個人謀利”的目的作為了區(qū)分同一行為是否構(gòu)成挪用公款罪的標(biāo)準(zhǔn)。

（3）《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》也突出強(qiáng)調(diào)了利益歸屬的問題。根據(jù)該紀(jì)要，以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。

2.犯罪客體

虛假出資、抽逃出資有下列危害：（1）破壞了股東有限責(zé)任制度；（2）破壞了股權(quán)平等原則；（3）嚴(yán)重侵害了公司的法人財產(chǎn)權(quán)。

3.犯罪的主觀方面

直接故意。行為人虛假出資、抽逃出資可能會處于各種各樣的動機(jī)，如只愿坐收紅利而逃避投資風(fēng)險，代墊注冊資金，見公司經(jīng)營不善而抽逃出資，等等。這些均不影響犯罪構(gòu)成，但在量刑上有區(qū)別。

4.犯罪的客觀方面 必須在客觀上有虛假出資、抽逃出資的行為。

關(guān)于虛假出資，根據(jù)《追訴標(biāo)準(zhǔn)

（二）》，系指違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)的行為。

判斷某一行為是否具有抽逃出資的性質(zhì)，可從以下三個因素加以考慮：（1）公司資本是否作為公司的資金而被部分地使用過；（2）公司成立到轉(zhuǎn)走注冊資本間隔時間的長短；（3）抽出資本的用途。如果是用于還款，而不是生產(chǎn)經(jīng)營活動或者再投資，那么既有可能屬于抽逃出資。

（三）追訴標(biāo)準(zhǔn)

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第四條規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:(一)超過法定出資期限，有限責(zé)任公司股東虛假出資數(shù)額在三十萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十以上的，股份有限公司發(fā)起人、股東虛假出資數(shù)額在三百萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之三十以上的;(二)有限責(zé)任公司股東抽逃出資數(shù)額在三十萬元以上并占其實(shí)繳出資數(shù)額百分之六十以上的，股份有限公司發(fā)起人、股東抽逃出資數(shù)額在三百萬元以上并占其實(shí)繳出資數(shù)額百分之三十以上的;(三)造成公司、股東、債權(quán)人的直接經(jīng)濟(jì)損失累計數(shù)額在十萬元以上的;(四)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的: 1.致使公司資不抵債或者無法正常經(jīng)營的;2.公司發(fā)起人、股東合謀虛假出資、抽逃出資的;3.兩年內(nèi)因虛假出資、抽逃出資受過行政處罰二次以上，又虛假出資、抽逃出資的;4.利用虛假出資、抽逃出資所得資金進(jìn)行違法活動的。(五)其他后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。

上述追訴標(biāo)準(zhǔn)仍然是基于《刑法》第一百五十九條有關(guān)“數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的一種細(xì)化。

（四）抽逃出資罪與挪用資金罪的區(qū)別

區(qū)分是挪用，還是抽逃出資，關(guān)鍵是看是否有歸還的意圖。

（五）抽逃出資與轉(zhuǎn)讓出資的區(qū)別

區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于公司股本是否減少。在轉(zhuǎn)讓出資的情況下，公司的股本金并不會發(fā)生減少。

三、虛報注冊資本罪

（一）定罪

《刑法》第一百五十八條規(guī)定，申請公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛報注冊資本金額百分之一以上百分之五以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。

該條文規(guī)定在第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”之第三節(jié)“妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪”中。

（二）犯罪構(gòu)成 1.犯罪主體

特殊主體，為申請公司登記的人員。根據(jù)公司法，在有限公司，為其他股東指定的代表或者共同委托的代理人；在股份公司，為董事會。

涉及單位犯罪，也要對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。

關(guān)于單位犯罪，參見上文“虛報注冊資本罪”。2.犯罪客體

通說認(rèn)為，為單一客體，即公司的登記管理制度。3.犯罪的主觀要件 只能是直接故意。4.犯罪的客觀要件

欺騙公司登記主管部門，取得公司登記?！缎谭ā凡⑽磳⒐镜怯泦我幌薅椤霸O(shè)立登記”。因此，在增資時，虛報注冊資本取得公司登記亦可構(gòu)成本罪。

（三）追訴標(biāo)準(zhǔn)

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第三條規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:(一)超過法定出資期限，實(shí)繳注冊資本不足法定注冊資本最低限額，有限責(zé)任公司虛報數(shù)額在三十萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十以上的，股份有限公司虛報數(shù)額在三百萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之三十以上的;(二)超過法定出資期限，實(shí)繳注冊資本達(dá)到法定注冊資本最低限額，但仍虛報注冊資本，有限責(zé)任公司虛報數(shù)額在一百萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十以上的，股份有限公司虛報數(shù)額在一千萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之三十以上的;(三)造成投資者或者其他債權(quán)人直接經(jīng)濟(jì)損失累計數(shù)額在十萬元以上的;(四)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的: 1.兩年內(nèi)因虛報注冊資本受過行政處罰二次以上，又虛報注冊資本的;2.向公司登記主管人員行賄的；3.為進(jìn)行違法活動而注冊的。(五)其他后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。

綜合分析：

（1）關(guān)于《刑法》第一百五十八條規(guī)定的“數(shù)額巨大”問題，以是否達(dá)到法定注冊資本最低限額進(jìn)行區(qū)分。新公司法降低了注冊公司的門檻，即有限公司注冊資本為3萬元，一人有限公司為1萬元；股份有限公司注冊資本為500萬元。

此處需要強(qiáng)調(diào)的是，“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，是一個全國通行的標(biāo)準(zhǔn)，不像盜竊罪等侵財類案件因地域不同而有差異。

（2）關(guān)于“后果嚴(yán)重”問題，規(guī)定為直接經(jīng)濟(jì)損失累計達(dá)10萬元以上；（3）關(guān)于“其他嚴(yán)重情節(jié)”問題，主要規(guī)定了3類情節(jié)。

四、挪用資金罪

（一）定罪

《刑法》第二百七十二條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的行為。

（二）追訴標(biāo)準(zhǔn)

《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:(一)挪用本單位資金數(shù)額在一萬元至三萬元以上，超過三個月未還的;(二)挪用本單位資金數(shù)額在一萬元至三萬元以上，進(jìn)行營利活動的;(三)挪用本單位資金數(shù)額在五千元至二萬元以上，進(jìn)行非法活動的。具有下列情形之一的，屬于本條規(guī)定的“歸個人使用”:(一)將本單位資金供本人、親友或者其他自然人使用的;(二)以個人名義將本單位資金供其他單位使用的;(三)個人決定以單位名義將本單位資金供其他單位使用，謀取個人利益的。

（三）關(guān)于“營利活動”的理解

最高人民法院在《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中明確：“申報注冊資本是為進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動做準(zhǔn)備，屬于成立公司、企業(yè)進(jìn)行營利活動的組成部分。因此，挪用公款歸個人用于公司、企業(yè)注冊資本驗資證明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款進(jìn)行營利活動?！贝嗽掚m針對挪用公款罪而將，但同樣應(yīng)適用于挪用資金罪。

五、職務(wù)侵占罪

（一）定罪

《刑法》第二百七十一條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。

（二）追訴標(biāo)準(zhǔn)

《追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額在五千元至一萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

（三）侵占股權(quán)是否構(gòu)成犯罪的問題

2005年6月24日，《公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局關(guān)于對非法占有他人股權(quán)是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪問題的工作意見》明確指出：“對于公司股東之間或者被委托人利用職務(wù)便利，非法占有公司股東股權(quán)的行為，如果能夠認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有他人財物的目的，則可對其利用職務(wù)便利，非法占有公司管理中的股東股權(quán)的行為以職務(wù)侵占罪論處。”

第四篇：淺析董事、經(jīng)理以公司財產(chǎn)擔(dān)保的問題

淺析董事、經(jīng)理以公司財產(chǎn)擔(dān)保的問題

中華人民共和國公司法》第六十條第三款，即：“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保。”對于這條法律的理解，可謂仁者見仁，智者見智。

有人認(rèn)為：法律應(yīng)當(dāng)禁止公司為其他債務(wù)人提供擔(dān)保。理由是：

第一：假如公司為他人債務(wù)提供擔(dān)

保是無償?shù)?，那么該公司的行為有違公司的目的。

第二：假如公司為他人債務(wù)提供擔(dān)保是有償?shù)?，那么該行為具有違法性。

第三：我國的公司法律制度不健全，公司為他人債務(wù)提供擔(dān)保將補(bǔ)課避免的使債權(quán)人和公司股東權(quán)益受到損害。

而有人則認(rèn)為：公司為他人債務(wù)提供擔(dān)保具有可行性。理由是：

第一：公司作為法人對公司的財產(chǎn)享有占有、使用、收益、處置的權(quán)利，即公司可以根據(jù)商業(yè)運(yùn)行的需要，任意支配其權(quán)利。

第二：在紛繁復(fù)雜的競爭環(huán)境中，公司的任何行為都要面臨著一定的風(fēng)險，如果以規(guī)避財產(chǎn)風(fēng)險而言公司只有無所為，才不會有風(fēng)險，而此時的公司則失去了其原本的意義。

第三：從加速市場經(jīng)濟(jì)增長的角度來說，可以促進(jìn)資金融通和商品流通，搞活市場經(jīng)濟(jì)。

筆者同意后者的觀點(diǎn)：認(rèn)為公司為他人債務(wù)提供擔(dān)保具有可行性。

一、公司能否為其股東、其他債務(wù)人提供擔(dān)保

（一）、從公司上說：法律上確定公司為法人，賦予其法律主體的資格，其實(shí)質(zhì)意義就在于公司能夠象一個自然人一樣，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。能夠根據(jù)公司生命體維持的需要，自主地從事各種活動。唯此，公司才能成為真正的市場競爭主體，才能有充分的活力，才能為社會創(chuàng)造財富。這既是公司法人特性的必然反映，也是激烈競爭環(huán)境的必然要求。

公司以公司財產(chǎn)為股東提供擔(dān)保，是公司行使權(quán)利的體現(xiàn)。其與股東之間所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并不能定義為實(shí)質(zhì)的因股東以其所持有的股票對公司主張權(quán)利而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。簡言之，因公司實(shí)施擔(dān)保行為而享有的權(quán)利與通常意義上的股東所享有的權(quán)利不存在必然聯(lián)系。

綜上所言，我們認(rèn)為公司以公司資產(chǎn)為公司的股東提供擔(dān)保所承擔(dān)的財產(chǎn)責(zé)任與股東所持有的財產(chǎn)份額不存在等值聯(lián)系，擔(dān)保責(zé)任的發(fā)生并不必然引起公司注冊資本的變化。公司有權(quán)自主決定其資金的流向，有權(quán)決定是否為他人，包括公司的股東或其他個人債務(wù)提供擔(dān)保。

（二）從國外來看：公司向本公司法人股東或者與本公司有關(guān)聯(lián)的企業(yè)提供擔(dān)保，實(shí)為公司生存的一種方式，法律沒有禁止的必要。

美國公司法對公司的擔(dān)保權(quán)能所為規(guī)定很寬松，法律普遍賦予公司對外擔(dān)保的權(quán)利能力，當(dāng)然包括允許公司為其股東提供擔(dān)保；英國公司法禁止公司為其董事以及與董事利益相關(guān)的人員提供擔(dān)保，但并未禁止公司為其股東提供擔(dān)保；英國公司法還規(guī)定，集團(tuán)公司成員之間以及控股公司與被控股公司之間可以相互擔(dān)保；香港公司法對公司的擔(dān)保權(quán)能作了概括性的規(guī)定，并就集團(tuán)公司成員間的相互擔(dān)保作了專項許可；法國公司法規(guī)定，作為子公司的有限責(zé)任公司，可以為其母公司的對外債務(wù)提供擔(dān)保；禁止股份公司為其董事或者經(jīng)理室成員、監(jiān)事的對外債務(wù)提供擔(dān)保，但可為法人性質(zhì)的董事以及監(jiān)事的對外債務(wù)提供擔(dān)保，而且，股份公司為其股東的擔(dān)保未有任何禁止性規(guī)定；德國公司法就公司提供擔(dān)保的事項，未作出任何直接規(guī)定，但也未明文禁止，故推定公司可以為其關(guān)聯(lián)公司（包括法人股東）提供擔(dān)保。

公司可以為其股東提供擔(dān)保，乃是普遍的法律現(xiàn)象，尤其是集團(tuán)公司成員間的相互擔(dān)保，更為法律所認(rèn)可。上述分析是否可以得出這樣的結(jié)論：公司法關(guān)于公司擔(dān)保的規(guī)定實(shí)際上是在肯定公司的擔(dān)保行為往往發(fā)生于有關(guān)聯(lián)的企業(yè)之間這樣一種社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。誰會為沒有關(guān)聯(lián)的債務(wù)人提供擔(dān)保。

（三）、從我國法律看：從立法方面看，我國《擔(dān)保法》第7條規(guī)定：“具有代為清償能力的法人、其他組織或者公民，可以作為保證人?！惫臼欠ㄈ说囊环N重要形式。由該條規(guī)定可以看出，我國法律是允許公司作為擔(dān)保人，為他人債務(wù)提供擔(dān)保的。此外，在《擔(dān)保法》的第8條、第9條、第10條的規(guī)定中關(guān)于保證主體資格的禁止性規(guī)定只列出了國家機(jī)關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等公益事業(yè)單位、社會團(tuán)體、企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)和職能部門不得為保證人，并沒有把公司列為禁止對象。根據(jù)“法無禁止即自由”的原則，也可以推出立法上并不禁止公司為擔(dān)保人。

盡管我國立法允許公司為他人債務(wù)提供擔(dān)保，但是有關(guān)法律、司法解釋及部門規(guī)章對此也作了一定的限制：(1)《公司法》第60條第3款規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保?！钡?14條第3款規(guī)定：“董事、經(jīng)理違反《規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保的