第一篇：解析從附帶民事訴訟案件執(zhí)行難展望附帶民事審判制度的再構建

從附帶民事訴訟案件執(zhí)行難展望附帶民事審判制度的再構建

陳 豹

據統(tǒng)計，2002年至2004年，筆者所在的湖南省臨武縣法院共受理刑事附帶民事案件121件，占刑事案件總數的26.7%。其中附帶民事訴訟通過調解結案的66件，占54.5%，履行率為100%;作出附帶民事判決的55件，占45.5%;進入執(zhí)行程序的55件，已執(zhí)結9件(含刑事被告人為獲取減刑、假釋自動履行的3件)，執(zhí)結率為16.4%。而2002年至2004年全院執(zhí)行案件的執(zhí)結率為79.4%。據了解，附帶民事訴訟執(zhí)行難，并非臨武法院所特有的現(xiàn)象，全國很多法院都存在類似的情況。解決附帶民事訴訟案件執(zhí)行難的問題，加強和改進執(zhí)行工作固然重要，改革和完善我國當前的附帶民事審判制度更是當務之急。

一、附帶民事訴訟案件執(zhí)行難的原因

附帶民事訴訟案件執(zhí)行難，除具有一般執(zhí)行案件執(zhí)行難的共性外，又具有其特性。

(一)刑事附帶民事訴訟制度設計上的缺陷

1.法律依據亂。刑法第三十六條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失?！毙淘V法及其相關司法解釋亦從程序上作了相關規(guī)定。但是，附帶民事訴訟本質是民事訴訟，還應當適用民法通則、民事訴訟法的有關規(guī)定。但在如何適用法律方面，爭議較大。如民事訴訟中的先予執(zhí)行、訴前保全、反訴等問題，直接影響到是否能夠實現(xiàn)對被告人財產的有效控制及損害賠償之債的抵銷等，影響到案件執(zhí)行，但在附帶民事訴訟審判實踐中上述規(guī)定往往被否定。

2.參訴主體亂。最高法院相關司法解釋列舉了5類負有賠償責任的人：⑴刑事被告人及沒有被追究刑事責任的其他共同致害人;⑵未成年刑事被告人的監(jiān)護人;⑶已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產繼承人;⑷共同犯罪案件中，案件審結前已死亡的被告人的遺產繼承人;⑸其他對刑事被告人的犯罪行為依法應當承擔民事賠償責任的單位和個人。其中第5類因其范圍不明確且過于寬泛而易引起爭議，各地做法不一。對于第3、4類負有賠償責任的人，由于附帶民事訴訟當事人應訴的隨意性大，法官也不便強制其應訴等原因，也常被排除在參訴主體之外。同時，排除了按照相關民事法律所應追加的其他參訴主體，如第三人等。許多有履行能力的參訴主體被排除在附帶民事訴訟之外，必然增大案件執(zhí)行難度。

3.裁判結果亂。為了提高訴訟效率，刑事審判規(guī)則對先行歸案的刑事被告人一般先行起訴，而不必等待其他在逃或因其他原因不能出庭受審的被告人歸案;而且，對已經歸案的被告人，也可能分別向人民法院提起公訴。在操作中，人民法院一般會在第一宗案件起訴到法院時，告知被害人及其他有權人有權提起附帶民事訴訟，繼而法官往往只籠統(tǒng)地判決本案被告人承擔全部責任。對以后提起的針對其他被告人的刑事審判，法院一般不會再受理附帶民事訴訟。單純從民事審判的角度審視，這類附帶民事訴訟的裁判不同程度地存在程序和實體上的錯誤，可能會對執(zhí)行工作產生不利因素：一是加重了本案刑事被告人的民事賠償責任;二是本來可能通過第三者來完成執(zhí)行的案件無法執(zhí)行，如交通肇事中的墊付責任人等;三是因存在程序和實體錯誤，案件在執(zhí)行中遇到的抵觸增大;四是這類案件撤銷重審的可能較大，需要中止、終結執(zhí)行或者執(zhí)行回轉等，使執(zhí)行成本增大。

(二)執(zhí)行財產難以確定或已被轉移、藏匿、處分、損毀

附帶民事訴訟案件執(zhí)行中，很多情況下被告人可能正在服刑，在這種情況下執(zhí)行被執(zhí)行人員的財產，執(zhí)行人員的壓力大，財產的管理人或者共有人往往也難以接受。而且，由于被執(zhí)行人不能到執(zhí)行現(xiàn)場，被執(zhí)行人的實際財產狀況往往更難查明。同時，由于附帶民事訴訟中財產保全及查封、扣押手段乏力，被告人的親屬或財產實際控制人可能隨意轉移、藏匿、處分被告人的財產，執(zhí)行中也很難查處。另外，可供執(zhí)行的財產可能在訴訟程序運行中減損。

(三)執(zhí)行行為不規(guī)范

刑法第三十六條第二款規(guī)定：“承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任?！钡?，由于當前多數法院特別是基層法院缺乏有效的經費保障，主要依靠訴訟費收入和罰沒款返還來維持法院的運轉，經費十分緊張。一些法院在執(zhí)行實踐中，一般先收罰金，后為被害人收取賠償金，使可供執(zhí)行的財產減少。

二、附帶民事審判制度的再構建

傳統(tǒng)的附帶民事訴訟設計上存在的缺陷，是附帶民事案件執(zhí)行難的重要原因，直接影響到社會和諧穩(wěn)定。革除現(xiàn)行附帶民事審判制度存在的詬病，重新設計和完善刑事被告人民事賠償案件的審判、執(zhí)行制度勢在必行。

(一)理念更新

秉持何種理念才能設計合理的附帶民事訴訟制度呢?在處理懲罰與保護的關系上，世界多數國家和地區(qū)的刑事立法都呈現(xiàn)輕刑化趨勢，特別看重調解的輕刑化功能，將被告人是否愿意調解作為量刑情節(jié)給予從輕、減輕考慮。

據此，筆者主張確立以下三種理念：一是在強調公權優(yōu)先的情形下，允許私權的適度自由;二是公平優(yōu)先，兼顧效率;三是懲罰犯罪與保護被害人合法權益并重，認可調解的輕刑化價值。

(二)程序創(chuàng)新

1.民事訴訟在刑事訴訟發(fā)動前提起。一般來說，刑事案件發(fā)生后，為保證國家追究犯罪的需要，先由國家公權介入，民事訴訟不能提起，已進行的應當中止。特殊情況下發(fā)動民事訴訟必須具備以下三個條件：(1)偵查工作歷時長且處于停滯狀態(tài);(2)被害人擁有或根據已有偵查的證據具備提起民事訴訟的條件;(3)

民事訴訟的發(fā)動不會影響刑事案件的繼續(xù)偵破工作。被害人徑行向法院提起民事訴訟后，可以依照民訴法申請先予執(zhí)行、訴前保全和訴訟保全。

2.民事訴訟在刑事訴訟發(fā)動后提起。按照民事審判規(guī)則，民事訴訟的被告沒有超出該刑事訴訟被告人范圍(含未成年刑事被告人的監(jiān)護人)、案情較為簡單的，民事爭議可以在刑事訴訟中附帶解決。民事訴訟的被訴主體復雜、超出刑事訴訟被告人范圍、案情復雜的，為了防止刑事審判法官分散精力，宜作獨立的民事訴訟由其他審判組織審理。

3.建立被害人對潛逃的犯罪嫌疑人提起民事訴訟的制度。這是理論界頗具爭議的一個論題。有時候，潛逃的犯罪嫌疑人留下可觀的財產，被害人急需獲得救助卻無法得到司法救濟。因此，在符合一定條件時，應當允許被害人對潛逃的犯罪嫌疑人提起民事訴訟，由法院缺席判決。

(三)執(zhí)行鼎新

人民法院必須努力克服和解決當前存在的經費困難，確保民事賠償責任先于罰金或沒收財產。偵查、起訴、審判機關要協(xié)調配合，建立健全對扣押的刑事被告人(犯罪嫌疑人)財產的保值機制。偵查中扣押、凍結的財產，經查確與案件無關，但可預測犯罪嫌疑人員負有因其犯罪行為導致的民事賠償責任的，應在時限內通知被害人及時向法院申請訴訟保全(或訴前保全)。要充分適用刑事法律政策，在辦理減刑、假釋時，從嚴把關，敦促服刑人員履行因其犯罪行為直接產生的民事賠償責任。

(四)制度更新

從20世紀60年代開始，許多國家相繼建立了刑事被害人國家補償制度，聯(lián)合國也在此基礎上通過了《為犯罪和濫用權力行為受害者取得公理的基本原則宣言》，該公約明確規(guī)定了國家補償制度的對象、方式，對資金來源和補償程序也作了原則性規(guī)定。筆者認為，我國應盡快建立針對刑事被害人的國家補償制度，在民事賠償訴訟強制執(zhí)行后犯罪者仍不能賠償或少量賠償的前提下，被害人及依靠其生活的人陷入生活困境的，可以向國家申請補償金，這無疑是附帶民事訴訟制度再構建時有效的、必要的補充。

第二篇：從附帶民事訴訟案件執(zhí)行難展望附帶民事審判制度的再構建研究與分析

從附帶民事訴訟案件執(zhí)行難展望附帶民事審判制度的再構建

陳 豹

據統(tǒng)計，2002年至2004年，筆者所在的湖南省臨武縣法院共受理刑事附帶民事案件121件，占刑事案件總數的26.7%。其中附帶民事訴訟通過調解結案的66件，占54.5%，履行率為100%;作出附帶民事判決的55件，占45.5%;進入執(zhí)行程序的55件，已執(zhí)結9件(含刑事被告人為獲取減刑、假釋自動履行的3件)，執(zhí)結率為16.4%。而2002年至2004年全院執(zhí)行案件的執(zhí)結率為79.4%。據了解，附帶民事訴訟執(zhí)行難，并非臨武法院所特有的現(xiàn)象，全國很多法院都存在類似的情況。解決附帶民事訴訟案件執(zhí)行難的問題，加強和改進執(zhí)行工作固然重要，改革和完善我國當前的附帶民事審判制度更是當務之急。

一、附帶民事訴訟案件執(zhí)行難的原因

附帶民事訴訟案件執(zhí)行難，除具有一般執(zhí)行案件執(zhí)行難的共性外，又具有其特性。

(一)刑事附帶民事訴訟制度設計上的缺陷

1.法律依據亂。刑法第三十六條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失。”刑訴法及其相關司法解釋亦從程序上作了相關規(guī)定。但是，附帶民事訴訟本質是民事訴訟，還應當適用民法通則、民事訴訟法的有關規(guī)定。但在如何適用法律方面，爭議較大。如民事訴訟中的先予執(zhí)行、訴前保全、反訴等問題，直接影響到是否能夠實現(xiàn)對被

告人財產的有效控制及損害賠償之債的抵銷等，影響到案件執(zhí)行，但在附帶民事訴訟審判實踐中上述規(guī)定往往被否定。

2.參訴主體亂。最高法院相關司法解釋列舉了5類負有賠償責任的人：⑴刑事被告人及沒有被追究刑事責任的其他共同致害人;⑵未成年刑事被告人的監(jiān)護人;⑶已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產繼承人;⑷共同犯罪案件中，案件審結前已死亡的被告人的遺產繼承人;⑸其他對刑事被告人的犯罪行為依法應當承擔民事賠償責任的單位和個人。其中第5類因其范圍不明確且過于寬泛而易引起爭議，各地做法不一。對于第3、4類負有賠償責任的人，由于附帶民事訴訟當事人應訴的隨意性大，法官也不便強制其應訴等原因，也常被排除在參訴主體之外。同時，排除了按照相關民事法律所應追加的其他參訴主體，如第三人等。許多有履行能力的參訴主體被排除在附帶民事訴訟之外，必然增大案件執(zhí)行難度。

3.裁判結果亂。為了提高訴訟效率，刑事審判規(guī)則對先行歸案的刑事被告人一般先行起訴，而不必等待其他在逃或因其他原因不能出庭受審的被告人歸案;而且，對已經歸案的被告人，也可能分別向人民法院提起公訴。在操作中，人民法院一般會在第一宗案件起訴到法院時，告知被害人及其他有權人有權提起附帶民事訴訟，繼而法官往往只籠統(tǒng)地判決本案被告人承擔全部責任。對以后提起的針對其他被告人的刑事審判，法院一般不會再受理附帶民事訴訟。單純從民事審判的角度審視，這類附帶民事訴訟的裁判不同程度地存在程序和實體上的錯誤，可能會對執(zhí)行工作產生不利因素：一是加重了本案刑事被告人的民事賠償責任;二是本來可能通過第三者來完成執(zhí)行的案件無法執(zhí)行，如交通肇事中的墊付責任人等;三是因存在程序和實體錯誤，案件在執(zhí)行中遇到的抵觸增大;四是這類案件撤銷重審的可能較大，需要中止、終結執(zhí)行或者執(zhí)行回轉等，使執(zhí)行成本增大。

(二)執(zhí)行財產難以確定或已被轉移、藏匿、處分、損毀

附帶民事訴訟案件執(zhí)行中，很多情況下被告人可能正在服刑，在這種情況下執(zhí)行被執(zhí)行人員的財產，執(zhí)行人員的壓力大，財產的管理人或者共有人往往也難以接受。而且，由于被執(zhí)行人不能到執(zhí)行現(xiàn)場，被執(zhí)行人的實際財產狀況往往更難查明。同時，由于附帶民事訴訟中財產保全及查封、扣押手段乏力，被告

人的親屬或財產實際控制人可能隨意轉移、藏匿、處分被告人的財產，執(zhí)行中也很難查處。另外，可供執(zhí)行的財產可能在訴訟程序運行中減損。

(三)執(zhí)行行為不規(guī)范

刑法第三十六條第二款規(guī)定：“承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任?！钡?，由于當前多數法院特別是基層法院缺乏有效的經費保障，主要依靠訴訟費收入和罰沒款返還來維持法院的運轉，經費十分緊張。一些法院在執(zhí)行實踐中，一般先收罰金，后為被害人收取賠償金，使可供執(zhí)行的財產減少。

二、附帶民事審判制度的再構建

傳統(tǒng)的附帶民事訴訟設計上存在的缺陷，是附帶民事案件執(zhí)行難的重要原因，直接影響到社會和諧穩(wěn)定。革除現(xiàn)行附帶民事審判制度存在的詬病，重新設計和完善刑事被告人民事賠償案件的審判、執(zhí)行制度勢在必行。

(一)理念更新

秉持何種理念才能設計合理的附帶民事訴訟制度呢?在處理懲罰與保護的關系上，世界多數國家和地區(qū)的刑事立法都呈現(xiàn)輕刑化趨勢，特別看重調解的輕刑化功能，將被告人是否愿意調解作為量刑情節(jié)給予從輕、減輕考慮。

據此，筆者主張確立以下三種理念：一是在強調公權優(yōu)先的情形下，允許私權的適度自由;二是公平優(yōu)先，兼顧效率;三是懲罰犯罪與保護被害人合法權益并重，認可調解的輕刑化價值。

(二)程序創(chuàng)新

1.民事訴訟在刑事訴訟發(fā)動前提起。一般來說，刑事案件發(fā)生后，為保證國家追究犯罪的需要，先由國家公權介入，民事訴訟不能提起，已進行的應當中止。特殊情況下發(fā)動民事訴訟必須具備以下三個條件：

(1)偵查工作歷時長且處于停滯狀態(tài);(2)被害人擁有或根據已有偵查的證據具備提起民事訴訟的條件;(3)民事訴訟的發(fā)動不會影響刑事案件的繼續(xù)偵破工作。被害人徑行向法院提起民事訴訟后，可以依照民訴法申請先予執(zhí)行、訴前保全和訴訟保全。

2.民事訴訟在刑事訴訟發(fā)動后提起。按照民事審判規(guī)則，民事訴訟的被告沒有超出該刑事訴訟被告人范圍(含未成年刑事被告人的監(jiān)護人)、案情較為簡單的，民事爭議可以在刑事訴訟中附帶解決。民事訴訟的被訴主體復雜、超出刑事訴訟被告人范圍、案情復雜的，為了防止刑事審判法官分散精力，宜作獨立的民事訴訟由其他審判組織審理。

3.建立被害人對潛逃的犯罪嫌疑人提起民事訴訟的制度。這是理論界頗具爭議的一個論題。有時候，潛逃的犯罪嫌疑人留下可觀的財產，被害人急需獲得救助卻無法得到司法救濟。因此，在符合一定條件時，應當允許被害人對潛逃的犯罪嫌疑人提起民事訴訟，由法院缺席判決。

(三)執(zhí)行鼎新

人民法院必須努力克服和解決當前存在的經費困難，確保民事賠償責任先于罰金或沒收財產。偵查、起訴、審判機關要協(xié)調配合，建立健全對扣押的刑事被告人(犯罪嫌疑人)財產的保值機制。偵查中扣押、凍結的財產，經查確與案件無關，但可預測犯罪嫌疑人員負有因其犯罪行為導致的民事賠償責任的，應在時限內通知被害人及時向法院申請訴訟保全(或訴前保全)。要充分適用刑事法律政策，在辦理減刑、假釋時，從嚴把關，敦促服刑人員履行因其犯罪行為直接產生的民事賠償責任。

(四)制度更新

從20世紀60年代開始，許多國家相繼建立了刑事被害人國家補償制度，聯(lián)合國也在此基礎上通過了《為犯罪和濫用權力行為受害者取得公理的基本原則宣言》，該公約明確規(guī)定了國家補償制度的對象、方式，對資金來源和補償程序也作了原則性規(guī)定。筆者認為，我國應盡快建立針對刑事被害人的國家補償制

度，在民事賠償訴訟強制執(zhí)行后犯罪者仍不能賠償或少量賠償的前提下，被害人及依靠其生活的人陷入生活困境的，可以向國家申請補償金，這無疑是附帶民事訴訟制度再構建時有效的、必要的補充。

第三篇：解析刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行難的原因分析及解決對策

刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行難的原因分析及解決對策

丁育林 賀茵

執(zhí)行工作是實現(xiàn)法院審判職能的重要環(huán)節(jié)，是當事人合法權益得以保護的最終體現(xiàn)。執(zhí)行工作進展情況的順利與否，勢必嚴重影響著法律的尊嚴和法院的權威形象。因而，執(zhí)行工作一直是法院工作的難點，領導關注的焦點，群眾議論的熱點問題。執(zhí)行難，刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行更是“難中之難”。

一、附帶民事訴訟執(zhí)行案件執(zhí)行難的原因

1、附帶民事訴訟執(zhí)行案件本身所具有的特點，決定了這類案件的執(zhí)行要比其它民事案件的執(zhí)行難度大，結案率低。

從我縣附帶民事訴訟案件執(zhí)行現(xiàn)狀來看，附帶民事訴訟案件具有如下特點：

1)案件的執(zhí)行標的相對較大。附帶民事訴訟案件是因刑事犯罪行為引發(fā)的，被害人受到的傷害程度比較大，案件的執(zhí)行標的自然也大。特別是2004年5月1日《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確立人身損害賠償適用全面賠償原則，刑事附帶民事賠償案件賠償金額大幅度的增加。從我院2004年來的統(tǒng)計資料看,個案最小標的達1.572萬元，個案最大標的達24.8萬余元，平均每案的執(zhí)行標的達3.325萬元。

2)申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間對立情緒大。進入執(zhí)行程序附帶民事賠償案件的被執(zhí)行人，除了無力賠償者外，很大一部分是不愿賠償的人。這些被執(zhí)行人及其親屬由于受“坐了牢就不賠錢”意識的支使，往往不愿履行賠償義務。申請執(zhí)行人一方則認為被執(zhí)行人對自己傷害太深，又無悔罪表現(xiàn)，“報復”心理比較嚴重，要求實現(xiàn)自己權利的愿望強烈，在執(zhí)行過程中是“寸土必爭”，寸步不讓。

3)涉案當事人人數多。統(tǒng)計資料顯示，進入執(zhí)行程序的附帶民事訴訟案件中，因交通肇事、故意傷害、尋釁滋事引發(fā)的居多。這些案件中，要么侵害人較多，要么被害人較多。侵害人多，相互推諉，逃避執(zhí)行現(xiàn)象比較嚴重。被害人多，賠償數額相對就大。

4)被執(zhí)行人履行義務能力較差。刑事附帶民事賠償案件的被執(zhí)行人：一是刑事被告人(公民、法人和其它組織)及沒有被追究刑事責任的其他共同致害人;二是未成年刑事被告人的監(jiān)護人;三是已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產繼承人;四是共同犯罪案件中，案件審結前已死亡的被告人的遺產繼承人;五是其他對刑事被告人的犯罪行為依法應當承擔民事責任的單位和個人。附帶民事賠償案件的被執(zhí)行人大多是被判處刑罰并在服刑改造的人，這些人除現(xiàn)實的賠償能力外，因其生命、人身自由已被剝奪，在服刑期間，這些人已不可能靠自己創(chuàng)造財產來履行賠償義務。另外，刑事案件中的有的被告人是文化水平低，勞動技能差;有的被告人是履教不改者，一貫好吃懶做者，自己沒有什么財產可供執(zhí)行，家里的積累也被他折騰光了。這就使附帶民事賠償執(zhí)行案件，逃脫不了難執(zhí)行，甚至無法執(zhí)行的厄運。

2、現(xiàn)行立法上的缺憾，是造成刑事附帶民事訴訟案件執(zhí)行難的主要原因之一。

表現(xiàn)之一：我國刑事訴訟法規(guī)定，被害人或其近親屬要求附帶民事訴訟被告人賠償損失是在刑事案件交付審判時提出。法律沒有規(guī)定偵察機關、檢察機關有調查和有效控制犯罪嫌疑人財產的職責。按刑訴法的規(guī)定，一般刑事案件從公安機關立案偵查到檢察機關起訴，至少要三個月的時間，給那些有賠償能力而不愿賠償損失的被告人或其親屬隱匿、轉移財產，規(guī)避執(zhí)行提供了時間上的方便。盡管法律賦予了人民法院在必要時候有查封或扣押被告人的財產的權利，然而，由于先行的刑事訴訟法律不允許人民法院提前介入公安、檢察機關尚未偵查終結的刑事案件，這樣的救濟為時太晚了，其效果是可想而知的。

表現(xiàn)之二：敦促被執(zhí)行人自覺履行賠償義務的激勵機制設計不完善、不科學。最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“被告人已經賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。由于現(xiàn)行法律把“賠償被害人損失”僅作為酌定從輕量刑情節(jié)，并且使用“可以”字樣，實踐中操作的隨意性大，難免被告人及其親屬心存疑慮，對刑事被告人尤其是可能判處長期徒刑或

者死刑的被告人及其親屬觸動不大，其自覺履行賠償義務的主動性、積極性不能得到有效、全面的激發(fā)。這也在很大程度上影響了附帶民事賠償案件結案率.表現(xiàn)之三：法律沒有明確將履行附帶民事賠償義務列為罪犯的減刑、假釋條件，導致一些已被判處刑罰的人對履行附帶民事賠償義務無動于衷，這也影響了附帶民事賠償案件的執(zhí)行。

3、“重刑輕民”意識的存在,“審執(zhí)分離”機制的運行，也嚴重影響了附帶民事賠償案件執(zhí)行。由于法院內部運行“審執(zhí)分離”機制，刑事審判法官往往只注重刑事方面的證據調查與收集，忽視對被告人財產狀況方面的證據調查與收集，甚至由于追求案件結案速度，對被害人本可以獲得賠償條件的不及時進行有效控制，導致附帶民事賠償案件喪失有利的執(zhí)行條件。

二、破解刑事附帶民事案件執(zhí)行難的幾點建議

1、執(zhí)行人員應從思想上提高對刑事附帶民事案件執(zhí)行的重要性的認識。附帶民事案件，是因刑事犯罪行為引發(fā)的。由于刑事附帶民事訴訟原告人對附帶民事訴訟被告人的仇視和報復心理一般很重，對自己權利的實現(xiàn)要求也比較強烈。如不注意挽回或補償權利人遭受的物質損失，既有損法律的尊嚴，也將嚴重影響社會正義的伸張,更為嚴重的是會引發(fā)社會的不穩(wěn)定。人民法院執(zhí)行工作人員應從思想上提高對刑事附帶民事案件執(zhí)行的重要性的認識，牢固樹立司法為民思想，從個案做起，做到及時主動，嚴肅認真，耐心細致執(zhí)行好每一件案件，最大限度實現(xiàn)附帶民事訴訟案件執(zhí)行法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

2、進一步完善刑事訴訟法律制度。上面我們已經談到，由于我國刑事法律制度上的一些缺憾，給被害人合法權益的保護帶來了諸多不利影響，很有必要進行完善。我們認為這幾個方面亟待完善：一是從法律上賦予被害人及其近親屬享有在偵查、審查起訴階段提出賠償請求的權利。同時，在法律上明確賦予公安、檢察機關對犯罪嫌疑人個人所有的財產進行調查、查封、扣押、凍結、先予執(zhí)行的權力，防止犯罪嫌疑人及其家屬轉移或隱匿財產。二是將被告人積極民事賠償義務，以及被告人家屬積極代為履行賠償義務列為對被告人從輕或者減輕刑罰的法定量刑情節(jié)。三是將刑事附帶民事判決的執(zhí)行與對被告人刑罰的執(zhí)行有機結合起來，把被告人積極履行民事賠償義務，以及被告人家屬積極代為履行義務的情況作為刑罰執(zhí)行

中對罪犯給予減刑、假釋的法定條件。四是要從法律上將“有能力賠償而拒不履行賠償義務(比如隱匿、轉移財產)”作為對被告人從重處罰的量刑情節(jié)加以明確。從正面激發(fā)，側面打擊兩方面入手，以最大限度挖掘附帶民事賠償被告人履行義務積極性。

3、走出認識誤區(qū)，加大調解力度，把調解貫穿于整個刑事訴訟程序。我國現(xiàn)行的刑事訴訟法律規(guī)定，除人民檢察院提起的附帶民事賠償案件不能調解外，其他附帶民事賠償案件均可進行調解。調解有利于息訟解紛，有利于當事人之間對立情緒的緩和，有利于矛盾的化解。另外，由于調解是建立在當事人自愿的基礎上的，通過調解所達成的賠償協(xié)議履行率也比較高。因此，在司法實踐中，我們應積極運用調解這一手段來解決附帶民事賠償問題。要有效解決附帶民事賠償問題，充分發(fā)揮調解的職能作用，我們要走出兩個思想認識上的誤區(qū)。一是公安、檢察機關要走出對民事賠償進行調解是人民法院獨家職責的認識誤區(qū)。過去，很多地方的公安機關、檢察機關認為，調解民事賠償是法院一家的事情，因而對受害人一方提出的民事賠償請求往往持一種“事不關己，高高掛起”的態(tài)度。實踐中，雖也有公安、檢察機關啟動調解民事賠償這一程序，但可以說大都是流于形式，走走過場。公安、檢察機關怠于對民事賠償進行調解，致使絕大多數的附帶民事賠償案件流入審判階段，加大了法院審理、執(zhí)行的壓力。事實上，我國法律早就賦予了公安、檢察機關在偵查、起訴階段對附帶民事賠償進行調解的權利。我國刑訴法司法解釋第90條：“??經公安機關、人民檢察院調解，當事人雙方達成協(xié)議并已給付的，被害人又堅持向法院提起附帶民事訴訟的，人民法院可以受理”。公安、檢察機關院應當秉著互相協(xié)作，互相配合的原則，充分利用自己的職能優(yōu)勢，加大對附帶民事賠償問題的調處力度。二是法院刑事審判人員要走出“重刑輕民”思想誤區(qū)?！皬闹貜目齑驌舴缸铩钡男淌聢?zhí)法理念，是“重刑輕民”思想的源泉，“審執(zhí)分離”的格局，是“重刑輕民”思想加劇的催化劑。在建立和諧社會的今天，法院刑事審判人員要進一步端正司法理念，法院內部也應對一些不合國情、不合時宜的格局進行必要的改革。法院刑事審判人員在審理附帶民事訴訟案件中，要牢固樹立刑事審判與附帶民事訴訟案件執(zhí)行一盤棋的思想，實行“兩手抓”，一手抓對被告人犯罪行為的依法打擊，一手抓對被害人求償權的保護，認真履行附帶民事訴訟被告人財產方面證據的調查、收集職責，打消被告人逃避義務的念頭，同時也讓被害人一方明確被告人履行義務的能力，為以后附帶民事賠償的調解、執(zhí)行打下良好基礎。在審理過程中，要克服不愿為的思想，認真、細致做好附帶民事訴訟調解工作。附帶民事訴訟調解工作有難度，但調解解決附帶民事賠償是很有可能的，實踐中我們運用調解這一手段解決了不少的附帶民事賠償案件。我國現(xiàn)行的刑事訴訟法律制度雖說不是很完善，但也為法院調解處理附帶民事賠償提供了有利的條件。最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定“被告人已經賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。1987年《最高人民法院關于被告人親屬主動為被告人退贓應如何處理的批復》規(guī)定，“被告人親屬自愿代為履行賠償義務的，也視為被告人積極履行義務的表現(xiàn)”。在審判實踐中，我們要抓住被告人關心法院將如何對其課以刑罰這一心理，用足用好法律，不厭其煩地向被告人及其親屬講明、講透積極履行民事賠償義務與量刑之間的法律聯(lián)系，喚醒被告人的悔罪意識，激發(fā)被告人履行賠償義務以及被告人親屬協(xié)助履行賠償義務的積極性，為附帶民事訴訟原告人合法權益的實現(xiàn)打下良好的基礎，最大限度保護好附帶民事訴訟原告人的合法權益。

4、建立對刑事被害人的社會保障制度。附帶民事賠償案件的權利人，是刑事案件的被害人及受被害人被害前撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)的人。實際中，由于被執(zhí)行人死亡，無遺產可供執(zhí)行，又無義務承擔人，被執(zhí)行人生活困難，沒有能力履行賠償義務，被執(zhí)行人被判處長期徒刑，現(xiàn)實無可供執(zhí)行財產，被執(zhí)行人喪失勞動能力，又無收入來源等諸多因素的存在，勢必會造成一部分附帶民事賠償案件的權利人很難全部得到實現(xiàn)，甚至不能實現(xiàn)，致使這些案件的權利人淪為弱勢群體，這些人的權利如得不到必要的保護，將會嚴重影響社會的和諧與穩(wěn)定。因而，有必要盡快建立對弱勢群體的社會保障制度。主張在我國實行對刑事被害人實行國家補償是既有理論上的依據，也有事實上依據。目前理論上的依據主要有這樣三種學說：一是社會保險說，認為國家對刑事被害人的補償是一種附加的社會保險。二是公共援助說，認為國家對刑事被害人的補償是一種對處于不利社會地位者的公共援助。三是國家責任說，認為國家對刑事被害人的補償是國家的一種責任。事實上，在西方有許多國家已經推行了刑事被害人國家補償制度。在我國，中央政法委也已明確要求“各地可積極探索建立特困群體案件執(zhí)行的救助基金，對于雙方當事人均為特困群體的案件，如刑事附帶民事賠償、交通肇事賠償等案件的申請執(zhí)行人，當被執(zhí)行人無履行能力時，按一定程序給予申請執(zhí)行人適當救助，解決其生活困難，維護社會和諧穩(wěn)定”。這為我國建立對刑事被害人的社會保障

制度提供了很好的契機，應當抓緊這一制度的建設，以便能從源頭上解決部分附帶民事賠償案件執(zhí)行難問題。

第四篇：刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行難的問題及對策

刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行難的問題及對策

添加時間：[2012/2/27] 作者：[胡海鵬 胡清文] 點擊數：428

刑事附帶民事訴訟是指司法機關在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責任的同時，附帶解決受害人因被告人的犯罪行為所造成的物質損失的賠償問題而進行的訴訟活動。刑事附帶民事賠償的執(zhí)行案件主要是故意殺人、故意傷害、交通肇事等刑事犯罪引發(fā)的民事賠償案件，此類案件賠償的數額少則幾萬，多則十幾萬，幾十萬。筆者對某法院近三年來53件刑事附帶民事賠償執(zhí)行案件的執(zhí)行情況調查，發(fā)現(xiàn)此類案件執(zhí)行到位的僅5件，不足10%。附帶民事訴訟原告人(被害人或被害人家屬)拿不到賠償的問題，極易產生上訪、纏訴，嚴重影響司法“定爭止紛”功能的發(fā)揮，已嚴重損害了法律權威和司法公信力，甚至影響經濟社會可持續(xù)發(fā)展的大局。此類案件已經成為人民法院執(zhí)行難的難點和人民群眾關注的熱點。

一、造成刑事附帶民事賠償的執(zhí)行案件執(zhí)行難的原因主要有以下幾個方面：

（一）對被告人財產沒有進行財產保全是刑事附帶民事賠償執(zhí)行案件執(zhí)行難最主要的原因。我國目前的刑事司法體系是以犯罪人為中心，司法機關及其相關人員多重視對罪犯的懲罰問題，對被害人的求償權保護不夠，即對被告人財產沒有進行財產保全。公安機關或檢察機關更注重刑事案件的偵破和有關犯罪構成要件的證據收集，對被告人所有的財產一般沒有進行財產保全，不采取扣押、查封措施。人民法院多注重審理被告人的犯罪事實和犯罪給被害人造成的經濟損失，而忽視了對被告人財產狀況和財產線索的查證，一般在執(zhí)行過程中，才對被告人的財產采取扣押、查封措施。從刑事案件立案偵查、提起公訴、被害人及其家屬提起附帶民事訴訟、審判、到申請執(zhí)行立案的幾個月時間里，被告人家屬或相關人員有足夠的時間轉移、隱藏、變賣被告人的財產，致使很多刑事附帶民事賠償能夠得到執(zhí)行的案件因司法機關未對被告人的財產進行財產保全而執(zhí)行不能。在監(jiān)獄服刑期間，監(jiān)獄部門也沒有將附帶民事執(zhí)行與否作為被執(zhí)行人予以減刑、假釋的一個條件，也使部分有償還能力的被告人或者家屬不去執(zhí)行或者代為執(zhí)行已經生效的刑事附帶民事賠償的判決書。

（二）公民法治觀念差，被害者不知如何法律救濟。重刑輕民思想影響嚴重，老百姓那種“罰得賠不得，或賠得罰不得”思想作怪，被執(zhí)行人出獄后也認為自已被羈押服刑，已經付出了沉重的代價，視生效判決為白紙一張，認為其刑事附帶民事賠償的義務就該不了了之，對法院的執(zhí)行傳喚不理不睬，甚至到處逃避執(zhí)行。不少群眾法治觀念差，在法院執(zhí)行刑事附帶民事賠償案件過程中，非法干擾法院執(zhí)行情況也不少。根據《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第 一百條的規(guī)定:“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應當適用民法通則、民事訴訟法有關規(guī)定。”多數被害者及其家屬不知附帶民事賠償的審判規(guī)則、也沒有向司法機關提供被告人可供執(zhí)行財產的情況或線索，或者提出先予執(zhí)行申請的，以致坐失一些執(zhí)行良機。

（三）國家沒有設立刑事被害人國家救助制度救濟。

從現(xiàn)有的社會保障救助制度來看，沒有設立一個專門的刑事被害人國家救助制度來救濟那些遭遇犯罪分子傷害的受害者。刑事附帶民事訴訟案件被告人流動作案多，實際賠償能力差，被判處死刑的被告人大多無職業(yè)、無固定收入，無能力賠償被害人的經濟損失，那些確實無償還能力的刑事附帶民事賠償執(zhí)行案件大都陷入了無法執(zhí)行或中止執(zhí)行的狀態(tài)，受害人的利益得不到法律救濟，也是刑事附帶民事賠償難執(zhí)行的原因之一。

二、改進刑事附帶民事賠償執(zhí)行案件執(zhí)行工作的對策建議：

（一）建立宣傳教育機制、增強公民法律意識。要利用多種途徑，積極開展形式多樣的執(zhí)行法律宣教活動，教育引導人民群眾增強法治觀念，提高公民履行生效法律文書的自覺性，幫助和支持被害人因犯罪而遭受的物質損害向人民法院附帶民事訴訟，為人民法院執(zhí)行刑事附帶民事賠償案件營造良好的輿論氛圍和社會環(huán)境。教育或者告知被害者及其家屬向司法機關主動提供被告人可供執(zhí)行財產的情況或線索，和提出先予執(zhí)行申請，由司法機關對被告人的財產采取采取必要扣押、查封、凍結等措施，使被告人或者相關人員沒有機會將被告人的財產轉移、隱匿或者處分。法院也應當主動與普法、宣傳部門加強聯(lián)系與合作，組織基層相關人員舉辦各類法律知識培訓班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴大宣傳效果。

（二）加強對被告人財產采取財產保全工作。賠償被害人經濟損失是被告人犯罪情節(jié)從輕的量刑情節(jié)之一。我國1979年頒布的《刑事訴訟法》就有規(guī)定刑事受害人賠償的問題，但那時屬于計劃經濟時代，很少有受害人提起附帶民事訴訟要求罪犯進行經濟賠償。1996年《刑事訴訟法》修改后，大大提高了刑事被害人的訴訟地位?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“ 被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。人民法院在必要的時候，可以查封或者扣押被告人的財產?！薄吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據。”在許多刑事案件，如破壞社會主義經濟秩序罪以及侵犯財產罪的許多案件中，被告人的行為是否造成物質損害以及造成物質損害的程度，是對被告人定罪量刑的決定性因素。賠償被害人經濟損失是被告人犯罪情節(jié)從輕的量刑情節(jié)之一?！蹲罡呷嗣穹ㄔ毫啃讨笇б庖姡ㄔ囆校分杏嘘P常見量刑情節(jié)的適用（9）項規(guī)定：“對于積極賠償被害人經濟損失的，綜合考慮犯罪性質、賠償數額、賠償能力等情況，可以減少基準刑的30%以下”?？梢岳斫夥梢?guī)定了司法機關及其相關人員在重視對罪犯的懲罰的同時，要注重保護對被害人的求償權。公安機關或檢察機關在注重刑事案件的偵破和有關犯罪構成要件的證據收集，還要收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人犯罪情節(jié)輕重的各種證據。公安機關或檢察機關要對被告人所有的存款、車子、股票、房產等財產進行依法查詢，了解并掌控被告人的財產狀況，作為被告人是否有賠償能力的證據，來衡量是否積極賠償被害人經濟損失的一個從輕量刑情節(jié)去考慮，從而加強對被告人所有的財產采取財產保全工作，對被告人所有的存款、車子、股票、房產等財產采取必要的扣押、查封、凍結等措施。在審判階段，對于附帶民事訴訟當事人提出先予執(zhí)行申請的，人民法院應當依照民事訴訟法的有關規(guī)定，裁定先予執(zhí)行。依職權對被告人的財產狀況和財產線索的查證，對被告人所有的存款、車子、股票、房產等財產采取扣押、查封、凍結等措施，有效地防止被告人家屬或相關人員轉移、隱藏、變賣被告人的財產。

（三）加強刑事附帶民事賠償調解的工作。在刑事附帶民事訴訟中，人民法院要加強刑事附帶民事賠償調解的工作，多做被告人及其家屬的刑事附帶民事賠償調解的工作，按照《最高人民法院量刑指導意見（試行）》中有關常見量刑情節(jié)的適用（9）項規(guī)定：“對于積極賠償被害人經濟損失的，綜合考慮犯罪性質、賠償數額、賠償能力等情況，可以減少基準刑的30%以下”的規(guī)定，爭取刑事被告人的家屬代為賠償，把代為賠償的數額作為酌定從輕判處被告人刑罰的一個情節(jié)，對那些有悔罪表現(xiàn)并積極賠償的被告人，可以在量刑時可以適當考慮。這樣可以激勵被告人積極賠償被害人的經濟損失，也鼓勵被告人的家屬積極幫助被告人賠償被害人經濟損失的，可以使得很多刑事附帶民事賠償案件能夠得到執(zhí)行的案件而執(zhí)行到位，最大限度地滿足被害人利益，努力實現(xiàn)案結事了，化解社會矛盾。

（四）加強刑事附帶民事賠償案件被執(zhí)行人的減刑、假釋管理工作。在監(jiān)獄服刑期間，監(jiān)獄部門要將刑事附帶民事賠償案件的附帶民事執(zhí)行與否作為被執(zhí)行人予以減刑、假釋的一個條件，多做被告人及其家屬的刑事附帶民事賠償調解的工作，努力爭取刑事被告人的家屬代為賠償，使得部分有履行能力的刑事被告人或者刑事被告人的家屬代為賠償而執(zhí)行已經生效的刑事附帶民事賠償的判決書，促進社會的和諧穩(wěn)定。

（五）建議設立刑事被害人國家救助制度。刑事被害人得不到司法救濟，刑事附帶民事訴訟當事人的判決得不到履行，越來越成為受關注的社會問題。北京大學法學院教授趙國玲2007年1月7日在接受廣州日報報記者采訪時說，從理論依據上看，公民受害，國家沒有盡到維護社會治安的責任，就有必要保護和救助處于弱勢的公民，因此，在公民受到傷害時，國家也有責任進行救助和補償。最高人民法院曾在2007年提出將研究建立一個以政府財政為主體的刑事被害人國家救助制度，在刑事附帶民事被告人無力承擔賠償責任的情況下，給予刑事被害人及其家屬救濟，彰顯司法人文關懷。

第五篇：解析辦理刑事附帶民事公益訴訟案件的暫行規(guī)定

辦理刑事附帶民事公益訴訟案件的暫行規(guī)定

第一條 [目的和依據]

為了充分發(fā)揮審判職能和檢察職能，加大對刑事案件中國家和集體財產的保護力度，維護社會公共利益，依法規(guī)范北侖區(qū)人民檢察院、人民法院對刑事附帶民事公益訴訟案件的提起和審理，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律和相關司法解釋，結合刑事附帶民事公益訴訟案件的工作實際，特制定本規(guī)定。

第二條 [定義]

刑事附帶民事公益訴訟即人民檢察院提起刑事附帶民事訴訟，是指因刑事被告人的犯罪行為，造成國家、集體財物毀損而遭受物質損失，或損害社會公共利益的，由人民檢察院在對刑事被告人提起刑事公訴的過程中，代表國家、集體利益提起要求相關民事責任主體承擔民事賠償責任的訴訟活動。

第三條 [責任部門]

人民檢察院公訴部門和民事行政檢察部門共同或單獨以國家公訴人的身份對刑事附帶民事公益訴訟案件提起訴訟，人民法院的刑事審判庭對刑事附帶民事公益訴訟案件進行審理。

第四條 [適合提起刑事附帶民事公訴的范圍]

人民檢察院提起刑事附帶民事訴訟的范圍包括：

(一)國家、集體財物被犯罪人毀損，而遭受物質損失的;

(二)犯罪人非法占有、處置國家、集體財產而使其遭受物質損失的;

(三)過失犯罪行為造成國家、集體因財物被毀損而遭受物質損失的;

(四)其他因犯罪行為損害社會公共利益的。

因犯罪行為遭受的物資損失，是指被害人因犯罪行為已經遭受的實際損失和必然遭受的損失。

第五條 [不能提起刑事附帶民事公訴的范圍]

下列情形之一的，人民檢察院不應提起刑事附帶民事訴訟：

(一)國家、集體財產遭受損失，受損失的單位自行提起附帶民事訴訟或單獨提起民事訴訟的;

(二)通過刑事程序追繳或者刑事被告人及其近親屬主動退賠處理的。

第六條 [賠償責任人]

刑事附帶民事訴訟中依法負有賠償責任的人包括：

(一)刑事被告人(公民、法人和其他組織)及沒有被追究刑事責任的其他共同致害人;

(二)未成年刑事被告人的監(jiān)護人;

(三)已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產繼承人;

(四)共同犯罪案件中，案件審結前已死亡的被告人的遺產繼承人;

(五)其他對刑事被告人的犯罪行為依法應當承擔民事賠償責任的單位和個人。

第七條 [提起時間]

人民檢察院提起刑事附帶民事訴訟應當在刑事案件立案以后，第一審判決宣告之前。

第八條 [證據]

人民檢察院辦理刑事附帶民事訴訟案件，可以依法自行調查、收集相關證據材料。

人民檢察院提起刑事附帶民事訴訟，應當提供以下證據：

(一)因犯罪行為而遭受的損失是國家、集體財產或社會公共利益的證據;

(二)國家、集體財產或社會公共利益遭受損失的證據;

(三)犯罪行為與國家、集體財產或社會公共利益損失之間因果關系的證據;

(四)以犯罪人以外的民事賠償責任主體作為刑事附帶民事被告人的，應當提供該主體屬于最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第八十六條第一款規(guī)定的“依法負有賠償責任的人”的證據;

(五)其他為人民檢察院提起刑事附帶民事訴訟所必需的證據。

第九條 [財產保全]

人民檢察院辦理刑事附帶民事訴訟案件，在必要時，可建議人民法院查封或扣押被告人財產。

第十條 [起訴書制作]

人民檢察院提起刑事附帶民事訴訟，應當單獨制作起訴書。

起訴書的主要內容包括：

(一)當事人的基本情況;

(二)明確、具體的訴訟請求;

(三)檢察機關認定的事實、據以認定事實的證據和依據的法律。

對于被告人與刑事附帶民事訴訟無關的犯罪行為，可以不在刑事附帶民事訴訟書中敘述。刑事附帶民事起訴書認定的事實等應當與刑事起訴書保持一致。第十一條 [法院立案]

人民法院在收到附帶民事訴狀后，應當根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第七 十七條和最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第八十八條之規(guī)定進行審查，認為由人民檢察院提起的附帶民事訴訟不符合受理范圍的，應當在收到附帶民事訴狀后七日內通知人民檢察院。

人民法院在受理附帶民事訴訟后，應當在五日內將附帶民事起訴狀副本送達附帶民事訴訟的被告人。被告人是未成年人的，應當將附帶民事起訴狀副本送達其法定代理人。

人民法院送達附帶民事起訴狀副本時，應當根據刑事案件審理的期限，確定被告人或者其法定代理人提交民事答辯狀的時間。

第十二條 [檢察人員出庭任務]

檢察人員出席附帶民事起訴案件庭審的任務是：

(一)宣讀刑事附帶民事起訴書;

(二)參加法庭調查，舉證證明附帶民事起訴被告人承擔民事賠償責任的事實根據和法律依據;

(三)參加法庭辯論;

(四)發(fā)表出庭意見，提出被告人承擔民事責任的方式。

第十三條 [審理]

對于被害人遭受的物質損失或者被告人的賠償能力一時難以確定，以及附帶民事訴訟被告人因故不能到庭的案件，為了防止刑事案件審判的過分遲延，附帶民事訴訟可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理，如果同一審判組織的成員確實無法繼續(xù)參加審判的，可以更換審判組織。

第十四條 [審理依據]

人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》外，還應當適用《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關規(guī)定。

第十五條 [判決]

人民法院認定公訴案件被告人的行為不構成犯罪的，對人民檢察院已經提起的附帶民事訴訟，應當一并作出刑事附帶民事判決。

第十六條 [上訴]

刑事附帶民事訴訟第一審判決宣告后，被告人對附帶民事判決或裁定提起上訴引起第二審程序的，人民檢察院應當在收到上訴狀副本之日起三日內上報上一級人民檢察院，由上一級人民檢察院參加二審的審理活動。

第十七條 [抗訴]

人民檢察院認為刑事附帶民事訴訟判決、裁定確有錯誤的，可以依法提出抗訴。

第十八條 [執(zhí)行]

人民檢察院應當督促刑事附帶民事被告人將執(zhí)行款項和財產及時上繳國庫或返還給受害單位，不得擅自占用、挪用。

刑事附帶民事訴訟被告人在法定期限內不積極依法履行生效判決所確認的賠償責任的，人民檢察院可以建議人民法院強制執(zhí)行。

第十九條 [解釋]

本規(guī)定由寧波市北侖區(qū)人民法院、人民檢察院共同負責解釋。

第二十條 [施行時間]

本規(guī)定于2006年1月1日起施行。

發(fā)布部門：寧波市其他機構 發(fā)布日期： 實施日期：2006年01月01日

文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網）