第一篇：六個(gè)案例看“新排非”之“重復(fù)性供述” 中國(guó)司法案例研究中心

六個(gè)案例看“新排非”之“重復(fù)性供述” 中國(guó)司法案例研究中

心

導(dǎo)讀

2017年6月27日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部公布了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），從實(shí)體和程序兩個(gè)方面對(duì)非法證據(jù)排除問題進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范。該規(guī)則的實(shí)施，對(duì)于推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，完善針對(duì)偵查行為合法性的司法審查制度，均有著積極的作用與價(jià)值。

《規(guī)定》初步確立了重復(fù)性供述的排除規(guī)則。所謂“重復(fù)性供述”，又被稱為“重復(fù)自白”，是指犯罪嫌疑人、被告人在做出有罪供述之后，再次做出了與前述供述相同的有罪供述。在我國(guó)司法實(shí)踐中，假如偵查人員通過刑訊逼供等非法取證手段獲取了有罪供述，隨后犯罪嫌疑人、被告人再次就同一事實(shí)所做的有罪供述，究竟能否具有證據(jù)能力？這成為一個(gè)存在極大爭(zhēng)議的問題。為解決這一問題，《規(guī)定》首先確立了重復(fù)性供述排除的條件，要求作為排除重復(fù)性供述的前提，偵查人員一開始采取的非法取證行為只能是刑訊逼供行為，而不能是其他非法取證行為。不僅如此，犯罪嫌疑人、被告人后來做出的重復(fù)性供述必須與前面的刑訊逼供行為具有直接的因果關(guān)系。

但是，犯罪嫌疑人、被告人做出重復(fù)性供述的情況是非常復(fù)雜的，對(duì)這類重復(fù)性供述假如采取一律排除的處理方式，也不符合非法證據(jù)排除規(guī)則的立法意圖。為限制司法人員的自由裁量權(quán)，《規(guī)定》確立了重復(fù)性供述排除的例外規(guī)則。一是在偵查期間，偵查機(jī)關(guān)因?yàn)閭刹槿藛T采取非法方法收集證據(jù)而將其予以更換后，進(jìn)行再次訊問的；二是在審查逮捕、審查起訴和審判期間，檢察人員、審判人員進(jìn)行訊問的。在上述兩種情況下，訊問人員告知訴訟權(quán)利以及認(rèn)罪后果后，犯罪嫌疑人、被告人仍然做出有罪供述的，該供述就不再被列入排除規(guī)則的適用對(duì)象。

本期梳理6則案例供交流學(xué)習(xí)，歡迎文末留言討論。

2017年6月出臺(tái)的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》是我國(guó)刑事訴訟規(guī)則上的一大進(jìn)步，進(jìn)一步明確了非法證據(jù)排除的申請(qǐng)方式、申請(qǐng)時(shí)間、審查階段、排除規(guī)范、排除范圍等基本內(nèi)容，很大程度上提升了非法證據(jù)排除的可操作性，為非法證據(jù)排除的司法實(shí)務(wù)與理論研討指引了方向。1方政、林某儀貪污、受賄、違法發(fā)放貸款案裁判摘要

辯護(hù)人提出非法證據(jù)排除的申請(qǐng)，理由是非合法羈押場(chǎng)所、非法拘禁、重復(fù)性供述等。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及相關(guān)規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人立案前后是否應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制措施沒有明確規(guī)定，本案中被告人在偵查機(jī)關(guān)以涉嫌貪污、受賄立案時(shí)尚處于紀(jì)委“雙規(guī)”期間，偵查機(jī)關(guān)未對(duì)被告人即時(shí)采取強(qiáng)制措施并未違法。同時(shí)被告人的入所體檢表、偵查機(jī)關(guān)出具的情況說明也未顯示被告人方政在偵查期間遭受不人道的對(duì)待。因此對(duì)于被告人及其辯護(hù)人所提出的應(yīng)當(dāng)排除偵查機(jī)關(guān)2016年1月25日至2016年2月4日在市廉政教育中心對(duì)被告人所作27份筆錄的意見，依據(jù)不足，本院不予支持。2何昌偉走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品案裁判摘要

辯護(hù)人在二審中提出如下辯護(hù)意見：原審判決采信被告人7月2日的有罪供述系案件移送檢察院后取得，程序違法，該供述筆錄系在受刑訊逼供影響下作出的重復(fù)性供述，與錄音錄像不完全相符，依法應(yīng)當(dāng)予以排除；

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于辯護(hù)人提出的上訴人所做的有罪供述取得程序違法，應(yīng)作為非法證據(jù)排除的辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審判決因上訴人之前供述筆錄或存在瑕疵，或原公訴機(jī)關(guān)未提供充分證據(jù)證明取得合法性，故而不予采用，但未確定上訴人受到過刑訊逼供；

7月2日供述內(nèi)容有錄音錄像為證，雖筆錄內(nèi)容與錄音錄像不完全相符，但基本內(nèi)容一致，且錄音錄像反映的內(nèi)容更全面，被告人在訊問中關(guān)于“我哥坑了老了人了，總共就一二百多萬，你要一百多萬，干啥啊，你要那么多錢，不怪出事的”，“那個(gè)車一共三十萬，贓車退不行嗎，手里實(shí)在沒有那么多錢”，上述供述內(nèi)容及供述過程體現(xiàn)了上訴人供述的自愿性和真實(shí)性；偵查機(jī)關(guān)在案件移送審查起訴后為完善證據(jù)行使補(bǔ)充偵查取證權(quán)并不違反法律規(guī)定，綜上，原審法院采信經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證程序的該份供述筆錄并無不當(dāng)。3李定軍走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品案裁判摘要

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部出臺(tái)的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：采用刑訊逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人做出供述，之后被告人受該刑訊逼供行為影響而做出的與該供述相同的重復(fù)性供述，應(yīng)當(dāng)一并排除，但下列情形除外：

（二）審查逮捕、審查起訴和審判期間，檢察人員、審判人員訊問時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，犯罪嫌疑人自愿供述的。經(jīng)查，被告人在檢察院批準(zhǔn)逮捕階段和審查起訴階段的供述，是在檢察人員告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果之后作出的。該兩次供述毫無疑問完全合法，且與通話記錄，查獲的毒品，銀行打款記錄相互印證，足以認(rèn)定其供述內(nèi)容的真實(shí)性，可以作為本案定案依據(jù)，并與其它證據(jù)確實(shí)無疑地證明犯罪事實(shí)。一審未啟動(dòng)非法證據(jù)排除調(diào)查程序?qū)τ嘘P(guān)證據(jù)資料進(jìn)行調(diào)查，并將有關(guān)供述全部予以排除不當(dāng)，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，定性錯(cuò)誤，量刑畸輕，本院依法予以糾正。

4金偉法受賄案裁判摘要

辯護(hù)人提出，被告人及證人在紀(jì)委調(diào)查階段受到長(zhǎng)時(shí)間疲勞審訊及威脅、恐嚇，其二人在偵查階段所做的供述及證言與紀(jì)委階段違法取證行為存在因果關(guān)系，屬于重復(fù)性供述。根據(jù)兩高三部頒布《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，應(yīng)當(dāng)予以排除。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩高三部《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》中的重復(fù)性供述是指采用刑訊逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述，之后犯罪嫌疑人、被告人受該刑訊逼供行為影響而做出的與該供述相同的供述。這其中無論是“采取刑訊逼供方法產(chǎn)生的供述”還是之后“受刑訊逼供行為影響產(chǎn)生的供述”均應(yīng)產(chǎn)生于偵查階段。本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在收集被告人供述及證人證言過程中，并無刑訊逼供等非法取證行為，故不存在重復(fù)性供述需要排除。且在偵查階段偵查人員開始訊問時(shí)，告知了訴訟權(quán)利與義務(wù)，包括做有罪的供述及無罪的辯解。從同步錄音錄像反映，被告人在開始翻供時(shí)，偵查人員訊問其紀(jì)委是否對(duì)其刑訊逼供，被告人回答“沒有，是我自己不理智，說了一些虛假的供述”。辯護(hù)人提出紀(jì)委疲勞調(diào)查及威脅、恐嚇與偵查階段供述取得存在因果關(guān)系，要求排除被告人的供述與毛某證言的請(qǐng)求無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。5李曉薇、趙古月、王建平、陸喜春詐騙案裁判摘要

辯護(hù)人提出，其所做有罪供述系偵查人員刑訊逼供取得，其后續(xù)供述系在該刑訊逼供行為影響而作出，且在檢察機(jī)關(guān)所做供述未告知認(rèn)罪的法律后果，故被告人庭前所做有罪供述均應(yīng)予以排除的辯解及辯護(hù)意見。

經(jīng)查，① 上訴人對(duì)其刑訊逼供的線索材料，檢察員提請(qǐng)偵查人員出庭說明情況并出示了證明取證合法性的相關(guān)材料。出庭的偵查人員對(duì)辯護(hù)人提供的試聽資料中反映的對(duì)被告人威脅、辱罵和刑訊逼供的偵查人員均否認(rèn)系其本人，但對(duì)該材料反映的刑訊逼供情況無法說明，故該錄音來源雖未查明，但錄音內(nèi)容確系偵查人員對(duì)被告人進(jìn)行訊問的過程，能夠體現(xiàn)出偵查人員采用刑訊逼供手段取得的供述，故對(duì)相應(yīng)供述應(yīng)予排除。

② 同年供述系被告人受刑訊逼供行為影響而作出的與前次供述相同的重復(fù)性供述，應(yīng)當(dāng)一并排除；其后供述系偵查機(jī)關(guān)更換了偵查人員后對(duì)被告人進(jìn)行訊問取得，但沒有證據(jù)表明訊問時(shí)公安機(jī)關(guān)向時(shí)告知了訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，亦應(yīng)予以排除。

③ 對(duì)上訴人及辯護(hù)人申請(qǐng)排除的在檢察機(jī)關(guān)的供述，檢察員出示的證據(jù)材料表明該次訊問前檢察人員均告知了訴訟權(quán)利義務(wù)，被告人亦自愿作出有罪供述，不屬于受偵查人員刑訊逼供行為影響而作出的重復(fù)性供述，該份供述不應(yīng)予以排除，應(yīng)當(dāng)作為本案定案依據(jù)。

6葉躍龍猥褻兒童案裁判摘要

二審中，辯護(hù)人認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)對(duì)上訴人進(jìn)行第一次訊問時(shí)存在刑訊逼供，有二審出庭檢察員提取的看守所入所健康登記表為證，故應(yīng)認(rèn)定為非法證據(jù)并予以排除。此后，上訴人葉躍龍受刑訊逼供行為的影響而在公安階段作出與第一次供述相同的重復(fù)性供述也應(yīng)一并排除。

在二審法院審理期間，因上訴人的辯護(hù)人申請(qǐng)了非法證據(jù)排除，本院組織檢察員和上訴人的辯護(hù)人召開庭前會(huì)議，在庭前會(huì)議中，檢察員和上訴人的辯護(hù)人就是否采信上訴人在派出所的第一次供述達(dá)成一致意見，因上訴人的入所體檢表中載明其體表有傷，且偵查機(jī)關(guān)所作出的上訴人為何體表有傷的說明并不令人信服，故建議法庭不采用該份證據(jù)；然而對(duì)上訴人葉躍龍的其余供述是否屬于非法證據(jù)并予以排除雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見。在本案開庭期間，檢察機(jī)關(guān)向法庭出示了犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書及有上訴人簽名的回執(zhí)和供述等證據(jù)，該組證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人對(duì)證據(jù)的合法性無異議，但辯解其是擔(dān)心翻供后會(huì)再次被抓，故所作的供述是違心的。其辯護(hù)人認(rèn)為，上訴人在一審偵查階段的其余供述和檢察階段的二次供述是在上訴人受到公安機(jī)關(guān)之前的刑訊逼供以后，在一審偵查階段和檢察機(jī)關(guān)沒有告知上訴人認(rèn)罪的法律后果的情況下所作，依法亦應(yīng)予排除。

法院認(rèn)為，上訴人在公安偵查階段共有四次有罪供述，在檢察階段有二次有罪供述。

因上訴人在公安階段的第一次供述，公安人員在取證時(shí)可能存在取證程序不合法情形，故本院不予采用。而第二次筆錄中有第一次筆錄中的偵查人員出現(xiàn)，亦屬于取證不合法情形的延續(xù)，故上訴人及其辯護(hù)人提出的對(duì)該二份筆錄（前二次訊問）予以排除的申請(qǐng)，本院予以采納。偵查人員對(duì)上訴人的后二次審訊筆錄均符合法律規(guī)定，不存在不合法取證情形，應(yīng)作為證據(jù)予以認(rèn)定。

上訴人在檢察階段的二次有罪供述，檢察人員在對(duì)其第一次審訊時(shí)已將犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書送達(dá)上訴人，二次審訊均符合法律規(guī)定，但因在一審?fù)徶泄V人只出示了檢察階段的第二次審訊筆錄，故本院對(duì)一審檢察階段的第二次審訊筆錄作為證據(jù)予以認(rèn)定。

上訴人及其辯護(hù)人要求對(duì)偵查階段的后二次有罪供述和檢察階段的第二次審訊筆錄以非法證據(jù)予以排除的理由，不能成立，本院不予采信。

顧問單位：河 南 天 欣 律 師 事 務(wù) 所 顧問單位：河 南 正 臻 律 師 事 務(wù) 所 推 送 要 旨

1、最高人民法院和各高級(jí)人民法院裁判文書中具有典型意義的實(shí)體性與程序性裁判規(guī)則

2、最高人民法院和各高級(jí)人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和參考性案例

3、中外具有典型性和新穎性的裁判案例

4、中外判例或案例研究的理論與實(shí)踐

5、中心主辦或成員參加的研討會(huì)以及實(shí)踐調(diào)查信息 策劃：張嘉軍編輯：游大宇審核：付翔宇