第一篇：公理勝于強權辯論賽料)

公理：依據(jù)人類理性和愿望發(fā)展起來而共同遵從的道理.強權：憑借優(yōu)勢地位迫使或企圖迫使他人改變或影響他人的決定。

權利：為道德、法律或習俗所認定為正當?shù)睦?、主張、資格或自由。法律：是國家制定或認可的,由國家強制力保證實施的,以規(guī)定當事人權利和義務為內(nèi)容的具有普遍約束力的社會規(guī)范。此證公理不是法律。

權力：是為道德、法律或習俗所認定為正當?shù)睦?、主張、資格或自由。然而強權中有很多都是不正當?shù)?、非和平的。所以強權不是正常權利?/p>

勝：超過，長期占優(yōu)勢

勝于：不是說在某一刻有多少人屈服了，表面上征服了誰，或占領了誰的土地，而是在本質上優(yōu)于，比如：人類所向，自然規(guī)律，社會趨勢，事物在幾年，或者幾百年后的影響。優(yōu)于的性質是發(fā)展的，長期的。

問題集：

強權可不可以讓人心服口服？

如果強權優(yōu)于公理，那么歷史上那么多人反抗強權干什么？

服務多數(shù)人的理念才是好的理念，那么是強權的受益者多還是公理的受益者多？強權的使用是為了公共利益，還是私人利益？ 如果強權勝于公理，那為什么還有人反抗強權？ 強權往往是無理的。不然有理的話怎么用得上強權呢？

對方說公理是是強權的外衣，強權勝過公理，按照對方辯友的邏輯，我就不明白為什么強權還要打著公理的旗號呢？而且使用強權的人打著公理的旗號，卻做這強權的事。是得不到民心的。從這點來看，強權是輸于公理的。如果強權勝于公理，美國干嘛撤兵？

強權&公理

強權的本質：大部分情況下，公理支撐著強權，強權必須要有公理作為施展權利的理由。即使沒有公理，也是強權者本身認為自己有道理或是為了達到某種目的才施展的強權。

單一的強權往往是無理的。不然有理的話怎么用得上強權呢？ 強權是一種罪惡的欲望，它充斥著不和平的氣息。抹殺了人性與自由 公眾所認同的是和平，是善良，是人類最本質的美好和最樸素的愿望。公理是人們希望的，是指大多數(shù)人都認同的、并經(jīng)過反復檢驗的正確存在的現(xiàn)象。從結果上來看，強權占有暫時的優(yōu)勢，但是治標不治本。強權存在的目的只是為了維護公理，只是為了確保公理的能動作用，只是一種可能，絕對不是必然。相比之下，公理卻是確定、一定以及肯定的絕對存在，是必然的終極目標。

我方觀點、概念澄清及名人名言等：

從自然發(fā)展的角度來說，公理發(fā)揮著不可忽視的作用。達爾文的生物進化論這一公理恰恰揭示了自然界的發(fā)展進程。過度繁殖，生存斗爭，適者生存，不適者淘汰，以至于遺傳變異，才有了自然進步。

從社會趨勢上來說，現(xiàn)代人崇尚和平，以生活安定作為目標，強權在這個時代是不吃香的。

一時強弱在于力，一世千秋在于理。

天時不如地利，地利不如人和。

實行強權可以用武力，但武力不等于強權，武力也可以用來實行公理。

公理不等于道理。公理是共同遵從的正確的道理。如果只有一個人覺得它有道理，是不叫公理的。

強權是不會取得永久的勝利的，因為公理會在人民的手里，哪里有壓迫，哪里就有反抗。

在時代的大潮中，公理必定是主流——盡管強權經(jīng)常出現(xiàn)，但是強權出現(xiàn)，阻礙了時代的發(fā)展，因此也必定會公理的車輪碾的粉碎！

下面全部都是例子，不會讓這次辯論的我方舉得說法空洞！

儒家思想之所以經(jīng)久不衰，是因為它崇尚公理，講究仁義。使得國泰民安。

歷史上的統(tǒng)治，統(tǒng)治者用強權統(tǒng)治了天下，卻無法統(tǒng)治人心。因為公理才是正確的導向，一次次農(nóng)民起義，正是代表了一次次維護公理的反抗。隨強權而來的，就是撲面罵聲以及不斷的譴責。這證明了強權得不到民心，違背民愿！

人民會反抗，正是因為強權的不合理性，正是因為公理是眾望所歸。

強權是一種思想武器，其目的是鞏固權利，而武器并不一定能夠征服人類心中對于道德倫理的定義，公理是永恒的。之所以有那么多蠱惑人心的神話故事，都是因為統(tǒng)治者懂得僅用強權，武力是無法服人的，我們必須從精神上征服群眾。萬幸的是，科學戰(zhàn)勝了迷信，公理戰(zhàn)勝了強權。

從維護日心說看出公理勝于強權

波蘭數(shù)學家、天文學家哥白尼提出日心說，在當時遭到教會的反對。而主流輿論中的某些人甚至不惜動用強權，打壓哥白尼的支持者。而幾百年后的今天，公理——日心說勝于地心說。

我們應該處于歷史的長河來觀察，例如蘇格拉底這樣的學者，在當時是被強權壓制了的，但是在幾千年后的今日，殺死他的人已經(jīng)遺忘，可蘇格拉底一直被世人敬仰！誰勝于誰？

對方說公理是是強權的外衣，強權勝過公理，按照對方辯友的邏輯，我就不明白為什么強權還要打著公理的旗號呢？而且使用強權的人打著公理的旗號，卻做這強權的事。騙得了一時，騙不了一世。是得不到民心的。所以強權是輸于公理的。

法治社會的本質就在于此：公里勝過強權。不然我們就倒退到霸權主義的社會，倒退到世界大戰(zhàn)的年代。社會當前的某些丑惡現(xiàn)象不代表強權就勝過了公理，就像某些小的社會問題不足以阻擋社會前進的腳步。我方強調的是大的趨勢，社會的主流，整體而言才更有說服力 如果僅僅是拿著社會某些陰暗面來斷然的決定社會發(fā)展的主流，只能陷入形而上學的處境。

當前廣泛存在的：無論go-vern-ment改革、企業(yè)管理方面，對權力的監(jiān)督、限制、約束，就是防止強權的存在。保證公理的權威性。

歷史上諸多不平等條約的簽訂：強權只是一時的霸權，而公理才是正義的一方。1． 香港澳門回歸

2． 1919年的巴黎和會上對中國山東問題的處理 3.還有秦始皇的焚書坑儒 4.慈僖太后的垂簾聽政

美國打伊拉克：布什已經(jīng)下崗了，美國正在從伊拉克撤兵。因為６０％的美國人認為這場戰(zhàn)爭根本不值得打，５６％的人認為伊戰(zhàn)“是個錯誤”。《紐約時報》指出，美國朝野的主流心態(tài)是“應該從伊拉克撤軍了”。在美國政界，民主、共和兩黨主流人士都對奧巴馬的決定表示支持，連前共和黨總統(tǒng)候選人麥凱恩和前布什go-vern-ment官員都對奧巴馬的撤軍方案表示認同。那我想問對方辯友，如果強權勝于公理，美國干嘛撤兵？

霸權和強權是不同的。霸權是指一國憑借政治、軍事和經(jīng)濟的優(yōu)勢，在全世界或個別地區(qū)破壞、控制他國主權，謀求統(tǒng)治地位的政策。強權是憑借優(yōu)勢地位迫使或企圖迫使他人改變或影響他人的決定。霸權并不同于強權。Dengxp說過“霸權是世界戰(zhàn)爭的根源?！倍皇菑姍?/p>

上面這兩段就用來對付他們說美國問題！美國是霸權不是強權！

反方觀點+反駁：

（這個小娟【注釋:我愛的她】同志可以看對方的開篇與對攻時的某個這里有的觀點來加到攻辯小結中，所以我的攻辯小結不是很長）★公理老是變

☆時代的不同，但公理的內(nèi)涵不變，都是希望社會和諧，居家幸福安康。所以社會都是朝著公理前進，從原始社會、奴隸社會、封建社會、共產(chǎn)主義社會??每一次的進步，都代表著人民對公理的渴望，每一次進步都代表公理勝于強權。

★公理面對炮火，面對強權無力。因為公理不具有攻擊性。

☆請對方辯友主意，武力不等于強權。公理也不等于一張嘴。當國家為了公理戰(zhàn)斗，才會千古傳道，才不會像今天日本給我們的感覺。在二戰(zhàn)時期，法西斯主義被中國以及其他同盟國戰(zhàn)敗，就證明了伸張公理才是武力的正確用法。

★強權可以強壯自己，當別人入侵時，包圍自己的國家。

☆保衛(wèi)自己的國家就是公理呀。強權的定義是憑借優(yōu)勢地位迫使或企圖迫使他人改變或影響他人的決定。請問我們保衛(wèi)祖國迫使誰了，怎么就成了強權了？

★布什發(fā)動對伊拉克戰(zhàn)爭

☆我方駁：首先我想問問對方，您認為這場戰(zhàn)爭合不合理？強權且沒有公理的行動也不會被大眾認可。美國曾有多少次反對伊拉克戰(zhàn)爭的游行？布什不是因此失去民心了嗎？況且，現(xiàn)在戰(zhàn)爭還沒結束，誰勝誰負還不可知。中日戰(zhàn)爭打了8年呢。由此可見強權會給人類帶來多大的傷害。

★對方用美國舉例子，各種美國強權很強大

☆美國現(xiàn)在是這個世界上最大的國家。我們欣賞他自由民主，高度尊重人權，遵從公理，而對他不遵從公理的行為，如攻打伊拉克事件，他受到國際的嚴厲的譴責。奧巴馬在演講中說過 “美國go-vern-ment于２００３年發(fā)動伊戰(zhàn)，這場戰(zhàn)爭使美國在人員、經(jīng)濟、政治和國際聲望等方面付出巨大代價。美國民眾多年來渴望早日結束這場戰(zhàn)爭?！眾W巴馬在09年2月27日就推出撤軍計劃，反映了當下美國社會的主流要求。

★有錢有勢的人總能高價找最好的律師，甚而動用財力、或政治關系影響法律的公平性。這個時候，強權勝了公理。

☆然而事件本身的性質沒有發(fā)生變化。如果他殺了人，他就是殺了人。當法律不能保證社會的公平，不能彰顯正義，社會還如何進步？人們可以去追求真理，更高層的法院尋找公理。如果這個時候你認為強權勝過了公理，那怎么還有翻案一說呢？

★對方：國際法是不是公理的結晶？那為什么又屢遭強權踐踏？

☆我方：難道屢遭踐踏就是會改變它的本質么？那還有世道嘛？國際法它本身不還是公理的化身？那些強權霸權的國家依舊會受到社會的指責！而且我們沒有說，公理就等同于法律。

★對方：“公理”僅僅是偽裝“強權”的華麗外衣，其實還是強權在做決策 ☆我方：那不正說明連統(tǒng)治者都需要公理嗎？為了大多數(shù)人的利益叫公理，決策如果是有利于人的話就不叫強權了，只是普通的運用權力。

★日本的明智維新還不是在全國一片的反對中艱難的完成么?而這種完成依靠的是什么?強權！

☆不知對方對于這段歷史有沒有深入了解過。1877年的日本社會是處于封建階段。當時日本國民的封建思想能作為正常意義下的公理嗎？而且國家的一項規(guī)定就叫做強權那有什么還不是強權的呀？這只是國家的政策而已！

★中國的戊戌變法為何失敗?是因為它不夠強權

☆謝謝對方辯友論證我方觀點。戊戌變法是站在公理一方的?，F(xiàn)代社會的民主不正是那批留洋歸國人士所倡導的嗎？所以說，正是當時的強權害了他們，讓時代

延緩進步速度了呀！在戊戌變法中，不是變法本身的不對，而是慈禧太后不肯放權于光緒，沒有權哪來的強權呢？這不符合今天的辯題。

★對方：好人有好報是公理吧，惡人有惡報也是公理吧，可事實上是這樣嗎？沒有強權的支撐公理如何實現(xiàn)？

☆我方：對方辯友的邏輯很是好笑。難道有了強權的支撐，好人就有好報，惡人就有惡報了嗎？再說了，公理是共同遵從的道理，好人有好報，惡人有惡報并不能得到科學的證實，難道對方辯友做好事就是為了好報？

★公理往往維護的只有弱勢群體，弱勢群體的利益與廣大人民的根本利益有著本質區(qū)別，而且由弱勢群體與強勢群體相互摩擦形成的公理也只是在一定時期內(nèi)起到穩(wěn)定秩序，它并不一定就代表著歷史發(fā)展的方向。

公理的定義是依據(jù)人類理性和愿望發(fā)展起來而共同遵從的道理。那么就不僅僅是弱勢群體吧？公理是人類共同向往的，共同努力的方向。這當然是從廣大人民的利益出發(fā)咯！公理怎么不促進發(fā)展？那么孔子的學說豈不是荒謬？那人類的追求豈不是墮落？

★我們腳下踩的960萬平方公里的土地哪一寸是靠公理奪來的？

☆武力就一定是強權么？有多少戰(zhàn)爭都是在捍衛(wèi)公理？況且守業(yè)更比創(chuàng)業(yè)難！這靠強權多來的土地，沒有公理的細心維護，怎能發(fā)展至今？我們今天的生活怎能如此安逸？

★對方說我們紙上談兵，理想主義者，不懂實施，不去做

☆我們：那么孔子倡導的仁政照樣被推崇，自然世界的選擇還是再繼續(xù)，公理下的社會我們就是在營造，怎么能說是紙上談兵呢？

★對方：沒有強權這種外在表現(xiàn)形式，公理怎么發(fā)揮威懾力？”

☆我方：難道公理就沒有“表現(xiàn)形式”嗎？難道我們的日?；顒佣汲闪藦姍嗔?？沒有公理這種內(nèi)外在的表現(xiàn)形式，世界怎么會反對強權呢？

★歷史上的中國都是以強權爭霸，這不正表明了強權者便是王嗎？

☆我只知道歷史上各國用武力爭霸，倒沒聽說過強權爭霸的。這武力有公理，有強權，怎么就是純粹的強權了呢？如果皇帝不順著老百姓的公理，讓老百姓民不聊生，連溫飽的都解決不了，這時候不起義，不出來主持公理，恐怕中國到現(xiàn)在就不知道是什么樣兒了。況且我們一直在倡導和諧社會嗎？在現(xiàn)在在社會上使用強權的人，最后都被社會懲罰了。

★對方：從人們馴服第一只野雞開始，牛，馬，羊等等同是地球生命的物種不斷的被人們利用強權和暴力征服。勝利的變成主人失敗的自然淪為奴隸

☆我方：然而，對方所提到的例子是牲畜，你能同他們說話交流么？你能和他們講道理嗎？而且公理的定義是依據(jù)全人類理性和愿望發(fā)展起來而共同遵從的道理，只限定在人類。所以這不是強權，而是人類的生存模式和自然規(guī)律。

★對方：如果公理萬歲，試問有哪個國家，哪個帝王是僅僅靠公理而等大位的呢？ ☆我方：我方不否定國家統(tǒng)治者的領導地位。中國歷史中幾次異常輝煌的時期，如漢武帝、唐太宗、康熙雍正等等都以實現(xiàn)老百姓的公理為目標，他們沒有一個使用強權。相反他們開明，善于接受學習，尊重公理。雍正，唐太宗的中央集權制的確為國家鞏固了權力。然而他們不是“強權”，不是自私無理地濫用權力。他們與那些失敗的皇帝最大的區(qū)別在于他們對于公理的尊重和崇尚。

★對方得天下者必須以強權和暴力來征服人民，然后施以公理的華麗外衣來駕御人民的意志。而一但這種所謂的公理無法得到人民的認同，強權便回露出他本來的面目。

☆同樣的原因。因為統(tǒng)治者用強權統(tǒng)治了天下，卻無法統(tǒng)治人心?；实蹅兂Ｕf打江山容易守江山難。公理怎么無法得到認同呢？既然是公理，就是依據(jù)人類理性和愿望發(fā)展起來并共同遵從的道理，人們從心底堅持的就是公理呀。人民會反抗，正是因為強權的不合理性，正是因為公理是眾望所歸。

★清朝算是封建統(tǒng)治的鼎盛代表了吧。依然避免不了在十萬鐵騎入關后｀以揚州十日｀｀嘉定三屠｀的強權和暴力奠定根基

☆然而這樣的鼎盛不還是因為后來皇帝的昏庸無能走到了滅亡么？清朝的時候，不僅僅是go-vern-ment的強權，go-vern-ment內(nèi)部的糾紛也鬧得厲害。中國歷

史最興盛的朝代是什么？是唐朝！而唐朝實行的是仁政。李世民的虛心納諫才使國家走向了真正意義上的昌盛。

★對方：人類早期心理的形成跟這些現(xiàn)在看來很幼稚神話傳說有著密不可分的聯(lián)系。這些傳說甚至直接影響著人類早期社會的形成和發(fā)展。人類崇拜強權。而傳說中最至高無上的強權就是神靈.很對人依然對宗教活動樂此不疲.最高的強權便是人們心中的神.于是強權跟神權一樣被人們崇拜?！钗曳剑喝欢诮滩皇菑姍唷Ｗ诮淌侨藗冏栽附邮艿?，而強權是被迫做出的改變。請對方辯友不要扭曲概念。

神話中個別人物曾作為強權的代表出現(xiàn)并起過作用,這點我從來沒否認,但是對方辯友卻一直在回避一個問題,就是隨著科學的進步以及人民對強權反抗,逐漸的揭穿了迷信,最終,科學成就了公理,推翻了迷信,也戰(zhàn)勝了一個個代表強權的神話人物.開篇陳詞

尊敬的主席、評委、對方辯友、各位觀眾，大家下午好！我是反方一辯劉曉娟 我們開門見山，定義先行。首先讓我們先來明確兩個概念和一個標準：概念一，什么叫做公理？公理就是依據(jù)人類理性和愿望發(fā)展起來而共同遵從的道理。概念二，什么叫做強權？強權就是憑借優(yōu)勢地位迫使或企圖迫使他人改變或影響他人的決定。一個標準是：怎么去界定勝于？用通俗的一句話講就是當兩者狹路相逢的時候，誰占優(yōu)勢，誰讓路與誰，誰屈服與誰！下面我方將從三個角度來論證：公理勝于強權！

第一，從主從關系來看，公理勝于強權！

大家都知道經(jīng)濟基礎決定上層上建筑，只有當經(jīng)濟基礎達到一定的要求時，我們才能決定，上層建筑究竟向什么方向發(fā)展。但我也想讓大家注意這里所說的一切都建立在我們所處的社會中，而我們是社會主義社會是最大的前提！他就像公理所處的高度一樣，你做的所有的事情都以最基本的性質所規(guī)范著！所謂的權利就是要保護公理，都說人民的利益就是中國的利益，因為它代表了大眾的利益，我們所說的保護大眾的利益就是一個不可改變的公理！也請不要忘記，在公理的形成和發(fā)展過程當中，強大的權力所發(fā)揮的只是積極促進和推動的作用，在這前頭總有著公理做領路人。一個是主一個是從，誰勝于誰呢，不言而喻！第二，從軍事政治外交來看，公理勝于強權。

看一看我們身處的這個世界吧！當有的國家打著保護人權，維護和平，對我國進行粗暴干涉的時候；當我國南斯拉夫大使館被炸的時候，我們都沒有主動去挑起

戰(zhàn)爭，這又是為什么，因的為我們本著世界人民們都抱有和平的愿望。這一切都是將公理放在了所有之前，不是我們國家懦弱而是我們本著堅持和平發(fā)展這一至高的公理。聯(lián)合國的正義、公理就是本著和平和各國損失最小化去處理所有！國際社會的譴責去幫我們伸張正義！對方的道歉來還我尊嚴！被欺辱，被打之后，但是到最后贏得戰(zhàn)爭利益的又是誰？面對強權的欺負，我們永遠是堅持公理的一方，也永遠是笑到最后的一方！強權的惡勢力只能猖獗一時，永遠不會橫行一世。至于對方提到的Communistparty的暴力，不好意思百度百科會告訴你那些都是為了維護大多數(shù)人的利益的一種必要的手段，它的本質還是公理派生出的制約力。這又與強權的定義是大相徑庭的

第二，從歷史血的角度來看，公理勝于強權

對于強權，厚厚的歷史書告訴我們多少皇權由于失掉民心而落得像茶幾一樣擺滿了杯具。同時，強權作為一種不正當?shù)母偁幨侄卧谡紊贤{了歌舞升平的盛世，文化上阻斷了你中有我我中有你的交融，經(jīng)濟上影響了全球的發(fā)展。當一種方式為了利益而變得強硬甚至暴力，我們又有多少理由相信它能勝過我們普遍存在的道德呢？

二戰(zhàn)時，無論是欺我中國的日本，想統(tǒng)治歐洲，殺光猶太人的德國人，還是助紂為虐的意大利。他們依仗著自己強大的軍事優(yōu)勢欺虐他國，猖獗一時，他們就是那些為達自己目的而去強權的人，而最后呢。他們都失敗了！他們最后敗倒我們把持公理的這一方，如果我們抱著只能比他們更強權的目的，以此來捍衛(wèi)一個國家的尊嚴的話，那么第三次世界大戰(zhàn)就馬上要開始了！公眾所認同的是和平，是善良，是人類最本質的美好和最樸素的愿望。于是乎，公理的方向決定了勝利的方向，并非強權，這里有證實了我方觀點公理勝于強權。

我們再回到辨題即公理勝于強權，勝于即更優(yōu)越，更有價值，公理幫助我們形成的世界觀和人生觀足饗一世。而強權只是少數(shù)人掌握的活在世界邊緣的自負的人，它終究被逼迫到自慚形穢，如同一個沒有春天的女人，會錯過一生的美麗。強權只有維護公理，才可能造福人類，否則強權就是黑社會性質團伙的暴力，猖獗一時，橫行不了一世！

得公理者得人心，得人心者得權；用強權者失人心，失人心者失天下眾叛親離。

攻辯小結

首先我要說對方辯友的言語不可謂不精彩，演講的技巧也可謂是登峰造極了。但我想強調,強權的本質：大部分情況下，公理支撐著強權，強權必須要有公理作為施展權利的理由。即使沒有公理，也是強權者本身認為自己有道理或是為了達到某種目的才施展的強權。單一的強權往往是無理的。不然有理的話怎么用得上強權呢？

而強權只是一種罪惡的欲望，它充斥著不和平的氣息。抹殺了人性與自由公眾所認同的是和平，是善良，是人類最本質的美好和最樸素的愿望。公理是人們希望的，是指大多數(shù)人都認同的、并經(jīng)過反復檢驗的正確存在的現(xiàn)象。從結果上來看，強權占有暫時的優(yōu)勢，但是治標不治本。強權存在的目的只是為了維護公理，只是為了確保公理的能動作用，只是一種可能，絕對不是必然。相比之下，公理卻是確定、一定以及肯定的絕對存在，是必然的終極目標。

公理不等于道理。公理是共同遵從的正確的道理。如果只有一個人或少數(shù)人覺得它有道理，是不叫公理的。

強權是不會取得永久的勝利的，因為公理會在人民的手里，哪里有壓迫，哪里就有反抗。在時代的大潮中，公理必定是主流——盡管強權經(jīng)常出現(xiàn)，但是強權出現(xiàn)，阻礙了時代的發(fā)展，因此也必定會公理的車輪碾的粉碎！儒家思想之所以經(jīng)久不衰，是因為它崇尚公理，講究仁義。使得國泰民安。歷史上的統(tǒng)治，統(tǒng)治者用強權統(tǒng)治了天下，卻無法統(tǒng)治人心。（后面的加上他們的個別觀點，例如下面）對方的觀點中公理老是變

是因為時代的不同，但公理的內(nèi)涵不變，都是希望社會和諧，居家幸福安康。所以社會都是朝著公理前進，從原始社會、奴隸社會、封建社會、共產(chǎn)主義社會??每一次的進步，都代表著人民對公理的渴望，每一次進步都代表公理勝于強權。Eg2 Eg3 ??

所以公理勝于強權！

第二篇：強權勝于公理總結陳詞

總結陳詞

謝謝主席，謝謝評委嘉賓。首先，我要對對方辯友辯論過程中出現(xiàn)的漏洞及問題做出反駁?！ぁぁぁぁぁ?/p>

接下來，我來做總結陳詞。我方一直堅持強權勝于公理。并且從四個方面論述了我方觀點。第一，在相對穩(wěn)定時期，強權者用于維護強權的公理，往往由強權者通過強權塑造而成。既可以塑造公理，那么明顯強權是高于公理的。第二，公理受到非強權沖擊時，強權可以維護公理。在這樣的前提下，強權就如同公理的母親，保護著公理，使得社會能夠更加和諧的發(fā)展。第三，在自古政權更替的過程中，擁有公理者不一定成功，但是成功者一定要擁有強權。歷史長河之中，我們看到一個個朝代的建立，國家的建立都是倚仗自身的軍事和經(jīng)濟實力的，只有自身實力強大才有可能戰(zhàn)勝其他對手奪得天下。第四，當今社會，強權比公理更能適用于社會競爭。在社會競爭中，公理就像盾一樣，它雖然有防御力，有威懾力，但由于他沒有攻擊性，它難以競爭過強權。

縱觀歷史，當蒙古騎兵迎著瑟瑟寒風站在大宋王朝的城門之下的時候，我不知道這群北方的狼族會被什么樣的公理所戰(zhàn)勝。當羅馬部落用他們好戰(zhàn)的天性不斷擴張自己的領土的時候，我不知何為公理,但我看見了正在滴血的強權之劍。當普魯士的其他大臣還在被公理所壓制困擾不知所措的時候，我看到俾(biˇ)斯曼用鐵和血鑄就民族統(tǒng)一之魂。我們的祖國自古就是禮儀之邦，儒家文化的熏陶告訴我們要講“仁”要講‘禮’，可我們腳下踩得960萬平方公里的土地哪一寸是靠公理奪來的?；仡欀袊罚袕婅F蹄的踐踏告訴我們?nèi)鯂鵁o外交的真理，但就是這種危機時刻，保守派還在高唱“以忠信為甲胄,以禮儀為干櫓”。正義和公平從來就不是講理講來的，強權也只能被強權所戰(zhàn)勝，我們必須用強權之劍震民族強盛之威，展中華崛起之勢。

我的總結陳詞說完了，謝謝主席，謝謝評委嘉賓。

第三篇：辯論賽決賽反方(公理勝于強權)四辯陳詞稿

辯論賽決賽反方（公理勝于強權）四辯陳詞稿

辯論賽決賽反方(公理勝于強權)四辯陳詞稿

各位老師同學大家晚上好，陳詞之前再次祝大家圣誕快樂

我將從幾個方面來陳述我方的觀點即公理勝于強權。

首先對于公理，我方主要想表述以下2點：1.公理的定義。公理即某一階段大家公開承認的理論。公眾的認同賦予了公理強大的約束力和感召力。他博我以文，約我以禮，循循善誘而欲罷不能。公眾所認同的是和平，是善良，是人類最本質的美好和最樸素的愿望。它大大提高了我們貴族般的優(yōu)雅氣質。2.公里的時代性。這也是容易引起對方辯友誤解的一點。公理會隨著時代的發(fā)展而進步。那些被淘汰的觀點不過是在智慧的碰撞中急流勇退二安詳?shù)爻了跉q月的靜好和現(xiàn)世的安穩(wěn)。要知道我們只不過是在堅守一個大多數(shù)人認可的信仰，這也是其區(qū)別于強權最為和諧的意義。xx告訴我們：要和諧，要有愛。

而對于強權，我方辯友已經(jīng)多次重復所有的資料只給出一種解釋即憑借優(yōu)勢地位欺壓別人或別國的權勢。厚厚的歷史書告訴我們多少皇權由于失掉民心而落得像茶幾一樣擺滿了杯具。同時，強權作為一種不正當?shù)母偁幨侄卧谡紊贤{了歌舞升平的盛世，文化上阻斷了你中有我我中有你的交融，經(jīng)濟上影響了全球的發(fā)展。當一種方式為了利益而變得強硬甚至暴力，我們又有多少理由相信它能勝過我們普遍存在的道德呢?

至于對方提到的共產(chǎn)黨的暴力，不好意思百度百科會告訴你那些都是為了維護大多數(shù)人的利益的一種必要的手段，它的本質還是公理派生出的制約力。這與強權的定義是大相徑庭的。

我們可以看到歷史上總會有一些冥冥注定的公理與不屈與強權的對抗，莊子說外化而內(nèi)不化正是此理，長歌懷采薇的歌聲中，伯夷叔齊的堅持，司馬遷對歷史的貞忠和對道德的心安，咸陽那些掉進坑中的書生們對強權歇斯底里的吶喊，歷史銘記著它們的點點滴滴也會銘記我們對公理的追尋。

我們再回到辨題即公理勝于強權，勝于即更優(yōu)越，更有價值，公理幫助我們形成的世界觀和人生觀足饗一世。而強權只是少數(shù)人掌握的活在世界邊緣的自負的人，它終究被逼迫到自慚形穢，如同一個沒有春天的女人，會錯過一生的美麗。

此時，我想到了100多年前印在大哲學家康德墓碑上的話有兩樣東西，我們越是仰望，越是覺得它們的神圣和我們的渺小，我們頭頂?shù)臓N爛星空，我們心中的道德法則。辯論賽：盜版是否利于文化傳播（反方一辯稿）

一辯稿 盜版不利于文化傳播

謝謝主席，大家晚上好。剛才對方辯友一直在陳述一個問題，那就是盜版的“合理性”。然而，盜版真有對方辯友所說的那般高尚嗎?

不明其意，不知其理。我想先對今天的辯題做一準確定義。首先，何為盜版，現(xiàn)代漢語詞典、新華字典等均給出了相應解釋：“盜版”即“盜印”，指未經(jīng)書刊或音像制品版權所有者同意而翻印或翻錄的行為，這在我國已構成刑事犯罪。其次，何謂文化傳播，廣義上講，大范圍的傳送、推廣人類創(chuàng)造的物質財富和精神財富的行為都算作文化傳播。

(不知對方辯友對盜版與文化傳播的界定標準從何而來，莫非是從盜版書上抄來的?)

我方之所以認為盜版不利于文化傳播，基于以下三點理由：

第一，盜版的投機性決定了其文化傳播的不可持續(xù)性。盜版刑事案件不論是處罰還是量刑，都與盜版者所獲取的高額利潤嚴重錯位，再加上一些地區(qū)地方保護主義的盛行，對于違規(guī)企業(yè)往往采取放任和袒護的態(tài)度，也助長了一些不法分子的僥幸心理。在這些人當中甚至流行一句話，叫做“盜版有販毒的利潤，卻沒有販毒的風險”。盜版破壞了出版市場秩序，損害合法經(jīng)營，妨礙文化市場的發(fā)展和創(chuàng)新。盜版令原作者遭受經(jīng)濟損失，創(chuàng)作熱情受到打擊甚至導致文化減產(chǎn)。問渠那得清如許，為有源頭活水來。盜版這種殺雞取卵的行為如何利于文化傳播?

第二，盜版的非法性決定了其文化傳播方式的不合理性?！吨腥A人民共和國刑法》、《著作權法》《專利法》等多部法律文獻中均明確規(guī)定盜版及傳播盜版是違法行為。盜版同樣對國家稅收有巨大影響。XX年12月至XX年5月期間，廣西某一犯罪團伙多次組織，策劃，實施了盜版光盤的走私活動。此案共涉嫌盜版光盤

3000余萬張，案值約1.88億元，涉嫌偷逃稅款2800余萬。首犯林躍華被判處無期徒刑，沒收個人財產(chǎn)400萬元。

名不正則言不順，盜版行為無論包裝的多么合理都無法掩蓋其非法的本質。)

第三，盜版的牟利性決定了其文化傳播目的的扭曲性。盜版的根本目的在于牟取利益而非傳播文化。盜版圖書省去了稿費，編輯費以及33%的國家稅收，即使以低于正版書30%到40%的價格賣出去，最后的利潤仍是正規(guī)出版社的6到10倍。對于盜版其他的音像制品，利潤比盜版書籍甚至還要高。然而，在盜版高利潤的背后又是什么?據(jù)XX年8月19日央視《每周質量報告》報道，四川成都“掃黃打非”執(zhí)法隊查處了該市大量盜版中小學教輔資料。其書籍質量差劣，內(nèi)容錯漏百出，一旦流入學校，將給學生的學習生活帶來巨大的負面影響。專家表示，盜版圖書不僅會誤人子弟，其低劣的印刷質量還會嚴重影響讀者視力。在XX年底，德國一家media surveillance公司收集到500多個破解win7激活技術的盜版樣本，發(fā)現(xiàn)其中32%以上的樣本含有惡意代碼。盜版商品因從非法渠道購來，消費者無法得到合理的售后服務。用戶一旦發(fā)現(xiàn)質量或其他方面的問題，只能自認上當，出現(xiàn)損失也無法獲得賠償。合理經(jīng)營者應奉讀者為上帝，而盜版商則奉利益為上帝。當傳播文化的使命扭曲時，還如何談有利無利?

綜上所述，我方一致認為盜版不利于文化傳播。謝謝大家。

第四篇：辯論會公理大于強權

公理：依據(jù)人類理性和愿望發(fā)展起來而共同遵從的道理.強權：憑借優(yōu)勢地位迫使或企圖迫使他人改變或影響他人的決定。權利：為道德、法律或習俗所認定為正當?shù)睦?、主張、資格或自由。法律：是國家制定或認可的,由國家強制力保證實施的,以規(guī)定當事人權利和義務為內(nèi)容的具有普遍約束力的社會規(guī)范。此證公理不是法律。權力：是為道德、法律或習俗所認定為正當?shù)睦?、主張、資格或自由。然而強權中有很多都是不正當?shù)摹⒎呛推降?。所以強權不是正常權利。勝：超過，長期占優(yōu)勢勝于：不是說在某一刻有多少人屈服了，表面上征服了誰，或占領了誰的土地，而是在本質上優(yōu)于，比如：人類所向，自然規(guī)律，社會趨勢，事物在幾年，或者幾百年后的影響。優(yōu)于的性質是發(fā)展的，長期的。問題集：強權可不可以讓人心服口服？如果強權優(yōu)于公理，那么歷史上那么多人反抗強權干什么？服務多數(shù)人的理念才是好的理念，那么是強權的受益者多還是公理的受益者多？強權的使用是為了公共利益，還是私人利益？如果強權勝于公理，那為什么還有人反抗強權？強權往往是無理的。不然有理的話怎么用得上強權呢？對方說公理是是強權的外衣，強權勝過公理，按照對方辯友的邏輯，我就不明白為什么強權還要打著公理的旗號呢？而且使用強權的人打著公理的旗號，卻做這強權的事。是得不到民心的。從這點來看，強權強權&公理強權的本質：大部分情況下，公理支撐著強權，強權必須要有公理作為施展權利的理由。即使沒有公理，也是強權者本身認為自己有道理或是為了達到某種目的才施展的強權。單一的強權往往是無理的。不然有理的話怎么用得上強權呢？強權是一種罪惡的欲望，它充斥著不和平的氣息。抹殺了人性與自由。公眾所認同的是和平，是善良，是人類最本質的美好和最樸素的愿望。公理是人們希望的，是指大多數(shù)人都認同的、并經(jīng)過反復檢驗的正確存在的現(xiàn)象。從結果上來看，強權占有暫時的優(yōu)勢，但是治標不治本。強權存在的目的只是為了維護公理，只是為了確保公理的能動作用，只是一種可能，絕對不是必然。相比之下，公理卻是確定、一定以及肯定的絕對存在，是必然的終極目標。我方觀點、概念澄清及名人名言等：從自然發(fā)展的角度來說，公理發(fā)揮著不可忽視的作用。達爾文的生物進化論這一公理恰恰揭示了自然界的發(fā)展進程。過度繁殖，生存斗爭，適者生存，不適者淘汰，以至于遺傳變異，才有了自然進步。從社會趨勢上來說，現(xiàn)代人崇尚和平，以生活安定作為目標，強權在這個時代是不吃香的。一時強弱在于力，一世千秋在于理。天時不如地利，地利不如人和。實行強權可以用武力，但武力不等于強權，武力也可以用來實行公理。公理不等于道理。公理是共同遵從的正確的道理。如果只有一個人覺得它有道理，是不叫公理的。強權是不會取得永久的勝利的，因為公理會在人民的手里，哪里有壓迫，哪里就有反抗。在時代的大潮中，公理必定是主流——盡管強權經(jīng)常出現(xiàn)，但是強權出現(xiàn)，阻礙了時代的發(fā)展，因此也必定會公理的車輪碾的粉碎！儒家思想之所以經(jīng)久不衰，是因為它崇尚公理，講究仁義。使得國泰民安。歷史上的統(tǒng)治，統(tǒng)治者用強權統(tǒng)治了天下，卻無法統(tǒng)治人心。因為公理才是正確的導向，一次次農(nóng)民起義，正是代表了一次次維護公理的反抗。隨強權而來的，就是撲面罵聲以及不斷的譴責。這證明了強權得不到民心，違背民愿！人民會反抗，正是因為強權的不合理性，正是因為公理是眾望所歸。強權是一種思想武器，其目的是鞏固權利，而武器并不一定能夠征服人類心中對于道德倫理的定義，公理是永恒的。之所以有那么多蠱惑人心的神話故事，都是因為統(tǒng)治者懂得僅用強權，武力是無法服人的，我們必須從精神上征服從維護日心說看出公理勝于強權---------波蘭數(shù)學家、天文學家哥白尼提出日心說，在當是輸于公理的。如果強權勝于公理，美國干嘛撤兵？

群眾。萬幸的是，科學戰(zhàn)勝了迷信，公理戰(zhàn)勝了強權。時遭到教會的反對。而主流輿論中的某些人甚至不惜動用強權，打壓哥白尼的支持者。而幾百年后的今天，公理——日心說勝于地心說。我們應該處于歷史的長河來觀察，例如蘇格拉底這樣的學者，在當時是被強權壓制了的，但是在幾千年后的今日，殺死他的人已經(jīng)遺忘，可蘇格拉底一直被世人敬仰！誰勝于誰？對方說公理是是強權的外衣，強權勝過公理，按照對方辯友的邏輯，我就不明白為什么強權還要打著公理的旗號呢？而且使用強權的人打著公理的旗號，卻做這強權的事。騙得了一時，騙不了一世。是得不到民心的。所以強權是輸于公理的。法治社會的本質就在于此：公里勝過強權。不然我們就倒退到霸權主義的社會，倒退到世界大戰(zhàn)的年代。社會當前的某些丑惡現(xiàn)象不代表強權就勝過了公理，就像某些小的社會問題不足以阻擋社會前進的腳步。我方強調的是大的趨勢，社會的主流，整體而言才更有說服力 如果僅僅是拿著社會某些陰暗面來斷然的決定社會發(fā)展的主流，只能陷入形而上學的處境。當前廣泛存在的：無論政府改革、企業(yè)管理方面，對權力的監(jiān)督、限制、約束，就是防止強權的存在。保證公理的權威性。歷史上諸多不平等條約的簽訂：強權只是一時的霸權，而公理才是正義的一方。1． 香港澳門回歸 2． 1919年的巴黎和會上對中國山東問題的處理。3.還有秦始皇的焚書坑儒 4.慈僖太后的垂簾聽政美國打伊拉克：布什已經(jīng)下崗了，美國正在從伊拉克撤兵。因為６０％的美國人認為這場戰(zhàn)爭根本不值得打，５６％的人認為伊戰(zhàn)“是個錯誤”。《紐約時報》指出，美國朝野的主流心態(tài)是“應該從伊拉克撤軍了”。在美國政界，民主、共和兩黨主流人士都對奧巴馬的決定表示支持，連前共和黨總統(tǒng)候選人麥凱恩和前布什政府官員都對奧巴馬的撤軍方案表示認同。那我想問對方辯友，如果強權勝于公理，美國干嘛撤兵？ 霸權和強權是不同的。霸權是指一國憑借政治、軍事和經(jīng)濟的優(yōu)勢，在全世界或個別地區(qū)破壞、控制他國主權，謀求統(tǒng)治地位的政策。強權是憑借優(yōu)勢地位迫使或企圖迫使他人改變或影響他人的決定。霸權并不同于強權。鄧小平說過“霸權是世界戰(zhàn)爭的根源。”而不是強權 反方觀點+反駁： ★公理老是變 ☆時代的不同，但公理的內(nèi)涵不變，都是希望社會和諧，居家幸福安康。所以社會都是朝著公理前進，從原始社會、奴隸社會、封建社會、共產(chǎn)主義社會??每一次的進步，都代表著人民對公理的渴望，每一次進步都代表公理勝于強權?！锕砻鎸ε诨?，面對強權無力。因為公理不具有攻擊性?！钫垖Ψ睫q友主意，武力不等于強權。公理也不等于一張嘴。當國家為了公理戰(zhàn)斗，才會千古傳道，才不會像今天日本給我們的感覺。在二戰(zhàn)時期，法西斯主義被中國以及其他同盟國戰(zhàn)敗，就證明了伸張公理才是武力的正確用法?！飶姍嗫梢詮妷炎约?，當別人入侵時，包圍自己的國家?！畋Ｐl(wèi)自己的國家就是公理呀。強權的定義是憑借優(yōu)勢地位迫使或企圖迫使他人改變或影響他人的決定。請問我們保衛(wèi)祖國迫使誰了，怎么就成了強權了？ ★布什發(fā)動對伊拉克戰(zhàn)爭 ☆我方駁：首先我想問問對方，您認為這場戰(zhàn)爭合不合理？強權且沒有公理的行動也不會被大眾認可。美國曾有多少次反對伊拉克戰(zhàn)爭的游行？布什不是因此失去民心了嗎？況且，現(xiàn)在戰(zhàn)爭還沒結束，誰勝誰負還不可知。中日戰(zhàn)爭打了8年呢。由此可見強權會給人類帶來多大的傷害?！飳Ψ接妹绹e例子，各種美國強權很強大 ☆美國現(xiàn)在是這個世界上最大的國家。我們欣賞他自由民主，高度尊重人權，遵從公理，而對他不遵從公理的行為，如攻打伊拉克事件，他受到國際的嚴厲的譴責。奧巴馬在演講中說過 “美國政府于２００３年發(fā)動伊戰(zhàn)，這場戰(zhàn)爭使美國在人員、經(jīng)濟、政治和國際聲望等方面付出巨大代價。美國民眾多年來渴望早日結束這場戰(zhàn)爭?！眾W巴馬在09年2月27日就推出撤軍計劃，反映了當下美國社會的主流要求?！镉绣X有勢的人總能高價找最好的律師，甚而動用財力、或政治關系影響法律的公平性。這個時候，強權勝了公理?！钊欢录旧淼男再|沒有發(fā)生變化。如果他殺了人，他就是殺了人。當法律不能保證社會的公平，不能彰顯正義，社會還如何進步？人們可以去追求真理，更高層的法院尋找公理。如果這個時候你認為強權勝過了公理，那怎么還有翻案一說呢？ ★對方：國際法是不是公理的結晶？那為什么又屢遭強權踐踏？ ☆我方：難道屢遭踐踏就是會改變它的本質么？那還有世道嘛？國際法它本身不還是公理的化身？那些強權霸權的國家依舊會受到社會的指責！而且我們沒有說，公理就等同于法律。★對方：“公理”僅僅是偽裝“強權”的華麗外衣，其實還是強權在做決策 ☆我方：那不正說明連統(tǒng)治者都需要公理嗎？為了大多數(shù)人的利益叫公理，決策如果是有利于人的話就不叫強權了，只是普通的運用權力?！锶毡镜拿髦蔷S新還不是在全國一片的反對中艱難的完成么?而這種完成依靠的是什么?強權！☆不知對方對于這段歷史有沒有深入了解過。1877年的日本社會是處于封建階段。當時日本國民的封建思想能作為正常意義下的公理嗎？而且國家的一項規(guī)定就叫做強權那有什么還不是強權的呀？這只是國家的政策而已！★中國的戊戌變法為何失敗?是因為它不夠強權 ☆謝謝對方辯友論證我方觀點。戊戌變法是站在公理一方的?，F(xiàn)代社會的民主不正是那批留洋歸國人士所倡導的嗎？所以說，正是當時的強權害了他們，讓時代延緩進步速度了呀！在戊戌變法中，不是變法本身的不對，而是慈禧太后不肯放權于光緒，沒有權哪來的強權呢？這不符合今天的辯題?！飳Ψ剑汉萌擞泻脠笫枪戆?，惡人有惡報也是公理吧，可事實上是這樣嗎？沒有強權的支撐公理如何實現(xiàn)？☆我方：對方辯友的邏輯很是好笑。難道有了強權的支撐，好人就有好報，惡人就有惡報了嗎？再說了，公理是共同遵從的道理，好人有好報，惡人有惡報并不能得到科學的證實，難道對方辯友做好事就是為了好報？★公理往往維護的只有弱勢群體，弱勢群體的利益與廣大人民的根本利益有著本質區(qū)別，而且由弱勢群體與強勢群體相互摩擦形成的公理也只是在一定時期內(nèi)起到穩(wěn)定秩序，它并不一定就代表著歷史發(fā)展的方向。公理的定義是依據(jù)人類理性和愿望發(fā)展起來而共同遵從的道理。那么就不僅僅是弱勢群體吧？公理是人類共同向往的，共同努力的方向。這當然是從廣大人民的利益出發(fā)咯！公理怎么不促進發(fā)展？那么孔子的學說豈不是荒謬？那人類的追求豈不是墮落？★我們腳下踩的960萬平方公里的土地哪一寸是靠公理奪來的？☆武力就一定是強權么？有多少戰(zhàn)爭都是在捍衛(wèi)公理？況且守業(yè)更比創(chuàng)業(yè)難！這靠強權多來的土地，沒有公理的細心維護，怎能發(fā)展至今？我們今天的生活怎能如此安逸？★對方說我們紙上談兵，理想主義者，不懂實施，不去做 ☆我們：那么孔子倡導的仁政照樣被推崇，自然世界的選擇還是再繼續(xù)，公理下的社會我們就是在營造，怎么能說是紙上談兵呢？ ★對方：沒有強權這種外在表現(xiàn)形式，公理怎么發(fā)揮威懾力？” ☆我方：難道公理就沒有“表現(xiàn)形式”嗎？難道我們的日?；顒佣汲闪藦姍嗔耍繘]有公理這種內(nèi)外在的表現(xiàn)形式，世界怎么會反對強權呢？★歷史上的中國都是以強權爭霸，這不正表明了強權者便是王嗎？☆我只知道歷史上各國用武力爭霸，倒沒聽說過強權爭霸的。這武力有公理，有強權，怎么就是純粹的強權了呢？如果皇帝不順著老百姓的公理，讓老百姓民不聊生，連溫飽的都解決不了，這時候不起義，不出來主持公理，恐怕中國到現(xiàn)在就不知道是什么樣兒了。況且我們一直在倡導和諧社會嗎？在現(xiàn)在在社會上使用強權的人，最后都被社會懲罰了。★對方：從人們馴服第一只野雞開始，牛，馬，羊等等同是地球生命的物種不斷的被人們利用強權和暴力征服。勝利的變成主人失敗的自然淪為奴隸 ☆我方：然而，對方所提到的例子是牲畜，你能同他們說話交流么？你能和他們講道理嗎？而且公理的定義是依據(jù)全人類理性和愿望發(fā)展起來而共同遵從的道理，只限定在人類。所以這不是強權，而是人類的生存模式和自然規(guī)律?！飳Ψ剑喝绻砣f歲，試問有哪個國家，哪個帝王是僅僅靠公理而等大位的呢？ ☆我方：我方不否定國家統(tǒng)治者的領導地位。中國歷史中幾次異常輝煌的時期，如漢武帝、唐太宗、康熙雍正等等都以實現(xiàn)老百姓的公理為目標，他們沒有一個使用強權。相反他們開明，善于接受學習，尊重公理。雍正，唐太宗的中央集權制的確為國家鞏固了權力。然而他們不是“強權”，不是自私無理地濫用權力。他們與那些失敗的皇帝最大的區(qū)別在于他們對于公理的尊重和崇尚?！飳Ψ降锰煜抡弑仨氁詮姍嗪捅┝碚鞣嗣?，然后施以公理的華麗外衣來駕御人民的意志。而一但這種所謂的公理無法得到人民的認同，強權便回露出他本來的面目。☆同樣的原因。因為統(tǒng)治者用強權統(tǒng)治了天下，卻無法統(tǒng)治人心?；实蹅兂Ｕf打江山容易守江山難。公理怎么無法得到認同呢？既然是公理，就是依據(jù)人類理性和愿望發(fā)展起來并共同遵從的道理，人們從心底堅持的就是公理呀。人民會反抗，正是因為強權的不合理性，正是因為公理是眾望所歸?！锴宄闶欠饨ńy(tǒng)治的鼎盛代表了吧。依然避免不了在十萬鐵騎入關后｀以揚州十日｀｀嘉定三屠｀的強權和暴力奠定根基 ☆然而這樣的鼎盛不還是因為后來皇帝的昏庸無能走到了滅亡么？清朝的時候，不僅僅是政府的強權，政府內(nèi)部的糾紛也鬧得厲害。中國歷史最興盛的朝代是什么？是唐朝！而唐朝實行的是仁政。李世民的虛心納諫才使國家走向了真正意義上的昌盛。★對方：人類早期心理的形成跟這些現(xiàn)在看來很幼稚神話傳說有著密不可分的聯(lián)系。這些傳說甚至直接影響著人類早期社會的形成和發(fā)展。人類崇拜強權。而傳說中最至高無上的強權就是神靈.很對人依然對宗教活動樂此不疲.最高的強權便是人們心中的神.于是強權跟神權一樣被人們崇拜?！钗曳剑喝欢诮滩皇菑姍?。宗教是人們自愿接受的，而強權是被迫做出的改變。請對方辯友不要扭曲概念。神話中個別人物曾作為強權的代表出現(xiàn)并起過作用,這點我從來沒否認,但是對方辯友卻一直在回避一個問題,就是隨著科學的進步以及人民對強權反抗,逐漸的揭穿了迷信,最終,科學成就了公理,推翻了迷信,也戰(zhàn)勝了一個個代表強權的神話人物.后記： 盡管我們在決賽以5分之差輸給了對方，但是我們知道，公理永恒，我們有更多時間去證明。很多事情，要顯示出我們的氣度才行。小人總會有的，不斤斤計較，君子也。要相信自己的內(nèi)心的力量

你認為強權最終的下場是什么呢?他們身邊的人是否幸福呢? 真理的光芒有時可能會黯淡，但永遠不會熄滅。社會在進步，人民素質在不斷提高，公理勝于強權是社會發(fā)展必然的趨勢 公理是大于強權的，正所謂得道多助,失道寡助，天時不如地利,地利不如人和。秦始皇，在秦始皇年代，他暴政使民敢怒不敢言,而唐太宗認識卻水能載舟亦能覆舟"的公理使得大唐出現(xiàn)空前的繁華，難道不是證明公理勝于強權嗎？（真理與強權，要說誰能戰(zhàn)勝誰，至少要在兩者都存在的時候說吧。那么，真理玩的過強權嗎？！小日本統(tǒng)治北平的時候夠沒有真理了吧？但在那種強權狀態(tài)下到底誰能影響誰??？當時老舍的《茶館》中不是有這句話：“那小日本厲害吧，架不住我們能忍”~~~~真理呢??？最終還是在強權被消滅后（其實辯論最重要的就是要舉例子，美國攻打伊拉克，南聯(lián)盟，越南的時候充分體現(xiàn)了強權大于公理。凡是不能從道理上看，否則為什么我們老祖宗會說“成事在人”呢。道理永遠站在經(jīng)濟實力強的那方，從來都是。）才會出現(xiàn)。生在那動蕩時代~~~你要你的真理？？？ 對不住，您先忍著吧）