第一篇：從“甘德懷事件”看網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公眾自我議程設(shè)置

從“甘德懷事件”看網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公眾自我議程設(shè)置

http://004km.cn)網(wǎng)站上一位網(wǎng)友的這句留言，充分說明了公眾自我議程設(shè)置在引導(dǎo)社會(huì)輿論中發(fā)揮的重要作用。

三自我議程設(shè)置的負(fù)面作用

我們?cè)诜e極肯定網(wǎng)絡(luò)媒介推進(jìn)社會(huì)民主的積極作用時(shí)，也不得不注意到它的潛在危害，以及由此可能帶來的負(fù)面效果。

一是造成“弱勢(shì)群體的暴力行為”。弱勢(shì)群體在社會(huì)中占有較少的資源，這些資源既包括物質(zhì)上的，又包括精神上的。他們生活在匱乏、不安全感和對(duì)未來的恐懼之中，飽受他人的歧視，無法有效地參與群體生活。而受到不公正待遇的群體總是要尋找發(fā)泄的途徑，網(wǎng)絡(luò)的存在就提供了這樣的機(jī)會(huì)。遭遇傷害的弱勢(shì)群體，由于面臨的問題無法在現(xiàn)實(shí)中得以解決，就可能會(huì)在相對(duì)自由的網(wǎng)絡(luò)媒體上訴說自己的不幸而求得幫助和聲援。和甘德懷有相似或相關(guān)經(jīng)歷的網(wǎng)民一般和受害者有相似的觀點(diǎn)，而且這些觀點(diǎn)又造成受眾的選擇性接觸，然后兩者相互加強(qiáng)，表現(xiàn)為更多人對(duì)受害者表示不同程度的支持而最終形成群體的集合行為。這些網(wǎng)民往往又在不了解事件的完整性和真實(shí)性的情況下，就輕率地根據(jù)自己的見解去表示支持或是反對(duì)，甚至一些對(duì)社會(huì)不滿的人還從中有意歪曲事實(shí)。這些言論在網(wǎng)絡(luò)媒體特有的機(jī)制下被強(qiáng)化，最終表現(xiàn)為通過大量的言論而訴諸于網(wǎng)絡(luò)的“弱勢(shì)群體的暴力行為”，造成了對(duì)輿論的錯(cuò)誤引導(dǎo)。但是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中的不良信息的控制，目前從技術(shù)上還無法有效實(shí)施，從管理上也無法完全制止，主要還是靠網(wǎng)民的自律。

二是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。網(wǎng)上新聞的侵權(quán)行為主要包括侵犯著作權(quán)和姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)。其中毀謗是造成新聞侵權(quán)糾紛的常見現(xiàn)象。在“甘德懷事件”中，由于網(wǎng)民在因特網(wǎng)上的信息傳播幾乎不受審查，以至有少數(shù)一些不負(fù)責(zé)任的言論構(gòu)成了誹謗，造成了對(duì)事件另一位當(dāng)事人——朱蘇力教授名譽(yù)權(quán)的侵犯。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)其實(shí)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸和反映，個(gè)性化、自由性、虛擬性是網(wǎng)絡(luò)的三個(gè)本質(zhì)特征，是網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)在網(wǎng)民行為上的反映。網(wǎng)民個(gè)性的張揚(yáng)，尖銳的言論，尤其是那些不負(fù)責(zé)任的言論，以及為了滿足個(gè)人利益而蓄意夸張和編造事實(shí)的不誠信行為，很容易造成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒介來說，需要制訂相應(yīng)的規(guī)定，bbs的版主們也應(yīng)采取嚴(yán)格的管理措施，并以法律底線作為一種“把關(guān)”標(biāo)準(zhǔn)。但目前，我國專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的立法還尚須時(shí)日，于是現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)作為網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)的前提和補(bǔ)充就顯得尤為重要。

三是誤導(dǎo)輿論而造成“媒介審判”。在“甘德懷事件”中，很多人在沒有完全搞清楚事實(shí)的情況下，就一致把矛頭指向了北大法學(xué)院教授朱蘇力。雖然北大法學(xué)院在招收博士生的復(fù)試工作中，確實(shí)存在一些過程上的操作失誤，但是這并不能證明確實(shí)存在舞弊行為。即使確實(shí)存在舞弊行為，網(wǎng)絡(luò)媒體在事件沒有定論的時(shí)候公布了一系列偏袒其中一方的評(píng)論也是不適當(dāng)?shù)?。由于沒有及時(shí)對(duì)大量批評(píng)的言論進(jìn)行控制，面對(duì)鋪天蓋地的譴責(zé)聲，即使網(wǎng)上有一些持相反觀點(diǎn)的言論，也基本上都被淹沒了。沒有確定自己意見的受眾面對(duì)不清楚的事實(shí)，往往會(huì)顯示出“趨同行為”，這樣就容易形成輿論一邊倒的局勢(shì)。《刑事訴訟法》規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！彪m然在“甘德懷事件”中網(wǎng)絡(luò)媒體沒有刻意地介入和煽動(dòng)，但是對(duì)于不負(fù)責(zé)任的言論的放縱，容易造成“媒介審判”效應(yīng)。

對(duì)于這種情況，網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)該盡量多地提供一些可以供網(wǎng)民查找的相關(guān)事實(shí)，讓受眾發(fā)揮自己的思辨能力去衡量事件本身，而不是僅僅任其參考部分信息。對(duì)于網(wǎng)民的自由言論，在給予釋放的機(jī)會(huì)和空間的同時(shí)，更重要的是在技術(shù)和管理上限制不理性的言論，并積極主動(dòng)地進(jìn)行引導(dǎo)。另外，網(wǎng)民也要注意提高自身的素質(zhì)，多去關(guān)心事件的本身，而不是簡(jiǎn)單、隨意地附和網(wǎng)上那些不負(fù)責(zé)任的言論。