第一篇：專訪北大處分沈陽(yáng)時(shí)的系主任：“從師德講這個(gè)年輕老師是有問(wèn)題的”

專訪北大處分沈陽(yáng)時(shí)的系主任：“從師德講，這個(gè)年輕老師是

有問(wèn)題的”

“我認(rèn)為有文件的事情我們能說(shuō)，沒(méi)有文件的事情不能說(shuō)。”大學(xué)時(shí)代的高巖。圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)。

對(duì)話“北大教授性侵事件”處理知情人費(fèi)振剛：教師沈陽(yáng)“師德是有問(wèn)題的”本刊記者/毛翊君

20年前，“北大教授性侵事件”發(fā)生后，當(dāng)年北大中文系系主任費(fèi)振剛曾參與過(guò)對(duì)教師沈陽(yáng)的紀(jì)律處分，4月6日，《中國(guó)新聞周刊》采訪了費(fèi)振剛，向其了解了有關(guān)當(dāng)年對(duì)沈陽(yáng)進(jìn)行處分的情況。

費(fèi)振剛。圖/中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

中國(guó)新聞周刊：你作為當(dāng)年北大中文系系主任，據(jù)說(shuō)參與了處分沈陽(yáng)的事情？

費(fèi)振剛：現(xiàn)在我能說(shuō)的事情你們都知道了，我當(dāng)年是系主任，當(dāng)時(shí)正好是在北大百年校慶期間，我不分管這件事情。學(xué)生家長(zhǎng)（指高巖的家長(zhǎng)）是到北大黨委紀(jì)律檢查委員會(huì)去申訴的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)系里面，所以這塊我只參加了一次關(guān)于家長(zhǎng)討論給沈陽(yáng)怎么處理的會(huì)議，但是最后的結(jié)果你們也知道了，就是給他記大過(guò)處分，但是家長(zhǎng)沒(méi)有提出異議，我的記憶所及就是這些情況，也只能告訴你們這些。中國(guó)新聞周刊：對(duì)于這件事情，還有哪些準(zhǔn)確的信息？ 費(fèi)振剛：我認(rèn)為現(xiàn)在去多聽(tīng)（當(dāng)時(shí)的學(xué)生在網(wǎng)上去說(shuō)的那些）感受，也是很重要的，但具體你要去北大黨委紀(jì)律檢查委員會(huì)，找出原始的會(huì)議檔案。中國(guó)新聞周刊：有人提到你當(dāng)年力主開(kāi)除沈陽(yáng)？

費(fèi)振剛：我沒(méi)有參加任何調(diào)查，也沒(méi)有人向我匯報(bào)任何事情，大家都很忙，百年校慶是北大很大的（一個(gè)活動(dòng)），我和我們系的黨委書(shū)記，主要是做這些事情。（處理沈陽(yáng)的）事情主要是北大紀(jì)委處理的。中國(guó)新聞周刊：當(dāng)時(shí)你是主張要開(kāi)除沈陽(yáng)老師嗎？

費(fèi)振剛：這個(gè)你好好去看記錄，記錄有就有，沒(méi)有就沒(méi)有。我只能說(shuō)大致有這么說(shuō)，再多我不知道。中國(guó)新聞周刊：那可以說(shuō)記大過(guò)是一個(gè)委婉的處分是嗎？

費(fèi)振剛：應(yīng)該是這么說(shuō)。中國(guó)新聞周刊：你有和高巖的父母接觸過(guò)嗎？

費(fèi)振剛：我和當(dāng)事人沒(méi)有正面接觸，我們只是被動(dòng)地去聽(tīng)。中國(guó)新聞周刊：在這次會(huì)議之前，你對(duì)這件事有過(guò)什么樣的了解？

費(fèi)振剛：在此之前，我對(duì)這件事情幾乎都不知道。中國(guó)新聞周刊：據(jù)說(shuō)沈陽(yáng)當(dāng)年的博士生導(dǎo)師曾經(jīng)對(duì)處罰有過(guò)干預(yù)？ 費(fèi)振剛：我不知道，至少那個(gè)會(huì)議上他（指沈陽(yáng)的博士生導(dǎo)師）沒(méi)有參加。中國(guó)新聞周刊：當(dāng)時(shí)是已經(jīng)探討到性侵這個(gè)行為了嗎？ 費(fèi)振剛：沒(méi)有。中國(guó)新聞周刊：你在提出意見(jiàn)之后是否受到壓力？

費(fèi)振剛：我沒(méi)有受到什么壓力，我的意見(jiàn)說(shuō)了他們聽(tīng)不聽(tīng)我不管，現(xiàn)在網(wǎng)上都說(shuō)了，無(wú)法印證，我今年83歲了，這個(gè)事情過(guò)了二十年了，我的記憶不如去查記錄，記錄說(shuō)我怎么說(shuō)的就是怎么說(shuō)的，我不好說(shuō)什么話。中國(guó)新聞周刊：你對(duì)沈陽(yáng)有過(guò)多少了解？

費(fèi)振剛：我是一個(gè)老人，對(duì)這個(gè)事情有我自己的判斷。當(dāng)年，他是個(gè)年輕人，但是從師德講，這個(gè)年輕老師是有問(wèn)題的。中國(guó)新聞周刊：對(duì)于最后記大過(guò)的公開(kāi)原因是怎么表述的？ 費(fèi)振剛：這種事情和當(dāng)時(shí)的檔期（指適逢北大100周年校慶）不會(huì)公開(kāi)說(shuō)的，我記得沒(méi)有公布這部分內(nèi)容。中國(guó)新聞周刊：是并沒(méi)有詳細(xì)探討什么原因嗎？

費(fèi)振剛：這個(gè)確實(shí)有，我沒(méi)法回答。當(dāng)時(shí)大家討論具體問(wèn)題，我不是主持處理這個(gè)事情的主要人物。是當(dāng)時(shí)的校黨委紀(jì)委書(shū)記（主要主持處理這個(gè)事件）。

我認(rèn)為有文件的事情我們能說(shuō)，沒(méi)有文件的事情不能說(shuō)。昨天系黨委和系主任也跟我談，我就說(shuō)這個(gè)意見(jiàn)，對(duì)最后的處理，我有責(zé)任（的話）我愿意承擔(dān)責(zé)任。延伸閱讀

壞人欺負(fù)的就是不敢反抗的人 | 評(píng)某實(shí)名舉報(bào)被刪事件作者：不要慫，就是干，轉(zhuǎn)載自“任易”微信公眾號(hào)（HiRenyi）當(dāng)微信、悟空問(wèn)答、知乎、虎撲等社交媒體和論壇上關(guān)于「李悠悠實(shí)名指證沈x教授與北大95級(jí)中文系高巖自殺的文章」相繼被刪之后，我對(duì)此事的態(tài)度從「半信半疑」變成了「深信不疑」。沒(méi)辦法，北大校友李悠悠的文章雖然沒(méi)有極大的殺傷力，但是沈X教授的應(yīng)對(duì)才是蠢得可以，不打自招。1

證據(jù)不足的文章。李悠悠實(shí)名指證沈X教授的文章我第一時(shí)間看到了，第一感覺(jué)就是證據(jù)不足。這種實(shí)名指證，第一輪最重要的就是讓觀眾相信這件事的真實(shí)性，或者讓觀眾相信指證者手里有可信的證據(jù)。而這篇指證文章中沒(méi)有拿出類似當(dāng)年日記這種有力證據(jù)，而是用「好友回憶」的形式證明了沈X和高巖在1996年的確存在男女關(guān)系，繼而拿出的質(zhì)疑也僅僅是沈X為什么沒(méi)來(lái)參加高巖的追悼會(huì)，還有沈X自己提到的滑鐵盧，完全屬于不疼不癢的質(zhì)疑。這種質(zhì)量的文章能夠刷屏，其實(shí)是沾了「北京大學(xué)」和「長(zhǎng)江學(xué)者」的光；然而盡管文章的證據(jù)不足，當(dāng)輿論被引爆的時(shí)候，強(qiáng)行平息輿論并刪文是最愚蠢的應(yīng)對(duì)方式——這叫「欲蓋彌彰」，徹底做實(shí)了這件事，俗稱黃泥巴落褲襠，不是屎也是屎。應(yīng)對(duì)被引爆的輿情的最佳方式，就是站出來(lái)正面硬剛，回應(yīng)李悠悠文章中關(guān)于「周一共乘教師班車(chē)上學(xué)」和「去沈X家里討論學(xué)術(shù)問(wèn)題」這兩個(gè)問(wèn)題。比如校車(chē)可以解釋成老師在當(dāng)年想法給得意弟子制造一些便利，然后堅(jiān)決否認(rèn)曾經(jīng)約年輕異性學(xué)生到老師家討論問(wèn)題等，絕對(duì)能帶出一波輿論反轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在強(qiáng)行刪帖，只能讓我相信此事屬實(shí)了。2

北大校友的聲援如同清華ZL鉈中毒案也成了無(wú)頭公案，隨著證據(jù)的湮滅，現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)法還原真相；而二十三年前的師生戀是否存在，二十年前高巖是否因沈X始亂終棄而自殺，這些事情還存在當(dāng)年北大95級(jí)中文系學(xué)生的記憶力，而這些當(dāng)年最杰出的一批天之驕子，現(xiàn)在都有了相當(dāng)不錯(cuò)的社會(huì)地位與個(gè)人成就，他們的回憶會(huì)更加可信。我看見(jiàn)北大的王敖也發(fā)文回憶了與高巖的二三事；王敖已經(jīng)在美國(guó)某所大學(xué)拿到了終身教職，這樣的人是不會(huì)輕易用自己的名聲開(kāi)玩笑的，而他們提供的一些細(xì)節(jié)，比如沈X教授喜歡用手指點(diǎn)女學(xué)生的后背，讓我們這些觀眾能夠更精確的腦補(bǔ)最可能的「情節(jié)」。如果有更多更可信的北大學(xué)子發(fā)聲，回憶當(dāng)年的細(xì)節(jié)，那么細(xì)節(jié)提供得越多，在相互推敲并證偽后，就能更好的還原事情真相。當(dāng)年參加高巖同學(xué)追悼會(huì)的那些同學(xué)，難道沒(méi)有人愿意發(fā)聲么？大家當(dāng)時(shí)不說(shuō)，但不代表徹底遺忘。3

我的推斷這篇文章、以及相關(guān)在悟空問(wèn)答、知乎、公眾號(hào)上的討論，已經(jīng)被全部靜默了。這件事正好發(fā)生在陶崇園事件之后，在陶崇園自殺事件被強(qiáng)行消除熱度后，連一個(gè)北大95級(jí)中文系學(xué)生的實(shí)名指證，涉事個(gè)人、涉事單位都不敢正面回應(yīng)，而是強(qiáng)行消除熱度，實(shí)在是頗為可疑。對(duì)于涉事個(gè)人來(lái)說(shuō)，指證人是死者好友，又是二十年前這么久遠(yuǎn)的回憶，證據(jù)也只有「同乘校車(chē)」（隨便解釋，那么多人都在）、「在老師家里討論學(xué)術(shù)」（完全可以堅(jiān)決否認(rèn)），「沒(méi)參加死者追悼會(huì)」（風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)的誰(shuí)敢去），當(dāng)事人沈X教授都不敢回應(yīng)，可見(jiàn)要么進(jìn)退失據(jù)，要么是內(nèi)心有愧。反正在沈X教授綁架了北京大學(xué)和長(zhǎng)江學(xué)者的聲譽(yù)，全網(wǎng)刪文之后，輿論對(duì)他的質(zhì)疑就已經(jīng)洗不清楚了——現(xiàn)在沈X說(shuō)什么，我都不信了——從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，李悠悠的目的已經(jīng)達(dá)到了。沈X老師這個(gè)污點(diǎn)，在全網(wǎng)刪文以后就做實(shí)了。盡管沈X教授不需要為高巖的自殺承擔(dān)法律責(zé)任，但是至少也要付出名聲的代價(jià)。4

壞人欺負(fù)的就是不敢反抗的人96年還有用的「安排校車(chē)一起上學(xué)」、「到導(dǎo)師家討論學(xué)術(shù)問(wèn)題」、「背后抱住學(xué)生」，到今天還能忽悠幾個(gè)學(xué)生？真的，如果高巖當(dāng)時(shí)不是那么天真單純，只要能拿出1995、1996兩年的日記，寫(xiě)滿了各種細(xì)節(jié)，經(jīng)得起邏輯推敲和事實(shí)印證，那沈X教授身為老師卻誘騙女學(xué)生的事情就被做成了實(shí)錘，就像李雨桐錘死薛之謙這樣。陶崇園同學(xué)跳樓自殺，但是微信、QQ的聊天記錄，也已經(jīng)做實(shí)了王X教授的直接關(guān)系；而高巖同學(xué)當(dāng)年的自殺，到底為了什么，我們這些后來(lái)者無(wú)從得知；但是我想說(shuō)的只有一點(diǎn)：如果我們被欺負(fù)第二次的時(shí)候，一定要反擊，忍讓和綏靖政策是沒(méi)有用的！以地事秦，如抱薪救火，薪不盡火不滅。遇到壞人，我們要做的就是懟他，狠狠的懟他！美方向中方收關(guān)稅，中方做的，也是向美國(guó)大豆汽車(chē)等產(chǎn)品征收關(guān)稅對(duì)不對(duì)？你看2017年，「約在酒店談點(diǎn)事情」的那位民生銀行關(guān)小虎，直接被年輕女員工揭破了；「這是一個(gè)名利場(chǎng)，你準(zhǔn)備好了嗎」的中金首席分析師黃潔，直接被女實(shí)習(xí)生踢爆了；李雨桐錘爆了薛之謙的人設(shè)，不也是干脆利落？當(dāng)我們開(kāi)始反擊一個(gè)壞人時(shí)，我們將發(fā)現(xiàn)敵人竟然如此脆弱，不堪一擊。真的，我寫(xiě)過(guò)無(wú)數(shù)老好人如何撕逼的文章，大家在被欺負(fù)的時(shí)候，真的應(yīng)該看一看，遇事不要慫，慫了你就輸了。