第一篇：安徽合肥知名刑事辯護律師——毒品案件辯護詞（范文模版）

合肥知名刑辯律師——毒品案件辯護詞

（下文所涉案件當事人的人名均為化名）

尊敬的審判長、審判員：

根據(jù)法律規(guī)定，北京盈科（合肥）律師事務所 依法接受被告人林某親屬的委托，指派 鄧國敏律師 作為被告人林某的一審辯護人。接受委托后，在查閱了本案有關(guān)材料和卷宗、會見了被告人，并結(jié)合今天法庭的調(diào)查和質(zhì)證，現(xiàn)發(fā)表如下辯護意見：

辯護人對檢察機關(guān)指控被告人林某涉嫌販賣、運輸毒品罪的犯罪性質(zhì)不持異議，但對檢察機關(guān)指控的販賣、運輸毒品的數(shù)量持有異議。此外，辯護人認為檢察機關(guān)指控被告人林某涉嫌容留他人吸毒罪、非法持有槍支罪的缺乏事實與法律依據(jù)，應依法不予認定。

一、關(guān)于被告人林某涉嫌販賣、運輸毒品罪的辯護意見：

1、被告人林某販賣、運輸毒品的數(shù)量應為1992、84405克。公訴機關(guān)指控被告人林某在2014年7月至2015年2月共六次販賣毒品460克缺乏事實依據(jù)。

被告人林某在抓獲后于2015年3月25日至2015年2015年6月25日期間共被進行了8次訊問，每次的口供都穩(wěn)定、一致，其均表示案發(fā)前分五次從被告人彭填焱處購買了1992、84405克冰毒，并賣給了汪某娣、王某媛、朱某挺、阮某生、呂某東等人。被告人林某的供述與本案其他同案犯的供述是吻合的，也與公安機關(guān)查證的其他客觀證據(jù)相統(tǒng)一。

針對公訴機關(guān)指控被告人林某在2014年7月至2015年2月共六次販賣毒品給王某媛、朱某挺共計460克的犯罪情況，缺乏事實依據(jù)。依據(jù)現(xiàn)有材料，認定被告人林某販賣460克毒品的證據(jù)主要是同案犯王某媛、朱某挺的供述以及公安機關(guān)于2015年11月19日對被告人林某補充訊問獲得的口供。公安機關(guān)是從同案犯王某媛、朱某挺的供述推出被告人林某存在尚未交代的犯罪事實，并對其進行了補充訊問。綜合全案被告人林某的詢問筆錄可知林某在公安機關(guān)的8次訊問過程中，始終認罪態(tài)度良好，不僅供述了公安機關(guān)已經(jīng)查獲的犯罪事實，還真實客觀地交代了公安機關(guān)尚未查證的犯罪事實。在前8次訊問中，林某均未提到在2014年7月至2015年2月共六次販賣毒品給王某媛、朱某挺共計460克的情況，在2015年11月19日的補充訊問中突然交代了上述的犯罪事實，其中是否存在誘供、逼供、串供等情形不得而知。

此外，認定上述犯罪事實的依據(jù)主要源于言詞證據(jù)，缺乏充分的客觀證據(jù)加以輔證。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條的規(guī)定“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供?！北砻魑覈淌略V訟中已確立了“重證據(jù)，不輕信口供”原則。

加之本案被告人林某的涉案毒品數(shù)量已經(jīng)達到判處死刑的標準，另據(jù)最高人民法院《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（大連會議紀要）中關(guān)于毒品犯罪的死刑適用問題中的規(guī)定，“針對有些毒品犯罪案件，由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，導致審查證據(jù)和認定事實困難。在處理這類案件時，只有上訴人的口供與同案其他上訴人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，上訴人的口供與同案上訴人的供述才可以作為定案的證據(jù)。僅有上訴人口供與同案上訴人供述作為定案依據(jù)的，對上訴人判處死刑立即執(zhí)行要特別慎重。”

故公訴機關(guān)僅憑借被告人與同案犯的供述就作為指控的依據(jù)，顯然無法達到證據(jù)確實充分的證明標準，加之本案的毒品數(shù)量已達到認定死刑的數(shù)量標準，在指控上述犯罪事實證據(jù)明顯不充分的情況下，法院在認定毒品犯罪總量時時應特別慎重。

2、辦案機關(guān)在對涉案毒品稱重、鑒定等關(guān)鍵偵查環(huán)節(jié)中存在程序違法。其一，從《毒品疑似物稱重記錄》可知公安機關(guān)對查獲的毒品進行稱重時，并沒有案外的第三人作為見證人在場，也沒有拍攝現(xiàn)場稱重的照片。故辦案人員在稱重操作中是否規(guī)范、嚴謹難以保證，稱重數(shù)量的真實性難以核實。

由于現(xiàn)場搜查筆錄中未記載對現(xiàn)場扣押的毒品進行封存并編號，初次毒品稱重筆錄中也沒有提及對所稱量的毒品進行編號，加上公安機關(guān)將涉案毒品送往池州市計量測試所進行精確稱重的時間又是在案發(fā)后多日，且稱量的地點在計量測試所的檢測室內(nèi)，故池州市計量測試所稱量的毒品是否就是在被告人處查獲的的毒品存疑。加之被告人林某涉案毒品的《商品凈含量計量檢驗報告》中顯示檢測日期為2015年4月7日，然而報告最下方的主檢人員、審核人員以及批準人員的簽名日期均為2015年4月2日，即一份檢驗報告中出現(xiàn)自相矛盾的兩個檢測時間，那么該檢驗報告結(jié)論的客觀真實性亦存疑。

其二、公安機關(guān)對被告人林某涉案毒品的定性、定量鑒定過程中存在如下程序違法。

（1）、對涉案毒品的定性分析的受理時間為2015年3月29日，而上述提及的公安機關(guān)將涉案毒品送往池州市計量測試所進行精確稱重的時間為2015年4月2日抑或4月7日，這就表明公安機關(guān)是先將毒品送去進行定性鑒定，再送去精確稱量的，這顯然是操作順序上的錯誤，這也可以更進一步說明涉案毒品的稱重結(jié)果是不準確的。

（2）池州市公安司法鑒定中心對涉案毒品定性、定量分析而出具的鑒定報告的合法性存疑。一是，所有報告中鑒定人員均沒有提供鑒定人員的鑒定資格證書以及能夠證明鑒定人員在參與鑒定時具備鑒定能力的年度考核審查信息；二是，從《毒品檢驗鑒定報告》后面的鑒定人員的身份信息可知，鑒定人員的身份均為助理工程師，助理工程師系初級職稱。依據(jù)《公安機關(guān)鑒定人登記管理辦法》第九條的規(guī)定：“個人申請鑒定人資格，應當具備下列條件：

（三）具有與所申請從事鑒定業(yè)務相關(guān)的高級專業(yè)技術(shù)職務資格；或者具有與所申請從事鑒定業(yè)務相關(guān)的法醫(yī)官、鑒定官專業(yè)技術(shù)職務執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學歷，從事相關(guān)工作5年以上；或者具有與所申請從事鑒定業(yè)務相關(guān)工作10年以上經(jīng)歷和較強的專業(yè)技能。”從現(xiàn)有的材料中無法獲知上述本案具有初級職稱的鑒定人員是否符合上述條款中規(guī)定的學歷要求或從業(yè)年限要求。故《毒品檢驗鑒定報告》得出的檢驗意見的客觀真實性無法保障。

（3）、辦案機關(guān)未將池州市公安司法鑒定中心作出的池公司鑒化字[2015] 26號及池公司鑒化字[2015] 50號《毒品檢驗鑒定報告》的鑒定意見告知被告人林某，使得被告人林某喪失了依據(jù)刑訴法第一百四十六條的規(guī)定提請補充鑒定或重新鑒定的申請權(quán)利，系典型的程序違法。

二、關(guān)于被告人林某涉嫌容留他人吸毒罪以及非法持有槍支罪的辯護意見：

1、被告人林某不構(gòu)成容留他人吸毒罪。

2015年3月25日凌晨，被告人林某與被告人彭某焱選擇在林某叔叔家交易毒品后兩人隨即和同來的彭某勇、彭某文一起就在家中吸食了少量毒品。由于四人原本就是吸毒人員，加之當時身上就帶有毒品，聚在一起吸毒是很自然的事，也是販毒分子之間當場檢驗所交易毒品質(zhì)量的習慣。故依據(jù)上述事實可知，被告人林某不符合容留他人吸毒罪的犯罪構(gòu)成要件。

2、被告人林某不構(gòu)成非法持有槍支罪。

首先，辦案機關(guān)在林某住處查獲的疑似氣槍，沒有確切證據(jù)表明該氣槍系林某所有。其次，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支彈藥、爆炸等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第一款的規(guī)定，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八條第一款的規(guī)定，以非法持有、私藏槍支、彈藥罪定罪處罰：

（二）非法持有、私藏以火藥為動力發(fā)射槍彈的非軍用槍支一支或者以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支二支以上的。顯然依據(jù)池州市公安司法鑒定中心作出的《槍支鑒定書》的鑒定結(jié)論，涉案的這一槍支不符合上述規(guī)定，故對被告人林某不應以非法持有槍支罪定罪處罰。

三、關(guān)于對被告人林某的量刑，辯護人提請法庭注意其存在如下的法定和酌定的從輕處罰的情節(jié)：

1、被告人林某系2015年3月25日凌晨在大排檔處被公安機關(guān)抓獲，后經(jīng)林某主動交代后，辦案機關(guān)隨即在林某叔叔家查獲402.84405克的冰毒，故查獲的402.84405克的冰毒應被認定為自首，且扣押的這部分毒品沒有擴散到社會，不會給社會造成實際重大危害。

2、被告人林某自身吸毒，其通過在上下家之間販賣毒品以獲取差價，其販賣毒品所獲取的收入大多都是用于購買毒品供自身吸食，屬于典型的以販養(yǎng)吸。對于以販養(yǎng)吸的情況，被查獲的毒品數(shù)量雖然應認定為犯罪的數(shù)量，但在量刑時，應當考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，對被告人酌定從輕處罰。

3、被告人林某歸案后，相比較本案其他的同案犯，認罪態(tài)度良好并深刻悔罪，能夠如實供述自己的全部罪行，沒有任何隱瞞，系坦白。

綜上所述，被告人林某涉案毒品的數(shù)量應為1992、84405克冰毒，公訴機關(guān)指控其涉嫌容留他人吸毒罪以及非法持有槍支罪，缺乏事實與法律依據(jù)。故懇請法庭以販賣、運輸毒品罪一罪對被告人林某定罪，并結(jié)合全案的事實證據(jù)和量刑情節(jié)，依法從輕對被告人林某判處刑罰。

辯護人：北京盈科（合肥）律師事務所鄧國敏律師

年 月 日

第二篇：南京刑事辯護律師：毒品犯罪定性中犯意引誘如何理解

南京專業(yè)刑事辯護律師，咨詢請訪問004km.cn

基本案情：

2009年11月4日，公安機關(guān)根據(jù)線索獲悉犯罪嫌疑人周某有毒品犯罪嫌疑，遂安排特情人員裝扮成購買毒品的人，與犯罪嫌疑人周某聯(lián)系購買冰毒（甲基苯丙胺）3克。犯罪嫌疑人周某前往交易地點打算進行交易時，被守候的警察抓獲，當場從其駕駛的車輛內(nèi)查獲甲基苯丙胺63.32克。周某稱毒品是買來自己吸食的，周某的尿檢結(jié)果呈甲基苯丙胺類陽性。未查實周某有販賣毒品給其他人的事實。

分歧意見：

第一種意見認為，犯意引誘只影響量刑，不影響定罪，這是目前司法實踐中廣泛采用的觀點。因此，對周某應定販賣毒品罪，販賣毒品的數(shù)額，按照查獲的數(shù)量認定，即63.32克。

第二種意見認為，本案中沒有證據(jù)證明周某具有販賣毒品的犯罪意圖，屬于犯意引誘，不能認定為販賣毒品，而應當定非法持有毒品罪。

評析：筆者同意第二種意見。

■關(guān)于犯意引誘型毒品犯罪司法解釋的解讀

關(guān)于毒品案件，最高法先后發(fā)布過兩個座談會紀要，一個是2000年4月4日發(fā)布的《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（下稱《南寧會議紀要》）；另一個是2008年12月8日發(fā)布的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（下稱《大連會議紀要》）。先后兩個會議紀要對于犯意引誘型誘惑偵查對毒品犯罪案件定罪量刑影響的規(guī)定有一定程度的變化。《南寧會議紀要》規(guī)定：“對具有這種情況（指犯意引誘）的被告人，應當從輕處罰”；《大連會議紀要》規(guī)定：“對因?犯意引誘?實施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪刑相適應原則，應當依法從輕處罰。”前后兩個紀要的區(qū)別在于，后者多了個“根據(jù)罪刑相適應原則”。

南京專業(yè)刑事辯護律師，咨詢請訪問004km.cn

這一微妙變化很容易被忽略，如果說《南寧會議紀要》強調(diào)的是犯意引誘只影響量刑“從輕處罰”，而不影響定罪的話；那么《大連會議紀要》“根據(jù)罪刑相適應原則”，則涵蓋了根據(jù)案件的情況，選擇不同的罪名以符合罪刑相適用的原則。因此，對于犯意引誘的毒品犯罪，針對不同的案件，既可能影響量刑，也可能直接影響定罪。

■關(guān)于犯意引誘型毒品犯罪類型的法理解讀

誘惑偵查一般分為機會型誘惑偵查和犯意型誘惑偵查。對于機會型誘惑偵查（包括數(shù)量引誘）不影響案件的定性和量刑，基本上沒有爭議。

爭議的焦點在于犯意引誘，對此美國學術(shù)界和司法界有過長期的爭議，并已經(jīng)形成“陷阱之法理”的理論和判例，美國聯(lián)邦最高法院也肯定了基于“陷阱”的被告人的無罪抗辯。在日本司法實踐中，既有對犯意誘惑偵查中的被誘惑者不以犯罪論處的判例，也有不影響被誘惑者罪責成立的判例，理論界則更是眾說紛紜。

結(jié)合我國毒品犯罪的現(xiàn)狀和司法實踐，對于犯意引誘型毒品犯罪的定性，應區(qū)別不同情況對待。

一是如果有證據(jù)證明行為人在被查獲前一段時間有販毒行為，但沒有證據(jù)證明行為人已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準備實施販賣毒品，而由特情人員向其誘惑購買毒品。此種情況下，行為人是否會繼續(xù)實施販賣毒品行為處于一種不確定狀態(tài)，在特情引誘之下實施販賣毒品，主觀上不確定的意圖轉(zhuǎn)化為販賣毒品的故意，此類案件可以定販賣毒品罪，量刑時可從輕處罰。

二是行為人持有毒品，但缺乏證據(jù)證明其此前販賣過毒品，也無證據(jù)證明其具有出賣意圖，特情人員主動約購毒品，由于缺乏證據(jù)證明行為人事先即存在販賣毒品的主觀故意，則

南京專業(yè)刑事辯護律師，咨詢請訪問004km.cn

不應認定為販賣毒品罪。但行為人持有毒品這一客觀事實是現(xiàn)實存在的，并非是偵查活動引起的，即使排除誘惑因素，其持有毒品的事實也是客觀存在的，因此，此類案件構(gòu)成非法持有毒品罪。

三是行為人原本沒有實施販賣毒品的犯罪目的和犯罪行為，亦無涉毒犯罪的前科，但是由于受到特情人員等開出的高額買入價誘惑，出于簡單貪利動機而臨時性從他人處購進毒品販賣給特情人員，此后在事先安排好的交易狀態(tài)下交易時被查獲。此種情況屬于司法機關(guān)人為地“制造”犯罪，完全屬于受偵查行為引發(fā)犯意，則不宜認定為犯罪。因此，對于犯意誘惑型毒品案件，應當根據(jù)罪刑相適應原則，區(qū)分情況處理。

綜上，本案中公安機關(guān)通過誘惑偵查，沒有證據(jù)證明周某以前曾經(jīng)販毒，屬于犯意引誘。無法證明周某具有販賣毒品的意圖，且周某辯稱其持有的毒品是用來自己吸食的，且尿檢呈甲基苯丙胺陽性，屬于前述犯意誘惑的第二種類型，應當以非法持有毒品罪定性。

第三篇：知名刑事辯護律師解讀關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋

《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），分別經(jīng)2017年3月20日最高人民法院審判委員會第1712次會議、2017年4月26日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第六十三次會議通過，于2017年5月9日對外公布，自2017年6月1日起施行。

一、司法解釋的背景情況

（一）立法的變化

隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和信息網(wǎng)絡的高速流通，公民個人信息越來越凸顯其重要價值。2009年2月28日起施行的《刑法修正案

（七）》增設(shè)了刑法第二百五十三條之一，將國家機關(guān)等單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息出售、非法提供給他人的行為，以及竊取、非法獲取公民個人信息的行為規(guī)定為犯罪。

2015年11月1日施行的《刑法修正案

（九）》對刑法第二百五十三條之一作了進一步修改：一是擴大了犯罪主體的范圍，將違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的行為規(guī)定為犯罪；二是規(guī)定將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，從重處罰；三是提升法定刑配臵，增加規(guī)定?情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?。

2015年11月兩高《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規(guī)定

（六）》取消了出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪罪名，將兩者整合為?侵犯公民個人信息罪?。

（二）制定司法解釋原因與過程

由于侵犯公民個人信息犯罪涉及范圍廣泛，信息類型復雜多樣，侵犯公民個人信息罪的具體定罪量刑標準不夠明確，一些法律適用問題存在爭議，2016年初，最高人民檢察院法律政策研究室與最高人民法院研究室共同啟動了侵犯公民個人信息罪司法解釋的起草工作。

經(jīng)對遼寧、江蘇等地方的前期調(diào)研，聽取公安部和騰訊、阿里巴巴、奇虎360等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的意見，征求公安部和最高檢有關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)、各省級人民檢察院的意見，聽取專家學者意見，形成并完善了解釋稿，報送全國人大常委會法工委征求意見。在綜合各方面意見的基礎(chǔ)上，形成送審稿。最高法院審判委員會審議并原則通過送審稿后，最高檢法律政策研究室商最高人民法院研究室對送審稿作了進一步研究修改，提交最高人民檢察院檢察委員會審議通過。

二、《解釋》的主要內(nèi)容

（一）公民個人信息的范圍

《解釋》第一條以《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》第七十六條規(guī)定為基礎(chǔ)，明確刑法第二百五十三條之一規(guī)定的?公民個人信息?，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。

之所以將行蹤軌跡等反映特定自然人活動情況的信息明確涵括在?公民個人信息?的范圍之內(nèi)，主要考慮是，行蹤軌跡等反映特定自然人活動情況的信息屬于關(guān)系公民人身、財產(chǎn)安全的高度敏感信息。此外，我國個人信息安全的法律保護將會進一步完善，相關(guān)信息安全和個人信息保護規(guī)范將會逐步出臺，這樣規(guī)定將使《解釋》與今后相關(guān)法律法規(guī)和技術(shù)規(guī)范保持協(xié)調(diào)。

注意點：1.公民個人信息最根本的特征在于能夠識別個人身份或者體現(xiàn)個人活動，實踐中公民個人信息不限于本條列明的幾類信息；2.與特定自然人關(guān)聯(lián)的?賬號密碼?屬于?公民個人信息?；3.?公民個人信息?既包括中國公民的個人信息，也包括外國公民和其他無國籍人的個人信息。

（二）違反國家有關(guān)規(guī)定的認定

《刑法修正案

（九）》將侵犯公民個人信息罪的前提要件由?違反國家規(guī)定?修改為?違反國家有關(guān)規(guī)定?。?違反國家有關(guān)規(guī)定?不同于?違反國家規(guī)定?，前者的范圍更為寬泛。據(jù)此，《解釋》第二條將?國家有關(guān)規(guī)定?解釋為法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章有關(guān)公民個人信息保護的規(guī)定，特指國家層面的涉及公民個人信息管理方面的規(guī)定，不包括地方性法規(guī)等非國家層面的規(guī)定。

（三）非法?提供公民個人信息?的認定

《解釋》第三條第一款規(guī)定，向特定人提供公民個人信息，以及通過信息網(wǎng)絡或者其他途徑發(fā)布公民個人信息的，應當認定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的?提供公民個人信息?。理由是：向特定人提供公民個人信息的，屬于一對一的?提供?；通過信息網(wǎng)絡或者其他途徑發(fā)布公民個人信息的，實際是向社會不特定多數(shù)人提供公民個人信息，屬于一對?多?的?提供?。

《解釋》第三條第二款明確，未經(jīng)被收集者同意，將合法收集的公民個人信息向他人提供的，屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的?提供公民個人信息?，但是經(jīng)過處理無法識別特定個人且不能復原的除外。主要理由是，根據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》第四十二條、第四十四條的規(guī)定，法律層面是允許合法的個人信息交易和流動的，對于未違反國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)得被收集者同意，將合法收集的公民個人信息提供給他人的，不能納入刑事打擊范圍。經(jīng)過處理無法識別特定個人且不能復原的信息，由于已經(jīng)不具備?公民個人信息?與特定人的關(guān)聯(lián)性和識別性的屬性，提供這類信息的，也不能作為犯罪處理。對于 ?人肉搜索?案件，行為人未經(jīng)他人同意，將其姓名、身份信息、住址等個人信息公布于眾，影響其正常的工作、生活秩序的，如果達到?情節(jié)嚴重?的標準，可以按照本條的規(guī)定定罪處罰。

（四）?非法獲取公民個人信息?的認定

刑法第二百五十三條之一的定，竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，是侵犯公民個人信息罪的客觀行為表現(xiàn)方式之一?！督忉尅返谒臈l規(guī)定，違反國家有關(guān)規(guī)定，通過購買、收受、交換等方式獲取公民個人信息，或者在履行職責、提供服務過程中收集公民個人信息的，屬于 ?以其他方法非法獲取公民個人信息?。具體包括：1.購買、收受、交換等方式。2.在履行職責或者提供服務過程中，違反國家有關(guān)規(guī)定收集公民個人信息的方式。理由是《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》第四十一條規(guī)定，?網(wǎng)絡運營者不得收集與其提供的服務無關(guān)的個人信息，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用個人信息?。對于獲取公民個人信息是否?非法?，應當結(jié)合刑法第二百五十三條之一的整體條文考慮，以是否違反國家有關(guān)規(guī)定作為判斷標準。

（五）侵犯公民個人信息罪的定罪量刑標準 1.規(guī)定入罪標準的幾點考慮

《解釋》主要考慮六方面的因素，即侵犯個人信息的數(shù)量、信息類型、信息的用途、違法所得數(shù)額、主體身份和行為人的主觀惡性。2.?情節(jié)嚴重?的具體認定標準

第五條第一款列舉了非法獲取、出售或者提供公民個人信息?情節(jié)嚴重?的十項情形。其中：

（1）第一項?出售或者提供行蹤軌跡信息，被他人用于犯罪的?。辦案時，只需證明這類信息被他人用于犯罪，不必再具體判斷行為人主觀上是否知道或者應當知道涉案信息用于犯罪。同時出售或者提供這類信息，不論數(shù)量多少，即使只有一條行蹤軌跡信息，也應當追究刑事責任。

（2）第二項?知道或者應當知道他人利用公民個人信息實施犯罪，向其出售或者提供的?。可能被他人利用實施犯罪的公民個人信息，雖然未被用于犯罪，但公民的人身和財產(chǎn)安全面臨即被侵害的現(xiàn)實威脅。出售或者提供這類信息的，不需要有信息數(shù)量的限制。但應當注意有證據(jù)證明行為人主觀上知道或者應當知道他人利用這類信息實施犯罪。

（3）第三項?非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財產(chǎn)信息五十條以上的?。辦案時只要查實涉案五十條的，即應當立案追訴。?五十條?標準僅限于上述四種信息，不允許實踐中再通過?等?外解釋予以擴大適用。

（4）第四項?非法獲取、出售或者提供住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息五百條以上的?。?五百條?標準主要適用于上述類別的可能影響公民人身財產(chǎn)安全的信息，辦案時可以根據(jù)案件具體情況，對該項沒有列舉但可能影響人身、財產(chǎn)安全的信息，適用此標準。涉案信息應與上述列舉的四種信息在重要程度上具有相當性。（5）第五項?非法獲取、出售或者提供第三項、第四項規(guī)定以外的公民個人信息五千條以上的?。除公民個人敏感信息和影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息外，涉案信息還包括姓名等一般性信息，對此類信息適用?五千條?標準。

（6）第六項?數(shù)量未達到第三項至第五項規(guī)定標準，但是按相應比例合計達到有關(guān)數(shù)量標準的?。對于涉案信息各類型混雜的，如果每一相應類型的公民個人信息數(shù)量均沒有達到第三項、第四項、第五項規(guī)定的?五十條??五百條??五千條?入罪標準的，需要進行比例折算，按照一、十、一百的倍比關(guān)系，合計達到上述標準之一的，即應當追究刑事責任。

（7）第七項?違法所得五千元以上的?。辦案時，在對信息類型和用途難以界定的情況下，可以根據(jù)違法所得數(shù)額認定?情節(jié)嚴重?。（8）第八項?將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息出售或者提供給他人，數(shù)量或者數(shù)額達到第三項至第七項規(guī)定標準一半以上的?。此處履行職責或者提供服務的人員，不限于國家工作人員，還包括金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員；按此標準定罪處罰的，不應再根據(jù)刑法第二百五十三條之一第二款的規(guī)定從重處罰。

3.?情節(jié)特別嚴重?的認定標準

根據(jù)刑法第二百五十三條之一的規(guī)定，非法獲取、出售或者提供公民個人信息，情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！督忉尅返谖鍡l第二款明確了?情節(jié)特別嚴重?的具體情形。第一項?造成被害人死亡、重傷、精神失常或者被綁架等嚴重后果的?；第二項?造成重大經(jīng)濟損失或者惡劣社會影響的?從侵犯公民個人信息犯罪造成的嚴重后果方面作出規(guī)定。第三項?數(shù)量或者數(shù)額達到前款第三項至第八項規(guī)定標準十倍以上的?從侵犯公民個人信息犯罪涉及的數(shù)量和數(shù)額方面作出規(guī)定。司法實踐中侵犯公民個人信息犯罪涉案的公民個人信息數(shù)量相差懸殊，從幾千條到幾十萬條（甚至更大數(shù)量）不等的情況，故將?情節(jié)特別嚴重?和?情節(jié)嚴重?之間的數(shù)量數(shù)額標準設(shè)臵為十倍的倍數(shù)關(guān)系。

4.為合法經(jīng)營活動購買、收受公民個人信息定罪量刑的特殊標準

第六條第一款列舉了為合法經(jīng)營活動而非法購買、收受第五條第一款第三項、第四項規(guī)定以外的公民個人信息?情節(jié)嚴重?的三項情形。相比較第五條第一款的規(guī)定，第六條第一款屬于非法獲取公民個人信息?情節(jié)嚴重?的特別規(guī)定。

（1）第一項?利用非法購買、收受的公民個人信息獲利五萬元以上的?，與第五條第一款第七項規(guī)定的?違法所得五千元以上的?有所區(qū)別，主要考慮購買、收受公民個人信息是非法的，但經(jīng)營活動是合法的，對經(jīng)營所得不能認定為違法所得，宜以獲利數(shù)額計算，參考非法經(jīng)營罪的入罪數(shù)額標準，規(guī)定為五萬元。

（2）第二項?曾因侵犯公民個人信息受過刑事處罰或者二年內(nèi)受過行政處罰，又購買、收受公民個人信息的?，與第五條第一款第九項有所區(qū)別，僅規(guī)制非法購買、收受公民個人信息行為。

（3）第三項?其他情節(jié)嚴重的情形?是兜底條款，實踐中應該嚴格適用。

5.在適用《解釋》第六條時應當把握：

（1）第六條針對的是為合法經(jīng)營活動而非法購買、收受公民個人信息的行為，此類行為主觀目的是為了合法經(jīng)營活動，社會危害性不大，即使構(gòu)成犯罪，通常也不需要升檔處理，所以《解釋》僅規(guī)定了?情節(jié)嚴重?的具體情形。

（2）關(guān)于 ?為合法經(jīng)營活動?的認定，主要由被告方提供相關(guān)證據(jù)，結(jié)合案件具體情況作出綜合審查判斷。

（3）此類涉案信息僅限于一般信息，不包括可能影響公民人身財產(chǎn)安全的信息。

（4）此類行為的客觀表現(xiàn)方式僅限于購買、收受，如果將購買、收受的公民個人信息非法出售或者提供的，根據(jù)第六條第二款的規(guī)定，定罪量刑標準適用第五條的規(guī)定。

（5）第六條沒有明確?交換?這一非法獲取公民個人信息的行為表現(xiàn)方式。主要考慮是，交換信息相比較購買、收受信息，是雙方對向提供、收受信息行為，性質(zhì)比?購買、收受?更為惡劣，對為合法經(jīng)營活動而非法交換信息的，應當按照第五條的定罪量刑標準定罪處罰。

6.單位犯罪的定罪量刑標準

為加大對單位侵犯公民個人信息犯罪的懲治力度，《解釋》第七條明確，單位犯刑法第二百五十三條之一規(guī)定之罪的，依照解釋規(guī)定的相應自然人犯罪的定罪量刑標準，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。

（六）認罪認罰從寬處理

2016年9月，全國人大常委會授權(quán)?兩高?在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作。為貫徹落實認罪認罰從寬精神，《解釋》第十條對侵犯公民個人信息犯罪的從寬處罰作出規(guī)定，實施侵犯公民個人信息犯罪，不屬于‘情節(jié)特別嚴重’，行為人系初犯，全部退贓，并確有悔罪表現(xiàn)的，可以認定為情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰；確有必要判處刑罰的，應當從寬處罰。需要注意的是，本條只適用于侵犯公民個人信息犯罪?情節(jié)特別嚴重?標準以下的情形，對于達到?情節(jié)特別嚴重?標準的，不能適用本條規(guī)定予以從寬處罰。

（七）設(shè)立網(wǎng)站、通訊群組行為的認定

實踐中，一些行為人通過建立網(wǎng)站、通訊群組供他人進行公民個人信息交換、流轉(zhuǎn)、銷售，以賺取服務費用。普通網(wǎng)民能夠在網(wǎng)站查詢他人賬號和密碼，甚至公開兜售公民個人信息。此類網(wǎng)站存儲、流轉(zhuǎn)公民個人信息量巨大，但網(wǎng)站建立者、直接負責的管理者未直接接觸公民個人信息，不少情形下難以按照侵犯公民個人信息罪定罪處罰。但根據(jù)刑法第二百八十七條之一的規(guī)定，設(shè)立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡罪。對于供他人實施非法獲取、出售或者提供公民個人信息違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組實際上屬于?用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組?。因此，《解釋》第八條規(guī)定，設(shè)立用于實施非法獲取、出售或者提供公民個人信息違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組，情節(jié)嚴重的，應當依照刑法第二百八十七條之一的規(guī)定，以非法利用信息網(wǎng)絡罪定罪處罰；同時構(gòu)成侵犯公民個人信息罪的，依照侵犯公民個人信息罪定罪處罰。

（八）拒不履行公民個人信息安全管理義務行為的處理

實踐中，一些單位或個人因為履行職責或者提供服務的需要，掌握大量公民個人信息，這些信息一旦泄露將造成惡劣社會影響和嚴重危害后果。為了促進網(wǎng)絡運營者采取切實有效的措施加強對公民個人信息的保護，《網(wǎng)絡安全法》確立了?誰收集，誰負責?的原則，第四十條明確規(guī)定：?網(wǎng)絡運營者應當對其收集的用戶信息嚴格保密，并建立健全用戶信息保護制度。?因此，網(wǎng)絡服務提供者不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡安全管理義務，致使用戶的公民個人信息泄露的，雖難以按照侵犯公民個人信息罪定罪處罰，但根據(jù)《刑法修正案

（九）》增加規(guī)定的第二百八十六條之一的規(guī)定，可能構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪。因此，《解釋》第九條規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供者拒不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡安全管理義務，經(jīng)監(jiān)管部門責令采取改正措施而拒不改正，致使用戶的公民個人信息泄露，造成嚴重后果的，應當依照刑法第二百八十六條之一的規(guī)定，以拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪定罪處罰。

（九）涉案公民個人信息的數(shù)量計算規(guī)則

公民個人信息數(shù)量是侵犯公民個人信息犯罪案件定罪量刑標準的主要依據(jù)?！督忉尅返谑粭l明確，非法獲取公民個人信息后又出售或者提供的，公民個人信息的條數(shù)不重復計算。向不同單位或者個人分別出售、提供同一公民個人信息的，公民個人信息的條數(shù)累計計算。對批量公民個人信息的條數(shù)，根據(jù)查獲的數(shù)量直接認定，但是有證據(jù)證明信息不真實或者重復的除外。

對于同一條信息中涉及多個公民個人信息的，如家庭住址、銀行卡信息、電話號碼等，可以認定為一條公民個人信息。由于這一問題實踐中認識較為統(tǒng)一，《解釋》沒有再次著重強調(diào)。

非法獲取公民個人信息后又出售或者提供給同一對象的，不宜先計算非法獲取的信息數(shù)量，再計算出售或者提供的信息數(shù)量，此種情形下數(shù)量不重復計算。比如，非法獲取了他人撥打電話的記錄五十條，將其出售給同一人或者單位的，應當認定為侵犯公民個人信息五十條。

公民個人信息向不同對象分別出售、提供的，屬于重復出售或者提供個人信息，社會危害性較一次性出售或提供危害性更大，數(shù)量應累計計算。比如，非法獲取了他人撥打電話的記錄五十條，將其出售給兩個人或者單位的，應當認定為侵犯公民個人信息一百條。

涉案的公民個人信息上萬條甚至更多的，可能存在信息重復的情況，比如，針對同一對象可能并存?姓名+住址??姓名+電話號碼??姓名+身份證號?等數(shù)條信息，但要求做到完全去重較為困難。為便于辦案部門實際操作，突出對侵犯公民個人信息犯罪的從嚴懲治，《解釋》明確對批量公民個人信息的數(shù)量根據(jù)查獲的數(shù)量直接認定，但允許根據(jù)在案證據(jù)排除不真實或者重復的信息。

（十）罰金刑適用規(guī)則

對于侵犯公民個人信息犯罪，應當綜合考慮犯罪的危害程度、犯罪的違法所得數(shù)額以及被告人的前科情況、認罪悔罪態(tài)度等，依法判處罰金。罰金數(shù)額一般在違法所得的一倍以上五倍以下。

第四篇：安徽合肥中院保護勞動者權(quán)益十大典型案件

安徽合肥中院保護勞動者權(quán)益十大典型案件

2014年04月30日 10:14 來源：中國經(jīng)濟網(wǎng) 作者：韓成成 [導讀]

4月29日，安徽省合肥市中級人民法院對外發(fā)布《2013-2014年合肥市法院保護勞動者權(quán)益十大典型案件》。據(jù)統(tǒng)計，2013年，合肥法院系統(tǒng)共受理勞動爭議案件約2500件，申請撤銷勞動爭議仲裁裁決案件173件。案件類型主要集中在社會保險爭議糾紛、企業(yè)拖欠工資報酬、加班工資、工傷賠償，解除勞動合同經(jīng)濟補償金、賠償金等方面。

合肥法院保護勞動者權(quán)益十大典型案例：

1、航空公司機長也享有依法辭職的權(quán)利（吳某訴中國某航空公司勞動爭議案）

【案情簡介】2003年7月，吳某與中國某航空公司簽訂《勞動合同》，約定吳某在該公司從事飛行工作，吳某應在該公司一直服務至退休止。在服務期內(nèi)，吳某提前解除勞動合同，應向該航空公司賠償違約金等。合同簽訂后，吳某經(jīng)過多年培訓和飛行，逐漸成長為一名機長。

2012年9月，吳某因個人原因提前三十日向中國某航空公司提出辭職，該公司不同意，雙方為此發(fā)生爭議，吳某遂申請勞動仲裁，中國某航空公司亦要求吳某返還其巨額的培訓費用及提前解除勞動合同的違約金等。案經(jīng)合肥市包河區(qū)人民法院和合肥市中級人民法院的審理，均依法判決支持了吳某與中國某航空公司解除合同，同時也判令吳某支付了某航空公司相應的培訓費用。

【法官點評】人們常說21世紀最重要的是人才。各個企業(yè)對人才的爭奪，尤其是對高端技術(shù)性人才的爭奪正愈演愈烈。飛行員是掌握了高端飛行技能的稀缺人才，各航空公司基于培養(yǎng)引進飛行員所花費的巨額成本，都想方設(shè)法留住在職的飛行員。因而，飛行員辭職難的問題也被有關(guān)媒體稱之為“飛行員辭職困局”。但是根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。”用人單位無權(quán)剝奪任何勞動者的該項權(quán)利。本案最終判決準許吳某的解除勞動合同，同時判令吳某就提前辭職給用人單位造成的相關(guān)損失予以補償，為解決類似飛行員辭職爭議案件提供了成功的司法范例。

2、企業(yè)高管的提成收入用人單位應依約支付（俞某某訴合肥某企業(yè)管理公司勞動爭議案）

【案情簡介】2011年1月，俞某與合肥某企業(yè)管理公司簽訂《勞動合同》，該公司聘請俞某為其上海分支機構(gòu)總經(jīng)理，負責開拓上海的蛋糕產(chǎn)品市場，雙方除約定了俞某的基本工資外，還約定按俞某的實際銷售額給予3%的提成。合同簽訂后，俞某著手成立上海分支機構(gòu)并在上海銷售蛋糕產(chǎn)品等。2011年12月，俞某因個人原因辭職，合肥某企業(yè)管理公司予以準許，雙方解除勞動關(guān)系。2012年1月，俞某申請勞動仲裁，要求合肥某企業(yè)管理公司支付其30余萬元銷售提成等。案經(jīng)勞動仲裁及合肥市蜀山區(qū)人民法院一審，合肥某企業(yè)管理公司不服提出上訴，經(jīng)合肥市中級人民法院調(diào)解，某蛋糕公司最終承擔了俞某20余萬元的銷售提成款。

【法官點評】近年來，因企業(yè)高級管理人員的銷售提成問題引發(fā)的爭議越來越多。銷售提成款一般是指在勞動者的基本工資以外，約定的按照勞動者實際的銷售業(yè)績，給予一定比例的獎勵性回報。由于銷售提成款的特殊屬性，勞動者通常需要對實際銷售業(yè)績承擔舉證責任，而一些用人單位也常常假借各種理由克扣提成款。本案當中，俞某某在訴訟中，對于證明銷售成果的證據(jù)材料準備比較充分，很多證據(jù)還進行了公證，能夠反映其實際的銷售額及應得的提成款數(shù)額，對于勞動者最終獲取應得的勞動報酬起到了重要作用。

3、侵權(quán)造成工傷第三人賠償不到位職工可要求工傷賠償（徐某某訴安徽某公路養(yǎng)護公司工傷賠償案）

【案情簡介】 2011年11月28日，安徽某公路養(yǎng)護公司職工徐某某上班途中發(fā)生交通事故受傷。隨后徐某某提起交通事故損害賠償之訴，法院判決肇事人等賠償徐某某各項損失38萬余元。判決生效后，因責任人可供執(zhí)行的財產(chǎn)有限，徐某某只獲得賠償款48000元。與此同時，徐某某被認定為工傷，勞動功能障礙為八級。徐某某遂又訴至肥東縣人民法院，要求公司支付其工傷賠償費用。案經(jīng)合肥市中級人民法院終審判決，認定該公司未為徐某某辦理工傷保險，用人單位應支付其侵權(quán)賠償不足部分的工傷費用。鑒于徐某某兩次訴訟中，有關(guān)費用存在重合，故該公司應支付費用可扣除徐某某從侵權(quán)訴訟中已獲賠款，最終判令該公司向徐某某支付各項工傷保險待遇97937元。

【法官點評】勞動者在工作期間因第三人侵權(quán)造成工傷的，勞動者既可以要求侵權(quán)人給予民事?lián)p害賠償，也可以依照法律規(guī)定申請工傷保險待遇。本案當中，徐某某因工致殘，應享受工傷保險待遇。因用人單位未為徐某某辦理工傷保險，故該公司應當比照法律規(guī)定的工傷保險待遇標準，向徐某某支付工傷賠償費用。徐某某雖先提起第三人侵權(quán)之訴，但一直無法獲得全額賠償，法院判令用人單位支付徐某某侵權(quán)賠償不足部分的工傷賠償費用，從而及時保障了工傷職工的合法權(quán)益。

4、用人單位無正當理由解除勞動合同應承擔賠償責任（陳某某訴廬江縣某康復醫(yī)院違法解除勞動合同案）

【案情簡介】陳某某系執(zhí)業(yè)醫(yī)生，2006年7月開始在廬江縣某康復醫(yī)院工作。2012年8月3日，康復醫(yī)院以陳某某于7月份曠工5天為由解除了與陳某某的勞動關(guān)系。陳某某提起勞動仲裁，康復醫(yī)院不服裁決起訴至廬江縣人民法院，該院判決：康復醫(yī)院系違法解除勞動合同，應按解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的兩倍支付陳某某賠償金75600元。二審中，合肥市中級人民法院認定，根據(jù)康復醫(yī)院提供的2012年7月份的電子考勤表和工資表能反映出陳某某該月有24天在上班、實際加班4天，并已足額領(lǐng)取了該月的工資、獎金和加班費，不能證明陳某某存在曠工事實，故判決駁回上訴，維持原判。

【法官點評】《勞動合同法》對勞動者的勞動權(quán)提供了專門的保障，用人單位不能擅自解除勞動關(guān)系。在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位做出開除、除名、辭退、解除勞動合同等決定發(fā)生勞動爭議的，用人單位必須提供證據(jù)證明。本案當中，康復醫(yī)院以陳某某嚴重違反規(guī)章制度為由解除勞動合同，但事實證據(jù)卻不能陳某某存在曠工。用人單位違法解除與勞動者勞動關(guān)系的，就應依法向勞動者支付賠償金。法院通過審理，明確了用人單位對解除與勞動者勞動關(guān)系應承擔舉證責任，對規(guī)范用人單位的用工行為、保障勞動者的合法權(quán)利具有積極的指導意義。

5、用人單位應保持女職工“三期”期間原有薪酬不變（王某某訴某國際運輸公司上海分公司追討勞動報酬案）

【案情簡介】王某某于2010年2月受聘到某國際運輸公司上海分公司合肥辦事處工作。2011年4月，王某某懷孕，于12月生育。2012年5月，公司要求王某某改到上海市青浦區(qū)的工作地點報到。王某某未報到，公司遂解除勞動合同，雙方就勞動報酬標準等發(fā)生爭議。雙方經(jīng)過經(jīng)勞動仲裁和合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院一審，上訴至合肥市中級人民法院，該院經(jīng)審理認為，雙方勞動合同中約定王某某每月應得工資總額5000元，王某某在孕期、產(chǎn)期、哺乳期亦應享受原有福利待遇不變，用人單位在此期間要求降低工資標準的請求不能得到支持。據(jù)此判決，某國際運輸公司上海分公司按原工資標準支付王某某2011年8月至2012年5月工資及產(chǎn)前檢查費、生產(chǎn)費。

【法官點評】女職工不僅是勞動者，同時也承擔著生育哺幼的社會職能。因此，法律法規(guī)始終對孕期、產(chǎn)期、哺乳期女職工實行特殊保護。如《勞動合同法》明確規(guī)定，非有法定情形用人單位不得解除與“三期”女職工的勞動合同?！杜毠趧颖Ｗo特別規(guī)定》更是明文規(guī)定，用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資。本案判決糾正了用人單位不依法支付“三期”女職工合理薪酬待遇的錯誤行為，解決了女職工在勞動中因生理特點面臨的特殊困難，保障了女性勞動者的合法權(quán)益，展現(xiàn)了司法審判對女性的尊重和關(guān)愛。

6、企業(yè)整體出租后對承租人雇傭人員應承擔勞動法律責任（長豐縣某建材廠訴胡某不存在勞動關(guān)系案）

【案情簡介】夏某等三人作為承租方共同承包長豐縣某建材廠，對外仍然以建材廠的名義經(jīng)營。夏某又招用胡某在建材廠工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，也未辦理社會保險。后雙方發(fā)生勞動爭議，胡某遂以長豐縣某建材廠為被申請人申請勞動仲裁，仲裁裁決支持了胡某的仲裁請求。建材廠不服訴至長豐縣人民法院，認為該廠早已整體出租給夏某等三人，且夏某等合伙人也表示愿意承擔胡某的工資，因此建材廠不是實際的用工主體，其與胡某之間不存在勞動關(guān)系。長豐縣人民法院判決認定，胡某與建材廠存在勞動關(guān)系，該廠應支付胡某雙倍工資、經(jīng)濟補償、補辦社會保險。一審判決后，建材廠不服，上訴至合肥市中級人民法院，該院判決駁回上訴，維持原判。

【法官點評】長豐縣某建材廠雖然將該廠整體承包給了夏某等三人經(jīng)營，但根據(jù)合同的相對性原則，該承包協(xié)議的效力只限于出租方和承租方之間。由于承租方對外仍然以長豐縣某建材廠的名義進行經(jīng)營活動，根據(jù)《勞動合同法》及勞社部發(fā)[2005]12號文件《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的有關(guān)規(guī)定，長豐縣某建材廠將經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的夏某等三人，應由長豐縣某建材廠作為適格的用工主體承擔用工責任，法院的判決有力的維護了勞動者的合法權(quán)益。

7、用人單位在勞動者離職后簽訂的備忘錄不能代替勞動合同（合肥某廚具公司訴楊某不支付雙倍工資案）

【案情簡介】楊某于2011年10月入職合肥某廚具公司工作，雙方未簽訂勞動合同。2012年10月9日楊某離開該公司。后楊某申請勞動仲裁，要求合肥某廚具公司支付因未簽書面勞動合同的雙倍工資及經(jīng)濟補償?shù)?。仲裁裁決做出后，某廚具公司不服訴至長豐縣人民法院，認為其與楊某于2012年10月24日簽訂了一份《備忘錄》，載明楊某月工資為2300元，工作期限兩年，其他按《勞動合同法》規(guī)定執(zhí)行，該《備忘錄》具備部分勞動合同的效力，該公司不須支付楊某雙倍工資、經(jīng)濟補償金等。長豐縣人民法院判決認定，《備忘錄》是在楊某離職后簽訂，不能認為是雙方簽訂了勞動合同，某廚具公司應支付楊某雙倍工資、經(jīng)濟補償金。一審判決后，合肥某廚具公司不服，上訴至合肥市中級人民法院，該院終審判決駁回上訴，維持原判。

【法官點評】用人單位不與勞動者簽訂書面勞動合同，往往會侵害勞動者的合法權(quán)益。《勞動合同法》規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。與勞動者訂立書面勞動合同是用人單位的法定義務，否則將會承擔支付雙倍工資等不利后果。本案中某廚具公司一直未與職工楊某簽訂書面勞動合同。楊某離職后簽訂的《備忘錄》雖有部分關(guān)于勞動合同內(nèi)容的約定，但不能違反《勞動合同法》關(guān)于勞動合同訂立期限的強制性規(guī)定，故兩級法院均認定該《備忘錄》不能替代勞動合同。

8、勞動者舉證證明存在加班用人單位應支付加班費（彭某訴合肥某橡塑公司支付加班費案）

【案情簡介】彭某于2011年2月進入合肥某橡塑公司從事駕駛員工作，約定實行標準工時制。實際工作期間彭某每天工作時間10.75個小時，超出標準工作時間2.75個小時。后雙方因加班費支付等事宜發(fā)生爭議，彭某經(jīng)勞動仲裁后訴至合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院。該院一審認定，彭某提供了車輛行駛報表、加班申報表等證據(jù)證明加班事實，而合肥某橡塑公司未能提供考勤記錄等證明彭某上下班時間。據(jù)此，該院判決合肥某橡塑公司按彭某月基本工資的150%標準一次性支付彭某工作日延時加班工資15000元。合肥某橡塑公司不服一審判決，上訴至合肥市中級人民法院。二審中雙方自愿達成協(xié)議，調(diào)解結(jié)案。

【法官點評】我國實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。勞動者加班，應當?shù)玫讲坏陀诠べY的150%的加班費。但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動者應當就加班事實的存在承擔舉證責任。如果勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。本案中，彭某提供了車輛行駛報表、加班申報表等證件證明其加班的事實，結(jié)合公司的考勤制度和工資發(fā)放情況，法院判決認定用人單位應支付加班工資。因此，勞動者在提供勞動的過程中，應當注意收集與加班有關(guān)的證據(jù)材料，以便在用人單位不支付加班費時能更好地維護自己的合法權(quán)益。

9、受派遣勞動者未參加社保發(fā)生工傷后用工單位要承擔連帶責任（張某訴合肥某人力公司、安徽某機械公司工傷保險待遇案）

【案情簡介】2012年8月，張某進入合肥某人力公司工作，并被勞務派遣到安徽某機械公司工作。合肥某人力公司未為張某辦理工傷等社會保險。2012年8月，張某發(fā)生工傷事故。嗣后，張某申請勞動仲裁，要求勞務派遣單位合肥某人力資源公司和用工單位安徽某機械制造公司支付其工傷保險待遇。歷經(jīng)仲裁和訴訟，合肥市中級人民法院作出終審判決，認定合肥某人力公司違法不為勞動者辦理工傷保險，安徽某機械公司疏于審查勞動者參保情況，對于被派遣勞動者在工作當中受到的損害，均應承擔相應法律責任，判令合肥某人力公司、安徽某機械公司對張某應獲工傷保險待遇承擔連帶責任。

【法官點評】勞務派遣是臨時性、輔助性和替代性崗位上的用工方式，具有高靈活、低成本以及用工風險轉(zhuǎn)移等特點?，F(xiàn)實當中，常有不規(guī)范的勞務派遣單位不為勞動者辦理社保，而一些用人單位也籍此規(guī)避法律責任，往往導致勞動者在發(fā)生工傷事故后求償無門。本案當中，用工單位使用未辦理工傷保險的勞動者進行勞動，本身存在存在過錯，勞動者因工作遭受事故傷害的，勞務派遣單位承擔承擔工傷保險責任的同時，用工單位亦應承擔連帶責任。判決強調(diào)用工單位對勞務派遣單位違法情形的部分審查義務，對于規(guī)范用工行為，保護勞動者權(quán)益具有積極的促進作用。

10、用人單位未按約提供勞動待遇勞動者解除合同可獲得經(jīng)濟補償（薛某訴合肥某電氣公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償案）

【案情簡介】2011年5月，薛某入職合肥某電氣公司任操作工。同年11月，雙方簽訂《勞動合同書》，約定勞動合同期限至2014年10月31日止。合同履行過程中，某電氣公司未按時為薛某繳納社會保險，且拖欠薛某工資。薛某于2013年1月申請勞動仲裁，后訴至合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院，要求解除勞動合同、合肥某電氣公司支付經(jīng)濟補償金等。該院經(jīng)審理后認定，合肥某電氣公司未能為勞動者兌現(xiàn)交納社會保險，支付工資等勞動待遇，且已無法為薛某提供繼續(xù)履行勞動合同的條件。判決雙方解除勞動合，合肥某電氣公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。合肥某電氣公司不服，上訴至合肥市中級人民法院，后又自愿撤回上訴，雙方均按一審判決執(zhí)行。

【法官點評】勞動合同旅行期間，用人單位應當按時足額為勞動者繳納社會保險，支付勞動者勞動報酬，按約為勞動者提供勞動待遇，這是用人單位的法定義務。如果用人單位在勞動合同期限內(nèi)沒有按照約定為勞動者提供相應的勞動待遇和條件，依照《勞動合同法》第三十八條、四十六條的規(guī)定，勞動者有權(quán)提出解除勞動合同并獲得經(jīng)濟補償金。在此也要提醒廣大勞動者，勞動合同期限內(nèi)因勞動者本人原因提出辭職，是不能獲得經(jīng)濟補償金的。如果勞動者是因為用人單位不能提供法定勞動待遇提出解除合同，應當在提出時寫明解除合同的理由。