第一篇：2010年度中國十大憲法事例發(fā)布會暨學(xué)術(shù)研討會順利召開

2010年度中國十大憲法事例發(fā)布會暨學(xué)術(shù)研

討會順利召開

發(fā)布時間：2011-1-1 來源：中國憲政網(wǎng)

2010年度中國十大憲法事例發(fā)布會暨學(xué)術(shù)研討會順利

召開

2010年12月26日下午，由中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心主辦、中國憲政網(wǎng)協(xié)辦的“2010年度中國十大憲法事例發(fā)布會暨學(xué)術(shù)研討會”在中國人民大學(xué)明德法學(xué)樓601學(xué)術(shù)報告廳舉行。會上揭曉了本年度中國十大憲法事例：

一、北京安元鼎保安公司截訪事件

二、趙作海案

三、福建法煒律師事務(wù)所被責令解散事件

四、北京市變更部分行政區(qū)劃事件

五、李國喜（人大代表）工作室被撤銷事件 六、四川省巴中市白廟鄉(xiāng)“全裸”財政事件

七、陜西省國土廳協(xié)調(diào)會否決法院判決

八、王鵬舉報公務(wù)員考試作弊被刑事拘留案

九、謝朝平出版作品被逮捕案

十、首例艾滋病教師就業(yè)歧視案

“中國十大憲法事例評選”活動始自2006年，迄今已經(jīng)堅持開展五年。五年來，按照“向?qū)＜液途W(wǎng)民征求典型事例”、“專家投票遴選前20名事例”、“專家與網(wǎng)民共同遴選前10名事例”、“舉行發(fā)布會暨研討會”的四大基本流程，堅持憲法性、重大性與時效性的基本原則，在法學(xué)界和社會各界的共同支持下，取得了良好的學(xué)術(shù)效果與社會效果，形成了不錯的品牌效應(yīng)。今年的遴選活動自2010年9月通過中國憲政網(wǎng)發(fā)布征求事件通知，啟動了這一程序；2010年12月16日十余位憲法學(xué)名家在中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心從初步確定的47個事例中投票遴選出20個典型事例。自12月17日至23日，通過網(wǎng)絡(luò)投票和專家推薦，最終于12月24日通過加權(quán)總分確定了10個典型事例，并于12月26日如期發(fā)布。

12月26日下午，發(fā)布會正式召開。在中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心執(zhí)行主任莫于川教授主持下，中國人民大學(xué)法學(xué)院院長韓大元教授、憲政與行政法治研究中心主任胡錦光教授先后致辭，憲政與行政法治研究中心學(xué)術(shù)委員會主任楊建順教授隨后宣布了眾所期待的2010年度中國十大憲法事例。隨后，研討會分兩個單元，分別在李元起副教授和莫于川教授的主持下，按照每個事例由兩位嘉賓點評的規(guī)則進行了深入、細致、精彩的專家點評。包括北京大學(xué)王磊教授、湛中樂教授、甘超英副教授、清華大學(xué)法學(xué)院林來梵教授、中國政法大學(xué)焦洪昌教授、劉莘教授、中央黨校傅思明教授、中國人民公安大學(xué)齊小力教授、首都師范大學(xué)鄭賢君教授、中央民族大學(xué)熊文釗教授、上海交通大學(xué)范進學(xué)教授、蘇州大學(xué)上官丕亮教授等二十位我國著名公法學(xué)者通過這種品評方式共同回顧了2010年中國憲政與行政法治事業(yè)進程，并暢想美好法治愿景。本次會議一共有包括中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)、浙江大學(xué)、廈門大學(xué)等十余所全國知名高等院校三十余位學(xué)者全程參與，憲法學(xué)前輩中國政法大學(xué)廉希圣教授也蒞臨會場全程參與。會議最后在胡錦光教授與楊建順教授的精彩總結(jié)下結(jié)束。新華社、新華網(wǎng)、法制日報、法治早報、中國改革報、南方都市報等媒體也全程關(guān)注、報導(dǎo)。

本次會議的全場記錄，“中國憲政網(wǎng)”近日將在“憲法與行政法治論壇”欄目中公布，敬請關(guān)注！

第二篇：中國十大憲法事例發(fā)布會暨學(xué)術(shù)研討會在人大法學(xué)院舉行

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

中國十大憲法事例發(fā)布會暨學(xué)術(shù)研討會

在人大法學(xué)院舉行

2013年12月29日，2013中國十大憲法事例發(fā)布會暨學(xué)術(shù)研討會于中國人民大學(xué)法學(xué)院601徐建國際報告廳正式召開。

中國人民大學(xué)法學(xué)院院長韓教授致開幕詞，感謝各位專家的積極參與和社會各界的鼎力支持，希望每年一度的中國十大憲法事例發(fā)布會能夠?qū)χ袊姆ㄖ芜M程貢獻自己的力量，并預(yù)祝本次發(fā)布會圓滿成功。

發(fā)布會

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

律層面的分析，并圍繞著兩高的司法解釋的合憲性進行了更為深入的理論分析與評價，并對全國人大常委與各個機關(guān)間的關(guān)系提出我們應(yīng)進一步加深理論的分析。

甘副教授從事件本身出發(fā)，以言論自由為切入點對該事件中初中生言論本身的定位進行了進一步的剖析，更進一步指出在該事件中還涉及到公民人身自由的保障問題。并針對500次的規(guī)定以及司法解釋的發(fā)表了自己的獨到觀點。

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

劉教授從依法行政原則（或合法性原則）以及信賴利益保護原則兩方面分析，指出根據(jù)嚴格的依法行政原則，廣西武鳴縣錯發(fā)二胎準生證屬于違法行政行為，即使行政機關(guān)存在過錯，也并不表明違法狀態(tài)要繼續(xù)。同時本案適用了信賴利益保護原則。但信賴利益原則目前在我國學(xué)理上尚存爭議，成文法上也缺乏支持，因此本案結(jié)果符合實質(zhì)法治，但是違反形式法治的。

上官教授指出廣西武鳴縣計生委收回錯發(fā)的二胎準生證是一起錯誤的行政執(zhí)法案件，適用信賴利益保護原則既符合實質(zhì)法治也符合形式法治。他指出，計生部門不應(yīng)該收回錯發(fā)的二胎準生證，如果唐女士堅持生下小孩也不應(yīng)該征收社會撫養(yǎng)費，并且如果唐女士因為生下小孩受到計生部門處罰，可以獲得司法救濟。該案件的憲法意義在于，生命權(quán)是

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

他認為，小產(chǎn)權(quán)房使用權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法關(guān)鍵在于對《土地管理法》

第三篇：2013年中國十大憲法事例

中國人民大學(xué)發(fā)布2013年中國十大憲法事例?

2013年12月29日，2013中國十大憲法事例發(fā)布會暨學(xué)術(shù)研討會于中國人民大學(xué)法學(xué)院601徐建國際報告廳正式召開。來自中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、中國社科院、中國政法大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、中央民族大學(xué)、中國人民公安大學(xué)、首都師范大學(xué)、國家行政學(xué)院、上海交通大學(xué)、蘇州大學(xué)、廈門大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、華南理工大學(xué)等全國各地高校共計40余位專家學(xué)者出席會議。《人民日報》、《法制日報》、《檢察日報》、《法制晚報》以及法律出版社等多家媒體進行了宣傳報導(dǎo)。

中國人民大學(xué)法學(xué)院院長韓大元教授致開幕詞，感謝各位專家的積極參與和社會各界的鼎力支持，希望每年一度的中國十大憲法事例發(fā)布會能夠?qū)χ袊姆ㄖ芜M程貢獻自己的力量，并預(yù)祝本次發(fā)布會圓滿成功。

發(fā)布會上半場由中國人民大學(xué)法學(xué)院張翔教授主持，首先作為特別事例，播放了12月28日新聞聯(lián)播通報的湖南省衡陽市破壞選舉案，并由中國政法大學(xué)焦洪昌教授進行點評。焦洪昌教授首先從人大選舉的制度方面指出這類現(xiàn)象在原先是少有的，其次從選舉的組織領(lǐng)導(dǎo)的方面指出了該次事件的現(xiàn)實因素，第三從法律本身的角度出發(fā)，指出在該事件的處理上，法律可能遇到了新的問題。

在焦洪昌教授對特別事例進行了精彩點評之后張翔教授宣布了2013年的十大憲法事例，依次如下：

1．唐慧案

2．設(shè)立中國（上海）自由貿(mào)易區(qū)

3．甘肅初中生發(fā)帖被刑拘

4．交通運輸部強制安裝車載導(dǎo)航

5．人大代表提案收回稅收立法權(quán)

6．廣西武鳴錯發(fā)二胎準生證

7．司法公開破除“司法神秘主義”

8．北京市門頭溝區(qū)法院判決小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效案

9．最高檢檢察長向全國人大常委會作反貪腐專項報告

10．“?；丶铱纯础闭饺敕?/p>

???

第一場討論是唐慧案，評論人是中央民族大學(xué)法學(xué)院熊文釗教授和中國人民公安大學(xué)法學(xué)院齊小力教授。

熊文釗教授首先對唐慧案的社會影響度抒發(fā)了自己的意見，指出唐慧案本身涉及了多方面的憲法性問題，其中勞動教養(yǎng)制度無疑是最重要的問題，熊教授結(jié)合全國人大常委會于28日通過廢止勞教制度的決定，圍繞著唐慧案對勞動教養(yǎng)制度，從人身自由和行政強制、處罰的角度對此進行了全面的分析。

齊小力教授，結(jié)合著十八大報告，對勞動教養(yǎng)制度的廢除給予了積極的評價，齊小力教授主要從勞動教養(yǎng)制度的法律依據(jù)的角度，介紹了勞動教養(yǎng)制度的立法背景，結(jié)合法律保留的原則，法律程序從法律層面對勞動教養(yǎng)制度進行分析，并基于勞動教養(yǎng)制度所反映的瑕疵提出兩點立法方面的建議。

接著進入第二場設(shè)立中國（上海）自由貿(mào)易區(qū)的評論，評論人是中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員莫紀宏和上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院范進學(xué)教授。

莫紀宏研究員首先回顧了2013年憲法學(xué)的發(fā)展，從憲法制度的角度出發(fā)，對包括該實例在內(nèi)的以上三個案例進行了綜合性的點評，通過綜合性地分析，莫教授對我國憲法學(xué)的發(fā)展進行了宏觀的評價和對目前的現(xiàn)實提出自己的獨特看法。針對設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)，莫教授從憲法權(quán)利，負面清單，法律保留的角度進行了深刻的具體的解析。

范進學(xué)教授也簡明扼要地通過法制變革的視角對上海自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)立展開評議，圍繞著設(shè)立的爭議，通過對法律滯后與國家發(fā)展的現(xiàn)實之間的矛盾的探討，憑借立法學(xué)的理論視角，以上海設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)為點進行了全面的點評。

第三場是“甘肅初中生發(fā)帖被刑拘”。評論人是首都師范大學(xué)政法學(xué)院鄭賢君教授和北京大學(xué)法學(xué)院甘超英副教授。

鄭賢君教授從以下四個方面進行了評議：從言論自由的和誹謗罪，言論自由的監(jiān)督，未成年人的保護以及兩高司法解釋的合憲性這幾個角度，對甘肅初中生發(fā)帖被刑拘案進行了法律層面的分析，并圍繞著兩高的司法解釋的合憲性進行了更為深入的理論分析與評價，并對全國人大常委與各個機關(guān)間的關(guān)系提出我們應(yīng)進一步加深理論的分析。

甘超英副教授從事件本身出發(fā)，以言論自由為切入點對該事件中初中生言論本身的定位進行了進一步的剖析，更進一步指出在該事件中還涉及到公民人身自由的保障問題。并針對500次的規(guī)定以及司法解釋的發(fā)表了自己的獨到觀點。

第四場的討論是交通運輸部強制安裝車載導(dǎo)航。評論人是北京大學(xué)法學(xué)院湛中樂教授和中國社會科學(xué)院法學(xué)所副研究員翟國強。

湛中樂教授以生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的自由與秩序關(guān)系，公共政策乃至行政立法的民主性與科學(xué)性，法不溯及既往的原則的應(yīng)用以及行政許可法、行政處罰法與行政強制法在現(xiàn)實實施中存在的問題四個方面，以該事件為切入點，分析了政府在生產(chǎn)領(lǐng)域中需要注意和

翟國強研究員以國家權(quán)力在憲法上的邊界這一問題，即國家對于經(jīng)營自主權(quán)的限制的標準，對該事例在憲法學(xué)上存在的理論問題，結(jié)合現(xiàn)實背景，對政府這種對基本權(quán)利的限制進一步展開討論，指出政府作為公權(quán)力在以公共安全作為主要限制原因背后的規(guī)范性思考的缺位。

第五場的討論是人大代表提案收回稅收立法權(quán)。評論人是中國政法大學(xué)李樹忠教授和中國政法大學(xué)姚國建副教授。

李樹忠教授主要從憲法文本的角度解讀稅收法定原則，指出我國憲法文本中是體現(xiàn)了稅收法定原則的，之后進一步結(jié)合目前的稅務(wù)實踐來分析授權(quán)立法的問題，從絕對法律保留的角度論證了當前的稅收立法體制存在著的法律問題，以及在分稅制的大背景下指出收回稅收立法權(quán)的重要意義。

姚國建副教授首先從憲法學(xué)角度肯定了提案收回稅收立法權(quán)對保護公民基本權(quán)利的重要意義，也同時提出人大收回稅收立法權(quán)是否其中無法回避的財權(quán)與事權(quán)不對稱的問題，以及稅收的用途等問題，并針對這些問題，姚國建教授進行了理性地分析和深刻地點評。

中國人民大學(xué)法學(xué)院王旭副教授主持了下半場的研討。

第六場討論的是廣西武鳴錯發(fā)二胎準生證。評論人是中國政法大學(xué)中歐法學(xué)院劉飛教授和蘇州大學(xué)王健法學(xué)院上官丕亮教授。

劉飛教授從依法行政原則（或合法性原則）以及信賴利益保護原則兩方面分析，指出根據(jù)嚴格的依法行政原則，廣西武鳴縣錯發(fā)二胎準生證屬于違法行政行為，即使行政機關(guān)存在過錯，也并不表明違法狀態(tài)要繼續(xù)。同時本案適用了信賴利益保護原則。但信賴利益原則目前在我國學(xué)理上尚存爭議，成文法上也缺乏支持，因此本案結(jié)果符合實質(zhì)法治，但是違反形式法治的。

上官丕亮教授指出廣西武鳴縣計生委收回錯發(fā)的二胎準生證是一起錯誤的行政執(zhí)法案件，適用信賴利益保護原則既符合實質(zhì)法治也符合形式法治。他指出，計生部門不應(yīng)該收回錯發(fā)的二胎準生證，如果唐女士堅持生下小孩也不應(yīng)該征收社會撫養(yǎng)費，并且如果唐女士因為生下小孩受到計生部門處罰，可以獲得司法救濟。該案件的憲法意義在于，生命權(quán)是第一人權(quán)，收回準生證是侵犯胎兒隱含的生命權(quán)，同時該行為也侵犯了當事人（唐女士夫婦）的人格尊嚴。

第七場討論的是司法公開破除“司法神秘主義”。評論人是華南理工大學(xué)法學(xué)院吳家清教授和北京師范大學(xué)法學(xué)院陳征副教授。

吳家清教授從司法公開的形式、方式、價值目標和原則等對司法公開做了進一步剖析，指出司法公開的價值功用在于通過司法公開倒逼司法公正。民主政治的事實和司法獨立是司法公開的前提，而實現(xiàn)公正審判是司法公開的最終目標。

陳征教授則著重對司法公開的前提、范圍和程度等方面談了自己的看法。他指出，對于審判流程公開的問題，其前提應(yīng)當征得當事人尤其是被告的同意。因為司法公開其最終目的在于保障當事人權(quán)利，而司法公開可能與當事人的隱私權(quán)和尊嚴保護存在沖突，此時應(yīng)當賦予當事人一定范圍的公開或不公開請求權(quán)；對于裁判文書公開，其公開程度不僅取決于當事人利益，還要考慮法官利益。因為對于特殊敏感問題，法官觀點的過度公開可能反而會影響司法公正。

第八場討論的是北京市門頭溝區(qū)法院判決小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效案。評論人是中南財經(jīng)政法大學(xué)王廣輝教授和中國人民大學(xué)程雪陽博士后。

王廣輝教授認為，對于此案判決，法院很好地堅持了依法獨立審判原則，堅持了法律面前一律平等原則。體現(xiàn)了憲法所規(guī)定的市場經(jīng)濟的精神，一定程度上保障了公民的遷徙自由權(quán)和私有財產(chǎn)權(quán)。根據(jù)憲法規(guī)定，土地使用權(quán)可以找法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓。在法律無明文禁止的情況下，小產(chǎn)權(quán)房使用權(quán)當然可依法轉(zhuǎn)讓。

程雪陽博士后從《土地管理法》出發(fā)，對小產(chǎn)權(quán)房使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性進行了論述。他認為，小產(chǎn)權(quán)房使用權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法關(guān)鍵在于對《土地管理法》第63條的理解。綜合土地管理法的立法精神，該行為應(yīng)是違法的。但土地管理法第63條是違背憲法規(guī)定的。因此真正違背法治精神的應(yīng)是土地管理法。

第九場討論的是最高檢檢察長向全國人大常委會作反貪腐專項報告。評論人是中國政法大學(xué)法學(xué)院焦洪昌教授和國家行政學(xué)院法學(xué)部任進教授。

焦洪昌教授主要從人大常委會對檢察院的監(jiān)督、檢察院和紀委的關(guān)系及權(quán)力交接以及檢察院的性質(zhì)三方面對該事例進行了剖析。他認為檢察院對人大常委會做專項工作報告強化了人大對檢察院事的監(jiān)督，厘清了人大和黨委對干部監(jiān)督權(quán)的界限范圍。此外，憲法對于檢察院的定位和賦予它的職權(quán)是疏離的，理解的不同也導(dǎo)致在制度建構(gòu)上出現(xiàn)了很多問題。任進教授認為最高檢檢察長向全國人大常委會作反貪腐專項報告這一事例落實了《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》（簡稱《監(jiān)督法》）的規(guī)定，貫徹了憲法關(guān)于全國人大監(jiān)督權(quán)的有關(guān)規(guī)定，并且對加大地方人大常委會對檢察院工作的指導(dǎo)作用有積極意義。

第十場討論的是“?；丶铱纯础闭饺敕āＴu論人是中國人民公安大學(xué)高文英教授和中南財經(jīng)政法大學(xué)胡弘弘教授。

高文英教授主要從家庭的憲法保障以及法律和道德的關(guān)系兩方面闡釋觀點。她認為，憲法第49條關(guān)于子女對父母贍養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定需要具體的法律規(guī)范落實。我國社會老齡化的現(xiàn)實推動了探視父母義務(wù)的立法化、家庭憲法保障的具體化。同時，法律應(yīng)當符合道德，探視父母正式屬于義務(wù)道德。法律也需要社會文化認同的支撐，不能只講權(quán)利義務(wù)的平衡而忽視正確的是非觀的構(gòu)建。

胡弘弘教授質(zhì)疑精神文明能否被規(guī)定為行為規(guī)則。她認為，即使通過法律規(guī)定了更完善的社會保障制度、休假制度等也無法直接保證基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的物質(zhì)需求。精神需求是沒有辦法通過外加的強制力予以實現(xiàn)的。因此“?；丶铱纯础敝皇且粋€倡導(dǎo)性規(guī)范而非強制性規(guī)范。

在與會學(xué)者的積極討論和評議過后，閉幕階段，中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心主任胡錦光教授做總結(jié)。胡錦光教授代表憲政與行政法治研究中心感謝與會學(xué)者和社會各界對“十大憲法案例”評選工作的支持。

最后，在一片熱烈的掌聲中，2013中國十大憲法事例發(fā)布會暨學(xué)術(shù)研討會圓滿結(jié)束。

?

2012十大憲法性案例?

?

一、山西省長治“公考筆試面試總成績第一，卻因體檢被刷”案件，引發(fā)社會關(guān)注。山西省查處長治市公務(wù)員錄用舞弊案，其中8人因涉嫌犯罪問題被移送司法機關(guān)處理。

二、安徽?官二代?陶汝坤因追求少女不成毀容”，官二代被判刑入獄，受害者備受社會關(guān)愛。

三、四川省村民吳高在自家承包地中挖出罕見巨大烏木后，卻被當?shù)劓?zhèn)政府收歸國有。珍貴烏木的歸屬問題立即引起了廣泛爭議。

四、曾經(jīng)轟動全國的河南“天價過路費案”主角時建鋒。從一審犯詐騙罪被判無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，到改判有期徒刑兩年零6個月。

五、8月7日，轟動全國的云南巧家爆炸案偵破后，警方宣布曾經(jīng)被指認為犯罪嫌疑人的趙登被證明沒有參與作案，是一名受害者。對這一失誤當?shù)鼐健氨硎菊\懇道歉”。體現(xiàn)了對人權(quán)的尊重。

六、繼陜西“戴表哥”之后，廣州市有爆出“房屋叔”，有網(wǎng)友曬出，廣州市城管執(zhí)法局番禺分局政委蔡彬及其家庭成員名下?lián)碛校玻碧幏慨a(chǎn)，經(jīng)當?shù)丶o檢部門初步調(diào)查，情況基本屬實。當?shù)丶o委成立調(diào)查組。

七、涉嫌殺害多人的嫌疑人周克華被警方擊斃，但是，社會上疑問仍然不止，公安機關(guān)如何公開透明、滿足公民知情權(quán)，值得期待。

八、5名身份不詳?shù)哪型?，躲進垃圾箱點火取暖避寒窒息“悶死”。這消息引發(fā)了廣泛的關(guān)注，當?shù)赜嘘P(guān)負責人已經(jīng)受到行政問責。個別官員和部門的麻木、漠視讓人心痛。

九、浙江溫嶺一位幼師的“老師”虐童案件曝光后，輿論一片嘩然。經(jīng)過慎重審查，這名無良教師不構(gòu)成犯罪被無罪釋放，這一決定，體現(xiàn)了對憲法和法律的尊重，以及對公民權(quán)利的保護？

十、近日，最高人民檢察院和重慶市第一中級人民法院分別約李莊談話，顯示李莊申訴案件有了實質(zhì)性的進展。這一跌宕起伏的案件，是否能夠回歸到法制軌道值得期待?

第四篇：2015中國十大憲法事例

2015中國十大憲法事例 序號事例名稱

1全國人大常委會設(shè)立憲法宣誓制度

2廣東某校女生因高校教材“污名”同性戀起訴教育部及類似案件 3《浙江省宗教建筑規(guī)范》公開征求意見引發(fā)涉嫌侵犯宗教信仰 自由爭議事件

4習(xí)近平主席根據(jù)全國人大常委會決定簽署特赦部分罪犯的命令 5香港立法會否決特首普選方案

6國家全面實施居住證制度進行戶籍改革 7南充公款拉票賄選案

8河南商丘五名青年拒服兵役被處罰事件 9《刑法修正案》(九)中的憲法爭議

10安徽省政府發(fā)文件取消花炮生產(chǎn)企業(yè)行政訴訟案及類似典型個案

一、《立法法》修改中的憲法問題

2015年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第三次會議通過全國人民代表大會關(guān)于修改《中華人民共和國立法法》的決定，修改后的《立法法》經(jīng)第20號主席令公布。主要修改內(nèi)容涉及以下六個方面：

一、規(guī)范授權(quán)立法，使授權(quán)不再放任；

二、授予設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)；

三、明確細化“稅收法定”原則；

四、界定部門規(guī)章和地方政府規(guī)章邊界；

五、加強備案審查；

六、對司法機關(guān)制定的司法解釋加以規(guī)范。

二、全國人大常委會設(shè)立憲法宣誓制度

全國人大常委會2015年7月1日表決通過實行憲法宣誓制度的決定，誓詞共70字：

“我宣誓：忠于中華人民共和國憲法，維護憲法權(quán)威，履行法定職責，忠于祖國，忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監(jiān)督，為建設(shè)富強、民主、文明、和諧的社會主義國家努力奮斗！”

三、全國人大常委會修改通過《人口與計劃生育法》

2015年12月27日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議通過關(guān)于修改《中華人民共和國人口與計劃生育法》的決定。

決定明確了國家提倡一對夫妻生育兩個子女。修訂后的《人口與計劃生育法》施行之日，就是全面兩孩政策正式實施之時。

四、廣東某校女生因高校教材“污名”同性戀起訴教育部及類似案件

因認為高校教材將同性戀視為病態(tài)是錯誤的，廣東某高校一位女同性戀者秋白（化名）向教育部申請公開其對此類教材的監(jiān)管信息，但在法定期限內(nèi)未獲回應(yīng)，于是她將教育部告上法庭。

北京市一中院受理了她的起訴，決定立案審理。

五、北京市西城區(qū)法院出臺《關(guān)于辭去公職的有關(guān)要求》限制法官辭職事件

《北京市西城區(qū)人民法院關(guān)于辭去公職的有關(guān)要求》中重申工作未滿五年最低服務(wù)期限的法官不得提出辭職申請，此外對于已解決子女入托入學(xué)、配偶進京落戶問題以及享受住房分配、公費求學(xué)深造等待遇的法官，則不管是否滿五年服務(wù)期，均要求延長五年服務(wù)期。

六、《浙江省宗教建筑規(guī)范》涉嫌侵犯宗教自由事件

浙江省民族和宗教事務(wù)委員會和浙江省建設(shè)廳2015年制定《浙江省宗教建筑規(guī)范》，并在網(wǎng)上公開征求意見，該規(guī)范性文件對天主教、基督教教堂十字架的設(shè)置、教堂建筑布局、建筑風格等進行了限制，引起了國際國內(nèi)宗教界的質(zhì)疑。

如何理解中國憲法第36條規(guī)定的宗教信仰自由在這個事件中引發(fā)討論。

七、習(xí)近平主席根據(jù)全國人大常委會決定簽訂特赦部分罪犯的命令

國家主席習(xí)近平8月29日簽署主席特赦令,根據(jù)十二屆全國人大常委會第十六次會議29日通過的全國人大常委會關(guān)于特赦部分服刑罪犯的決定,對四類服刑罪犯實行特赦。

八、香港立法會否決特首普選方案等系列事件

香港特區(qū)政府2017年特首產(chǎn)生辦法決議案經(jīng)香港特區(qū)立法會兩日審議后，獲8票贊成、28票反對、0票棄權(quán)，未能獲三分二議員通過，意味著香港政改方案被否決。

2017年特首普選將沿用2012年1200人選舉委員會選舉的辦法。

九、國家取消暫住證制度等戶籍改革系列事件

2015年2月15日，國家《關(guān)于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》及相關(guān)改革方案經(jīng)黨中央審議通過，并在之后印發(fā)實施。該方案規(guī)定將扎實推進戶籍制度改革，取消暫住證制度，全面實施居住證制度，建立健全與居住年限等條件相掛鉤的基本公共服務(wù)提供機制。

至此，在中國實施了將近三十年的暫住證制度徹底結(jié)束正式退出歷史舞臺。

十、專車司機陳某起訴濟南客運管理中心撤銷行政處罰案件

濟南司機陳超,因為今年1月被當?shù)剡\管部門查處,不服決定,向濟南市市中區(qū)人民法院遞交了起訴狀,要求濟南客運管理中心撤銷處罰。

由于本案是涉嫌專車營運的司機與運管部門第一次在法庭針鋒相對,被媒體冠以了“專車第一案”的名號。由中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心主辦，中國憲政網(wǎng)、法律出版社 ·《中國法律評論》協(xié)辦的“2015中國十大憲法事例發(fā)布暨研討會議程”于2016年1月9日在中國人民大學(xué)法學(xué)院舉行。

正如胡錦光老師所說：“一年一度的中國十大憲法事例發(fā)布和研討是中國憲法學(xué)的一個品牌，這個品牌是作為中國的憲法學(xué)者對中國社會所發(fā)生的一些重大問題，運用專業(yè)的知識進行分析的一個很好的平臺和載體。憲法學(xué)者們通過剖析中國社會所存在的問題來給高層和民眾提供了一種更好的選擇和判斷?！?/p>

本期推送2015中國十大憲法事例研討會評議的精彩片段，敬請關(guān)注！壹 全國人大常委會設(shè)立憲法宣誓制度2015年7月1日，十二屆全國人大常委會第十五次會議表決通過了全國人大常委會關(guān)于實行憲法宣誓制度的決定。根據(jù)決定，全國人民代表大會選舉或決定任命的中華人民共和國主席，國務(wù)院總理等，在依照法定程序產(chǎn)生后進行憲法宣誓。該決定已于2016年1月1日起施行。

誓詞共70字：“我宣誓：忠于中華人民共和國憲法，維護憲法權(quán)威，履行法定職責，忠于祖國，忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監(jiān)督，為建設(shè)富強、民主、文明、和諧的社會主義國家努力奮斗！”。

相較于6月24日決定草案提交常委會審議時規(guī)定的65字誓詞，通過的決定無論從字數(shù)上還是內(nèi)容上都做了調(diào)整。

點評人：任進，國家行政學(xué)院法學(xué)部教授“ 第一，實行憲法宣誓制度有利于增強公職人員的憲法觀念。這樣可以增強公職人員內(nèi)心對于憲法的崇尚責任感和使命感，可以讓憲法信仰內(nèi)化于心，外化于形。第二，通過莊嚴的場合進行國家公職人員憲法宣誓，可以向全社會昭示憲法至上的理念，不僅對國家公職人員產(chǎn)生一種責任的約束，同時也對整個社會產(chǎn)生價值的引導(dǎo)，讓全社會知道憲法是國家的根本法，具有最高管理地位，法律權(quán)威，法律效力，是社會進步、經(jīng)濟發(fā)展的基石，也是執(zhí)政黨執(zhí)政的最高法律保障。

第三，公職人員實行憲法宣誓彰顯憲法的權(quán)威。總書記指出，憲法權(quán)威能不能樹立起來，法治權(quán)威能不能樹立起來，首先要看憲法有沒有權(quán)威。所以只有讓各級公職人員對憲法懷有敬畏之心，牢記法律紅線不能逾越，法律底線不能觸碰的理念，并且?guī)ь^遵守憲法，依照憲法辦事。只有讓國家行政機關(guān)工作人員不僅依法行政，而且也像總書記說的那樣，依憲行政，讓國家司法機關(guān)的工作人員在每一個司法案件中都使人民群眾感到社會的公平正義，避免以言代法、以權(quán)代法、徇私枉法，我們國家的憲法實施和憲法的權(quán)威才能真正樹立起來。

最后一點。憲法宣誓制度的建立標志我們國家統(tǒng)一制度的建立，這項制度將有利于完善憲法實施。

點評人：范進學(xué)，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授“ 依憲辦事，應(yīng)該體現(xiàn)在尊重和保障人權(quán)的每一個細節(jié)當中，自己說的話辦的事都要符合憲法的規(guī)范精神和原則，這才能體現(xiàn)出憲法宣誓的意義。如何來防止憲法止于象征意義的形式呢，最重要的是建立憲法監(jiān)督與實施制度，目前在我們國家缺乏制度保障的前提下，無法保證憲法，因為僅靠宣誓是靠不住的。首先，在我們國家缺乏像德國關(guān)于任何人的權(quán)利收到公職人員侵害都可以提請訴訟的規(guī)定。第二個，更缺乏專門的違憲審查機構(gòu)，更談不上司法性的憲法權(quán)利救濟制度，如果不加以制度性的外在保障，最終會出現(xiàn)口是心非，言行不一的局面，如果真出現(xiàn)這種局面，這種制度與其有莫如無。說幾個建議。

第一個建議，要制定出單獨的憲法宣誓。

第二個建議，一定要增加憲法宣誓的責任追究。第三個建議，在程序上追加由第三人來主持公職人員宣誓的環(huán)節(jié)。最后，憲法宣誓主體層次要區(qū)別對待。貳

廣東某校女生因高校教材“污名”同性戀起訴教育部及類似案件廣東某高校一位女同性戀者秋白（化名）發(fā)現(xiàn)很多心理學(xué)教材將同性戀歸為性心理障礙，與戀童癖、露陰癖等同屬心理疾病，有些教材甚至點明用電擊、嘔吐等方法治療同性戀。因認為高校教材將同性戀視為病態(tài)是錯誤的，她向教育部申請公開其對此類教材的監(jiān)管信息，但在法定期限內(nèi)未獲回應(yīng)。于是她將教育部告上法庭。北京市第一中級人民法院院于2015年8月14日受理了她的起訴，決定立案審理。

點評人：李忠夏，山東大學(xué)法學(xué)院副教授“ 第一個問題，教育部對于出版教材到底施加多大的影響力，也就是說，出版教材的這個事情從教育部角度來看，有沒有直接公權(quán)力的影響，是不是有相關(guān)文件存在。第二個問題，涉及出版教材里邊把同性戀認為是病態(tài)，是精神病，它到底侵犯了同性戀群體什么樣的權(quán)利，主要從這兩個問題出發(fā)來談一下。從第二個問題的角度，我覺得從《憲法》第38條角度更貼切一些?！拔勖笔且粋€社會學(xué)的用語，是一個群體將人性的低劣強加在另一個群體之上并加以維持的動態(tài)過程。、我想在這里就涉及一個問題，我們第一印象肯定覺得這就是對同性戀群體的一種歧視，但是實際上這里面并不涉及平等權(quán)的問題，因為平等權(quán)涉及區(qū)別對待，這里不存在區(qū)別對待，它只是把同性戀認為是病態(tài)的，或者精神病，在這種情況下我認為“污名”要從《憲法》38條人格尊嚴，憲法當中人格權(quán)的角度談一下。

出版教材里面的言論實際上是一種事實認定的錯誤，或者說是明顯有違事實的，在這種情況下就沒有辦法放到憲法當中言論自由的范疇里面去。所以說這里面并不涉及我可以用言論自由去正當化，我出版教材對同性戀群體的一個判斷，這里面涉及明顯的事實認定的問題，言論自由保護的是價值性言論。

我覺得從這個角度來看，出版教材這個事情無論有沒有直接公權(quán)力的影響，即便他沒有直接公權(quán)力的影響，出版社涉及對同性戀“污名”化的行為實際上已經(jīng)侵入到了，或者說造成了對《憲法》第38條人格尊嚴的一種侵犯。

點評人：鄧靜秋，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生“

我們梳理中國的制定法框架以及司法審判實踐它提供了非常好的在中國法的視野下去理解和分析同性戀問題的這種本土資源，而不是長期借用西方那一套話語體系。而剛剛李老師是圍繞著人格尊嚴條款對于同性戀者這樣一種少數(shù)群體的權(quán)利保護作為分析。

在中國已經(jīng)出現(xiàn)了同性婚姻維權(quán)案，所以我們是不是要對中國《憲法》第49條婚姻自由條款重新做出解答，如果在短期內(nèi)中國的同性婚姻合法化沒有辦法提上立法議程的話，我們是不是可以在現(xiàn)有制度框架之內(nèi)為他們爭取更多的空間和包容，這個是我們現(xiàn)在更加需要思考的問題。

當然，在美國去年這個案子之后，出現(xiàn)了非常多討論同性婚姻的問題，這是一個跨越國境的憲法爭議，如何界定憲法當中的婚姻，我們更多的需要結(jié)合自身的憲法文本以及我們本土的憲法語境和社會環(huán)境，依靠自身的憲法學(xué)術(shù)對它加以分析，對婚姻本身的憲法建立保持一種抽象性的或者說面向未來的一種開放性，去界定它的一種可能性偏見，同時又結(jié)合我們自身的傳統(tǒng)情況以及我們未來對于同性戀包容的傳統(tǒng)文化，在可能性的范圍當中做出選擇，做出符合中國憲法國情的一個決定。

叁

《浙江省宗教建筑規(guī)范》公開征求意見引發(fā)涉嫌侵犯宗教信仰自由爭議事件 浙江省族和宗教事務(wù)委員會和浙江省建設(shè)廳2015年制定《浙江省宗教建筑規(guī)范》，并于5月5日在網(wǎng)上公開征求意見。該規(guī)范性文件對天主教、基督教教堂十字架的設(shè)置、教堂建筑布局、建筑風格等進行了限制，陸續(xù)引來眾多基層教會的關(guān)注，其中有教會發(fā)出反饋意見表示其中對于“十字架”的規(guī)定與國家法律和教會傳統(tǒng)不合。

此事件引起了國際國內(nèi)宗教界的質(zhì)疑，如何理解中國憲法第36條規(guī)定的宗教信仰自由在這個事件中亦引發(fā)討論。

點評人：余軍，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授“ 首先，它涉及憲法36條宗教信仰自由條款的理解，宗教信仰自由條款規(guī)范含義是什么，由于我們?nèi)鄙偈录C關(guān)的正式解釋，但是從國際人權(quán)保障領(lǐng)域，宗教信仰自由分三個保護理由。第一個是內(nèi)心信仰的自由，教徒和教義信條內(nèi)心的信仰，這是純精神領(lǐng)域的自由。第二個是宗教行為的自由。第三個是宗教角色自由。我理解是這三個層面。浙江省的規(guī)范性文件首先對十字架進行了限制，十字架是基督教、天主教信仰的象征，寄托了教徒的精神，你、通過這樣一個公權(quán)力的規(guī)范性文件，強行規(guī)定它的大小位置，我認為是對宗教的不尊重，傷害了教徒的情感，對內(nèi)心信仰自由造成侵害。對布局也進行了規(guī)定，對宗教行為自由也進行了限制。我認為對宗教自由信仰的限制是這兩方面。

第二個我的評議，立法權(quán)的界限問題，制定規(guī)范性文件實質(zhì)意義是立法學(xué)，引起我的思考的是，你有沒有必要去管這個事情，公權(quán)力的界限在哪里，教堂十字架怎么布置這是私人的事情，通過立法權(quán)力規(guī)定它，這是立法權(quán)的濫用。立法權(quán)的邊界在哪里，這是我們中國憲法目前沒有解決的問題，哪些東西可以立法，哪些東西不可以立法，這是值得我們思考的一個問題。

最后一個方面，浙江省宗教建筑規(guī)范還涉及宗教歧視，它對基督教和天主教限制比較多，但是對佛教和道教的限制比較少。

點評人：王鍇，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授“ 從維護社會秩序角度來講，防止引起其他宗教信仰無神論者的不滿，引起宗教秩序的不穩(wěn)定，我認為主要看兩個標準。第一，信仰其他宗教或者無神論者他們對此能否容忍，這種做法是基于傳統(tǒng)還是宗教團體為了擴大自身影響力而有意為之的，顯然歷代教堂頂上是傳統(tǒng)。

第二，背后是否得到國家公權(quán)力的支持，教堂的建筑規(guī)劃和用地本身是要經(jīng)過國家批準的，如果為了防止宗教影響力的不均衡，國家可以在批準過程中進行控制，而不是批準以后讓他把十字架拿下來，因為你這種做法絲毫不會導(dǎo)致他實質(zhì)影響力的減弱。我認為從維護社會秩序角度來講，它目前的手段無法實現(xiàn)該目的，處理不妥當。

肆

習(xí)近平主席根據(jù)全國人大常委會決定簽訂特赦部分罪犯的命令2015年8月29日，國家主席習(xí)近平簽署主席特赦令，根據(jù)十二屆全國人大常委會第十六次會議通過的全國人大常委會關(guān)于特赦部分服刑罪犯的決定，對依據(jù)2015年1月1日前人民法院作出的生效判決正在服刑，釋放后不具有現(xiàn)實社會危險性的四類罪犯實行特赦。

新中國成立后，根據(jù)憲法，國家先后進行過7次特赦。最近的一次是1975年，此后40年沒有再特赦。

點評人：李勇，國家行政學(xué)院法學(xué)部教授“

這次特赦是一次非常務(wù)實的思維方式，剛才介紹這是75年之后第一次特赦，為什么說這是一次務(wù)實的思維方式呢？這次啟動我們注意到是非常謹慎的，但是在我看來，這次啟動的時候未來我們一定會用這個方法解決很多社會問題。什么叫轉(zhuǎn)型？轉(zhuǎn)型就是從原來的非正常態(tài)向新常態(tài)轉(zhuǎn)變，非正常態(tài)下的制度塑造的以前的問題，或許將來通過寬容特赦制度就解決了。

為什么說南非曼德拉偉大，蹲監(jiān)獄那么長時間，最后搞了真相與和解委員會，這個委員會搞了之后社會普遍寬容了，和諧了，起碼形成了社會穩(wěn)定。我們中國現(xiàn)在轉(zhuǎn)型時期是留了很多問題的，在我看來這個頭開了之后，未來要用這個方法解決更多的問題。所以我說它是一個務(wù)實的思維方式。另外，也給人一種預(yù)期，好多問題我們還可以有一些彈性的方法解決，不至于那么死板。點評人：李秀鵬，中央民族大學(xué)法學(xué)院講師“

我反思本次赦免，根據(jù)全國人大的發(fā)言和解釋來說，有這樣評價本次赦免。說為體現(xiàn)我們制度的優(yōu)越、制度的自信和制度的感召，為了化解一切消極因素，調(diào)動積極因素，構(gòu)建社會和諧，彰顯德政的感召力。所以做出了特赦部分罪犯的決定。

我認為這樣的概述沒有抓到點子上，應(yīng)該是彰顯我們憲政的魅力，我們依據(jù)憲法來實施，這個行為肯定是憲法作用的凸顯。所以在這種情況下，我想反思本次赦免整個過程，本次赦免如果做一個評價，它是依憲治國的一種典范，是憲法實施非常突出的事件，我們學(xué)界的人更應(yīng)該廣泛為這個事件去吶喊，推動更多人關(guān)注這個事件。

伍

香港立法會否決特首普選方案2015年6月18日，在經(jīng)歷了歷時數(shù)年包括“公民提名”、“人大8·31決定”、“占中運動”等在內(nèi)的事件后，香港特區(qū)政府2017年特首產(chǎn)生辦法決議案在特區(qū)立法會付諸表決，獲8票贊成、28票反對、0票棄權(quán)，未能獲三分二議員通過。

這意味著香港政改方案被否決，2017年特首普選將不會采取一人一票方式，而仍將沿用2012年1200人選舉委員會選舉的辦法。

點評人：吳敵，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生“ 現(xiàn)在有一種論點認為，政改在立法會沒有達到三分之二多數(shù)所以沒通過，如果立法會建制派達到三分之二，那么對于香港的政制發(fā)展有好處。我個人對此持保留觀點，現(xiàn)在在立法會當中有一些泛民制衡的力量，所以使社會上有很多爭議，在立法會，在法治框架內(nèi)，他們有渠道去反映、去發(fā)泄或者去救濟。

如果說有一天建制控制了三分之二以上的議席，可以通過各種各樣議案的話，那么很多時候人民的怨氣或者說他們需要解決的方式就無法訴諸體制內(nèi)，那么最可能的結(jié)果就是訴諸法治以外，演變成街頭政治、社會運動，就像占中這樣的事情，這對于香港的法治、社會穩(wěn)定，毫無疑問都是具有深遠影響的。

點評人：黃明濤，武漢大學(xué)法學(xué)院講師“ 這個事例迫使我們慢慢去接納和習(xí)慣于現(xiàn)代民主政治的一般規(guī)則。一般規(guī)則就是說當你設(shè)定一個可以推動政治改革框架情況下，尤其當你設(shè)定投票規(guī)則情況下，它就有可能通過或不通過，通過和不通過都符合法制框架內(nèi)的結(jié)果，但可以積極追求和呼吁去爭取通過。但如果出現(xiàn)了不通過的結(jié)果，它仍然是一個正常的結(jié)果，仍然符合游戲規(guī)則。我們?yōu)榱藢で蠊沧R和走出這樣的困境，有的時候我們是否過多強調(diào)了當年立法原意的問題，用這樣一種論辯的方式對于解決現(xiàn)實問題到底有沒有實際用處。首先原意有可能是不可考的，這是回溯的，有時候帶有理論建構(gòu)和想象的問題，這是第一個。第二個，原意本身作為論證它的說服力也是有限度的。第三個，從當年基本法的起草質(zhì)詢到后來發(fā)展到現(xiàn)在，香港本身政治生態(tài)有很多的改變，內(nèi)地跟香港的關(guān)系也有很多的波瀾，包括內(nèi)對我們對這個問題的認識和觀感也發(fā)生了很大的變化，我們變得更加自信了，我們強調(diào)了更多的主體性。

所以在這種情況下，訴諸原意，它的論證意義能有多大，能不能通過這種方式對于香港到底是什么樣的體制，如何往前走，贏得更多的支持。其實在這方面我覺得訴諸原意的作用是有限的，但似乎現(xiàn)在還沒有能夠很好的認識到這一點。對于香港特區(qū)的政治發(fā)展只能盡可能的尋求妥協(xié)，在目前基本法框架內(nèi)，它擁有了權(quán)力制約，有很多機制和機會，如何運用到這些機制，真正回歸到法制思維。

陸

國家全面實施居住證制度進行戶籍改革2015年10月21日，總理李克強主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，通過《居住證暫行條例(草案)》，并于11月26日公布?！稐l例》已于2016年1月1日起實施，其中規(guī)定的居住證持有人享受六項基本公共服務(wù)、七項便利，成為最大亮點。《條例》規(guī)定在全國建立居住證制度，推進城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)和便利向常住人口全覆蓋，要求各地積極創(chuàng)造條件，逐步提高居住證持有人享有的公共服務(wù)水平。居住證制度將在全國落地，標志著實行了30年的以城市外來人口治安為重點的暫住證制度徹底地告別了歷史舞臺，更反映出戶籍制度改革邁出的重大一步。

點評人：齊小力，中國人民公安大學(xué)法律系教授“

全面實施居住證制度對于加快戶籍制度改革，實現(xiàn)社會的公平正義，落實憲法規(guī)定的公民平等權(quán)具有重要的現(xiàn)實意義。戶籍制度有兩個基本職能，但目前作為社會管理制度，在我國戶籍制度還有調(diào)節(jié)人口分布的職能，這個職能還是有它存在的必要性，改革戶籍制度應(yīng)該根據(jù)中國的實際情況，逐漸的改革中國的戶籍制度。

居住證制度是戶籍改革的重要內(nèi)容，邁出了重大一步，但還不是戶籍改革的終極目標，終極目標是落實憲法關(guān)于保障公民平等權(quán)，將來有條件的憲法規(guī)定公民居住遷徙自由，這是終極目標。取消附加在戶籍上的附加功能，使戶口和利益脫鉤，還戶籍管理本來的功能，這是追求的終極目標。當然，居住證制度是過去戶籍改革中的重要一步，這是不可否認的。

點評人：李元起，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授“

我們的城鄉(xiāng)二元制度造成中國人口極端分化兩極不平衡，這種不平衡我們已經(jīng)看到害處所在，全面改進現(xiàn)在還做不到，只能一步步來，打破城鄉(xiāng)差別第一個制度就是居住證制度改革，憲法落實和居住治理的重要舉措。第二個角度，因為居住證制度實施打破城鄉(xiāng)二元化固化狀態(tài)，使我們的公民在流動方面的自由，對于我們思想的解放，對于個人人性的解放和我們經(jīng)濟社會發(fā)展是一個重大促進。第三個角度，居住證制度的推進對我們國家社會的穩(wěn)定和國家安全也是非常有重要意義，我們城鄉(xiāng)分化管理造成的實質(zhì)上是嚴重的城鄉(xiāng)對立，爭奪著對立導(dǎo)致我們國家人和人之間不平等。居住證制度對整個社會穩(wěn)定，甚至國家安全，政權(quán)鞏固，都有重大意義。

居住證制度是解決當前社會問題的新的選擇，不是解決所有問題的一種選擇，只是一種制度之一。只有這個條例真正得到落實，在各地都能夠不受阻礙的執(zhí)行下去，我們公民的權(quán)利才能得到保護。不能因為我們有了這個條例就以為我們做到位了。第二個方面，居住證制度也僅僅是一種過渡的制度，不是最終目標，我們最終是要通過這種制度的實施，推動我們戶籍管理制度的發(fā)展，進一步保障公民的人權(quán)，保障公民的平等權(quán)，也保障公民的遷徙權(quán)。

柒

南充公款拉票賄選案2011年10月19日，南充市委五屆一次全會前，時任儀隴縣委書記楊建華用公款80萬元，向部分可能成為市委委員的人員送錢拉票，通過拉票賄選當選市委常委。

2014年下半年案發(fā)之后引發(fā)中央高層震怒。隨后，中央和地方聯(lián)合組成200多人的調(diào)查組入駐南充。

2015年3月，楊建華被巴中市人民檢察院立案偵查，后被法院判處有期徒刑20年。

2015年10月，南充拉票賄選案的查處情況公布，涉案人員達477人、涉案金額達1671.9萬元，被定性為一宗嚴重違反黨紀國法、嚴重違反黨的政治紀律和政治規(guī)矩、嚴重違反組織人事紀律的惡劣案件。

點評人：焦洪昌，中國政法大學(xué)法學(xué)院教授“ 從選舉制度來講，我們沒有一個包括人大的選舉調(diào)查委員會，如果選舉有問題了有專門機構(gòu)調(diào)查，我們現(xiàn)在沒有，所以他們告也告不下來，沒人受理。最后通過動用中央資源才能解決地方的問題。所以這在中國的民主政治建設(shè)里面問題比較嚴重。這里也包括新聞自由的問題。這個案子很長時間包不出來，一涉及南充的事就是在非常秘密的情況下弄，這個事發(fā)了很長時間最后我們才知道。作為一個新聞媒體，如果他不能監(jiān)督到包括選舉這些事情的話，那么我們的新聞，包括民眾怎么來監(jiān)督這個國家，我覺得這個問題是比較現(xiàn)實的。點評人：胡弘弘，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授“

第一，執(zhí)政黨內(nèi)部的法規(guī)體系是否需要內(nèi)部自恰，內(nèi)部是完整的，也是法制的，或者追問一個，是否能用國家的法律法規(guī)體系衡量執(zhí)政黨內(nèi)部的法律法規(guī)體系，這里有好幾個問題都涉及，一個是黨內(nèi)的，一個是國家的。

第二，黨內(nèi)立法上面，我認為中國共產(chǎn)黨做出了表率，系列黨規(guī)黨紀都進行了梳理，但里面還是會有一些地方需要進一步規(guī)范，也就是組織內(nèi)部的規(guī)范體系是否是自恰的。

第三，黨內(nèi)權(quán)力制約途徑制度有哪些。

第四，黨內(nèi)組織制度的產(chǎn)生。差額條款到底是形式條款還是實質(zhì)條款，而組織意圖是否像影子憲法一樣，是不是實質(zhì)性條款，黨員內(nèi)心遵守的是不是組織意圖，黨內(nèi)選舉規(guī)定的差額條款是不是只是形式條款。

第五，黨內(nèi)監(jiān)督問題，整個事件里面全部表現(xiàn)出來的是從上到下監(jiān)督，中央第九巡視組監(jiān)督，但是自上而下的監(jiān)督幾乎是很難有效的途徑，也沒辦法實施。

第六，黨的問責機制與國家問責機制之間的關(guān)系，是否屬于正當利益。我想他選的主要對象是不是國家工作人員，還是國家非機關(guān)工作人員的行賄罪，到底怎么認定他。

捌

河南商丘五名青年拒服兵役被處罰事件《憲法》第55條 保衛(wèi)祖國、抵抗侵略是中華人民共和國每一個公民的神圣職責。依照法律服兵役和參加民兵組織是中華人民共和國公民的光榮義務(wù)。

2015年12月21日，河南商丘丁軍華、魏朝陽、牛浩、郭文武、馬旭等5名“90后”自愿報名參軍到部隊服役，但在部隊服役期間因怕苦怕累、不愿受部隊紀律約束，以各種理由逃避服兵役，違反了《中華人民共和國兵役法》，被處以各單位禁招、兩年內(nèi)禁止出國（境）和升學(xué)等6條懲罰。

2015年12月24日，微信公眾號“虞城縣征兵辦公室”發(fā)布《虞城縣人民政府關(guān)于對丁軍華等5人拒服兵役行為的處理公告》。

點評人：甘超英，北京大學(xué)法學(xué)院教授“ 這是一個基本義務(wù)的事例，在我參加的憲法十大事例評審中還是比較少見的，這在我們國家是一個公民的基本義務(wù)。很多國家憲法里沒有規(guī)定，但是實際上各國也都是基本義務(wù)。第二點，這個義務(wù)應(yīng)該說是男性的基本義務(wù)，很多國家規(guī)定都是男性，我們國家沒有規(guī)定性別，對女性來說女性的基本權(quán)利，想當兵就可以要求當兵，國家還不能拒絕。另外，我們法律上現(xiàn)在是義務(wù)兵役制，但各國都認為中國是事實上非強制性兵役制，也就是說，我們不需要非得強制，像韓國那樣。但是這個事例告訴了我們一個重大的問題，也就是說，我們不是非強制性的征兵制，以后真的強制性，這是我要傳遞的一點。

點評人：王廣輝，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授“

這個事情從憲法意義上講談兩個方面。一個是因為拒服兵役根據(jù)兵役法規(guī)定，有關(guān)部門給予處罰，在憲法意義上講我覺得有助于處理的公民樹立國家觀念，國家觀念和你的公民身份是聯(lián)系在一起。我們知道，中國的傳統(tǒng)社會，家國一體的社會，加上長期農(nóng)業(yè)社會，人員缺乏流動性、封閉性等等，家國一體的概念非常重。

所以中國人相對來講對國家的觀念也非常重，特別是改革開放以來，這個社會已經(jīng)發(fā)生了變化，特別是司法經(jīng)濟實行以后，個人利益逐漸被最大化，在這種情況下會不會對家國意識的觀念產(chǎn)生沖擊呢？我想是的。

特別是中國人過去的觀念上對國家的認同更多是精神層面的，現(xiàn)在主體地位得到承認以后，對國家認同可能轉(zhuǎn)向利益層面，國家享受多的利益，特別是現(xiàn)在人員流動增加以后，出國和移民很方便。因此這種背景下，你不履行公民義務(wù)，根據(jù)兵役法規(guī)定受到處罰，我覺得是有利于樹立公民國家認同的意識。

玖

《刑法修正案

（九）》中的憲法爭議2015年8月29日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議表決通過了《刑法修正案

（九）》。

此修正案的內(nèi)容在許多地方引起憲法爭議，如修正案第31條新增兩款作為刑法第290條第三款，第四款。第三款規(guī)定的“多次擾亂國家機關(guān)工作秩序，經(jīng)行政處罰后仍不改正，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”等內(nèi)容帶來諸多爭議。

點評人：湛中樂，北京大學(xué)法學(xué)院教授“

說到自由與秩序價值也好，涉及權(quán)利和義務(wù)關(guān)系界定也好，我自己看來，我們要引入或者導(dǎo)入一個即便是立法也不能隨意侵犯公民的基本權(quán)利和自由。

從這個意義上講我又特別欣賞或者贊賞一定要有憲法保留的概念，不僅僅是法律確定的就是權(quán)責和義務(wù)，法律所確定的自由和秩序一定要盡早引入憲法保留的概念，強調(diào)憲法在國家執(zhí)政施政，在行政領(lǐng)域，在司法審判領(lǐng)域獨立的至高無上的地位，憲法的全部和尊嚴才能真的得到尊重，否則的話就是兩張皮。所以憲法保留，或者是通過對于立法或者司法過程中違憲審查制度盡早的植入和確立我覺得是在期待之中的事情。

點評人：熊文釗，中央民族大學(xué)法學(xué)院教授“

在刑法中本來的條款是國家機關(guān)工作秩序、科研秩序、教學(xué)秩序是并列的，現(xiàn)在把這個拿出來，似乎那些可以不犯罪，這個就是擾亂國家秩序不可以，這個我覺得很奇怪。51條本來國家和社會他人放在并列考慮，不能妨礙。

另外，從41條來講，公民是有建議檢舉，他對國家機關(guān)工作人員有這個權(quán)利，從表達自由角度來講要考慮界限的問題。所以從憲法這幾條來講，我覺得這個條款的制定在依據(jù)上，我看了它原來的罪名，好像能找到并列幾個秩序當中的其中一個，它強調(diào)了國家機關(guān)工作秩序，從那幾個并列當中拿出來，你不能說它沒有依據(jù)。但是我們在解釋的時候發(fā)現(xiàn)它的用意好像不符合刑法本來的原意，也不符合憲法本身的精神。

拾

安徽省政府發(fā)文件取消花炮生產(chǎn)企業(yè)行政訴訟案及類似典型個案2013年12月27日，安徽省政府以（2013）皖政辦45號文，決定關(guān)閉省內(nèi)所有75家花炮生產(chǎn)企業(yè)，之后各市縣下達文件執(zhí)行。

省內(nèi)最大的花炮企業(yè)翔鷹公司開始聯(lián)絡(luò)，最后24家企業(yè)決定于2014年6月24日聯(lián)合提起對省政府的行政復(fù)議，之后聯(lián)合起訴。起訴100天后法院立案。2015年4月20日，經(jīng)過一次審理延期，合肥中院判決省政府決定違法，但不予撤銷。原被告均提起上訴，二審中各地縣鎮(zhèn)政府補償花炮企業(yè)總計約1.3億元，但還有一家企業(yè)拒絕政府補償方案。二審經(jīng)歷了數(shù)家花炮企業(yè)撤訴等情況遲遲無法開庭。

本案及類似案件涉及個人和集體的財產(chǎn)權(quán)保護，公共財政的支出程序等憲法問題。

點評人：王磊，北京大學(xué)法學(xué)院教授“ 依法行政首先是依憲行政，我們搞行政法的人說憲法是根本大法，具體執(zhí)行的時候是先法律先規(guī)章，先規(guī)章后法規(guī)，然后才是法律，憲法拋到九霄云外去了。這個往往先后順序是這樣的。但是最近奧巴馬關(guān)于槍支控制的問題說我在芝加哥大學(xué)教過憲法，我知道控制槍支管理的行政令不違反憲法第二條行政案，行政領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)法過程當中是不是首先要依憲執(zhí)政。

本案當中政府在管理煙花炮竹的時候是不是也要想煙花炮竹企業(yè)在憲法規(guī)定的法律范圍內(nèi)享有合法經(jīng)營自主權(quán)，如果首先依憲行政，如果首先考慮到憲法的話，這個規(guī)定可能就不會出臺。所以說，如果這個觀念能夠得到大家的共識的話，通過我們的研討會把這個觀念擴散出去的話，有利于避免類似直接與憲法相抵觸的文件出現(xiàn)，有長遠意義。

點評人：莫于川，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授“

一、它本身違背了四中全會提出的要求，而且是在四中全會決定剛剛頒布一個月多幾天的時候來做這樣的事情，完全違背四中全會的決定，因此“兩會”期間中央媒體追問當時深圳的一把手。后來到了省里。違背了四中全會提出的行政決策規(guī)范化、民主化的要求。

二、違背了中共中央國務(wù)院頒發(fā)了的聯(lián)合法制建設(shè)綱要的要求，這都是政治決策層面。

三、憲法總綱規(guī)定國家機關(guān)和工作人員比如依靠人民支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督。

四、它也違背了廣東省和深圳市自己頒布的地方性法規(guī)，深圳特區(qū)道路交通安全管理條例86條規(guī)定，這一系列重大變化的決策應(yīng)該經(jīng)過公開聽證方式，聽取公眾意見。

中國法律評論態(tài)度 | 力度 | 溫度長按二維碼，關(guān)注中法評

第五篇：2007中國十大憲法事例

2007中國十大憲法事例發(fā)布暨學(xué)術(shù)研討會” 于2007 年12月29日下午 在中國人民大學(xué)法學(xué)院徐建國際學(xué)術(shù)報告廳成功舉行。本次研討會由中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心，許崇德憲法發(fā)展基金主辦。邀請了來自北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)、中央黨校、中國社科院、國家行政學(xué)院、華東政法大學(xué)等我國憲法與行政法領(lǐng)域的專家、教授和學(xué)者共計６０余人參加。中國人民大學(xué)法學(xué)院憲政與行政法治研究中興執(zhí)行主 任莫于川 教授主持了本次研討會。

繼2006年底首次推出“中國十大憲法事例評選活動”之后，中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心聯(lián)合部分高等院校、科研機構(gòu)、新聞媒體繼續(xù)舉辦2007中國十大憲法事例評選活動。此次活動的目的在于真實記錄2007影響中國憲政進程的重大事件，在全社會弘揚憲政精神，增強憲政理念，提升中國憲法學(xué)的研究水平，推動中國憲政的穩(wěn)步發(fā)展。自12月籌備以來“十大憲法事例評選活動”受到學(xué)界、媒體和大眾的普遍關(guān)注，主辦方人民大學(xué)憲政中心通過在中國憲政網(wǎng)上對07全國發(fā)生的具有影響的21個憲法事例進行在線投票與專家評議意見相結(jié)合的方式評選出了“07中國十大憲法事例”。

它們分別是：1)重慶“最牛釘子戶”事件；2）山西“黑磚窯”事件；3）因同居者“不簽字”致孕婦胎兒死亡案件；4）69名專家學(xué)者簽名建議廢除勞動教養(yǎng)制度事件；5）勞動合同法的頒布與深圳華為公司七千員工辭職等事件；6）山東淄博淄川區(qū)實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選人大代表事件；7）《政府信息公開條例》制定；8)廈門PX項目事件；9）上海市人大否決上海市政府社保議案事件，10)廣電總局對娛樂節(jié)目、“選秀節(jié)目”的限制。

1、重慶“最牛釘子戶”事件中

楊武、吳蘋夫婦以憲法維護自己的私產(chǎn)，引發(fā)了對《憲法》修正案第22條規(guī)定的爭議。在此背景下，憲法對于保障私有財產(chǎn)權(quán)的重要意義以及處于實施準備期的法律文件的效力和影響力問題成為學(xué)界和輿論關(guān)注的焦點。

2、山西黑磚窯事件

山西黑磚窯事件是一個涉及到人權(quán)保障、政府責任的憲法性事件。它反映的是當?shù)卣谌藱?quán)保障職責上的缺席和失職。在2004年憲法修正案中，我們正式確認了“國家尊重和保障人權(quán)”原則，這一原則不僅僅是國家在人權(quán)保障方面的態(tài)度宣示，同時意味著國家要對人權(quán)保障承擔尊重和保障的現(xiàn)實責任。

3、因同居者“不簽字”致孕婦胎兒死亡案件：

憲法所確立的公民基本權(quán)利體系中包括生命權(quán)的內(nèi)容。生命權(quán)是承載其他基本權(quán)利的基礎(chǔ)。該案件將生命權(quán)與制度規(guī)范的關(guān)系、緊急救助與責任機制的關(guān)系問題擺在了政府與公眾面前。4、69名專家學(xué)者簽名建議廢除勞動教養(yǎng)制度事件：

目前勞動教養(yǎng)制度最大的問題在于缺乏全國人大的直接立法，特別是缺乏與立法法的銜接。在此背景下勞教制度的合憲性，以及，法律保留原則的貫徹成為人們關(guān)注的焦點。

5、勞動合同法的頒布與深圳華為公司七千員工辭職等事件： 新的《勞動合同法》對勞動合同制度的完善，將更有利于保障《憲法》所規(guī)定的勞動者的權(quán)利這一基本的權(quán)利。但如何解決勞動責任規(guī)避現(xiàn)象，以及政府在此中的管理職責需要人們的思考。

6、山東淄博淄川區(qū)實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選人大代表事件

城鄉(xiāng)相同比例選舉人大代表是對現(xiàn)行選舉法的突破，有利于公民平等權(quán)的實現(xiàn)，有利于進一步完善我國的選舉制度

7、《政府信息公開條例》制定與 廈門PX項目事件

此二事件直接體現(xiàn)了現(xiàn)代法治中政府與公民的關(guān)系，公民的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，自由表達權(quán)應(yīng)當?shù)玫奖Ｕ稀?/p>

8、上海市人大否決上海市政府醫(yī)保議案事件：人大監(jiān)督權(quán) 人民代表大會及其常務(wù)委員會的監(jiān)督權(quán)，是憲法和法律賦予國家權(quán)力機關(guān)的重要職權(quán)。當前人大監(jiān)督工作不夠有力或效果不理想原因是多方面的，上海市人大走出了可喜的一步。

9、廣電總局對娛樂節(jié)目、“選秀節(jié)目”的限制：、該事件引發(fā)了人們對政府規(guī)制與社會自治的關(guān)系這一憲法性問題以及如何在實現(xiàn)政府管理的同時保障精神文化的自由值得人們深思。

本次研討會評選出的十大憲法事件不僅僅因為它們在社會上引起了廣泛的影響而備受關(guān)注，還因為它們涉及到憲政發(fā)展中國家機關(guān)的建設(shè)、違憲審查、憲法中公民基本權(quán)利的保護等憲法學(xué)上最重要的幾個問題，具有典型的代表意義，反映出憲法作為基本法在法治建設(shè)中發(fā)揮著越來越明顯的作用，學(xué)界、政府、公民的憲法意識增強，促進依憲治國依法治國的落實。