第一篇：熊丙奇談北大校長(zhǎng)推薦制與教育改革

熊丙奇談“北大校長(zhǎng)推薦制”與教育改革

編者按：北京大學(xué)11月8日晚正式對(duì)外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。按照此方案，部分地區(qū)中學(xué)校長(zhǎng)的一紙推薦信一旦通過(guò)北大相關(guān)部門(mén)的審核，其推薦的學(xué)生便可以免考，直接進(jìn)入面試階段。此一方案甫一推出就引起社會(huì)各界熱烈討論，支持者有之，質(zhì)疑者有之，不置可否者有之，“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”到底能給我們教育帶來(lái)些什么？

11月25日14:00，教育學(xué)者、21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇做客強(qiáng)國(guó)論壇，以北大校長(zhǎng)推薦制與教育改革為主題與網(wǎng)友進(jìn)行在線(xiàn)交流。

訪(fǎng)談?wù)?/p>

●目前的校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，其實(shí)不具備一個(gè)現(xiàn)實(shí)的操作環(huán)境，除了校長(zhǎng)本身難有學(xué)術(shù)之外，按照中學(xué)的教育模式來(lái)講，有一些偏才、怪才在中考的過(guò)程中，無(wú)法進(jìn)入現(xiàn)在北大所推薦的重點(diǎn)中學(xué)，在這樣的情況下，給予中學(xué)校長(zhǎng)的推薦權(quán)可能難以達(dá)到預(yù)期的效果。

●對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)體系是要進(jìn)行改革的，而不能還是堅(jiān)持以前的一元標(biāo)準(zhǔn)，如果說(shuō)在中學(xué)范圍內(nèi)，還是一元標(biāo)準(zhǔn)，我們就無(wú)法走出現(xiàn)在評(píng)價(jià)學(xué)生的困境。

●應(yīng)該從制度上保證懂教育的人辦教育，讓教育者成為教育家。

訪(fǎng)談?wù)模?/p>

校長(zhǎng)實(shí)名推薦制其實(shí)不具備一個(gè)現(xiàn)實(shí)的操作環(huán)境

【熊丙奇】：各位網(wǎng)友，大家下午好！

[大胡子酒鬼]：有的人說(shuō)推薦好，有的人說(shuō)不好，嘉賓您怎么看？

【熊丙奇】：是這樣。關(guān)于校長(zhǎng)實(shí)名推薦從推出來(lái)之后，就有兩派不同的聲音，一派的聲音說(shuō)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制可以打破高考的一考定終生，可以跟一些偏才、怪才上大學(xué)的一個(gè)新的途徑，同時(shí)也可以依照校長(zhǎng)的教育真正讓一些人才擺脫考試的壓力，能夠進(jìn)入大學(xué)。從這個(gè)角度上講，有不少人認(rèn)為中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制是一種有益的改革。與此同時(shí)，針對(duì)上述的贊成意見(jiàn)，在一些人看來(lái)，北大的校長(zhǎng)實(shí)名推薦，一方面目前的校長(zhǎng)可能不具備教育的聲譽(yù)，難有教育的擔(dān)當(dāng)，因此靠校長(zhǎng)實(shí)名推薦可能在真正的推進(jìn)過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)一些不是真正的校長(zhǎng)實(shí)名推薦，再一個(gè)，由于現(xiàn)在教育管理制度，可能會(huì)出現(xiàn)一些權(quán)錢(qián)交易，大家非常擔(dān)心它的公平和公正。第三，哪些學(xué)校擁有這樣的推薦資質(zhì)，這也是很多人擔(dān)憂(yōu)的方面。因?yàn)樾ｉL(zhǎng)實(shí)名推薦肯定是大學(xué)，學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)是什么，由誰(shuí)來(lái)確定，都會(huì)影響到校長(zhǎng)實(shí)名推薦的公平，這一點(diǎn)也是我們大家所關(guān)心的。

再一個(gè)，關(guān)于目前校長(zhǎng)實(shí)名推薦制度，本身可能還不具備為偏才和怪才提供上大學(xué)的功能，因?yàn)榘凑毡贝笮ｉL(zhǎng)實(shí)名推薦制，學(xué)生可以直接進(jìn)入北大的面試，獲得資格之后可以參加高考，錄取優(yōu)惠低于一般的大學(xué)生，如果偏才、怪才獲得這樣的機(jī)會(huì)，還是要參加高考，如果高考分?jǐn)?shù)不通過(guò)，還是不能錄取，因此在校長(zhǎng)實(shí)名推薦制的整個(gè)推進(jìn)過(guò)程中，這兩派的聲音都在交織。

在我看來(lái)，我更加傾向于目前的校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，其實(shí)不具備一個(gè)現(xiàn)實(shí)的操作環(huán)境，除了校長(zhǎng)本身難有學(xué)術(shù)之外，按照中學(xué)的教育模式來(lái)講，有一些偏才、怪才在中考的過(guò)程中，無(wú)法進(jìn)入現(xiàn)在北大所推薦的重點(diǎn)中學(xué)，在這樣的情況下，給予中學(xué)校長(zhǎng)的推薦權(quán)可能難以達(dá)到預(yù)期的效果。

[LIUXIANG64]：如何防止“校長(zhǎng)推薦制成為按教育腐敗新平臺(tái)，變成“權(quán)教交易、錢(qián)教交易”的新市場(chǎng)？

【熊丙奇】：校長(zhǎng)實(shí)名推薦制擁有腐敗的可能，也是大家所關(guān)心的，從目前北大的實(shí)名推薦制的操作過(guò)程中，也注意到怎樣來(lái)回應(yīng)公眾的質(zhì)疑，具體來(lái)說(shuō)有三個(gè)方面：

第一、包括對(duì)學(xué)校資質(zhì)的確定，確定好之后進(jìn)行了公示。

第二、加大學(xué)校推薦學(xué)生的公示力度，希望通過(guò)公示來(lái)促進(jìn)招生的公平。

第三、推出了有關(guān)對(duì)推薦資質(zhì)在學(xué)校的一個(gè)弄虛作假的處罰，包括一旦發(fā)現(xiàn)將取消學(xué)校的推薦資質(zhì)。

從以上幾方面來(lái)講，我覺(jué)得北大回答了這項(xiàng)工作的質(zhì)疑，但是所做的力度還不夠，如果說(shuō)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制做到公正，應(yīng)該從以下三方面做：

第一、要進(jìn)行管理制度的改革，尤其是建立一個(gè)有公信力的專(zhuān)家委員會(huì)，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在所關(guān)心的北大的專(zhuān)家委員會(huì)究竟是誰(shuí)組成，它會(huì)起到什么樣的作用，是不是受到外界過(guò)多的影響。這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)的形成，有利于北大按照教育的標(biāo)準(zhǔn)，或者學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選學(xué)校，而且在選學(xué)校的過(guò)程中，應(yīng)該公開(kāi)具體的標(biāo)準(zhǔn)，以及對(duì)每一個(gè)學(xué)校的評(píng)價(jià)結(jié)果。從目前看，我們很難知道哪些學(xué)校辦學(xué)條件好，究竟北大評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是什么，還無(wú)法得到一個(gè)清晰的回應(yīng)。

第二、北大應(yīng)該建立更加完備的公示制度，因?yàn)閺恼麄€(gè)過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，所公示的信息是有限的，所公布的只有七項(xiàng)，包括學(xué)生的姓名、性別、考號(hào)、所在學(xué)校、報(bào)考的科類(lèi)、語(yǔ)種等，這些信息不足以讓公眾了解學(xué)生的全部信息。而從北大目前獲得資質(zhì)學(xué)校的公示來(lái)看，似乎公布了學(xué)校的名稱(chēng)，以及校長(zhǎng)，對(duì)這個(gè)學(xué)校具體的辦學(xué)質(zhì)量并沒(méi)有得到全面的公示，因此在整個(gè)校長(zhǎng)實(shí)名推薦過(guò)程中，在北大來(lái)看還應(yīng)該再加強(qiáng)公示制度的建設(shè)。

第三、防止弄虛作假，僅僅是取消推薦學(xué)校的資質(zhì)和推薦學(xué)生的資格還不夠，因?yàn)榕撟骷倨鋵?shí)就等同于高考的作弊，這種應(yīng)該是由教育部門(mén)查處的。目前有的人想北大招生在這樣一個(gè)過(guò)程中，不太可能出現(xiàn)腐敗，這樣一個(gè)制度是在大家更多的關(guān)注之下，當(dāng)這個(gè)制度更多向其它學(xué)校推廣，就會(huì)出現(xiàn)這樣的空間，這是對(duì)北大而言預(yù)防腐敗的一個(gè)方面。

另一方面，目前很多學(xué)校為了回應(yīng)社會(huì)對(duì)它的公平質(zhì)疑，很多學(xué)校用了非常簡(jiǎn)單的方法來(lái)選拔學(xué)生，比如說(shuō)南京師范大學(xué)附中，選擇學(xué)生文科生中文科最好，理科生中理科最好，都是成績(jī)?cè)诘谝幻?、第二名，而且各方面表現(xiàn)考北大都是沒(méi)有什么問(wèn)題的選擇，這樣輿論過(guò)多的質(zhì)疑讓中學(xué)的校長(zhǎng)不敢去推薦，捆住了他們推薦的手腳。這樣的過(guò)程，恰恰反映出一個(gè)問(wèn)題，我們中學(xué)進(jìn)一步的完善學(xué)校管理制度，讓中學(xué)的校長(zhǎng)有這種教育的擔(dān)當(dāng)，就是說(shuō)中學(xué)本身要進(jìn)行管理改革，而且在學(xué)校里面設(shè)立教師委員會(huì)和家長(zhǎng)委員會(huì)，如果有這樣的東西，將會(huì)按照教委的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)又利于家長(zhǎng)來(lái)保障受教育者的權(quán)益。我們?nèi)绻沤^中學(xué)推薦的腐敗，應(yīng)該加大中學(xué)校生改革的力度。

第三方面，對(duì)于推薦過(guò)程中所出現(xiàn)的腐敗問(wèn)題，或者腐敗的可能，要進(jìn)行有效的規(guī)避，實(shí)際上還要更進(jìn)一步明確制度上的標(biāo)準(zhǔn)和以前高考標(biāo)準(zhǔn)的不同，因?yàn)楦呖即蠹乙呀?jīng)經(jīng)歷過(guò)很多年，大家都知道以分?jǐn)?shù)的高低來(lái)選拔人才，已經(jīng)形成了分?jǐn)?shù)公平的觀(guān)點(diǎn)，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)被大眾所接受，這種招生其實(shí)是打破了分?jǐn)?shù)高低的觀(guān)點(diǎn)，而是建立新的觀(guān)點(diǎn)，我們要全面的，或者個(gè)性化的，多元的評(píng)價(jià)每一個(gè)學(xué)生的能力。在這個(gè)過(guò)程之中，我們由于標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有清晰的鑒定，社會(huì)不清楚怎樣的人才才是能夠進(jìn)入這個(gè)程序的。從招生良性發(fā)展來(lái)講，我們也應(yīng)該建立一個(gè)多元的，能夠更好的評(píng)價(jià)學(xué)生的一個(gè)體系，而且每個(gè)指標(biāo)都應(yīng)該公開(kāi)、透明，中學(xué)能夠公平公正來(lái)執(zhí)行這樣一個(gè)全新的評(píng)價(jià)。

[xzjuli]：請(qǐng)問(wèn)熊院長(zhǎng)：據(jù)您所知，“北大校長(zhǎng)推薦制”的真正目的和動(dòng)機(jī)是什么？

【熊丙奇】：動(dòng)機(jī)是從良好的角度展示的，比如說(shuō)北大以校長(zhǎng)的聲譽(yù)推薦學(xué)生，探索人才進(jìn)入大學(xué)的多元途徑，社會(huì)的評(píng)價(jià)也是，一方面打破一考定終生，第二是使偏才和怪才進(jìn)入大學(xué)的路徑，大家也知道，當(dāng)年錢(qián)鐘書(shū)這樣的例子，希望在北大能夠得到重新的演繹，但實(shí)際上從校長(zhǎng)實(shí)名推薦過(guò)程之中，所發(fā)生的種種現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。我們可以看到，北大的校長(zhǎng)實(shí)名推薦更多的在講北大目前獲得生源的一種方式，為什么這么講呢？因?yàn)楂@得校長(zhǎng)實(shí)名推薦機(jī)會(huì)的學(xué)生，在獲得之后需要跟北京大學(xué)簽定承諾書(shū)的，也就是說(shuō)第一志愿一定要選擇北京大學(xué)，從這樣的做法之中可以看到，其實(shí)是大學(xué)限制了學(xué)生的選擇權(quán)。我們注意到，比如說(shuō)在美國(guó)的高校招生過(guò)程中，學(xué)生可以選擇多個(gè)學(xué)校，更重要的是學(xué)生可以同時(shí)獲得多所大學(xué)的錄取通知書(shū)，學(xué)生可以根據(jù)學(xué)校獎(jiǎng)學(xué)金以及辦學(xué)質(zhì)量、整體發(fā)展情況來(lái)進(jìn)行選擇。

所以說(shuō)，在這樣的過(guò)程中，體現(xiàn)的學(xué)生選擇大學(xué)的權(quán)利，構(gòu)建了大學(xué)的一種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，當(dāng)大學(xué)擁有這種權(quán)利的時(shí)候，大學(xué)有提高教學(xué)質(zhì)量和提高辦學(xué)質(zhì)量的壓力，在美國(guó)對(duì)高校的評(píng)價(jià)之中，一個(gè)新生選擇是一個(gè)非常重要的指標(biāo)。我們現(xiàn)在這樣的一個(gè)校長(zhǎng)實(shí)名推薦，限制了學(xué)生選擇更多大學(xué)的可能，因此我們就不得不從這樣一個(gè)簽訂承諾書(shū)的行為里面，懷疑這樣一個(gè)校長(zhǎng)實(shí)名推薦是以改革的名義約束學(xué)生的選擇權(quán)，是為了搶奪生源。而且，這個(gè)質(zhì)疑我們現(xiàn)在在中學(xué)里面以及在關(guān)注教育改革的人里面，已經(jīng)越來(lái)越強(qiáng)烈。目前校長(zhǎng)實(shí)名推薦已經(jīng)不是校長(zhǎng)實(shí)名推薦了，表面上是以校長(zhǎng)的名義向?qū)W校推薦，但實(shí)際上，我們可以看到每個(gè)學(xué)校操作的流程，基本上學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行綜合評(píng)定，最后是校長(zhǎng)在評(píng)定的結(jié)果書(shū)上簽個(gè)字而已，這種校長(zhǎng)實(shí)名推薦，已經(jīng)從最初的想用校長(zhǎng)的聲譽(yù)來(lái)發(fā)現(xiàn)并向大學(xué)推薦優(yōu)秀人才，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)校的綜合評(píng)定，已經(jīng)不是最初北大推出的校長(zhǎng)實(shí)名推薦這樣一個(gè)政策的本身了。

用新的人才觀(guān)念去創(chuàng)造新的評(píng)價(jià)體系

[jycrystal]：如何平衡學(xué)習(xí)成績(jī)和特長(zhǎng)等方面在推薦時(shí)所占的權(quán)重？

【熊丙奇】：目前很多學(xué)校實(shí)行的校長(zhǎng)推薦，基本上都是按照應(yīng)試排名進(jìn)行的，實(shí)際上這是不對(duì)的。因?yàn)閺膶W(xué)校評(píng)價(jià)水平角度上來(lái)講，我們完全有可能從現(xiàn)在分?jǐn)?shù)的一元評(píng)價(jià)，對(duì)學(xué)生的多元評(píng)價(jià)。舉個(gè)例子，在美國(guó)有學(xué)者對(duì)這些名校在招生時(shí)候所采取的評(píng)價(jià)學(xué)生的指標(biāo)進(jìn)行了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)大部分學(xué)校在評(píng)價(jià)的時(shí)候用了16個(gè)指標(biāo)，包括學(xué)生的成績(jī)，然后是所在中學(xué)，再是所在中學(xué)的成績(jī)，然后是發(fā)表的論文，另外就是在中學(xué)獲得的各種榮譽(yù)，有特長(zhǎng)生，還有學(xué)生的家庭因素等等總共16項(xiàng)，從16項(xiàng)里面，其實(shí)每個(gè)學(xué)生都可以得到正確的評(píng)價(jià)。因此，我們現(xiàn)在中學(xué)紛紛采取這樣一個(gè)單一的一元指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，其實(shí)反映出我們目前整個(gè)重點(diǎn)高中還是以升學(xué)率為導(dǎo)向，在升學(xué)率為導(dǎo)向的情況下，學(xué)校期望用這種注重分?jǐn)?shù)推薦來(lái)引導(dǎo)學(xué)生，還是要關(guān)注高考成績(jī)。

我在對(duì)一些學(xué)校進(jìn)行調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，實(shí)行這個(gè)制度以后，有的老師擔(dān)心把學(xué)生的思維搞亂，因此告訴學(xué)生應(yīng)該注重綜合素質(zhì)的發(fā)展，但是考試還是要看分?jǐn)?shù)，從這樣一個(gè)事情中我們可以看到，學(xué)校對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)似乎還是重視學(xué)生考試成績(jī)。新的評(píng)價(jià)體系，應(yīng)該有多個(gè)指標(biāo)，對(duì)于每個(gè)指標(biāo)我們應(yīng)該有清晰的權(quán)重，每個(gè)學(xué)生都能根據(jù)這個(gè)指標(biāo)進(jìn)行新的綜合的評(píng)分，有了這個(gè)之后，我們就不會(huì)更多的關(guān)注是分?jǐn)?shù)重要，還是綜合素質(zhì)重要的問(wèn)題，因?yàn)槲覀冊(cè)谶@樣一個(gè)評(píng)價(jià)體系里，會(huì)把你的綜合表現(xiàn)全部納入到這個(gè)體系里面。

這件事情告訴我們，其實(shí)對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)體系是要進(jìn)行改革的，而不能還是堅(jiān)持以前的一元標(biāo)準(zhǔn)，如果說(shuō)在中學(xué)范圍內(nèi)，還是一元標(biāo)準(zhǔn)，我們就無(wú)法走出現(xiàn)在評(píng)價(jià)學(xué)生的困境，改善學(xué)生的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也是溫總理多次談到的。目前的校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，進(jìn)一步印證了這一點(diǎn)，我們要用新的人才觀(guān)念去創(chuàng)造新的評(píng)價(jià)體系，然后對(duì)學(xué)生進(jìn)行個(gè)性的評(píng)價(jià)。

應(yīng)該從制度上保證懂教育的人辦教育

[修腳不用刀]：院長(zhǎng),在國(guó)外校長(zhǎng)是一個(gè)最受社會(huì)尊敬的一個(gè)群體;在咱們這咋成了腐敗的一個(gè)群體了呢?

【熊丙奇】：我們可以看到校長(zhǎng)實(shí)名推薦制并不是一個(gè)新興的事物，因?yàn)樵趪?guó)外高校進(jìn)行招生過(guò)程中，推薦始終也是學(xué)校評(píng)價(jià)學(xué)生的一個(gè)重要指標(biāo)，而在國(guó)內(nèi)為什么校長(zhǎng)會(huì)成為腐敗的代名詞，實(shí)際上跟我們的教育制度和教育環(huán)境有關(guān)系的。目前，我們中小學(xué)的校長(zhǎng)，以及大學(xué)的校長(zhǎng)，在普通老百姓中不是把他們等同于教育家，雖然很多時(shí)候我們說(shuō)校長(zhǎng)應(yīng)該是教育家，但是由于現(xiàn)在中小學(xué)的管理制度，以及大學(xué)的辦學(xué)體制，讓大家感覺(jué)到中學(xué)校長(zhǎng)和大學(xué)校長(zhǎng)，首先是一級(jí)官員，雖然在中小學(xué)里面很多地方已經(jīng)取消了校長(zhǎng)的行政級(jí)別，但實(shí)際上校長(zhǎng)還是由教育主管部門(mén)任命。同時(shí)，校長(zhǎng)還是有相應(yīng)的級(jí)別，重點(diǎn)中學(xué)的校長(zhǎng)是正處級(jí)，有的重點(diǎn)中學(xué)的校長(zhǎng)是副處級(jí)，一些小學(xué)校長(zhǎng)可能是正科級(jí)。

因此這樣一種任命體系下，校長(zhǎng)實(shí)際上還有一種官員的色彩，而官員的色彩會(huì)加重學(xué)校的行政化特點(diǎn)，行政化跟教育的評(píng)價(jià)可能是有所沖突的，對(duì)大學(xué)來(lái)講也是如此，大學(xué)在目前這樣一個(gè)管理體系下，每個(gè)學(xué)校都有相應(yīng)的行政級(jí)別，有的學(xué)校是有副部級(jí)，有的學(xué)校是正廳級(jí)，基于這樣的級(jí)別，校領(lǐng)導(dǎo)是一級(jí)高官，而不是首先把自己當(dāng)成一個(gè)教育家。因此我們期待教育人辦教育，期待每一個(gè)學(xué)校的校長(zhǎng)是教育家，但是現(xiàn)實(shí)有時(shí)候跟我們的期待是背離的，當(dāng)他有這樣的行政級(jí)別時(shí)，我們就很擔(dān)心，行政會(huì)侵蝕教育，而且在過(guò)去多年來(lái)高考出現(xiàn)的舞弊現(xiàn)象，一再提醒大家，目前中學(xué)的校長(zhǎng)，還有大學(xué)的一些管理者，他們首先不是真正的教育者，真正的教育家，而是可能會(huì)跟權(quán)勢(shì)，金錢(qián)結(jié)為一體的利益集團(tuán)。因此，在這樣的情況下，對(duì)于校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，大家就會(huì)有一種擔(dān)心，新的這樣一個(gè)制度會(huì)被少數(shù)人所利用，雖然北大這樣的校長(zhǎng)實(shí)名制推薦，發(fā)生的腐敗可能性比較小，如果進(jìn)一步推廣到更多的高校，就很難預(yù)測(cè)它究竟會(huì)產(chǎn)生多大的腐敗的空間，而目前的教育管理制度，讓我們看到其實(shí)這個(gè)空間是存在的。所以說(shuō)，把中學(xué)的校長(zhǎng)與腐敗劃等號(hào)，其實(shí)這樣的現(xiàn)象不應(yīng)該存在，如果這樣的現(xiàn)象產(chǎn)生，會(huì)制約我們教育改革的步伐，因?yàn)檫@樣的一個(gè)公眾評(píng)價(jià)將會(huì)使得整體教育的改革，以及學(xué)校的改革都會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑。

在我們未來(lái)的改革之中，應(yīng)該從制度上保證懂教育的人辦教育，讓教育者成為教育家。因此，在大學(xué)管理過(guò)程中，可能要逐漸探索校長(zhǎng)職業(yè)化的途徑，實(shí)行校長(zhǎng)公開(kāi)評(píng)選，探索怎樣淡化學(xué)校的行政色彩。從中學(xué)來(lái)講，建立起中學(xué)更好的校長(zhǎng)管理制度，改變中學(xué)校長(zhǎng)還是上級(jí)任命的方式，進(jìn)行公開(kāi)的評(píng)選。只有這樣根本的改革，才可能讓大家一提到校長(zhǎng)就跟教育家練習(xí)起來(lái)，而不是一提到校長(zhǎng)就想到他是官員，想到他可能會(huì)利用自己的權(quán)力產(chǎn)生各種各樣的腐敗問(wèn)題。

[xzjuli]：請(qǐng)問(wèn)熊院長(zhǎng)，您怎么看網(wǎng)友和民眾對(duì)“北大校長(zhǎng)推薦制”的質(zhì)疑？

【熊丙奇】：網(wǎng)友和老百姓對(duì)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制的質(zhì)疑，不是有的評(píng)論所認(rèn)為的是盲目的質(zhì)疑，對(duì)改革的不信任，而是有以下幾方面的原因：

第一、我們?nèi)魏我豁?xiàng)新的制度要去實(shí)施，應(yīng)該事先進(jìn)行充分的調(diào)查，包括調(diào)查中學(xué)，調(diào)查中學(xué)的老師，中學(xué)的學(xué)生和家長(zhǎng)，以及聽(tīng)取社會(huì)人士的建議，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上推出這樣一個(gè)政策，才有可能使得這個(gè)政策具有更長(zhǎng)的可操作性。從北大校長(zhǎng)實(shí)名推薦制推出來(lái)之后，馬上就受到社會(huì)的質(zhì)疑，就表示北大這樣一個(gè)事情缺乏一個(gè)調(diào)研，缺乏民主和科學(xué)的決策程序。

其實(shí)這幾年來(lái)，我們所推出的教育改革，由于沒(méi)有事先進(jìn)行充分的調(diào)研和論證過(guò)程，都是由政府部門(mén)或者是由學(xué)校單方面主導(dǎo)，就導(dǎo)致在整個(gè)過(guò)程中，有可能使整個(gè)政策的操作性和完備性，無(wú)法在整個(gè)操作過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。其實(shí)我們的改革并不少，比如有些地方在10年間推出多套改革方案，甚至有的地方就2年變動(dòng)一次升學(xué)的政策。其實(shí)這些政策表現(xiàn)上看都在改革，但這種改革成了教育負(fù)擔(dān)新的壓力源，有的家長(zhǎng)對(duì)每年改變的高考政策非常焦慮，擔(dān)心孩子在改革過(guò)程中無(wú)法適應(yīng)，其實(shí)這個(gè)在校長(zhǎng)實(shí)名推薦過(guò)程中也存在這樣的問(wèn)題。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，一項(xiàng)新教育政策推出是非常謹(jǐn)慎的，要推出一項(xiàng)新的教育政策，是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期論證的，會(huì)告訴受教育者一個(gè)準(zhǔn)備的時(shí)間，比如說(shuō)校長(zhǎng)實(shí)名推薦，這樣校長(zhǎng)實(shí)名推薦本身依托校長(zhǎng)的聲譽(yù)，還要寄希望于整個(gè)中學(xué)教育改革的推進(jìn)，應(yīng)該有個(gè)準(zhǔn)備期，現(xiàn)在沒(méi)有準(zhǔn)備，有的政策一旦推出之后，應(yīng)該有個(gè)適當(dāng)?shù)姆€(wěn)定期。老百姓對(duì)過(guò)去改革產(chǎn)生質(zhì)疑，就是改革到底能帶來(lái)多大的進(jìn)步。

第二、從整個(gè)高校制度招生過(guò)程中，不是真正的改革方向，為什么這樣講呢？因?yàn)榇髮W(xué)自主招生涉及到三個(gè)方面，一方面是中學(xué)的推薦權(quán)，第二方面大學(xué)的自主招生權(quán)，第三方面是學(xué)生的受教育選擇權(quán)，以前我們比較強(qiáng)調(diào)大學(xué)的自主招生權(quán)，在這個(gè)基礎(chǔ)上逐漸擴(kuò)大中學(xué)的推薦權(quán)，中學(xué)在推薦的過(guò)程中應(yīng)該有一些權(quán)利，這樣推薦過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，就是學(xué)生的選擇權(quán)并沒(méi)有真正的擴(kuò)大，剛才說(shuō)到北大的校長(zhǎng)實(shí)名推薦，要求推薦的學(xué)生簽定一個(gè)承諾書(shū)的，在其他所有擁有資質(zhì)的學(xué)校都有一個(gè)要求，填報(bào)志愿的時(shí)候要填第一志愿，即便這個(gè)學(xué)生參加很多學(xué)生的考試，也能獲得很多學(xué)校的錄取資格，只能選擇一所高校，這樣的招生本身沒(méi)有擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，從北大的這個(gè)制度講，沒(méi)有根本上解決根本上的問(wèn)題，只是把一部分大學(xué)自主招生權(quán)賦予中學(xué)的推薦，沒(méi)有從根本上改變受教育者權(quán)利有限的問(wèn)題。

第三、我們剛才談到現(xiàn)在對(duì)于校長(zhǎng)的個(gè)人聲譽(yù)，其實(shí)我們是沒(méi)有足夠的信心的，由于我們目前的教育制度，使得很多校長(zhǎng)首先不是教育家，而可能是一些官員，這樣一個(gè)辦學(xué)定位，讓這個(gè)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制打一個(gè)問(wèn)號(hào)，公眾對(duì)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制的質(zhì)疑，反映出了大家對(duì)一個(gè)正確的改革程序，教育決策的科學(xué)和民主，以及對(duì)當(dāng)前教育環(huán)境的一個(gè)整體的質(zhì)疑和擔(dān)憂(yōu)。因此，如果要讓這個(gè)政策能夠得到公眾真正的信賴(lài)，一方面要挺公眾的意見(jiàn)，要進(jìn)行深入的調(diào)研和科學(xué)的論證，同時(shí)，我們還要堅(jiān)持正確的改革方向，而不是在不考慮受教育者權(quán)利的情況下而改革，這樣的改革最終可能變成短期的應(yīng)急，過(guò)一段時(shí)間之后，可能會(huì)有新的方式否定目前的改革，這樣改革的生命力極端的問(wèn)題，經(jīng)常在我們的教育改革中上演，因此，在未來(lái)教育改革中，還是需要我們先要進(jìn)行調(diào)研和論證，然后再推進(jìn)，而不能冒然的，或者隨意的推出改革的措施。

不改變教育環(huán)境和學(xué)術(shù)環(huán)境諾貝爾獎(jiǎng)遙遙無(wú)期

[船山石]：老熊，我國(guó)為什么拿不到諾貝爾獎(jiǎng)？

【熊丙奇】：中國(guó)拿不到諾貝爾獎(jiǎng)這樣一個(gè)問(wèn)題，是我們網(wǎng)友特別關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，每年諾貝爾頒獎(jiǎng)的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題都會(huì)成為一個(gè)熱門(mén)的話(huà)題，這個(gè)背后反映出我們教育問(wèn)題和學(xué)術(shù)問(wèn)題的一個(gè)集中。錢(qián)學(xué)森先生也曾經(jīng)跟溫總理講到，我們中國(guó)目前還沒(méi)有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)創(chuàng)新人才的模式來(lái)辦學(xué)，中國(guó)現(xiàn)在的一些學(xué)生對(duì)知識(shí)不感興趣。錢(qián)學(xué)森先生的問(wèn)題，現(xiàn)在已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)所關(guān)注的問(wèn)題。

我們要回答這個(gè)問(wèn)題，也就是說(shuō)怎么樣解決教育環(huán)境和學(xué)術(shù)環(huán)境的問(wèn)題，從教育環(huán)境角度講，我們現(xiàn)在真是需要改變目前的高考正升學(xué)制度，讓更多的學(xué)生在教育過(guò)程中得到個(gè)性的發(fā)展和多元的評(píng)價(jià)，我們應(yīng)該更多關(guān)注學(xué)生的人格發(fā)展和人格養(yǎng)成，讓學(xué)生對(duì)所學(xué)的知識(shí)有興趣。從高校培養(yǎng)人才來(lái)看，其實(shí)是打破單一的評(píng)價(jià)體系，讓我們的每一個(gè)學(xué)生不僅僅是追求片面知識(shí)的高端，而是要注重自己的個(gè)性和興趣的發(fā)展。當(dāng)有一系列的制度配套之后，我們的自主招生才可能順利推薦，而這些制度包括現(xiàn)在大學(xué)制度的構(gòu)建和中學(xué)校本制度的構(gòu)建，這樣的構(gòu)建是必需的。

另外，今天的中學(xué)的管理模式、教育模式，以及大學(xué)管理模式和教育模式不太適應(yīng)優(yōu)秀人才的成長(zhǎng)，改變這個(gè)制度的本身也是為了優(yōu)秀人才的成長(zhǎng)提供更好的土壤，只有改變目前以行政為導(dǎo)向的制度，讓更多的學(xué)者參與辦學(xué)，然后是執(zhí)行學(xué)校里面的教育評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，才可能有一個(gè)更好的環(huán)境。

我們很多人都會(huì)談到，目前由于教育環(huán)境和學(xué)術(shù)環(huán)境存在一系列的問(wèn)題，因此我們不能只談不做，應(yīng)該是真正進(jìn)行改革，也就人對(duì)北大的改革說(shuō)，就應(yīng)該是這樣的。但是我覺(jué)得我們要真正做有益的改革，而不是僅僅做方案上的改革。其實(shí)對(duì)于高校自主招生應(yīng)該是這樣：第一，應(yīng)該注重學(xué)生的選擇權(quán)，以學(xué)生的選擇權(quán)為核心，只要有了學(xué)生的選擇權(quán)，必然會(huì)建立高校的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這是一方面。其次，我們還有更好的方面可以代替，我們?cè)跀U(kuò)大學(xué)生選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，可以借鑒香港地區(qū)的招生模式，以目前的高考作為學(xué)生認(rèn)識(shí)大學(xué)的基礎(chǔ)，遞交中學(xué)老師的推薦信，遞交學(xué)生的推薦信，最后錄取學(xué)生，在過(guò)程中，每個(gè)學(xué)生可以獲得多所學(xué)校的錄取通知書(shū)，這不是擴(kuò)大了學(xué)生的選擇權(quán)嗎，這樣的改革如果能推進(jìn)，必然會(huì)帶來(lái)大學(xué)的改革，改革了之后，對(duì)學(xué)生的個(gè)性發(fā)展，興趣發(fā)展就會(huì)得到重視，這樣的情況下優(yōu)秀的人才就會(huì)冒出來(lái)。

如果我們不是努力改變教育環(huán)境和學(xué)術(shù)環(huán)境，只是希望某一個(gè)項(xiàng)目突然在某一個(gè)領(lǐng)域有所突破，某一個(gè)人突然有天才的表現(xiàn)，我們這樣獲得諾貝爾獎(jiǎng)是遙遙無(wú)期的，因此我們還是從基本教育環(huán)境的構(gòu)建，教育土壤的營(yíng)造方面做起，然后培養(yǎng)更多杰出人才，在這樣一個(gè)框架下面，中國(guó)的學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)才能夠得到世界領(lǐng)域的認(rèn)同。

我們需要有這樣一個(gè)綜合評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

[長(zhǎng)安客居]：請(qǐng)問(wèn)嘉賓：這次有權(quán)推薦的校長(zhǎng)都是在大城市的好學(xué)校，這樣的結(jié)果對(duì)農(nóng)村中學(xué)是不是顯得不公平，由于享受的教育資源不同，農(nóng)村的孩子更應(yīng)該被推薦。

【熊丙奇】：對(duì)，這是很多人所擔(dān)憂(yōu)的一個(gè)局面。這個(gè)制度本身代表著可能會(huì)拉大一些不公平，當(dāng)然這個(gè)操作現(xiàn)在是比較難的一個(gè)問(wèn)題。如果說(shuō)北大把推薦的資質(zhì)給一些普通中學(xué)，或者給一些很差的中學(xué)，其它的重點(diǎn)中學(xué)可能也有意見(jiàn)，因?yàn)樗麄冊(cè)诋?dāng)?shù)氐霓k學(xué)質(zhì)量可能是高的，好的。另外一個(gè)問(wèn)題，在整個(gè)人才評(píng)價(jià)過(guò)程中，由于過(guò)去我們都是實(shí)行知識(shí)評(píng)價(jià)體系，沒(méi)有考慮到學(xué)生家庭背景的差異，所以說(shuō)一下要改變會(huì)有更大的阻力。因此，目前北大選擇的重點(diǎn)中學(xué)只能是這樣的結(jié)果，因?yàn)槲覀冋麄€(gè)教育環(huán)境沒(méi)有改，因?yàn)樵谡麄€(gè)教育體系里面，高中教育領(lǐng)域重高一直是當(dāng)?shù)刈詈脤W(xué)生首先選擇的地方，如果讓北大把資質(zhì)不給重點(diǎn)高中，必須要改變整個(gè)的教育體制。因此，只能通過(guò)均衡義務(wù)教育資源，以及豐富高中資源，才能改變目前各個(gè)地方教育部公平的問(wèn)題。

公正在我們的評(píng)價(jià)體系里面，要體現(xiàn)出對(duì)家庭環(huán)境比較貧窮，以及教育比較落后地區(qū)學(xué)生的注意，要通過(guò)執(zhí)行真正的綜合評(píng)價(jià)體系，美國(guó)的綜合評(píng)價(jià)體系里面有6項(xiàng)指標(biāo)，其中有家庭因素指標(biāo)和多元化指標(biāo)，其實(shí)這兩個(gè)指標(biāo)是針對(duì)那些家庭貧困的學(xué)生是加分的，對(duì)那些來(lái)自于不發(fā)達(dá)地區(qū)，以及不同種族的學(xué)生，實(shí)行的一個(gè)加分評(píng)價(jià)。舉個(gè)例子來(lái)講，一個(gè)學(xué)生申請(qǐng)某一所大學(xué)，他的成績(jī)可能比另外一個(gè)同學(xué)的成績(jī)要差，但是這個(gè)學(xué)生在整個(gè)中學(xué)里面有很多時(shí)間從事志愿者服務(wù)，另外這個(gè)學(xué)生的家庭情況不太好，比如說(shuō)父母的學(xué)歷不高，家庭收入很低，這樣會(huì)給他更高的評(píng)價(jià)，因?yàn)檫@樣的學(xué)生在這樣的條件下取得這樣的成績(jī)，已經(jīng)很不錯(cuò)了，因此會(huì)照樣錄取他，這樣的評(píng)價(jià)就會(huì)得到社會(huì)的真正認(rèn)同，因此這個(gè)就成了社會(huì)公眾的調(diào)節(jié)器，他實(shí)現(xiàn)了公平和公正。我們需要有這樣一個(gè)綜合評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，然后再推行。

如果我們一方面存在著嚴(yán)重的教育不均衡，另一方面我們對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)只是一元的，這反映出我們校長(zhǎng)實(shí)名推薦制無(wú)法肩負(fù)這樣的功能，因此我們期待校長(zhǎng)實(shí)名推薦制能夠起到多大的作用，是做不到的。

[xzjuli]：請(qǐng)問(wèn)熊院長(zhǎng)，您認(rèn)為目前我國(guó)教育需要從哪些方面進(jìn)行改改革？

【熊丙奇】：國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展綱要的制定，就是希望能夠解決困惑教育發(fā)展的一些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。我覺(jué)得對(duì)于教育來(lái)講，推出教育改革關(guān)鍵在于幾個(gè)方面：第一、對(duì)我們的高等教育制度來(lái)講，要改革高等教育管理制度，也就是說(shuō)要努力推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建，現(xiàn)代大學(xué)制度基本的特征就是制度辦學(xué)，學(xué)術(shù)支持。有了管理體制改革之后，才能在整個(gè)大學(xué)的辦學(xué)過(guò)程中，能夠做到懂教育的人來(lái)辦大學(xué)，在大學(xué)的管理過(guò)程中，擺脫行政因素對(duì)大學(xué)教育的影響，真正能夠尊重教育規(guī)律。

對(duì)基礎(chǔ)教育而言，改革是要努力促進(jìn)校本管理，也就是說(shuō)落實(shí)中小學(xué)辦學(xué)的自主權(quán)，讓中小學(xué)都有教師委員會(huì)和家長(zhǎng)委員會(huì)，教師委員會(huì)和家長(zhǎng)委員會(huì)來(lái)保障教師的群體利益和受教育者的群體利益。

第二、高考制度改革是改革的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，目前教育學(xué)生的負(fù)擔(dān)過(guò)于沉重，補(bǔ)課等等，跟我們的高考制度改革有關(guān)系，高考制度改革跟基礎(chǔ)教育改革和高校教育制度改革是相聯(lián)系的，高考制度改革需要打破目前的一個(gè)框架，推進(jìn)教和考的分離，中學(xué)進(jìn)行制度教學(xué)，大學(xué)進(jìn)行自主招生，而社會(huì)對(duì)中學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)，這樣一個(gè)體系的構(gòu)建將有助于中學(xué)的教育擺脫高考指揮棒的指揮，不再出現(xiàn)教什么學(xué)什么，考什么教什么學(xué)什么的問(wèn)題。

第三、對(duì)于大學(xué)而言，可以通過(guò)自己的評(píng)價(jià)指標(biāo)選拔合適的人才。

總之，改革涉及的面很廣，重點(diǎn)是高考改革，高考改革需要大學(xué)管理制度改革和中學(xué)管理制度改革，因此我提出來(lái)，應(yīng)該用高考改革來(lái)帶動(dòng)高等教育制度的改革和中學(xué)管制制度改革，只有努力推進(jìn)高考制度改革才可能帶來(lái)教育全面的局面。

“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”已經(jīng)完全背離了它的初衷

[老婆CEO]：嘉賓好，您認(rèn)為這個(gè)“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”前途怎么樣，能實(shí)現(xiàn)制定它的初衷嗎？

【熊丙奇】：從目前來(lái)講，已經(jīng)完全背離了它的初衷，校長(zhǎng)實(shí)名推薦制已經(jīng)變成學(xué)校綜合推薦，基本上校長(zhǎng)把自身的推薦權(quán)放棄了，而是認(rèn)為學(xué)校根據(jù)學(xué)生的綜合排名推薦，所以從操作層面講，已經(jīng)沒(méi)有校長(zhǎng)實(shí)名推薦制的初衷了。從校長(zhǎng)實(shí)名推薦制的結(jié)果來(lái)看，都是推薦的排名第一、第二的學(xué)生，實(shí)際這些學(xué)生就是通過(guò)高考也能考上北大，推薦這樣的學(xué)生也就失去了把自主招生改革作為高考改革之外的一個(gè)有利的補(bǔ)充，或者是積極探索的意義，這樣它的意義就變得極其有限。

從校長(zhǎng)實(shí)名制推薦之初，我們就看到，由于目前的應(yīng)試教育體系，以及升學(xué)教育制度，在中學(xué)里面，已經(jīng)難以出現(xiàn)我們所說(shuō)的偏才、怪才，通過(guò)這樣的方式來(lái)選拔偏才和怪才，本身是不符合現(xiàn)實(shí)的，不是跟校長(zhǎng)實(shí)名推薦制實(shí)不實(shí)行有關(guān)系，真正要讓每個(gè)人才都得到評(píng)價(jià)，要從小學(xué)、初中，中考制度改革做起，才能形成一系列的改革。我們?nèi)绻呖家七M(jìn)，應(yīng)該是一個(gè)系統(tǒng)的，應(yīng)該有長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備，而不是冒然的推出。

所以說(shuō)，從目前校長(zhǎng)實(shí)名制推薦這個(gè)事情來(lái)講，驗(yàn)證了公眾對(duì)這個(gè)制度的一種擔(dān)憂(yōu)和質(zhì)疑，其實(shí)公眾的這種擔(dān)憂(yōu)和質(zhì)疑也不完全是壞事，至少通過(guò)這樣的實(shí)踐，反映出我們目前改革過(guò)程中真正存在的問(wèn)題，我們應(yīng)該明白改革的方向在哪兒，因此，希望我們的學(xué)校和教育部門(mén)，能夠認(rèn)真分析這樣的改革出現(xiàn)的各種各樣的問(wèn)題，從中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以便今后的改革能夠科學(xué)的決策，注重改革的操作性。

嘉賓簡(jiǎn)介

熊丙奇

1972年7月生。四川資中人。教育學(xué)者，21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)，上海交通大學(xué)編審，中國(guó)高校校報(bào)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，上海市高校校報(bào)研究會(huì)理事長(zhǎng)，博士。主編、編著、著作圖書(shū)有《大學(xué)有問(wèn)題》、《體制迷墻》、《天下無(wú)墻》、《教育熊視》、《步入大學(xué)》、《成功寶典》、《大學(xué)生創(chuàng)業(yè)》、《高校學(xué)生工作者手冊(cè)》、《青春檔案》、《邁向成功》、《網(wǎng)絡(luò)文明》、《直面就業(yè)》等20種30余版次。為新京報(bào)、北京青年報(bào)、東方早報(bào)、深圳晶報(bào)、珠江晚報(bào)、現(xiàn)代教育報(bào)等報(bào)專(zhuān)欄作者。

第二篇：北大校長(zhǎng)實(shí)名推薦制

中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制

日前，北京大學(xué)招辦正式公布了獲得2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的中學(xué)以及校長(zhǎng)姓名，在這13個(gè)試點(diǎn)省份中包括北京、天津和重慶三個(gè)直轄市，其余10個(gè)省份獲得推薦資質(zhì)的中學(xué)也多集中在省會(huì)城市。（11月17日《新京報(bào)》）

時(shí)評(píng)：謹(jǐn)防校長(zhǎng)手中的推薦權(quán)集體淪喪http://004km.cn

2009年11月27日 15:29

紅網(wǎng)

近日天北京大學(xué)發(fā)布公示：全國(guó)共39所中學(xué)具有北京大學(xué)2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”資質(zhì)。11月19日《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，南師附中王占寶校長(zhǎng)要舉薦給北大的學(xué)生叫匡超！目前正在接受“公示”。成為江蘇校長(zhǎng)實(shí)名推薦上北大“第一人”。

北大“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”一直備受爭(zhēng)議，全國(guó)39所中學(xué)校長(zhǎng)成為首批吃螃蟹者。僅僅兩天后江蘇產(chǎn)生了校長(zhǎng)實(shí)名推薦上北大“第一人”。公眾不僅對(duì)制度本身，更是對(duì)由此造成的教育資源分配不公提出種種顧慮和擔(dān)心。比如如何確保中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦的公正、公平。公眾甚至擔(dān)心一些校長(zhǎng)利用推薦權(quán)進(jìn)行不正當(dāng)交易以謀取私利。

從39位獲資質(zhì)校長(zhǎng)名單的公布到江蘇推薦上北大“第一人”的產(chǎn)生，筆者覺(jué)得，先前公眾的一些擔(dān)心多余了。一些校長(zhǎng)紛紛表態(tài)，他們將慎重行使推薦權(quán)。我也相信，在輿論的旋渦中，這39位校長(zhǎng)不大可能拿自己的聲譽(yù)和前途作人情，校長(zhǎng)會(huì)極其慎重的行使這一推薦權(quán)。江蘇校長(zhǎng)實(shí)名推薦上北大“第一人”匡超同學(xué)也是眾多榮譽(yù)載身：高一時(shí)就獲得南京市英語(yǔ)電視口語(yǔ)大賽一等獎(jiǎng)；08、09年都拿到省物理競(jìng)賽一等獎(jiǎng)，今年獲得了保送資格；08年省數(shù)學(xué)競(jìng)賽三等獎(jiǎng)、09年又拿了二等獎(jiǎng)！這樣的兒女可謂實(shí)至名歸無(wú)可爭(zhēng)議。

筆者倒是擔(dān)心，為了平息各方猜疑，避免不必要的爭(zhēng)議，所謂“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”到頭來(lái)僅僅是一種形式，根本不是校長(zhǎng)實(shí)際意義上推薦的結(jié)果。此前南師附中校長(zhǎng)王占寶表示，向北大推薦的名單，校長(zhǎng)只是個(gè)代表，但并不是校長(zhǎng)一個(gè)人說(shuō)了算，而是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)集體研究的結(jié)果。江蘇省啟東中學(xué)校長(zhǎng)王生接受記者采訪(fǎng)時(shí)同樣表示，他不會(huì)濫用這個(gè)權(quán)力，而是采用公開(kāi)透明的三輪“海選”方式產(chǎn)生。

其實(shí)獲得“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì)的39所中學(xué)，都是各地著名的中學(xué)，也是每年高考北大清華等名校的主要生源母校，相對(duì)于這些學(xué)校中有的一屆可以有10多位畢業(yè)生考取北大清華，這1個(gè)名額的推薦權(quán)，實(shí)在有限。如果全國(guó)這39所中學(xué)校長(zhǎng)都有同樣想法，因顧及太多也實(shí)行集體協(xié)商制，將本來(lái)具備進(jìn)步意義的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，衍化成毫無(wú)新意的“集體協(xié)商”和“名校保送”。則與北大的試點(diǎn)初衷相背，也是推薦制試點(diǎn)的最大敗筆。

“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的最大意義就在于，靠校長(zhǎng)的獨(dú)特眼光來(lái)“發(fā)現(xiàn)”，用校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)為“擔(dān)?！?，開(kāi)創(chuàng)了著名高校錄取的新模式。筆者希望，獲得北京大學(xué)2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”資質(zhì)的39位校長(zhǎng)，獨(dú)立的、慎重的、負(fù)責(zé)的行駛自己名義下的推薦權(quán)，而不是將名單拿到桌面上由集體研究決定，否則很可能造成手中的“推薦權(quán)”集體淪喪。

2高校的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”應(yīng)慎行

我國(guó)的高考制度如果算上科舉制，可謂是歲月淹遠(yuǎn)，更是積弊重重，古往今來(lái)上千年，從未絕跡，而今尤甚，且為禍非淺，長(zhǎng)期為國(guó)人所詬病。近十?dāng)?shù)年來(lái)，要求高考改革的呼聲不絕于耳。

對(duì)古時(shí)候的高考作弊，我們知之甚少，只能從一些書(shū)籍以及電視劇中窺知一二，但是，現(xiàn)代的高考弊端，許多有識(shí)且有心之士已作了比較詳盡的歸納，大致有

1、高考一卷定終身；

2、高考不能體現(xiàn)學(xué)生能力；

3、高考湮滅新課程改革的成果；

4、高考制約學(xué)生學(xué)習(xí)方式的多樣化；

5、高考增加了學(xué)生、教師的負(fù)擔(dān)；

6、高考進(jìn)行文理分科，學(xué)生知識(shí)面狹窄，綜合能力差??這么幾條。這些弊端，也確為眾多十年寒窗苦讀書(shū)的學(xué)子因此不能高第，以及本身就厭惡高考的人深?lèi)和唇^。

為了消除這些積弊，做到高考的公開(kāi)、公平、公正、透明，許多希望能夠把普天之下具有真才實(shí)學(xué)的學(xué)子統(tǒng)統(tǒng)網(wǎng)羅于自己門(mén)下的名校也是費(fèi)盡了心機(jī)，近幾年，已經(jīng)有許多高校相繼推出了“自主招生”的制度，且據(jù)說(shuō)實(shí)施以來(lái)，還是頗見(jiàn)成效的。

不過(guò)，要說(shuō)在高考改革的問(wèn)題上，最有魄力的還得數(shù)北京大學(xué)，11月8日晚，他們正式對(duì)外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”實(shí)施方案。自2010年起，凡浙江、北京、天津、重慶、黑龍江、吉林、江蘇、河南、湖南、湖北、廣東、陜西、新疆等13個(gè)省市獲得北大“實(shí)名推薦”資質(zhì)的中學(xué)校長(zhǎng)，可按分配名額推薦優(yōu)秀學(xué)生。使校長(zhǎng)及知名人士的推薦信便可獲得一流大學(xué)的招生面試資格一說(shuō)，從此不再是紙上談兵。

但是，自“校長(zhǎng)推薦制”流傳以來(lái)，就備受爭(zhēng)議，此次正式實(shí)行，會(huì)是一劑“選才良方”還是一張“腐敗溫床”，賦予校長(zhǎng)決定一些學(xué)生命運(yùn)的權(quán)力，對(duì)教育會(huì)起到怎樣的積極作用，又會(huì)帶來(lái)怎樣的問(wèn)題??這些可能更容易引起全社會(huì)的關(guān)注。

3中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制別苦了農(nóng)村孩子

日前，北京大學(xué)招辦正式公布了獲得2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的中學(xué)以及校長(zhǎng)姓名，在這13個(gè)試點(diǎn)省份中包括北京、天津和重慶三個(gè)直轄市，其余10個(gè)省份獲得推薦資質(zhì)的中學(xué)也多集中在省會(huì)城市。（11月17日《新京報(bào)》）

北大推行“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，拿出相當(dāng)一部分名額錄取新生的做法，受到了國(guó)家教育部的肯定。但是，主要集中在師資力量強(qiáng)、教學(xué)環(huán)境優(yōu)越的省會(huì)重點(diǎn)中學(xué)，而這些中學(xué)里的學(xué)生幾乎全部是生活在城市里的孩子，因此這一推薦等于苦了農(nóng)村孩子，顯然是不公平的。

農(nóng)村中學(xué)雖然在師資力量和辦學(xué)條件上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及省會(huì)中學(xué)，但這并不會(huì)影響到這些學(xué)校就沒(méi)有品學(xué)兼優(yōu)的超常特長(zhǎng)生，越是條件艱苦的地方，往往越會(huì)孕育出為中華崛起勵(lì)志圖強(qiáng)的好苗子，他們的成長(zhǎng)更應(yīng)當(dāng)值得我們的名校關(guān)注，尤其是那些身處劣境的農(nóng)村娃，更應(yīng)該得到扶助和關(guān)愛(ài)，我們?cè)谕菩小爸袑W(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”中，為什么竟將這些農(nóng)村娃給忘了呢？

“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”既然是試點(diǎn)，目的是要對(duì)多年的應(yīng)試教育死讀書(shū)發(fā)起挑戰(zhàn)，把選拔優(yōu)秀苗子的權(quán)力交給中學(xué)校長(zhǎng)，為什么就不能兼顧到農(nóng)村中學(xué)呢？把進(jìn)名校的推薦權(quán)交給省會(huì)城市中學(xué)的校長(zhǎng)，必然會(huì)傷及廣大農(nóng)村娃的利益。農(nóng)村娃為什么就享受不到城里孩子同樣被推薦進(jìn)名校的陽(yáng)光雨露呢？將首批“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的學(xué)校主要圈定在省會(huì)城市中學(xué)，確實(shí)引起了眾人的絲絲憂(yōu)慮。是農(nóng)村娃達(dá)不到品學(xué)兼優(yōu)進(jìn)名校的條件嗎？顯然不是。北大校長(zhǎng)周其鳳在北京論壇(2009)舉辦期間接受采訪(fǎng)時(shí)曾表示，素質(zhì)要全面考量，一個(gè)所謂的高考狀元的素質(zhì)不一定比一個(gè)農(nóng)村的孩子素質(zhì)更高。既然農(nóng)村孩子具有這種高素質(zhì)，那我們的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，為什么還要將他們關(guān)在推薦的大門(mén)之外呢？

4.在公平和成本面前，北大“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”能走多遠(yuǎn)

近日，北大試行的“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”已成為熱議話(huà)題，在現(xiàn)行的高考制度面前，北大此舉“贏(yíng)得”的關(guān)注，其實(shí)在情理之中。就目前而言，人們關(guān)注的中心無(wú)非有三個(gè)，一是校長(zhǎng)能否做到公平，因?yàn)檎嬲私鈱W(xué)生的不是校長(zhǎng)，而是班主任與任課老師，但他們卻無(wú)權(quán)推薦；二是校長(zhǎng)能否排除權(quán)力因素，做到陽(yáng)光操作；三是全國(guó)共有39所中學(xué)的校長(zhǎng)獲實(shí)名推薦資格，這對(duì)一些落選名校是否公平。

可以看出，人們關(guān)注的焦點(diǎn)都集中在北大此舉能否做到公平上，很少顧及其它，對(duì)于一些對(duì)“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”具體操作還不明確的公眾來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)上述的擔(dān)憂(yōu)無(wú)可厚非。例如，“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”是否就是校長(zhǎng)一人說(shuō)算的制度，應(yīng)該還沒(méi)有最后定論，可是人們卻急于指責(zé)北大了，說(shuō)校長(zhǎng)一人說(shuō)了算太危險(xiǎn)。不過(guò)，筆者今天（11月18日）中午看央視新聞?lì)l道得知，杭州一間已經(jīng)獲得推薦權(quán)的中學(xué)校長(zhǎng)說(shuō)，他們學(xué)校推薦出來(lái)的學(xué)生并不是由校長(zhǎng)一人說(shuō)了算，而是組成一個(gè)相關(guān)的推薦小組，由學(xué)生、老師、家長(zhǎng)組成，通過(guò)層層考察，綜合評(píng)估，最后校長(zhǎng)只是簽名而已。這樣一來(lái)，那些擔(dān)憂(yōu)校長(zhǎng)不識(shí)英才的人就不必再擔(dān)憂(yōu)了。

不過(guò)，筆者又有了新的顧慮，不就是向北大推薦一名學(xué)生嘛，用得著如此折騰嗎？如果北大“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”需要經(jīng)過(guò)如此折騰才推薦出一名學(xué)生，成本未免太高了。這與北大試行“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的良好初衷就顯然是背道而馳的。

如果推薦一名學(xué)生不需要過(guò)多成本，可以由校長(zhǎng)說(shuō)了算，如果為了維護(hù)推薦的公平，不能單單由校長(zhǎng)說(shuō)了算，不妨向杭州這個(gè)中學(xué)學(xué)習(xí)，組成推薦小組，但是這個(gè)小組的運(yùn)作卻需要大量人力物力，這不是一個(gè)推薦制度抽愿意看到的事實(shí)。那么，在公平和成本面前，北大“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”究竟能走多遠(yuǎn)？

其實(shí)，這反映出了一個(gè)北大必要面對(duì)的事實(shí)，那就是在中國(guó)教育這塊有些扭曲的土地上，并不是國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)都能照搬的，如果不顧及中國(guó)的教育事實(shí)，中國(guó)的社會(huì)事實(shí)，匆匆出臺(tái)一項(xiàng)水土不服的政策，結(jié)果也許早已揭曉了。正如武漢大學(xué)前校長(zhǎng)劉道玉所言，北大近幾年改革時(shí)用“乏善可陳”來(lái)形容，教師人事制度改革不了了之，大力引進(jìn)海外人才又造成丑聞。這次的“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”同樣面臨諸多困難，也許走不了多遠(yuǎn)。

北大校長(zhǎng)實(shí)名推薦制有點(diǎn)嫌貧愛(ài)富

北京大學(xué)8日晚正式對(duì)外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。憑知名人士的推薦信便可獲得一流大學(xué)的招生面試資格，“從此不再是紙上談兵”。按照此方案，部分地區(qū)中學(xué)校長(zhǎng)的一紙推薦信一旦通過(guò)北大相關(guān)部門(mén)的審核，其推薦的學(xué)生便可以免考，直接進(jìn)入面試階段，合格者在高考錄取時(shí)享受北京大學(xué)一批次錄取線(xiàn)下降30分錄取的政策。(據(jù)11月10日《東方今報(bào)》報(bào)道)

“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的適用對(duì)象，除“綜合素質(zhì)優(yōu)秀”者，即“學(xué)科特長(zhǎng)突出的高中畢業(yè)生”，也就是俗稱(chēng)的“偏才、怪才”，那么隱含的邏輯，也就應(yīng)體現(xiàn)出“英雄不問(wèn)出處”的風(fēng)貌。

但是根據(jù)實(shí)施方案，招生不僅并非直面學(xué)生，除了看校長(zhǎng)——當(dāng)然其是否具備識(shí)才能力及公心也是一個(gè)問(wèn)題；也還要看學(xué)?！氨贝笞灾髡猩鷮?zhuān)家委員會(huì)根據(jù)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素，對(duì)遞交申請(qǐng)的中學(xué)進(jìn)行評(píng)審。評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)的中學(xué)獲得參加北京大學(xué)‘實(shí)名推薦’的資質(zhì)”——拿坊間話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，也就是一般非中學(xué)“名校”是給排斥在外的，并不是所有的“學(xué)科特長(zhǎng)突出的高中畢業(yè)生”都能有望分上一杯羹。那么，這“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”究竟是在招學(xué)生？還是在招學(xué)校呢？如此方案，能夠說(shuō)是合理、公平的嗎？

我想起當(dāng)年清華國(guó)學(xué)研究院的報(bào)考資格要求：一，大學(xué)畢業(yè)生；二，“各校教員或?qū)W術(shù)機(jī)關(guān)服務(wù)人員”；三，“各地自修之士，經(jīng)史小學(xué)等具有根柢”——亦即具有同等學(xué)歷者?！裕浫≌咧屑扔挟厴I(yè)于北大的高才陸侃如先生、由北大研究院國(guó)學(xué)門(mén)轉(zhuǎn)入的杜綱百先生等；又有只具小學(xué)學(xué)歷、倚靠自學(xué)的王力先生、衛(wèi)聚賢先生、羅根澤先生、裴學(xué)海先生等——當(dāng)然后者以學(xué)歷論是其中的最低端者；至于具中等學(xué)校學(xué)歷者，也就更不必說(shuō)了。清華國(guó)學(xué)院的存續(xù)時(shí)間只是短短四年，卻鑄就輝煌，以高成材率至今為人稱(chēng)道；除了名師的因素外，與招生選拔上的“不拘一格”——“只推真才”也有著莫大的關(guān)系！——試問(wèn)如王力先生、衛(wèi)聚賢先生、羅根澤先生、裴學(xué)海先生等，在當(dāng)時(shí)又有何“縣立中學(xué)出身”可言？“省立中學(xué)出身”可言呢？

年初中國(guó)科技大學(xué)前任校長(zhǎng)、中科院院士朱清時(shí)先生曾抨擊社會(huì)上的“惟名校”現(xiàn)象——“小學(xué)而要名校，中學(xué)而要名校??一路名校‘分?jǐn)?shù)驅(qū)動(dòng)’把學(xué)生逼上快車(chē)道”，直言“當(dāng)今社會(huì)的心態(tài)有些浮躁??追求考高分的名校教育其實(shí)最不利于出人才。名校高分壓力使很多優(yōu)秀人才被扼殺！”，并哭笑不得于“自己明明是成都一所普通中學(xué)——成都十三中的畢業(yè)生，可當(dāng)?shù)氐拿襟w卻問(wèn)也不問(wèn)，想當(dāng)然地認(rèn)為他是成都最好的中學(xué)——成都七中的畢業(yè)生，并且讓這一錯(cuò)誤說(shuō)法見(jiàn)諸報(bào)端。公眾也認(rèn)為這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)??！?2月2日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道)；而今看來(lái)，北京大學(xué)不僅未能免俗，且還在對(duì)社會(huì)上的非理性“惟名?！敝L(fēng)起到著助推作用。

時(shí)評(píng)：打破校長(zhǎng)推薦僵局關(guān)鍵在北大http://004km.cn

2009年11月27日 15:28

紅網(wǎng)

“非不能也，是不敢也！”南開(kāi)中學(xué)校長(zhǎng)宋璞個(gè)人也想推薦偏才，但因?yàn)槭艿街T多限制，他不得不采取以分?jǐn)?shù)來(lái)作最后定奪，第一次搞這種實(shí)名推薦，感到壓力非常大。外界對(duì)校長(zhǎng)的猜忌，公眾對(duì)學(xué)校的不信任，都讓他感到難以按照自己個(gè)人的意見(jiàn)自主進(jìn)行推薦。而巴蜀中學(xué)校長(zhǎng)傅唯泉也表示想推薦偏才，但之所以沒(méi)有，一是因?yàn)檫@屆沒(méi)有，二是唯考試分?jǐn)?shù)“最能擱得平”。(11月22日《重慶晚報(bào)》)

隨著被推薦學(xué)生的陸續(xù)出臺(tái)，人們的期待逐漸落空，多少有些失望。無(wú)一例外的，幾乎所有被推薦學(xué)生的成績(jī)都是優(yōu)秀的，而校長(zhǎng)們的推薦程序雖然有所不同，但成績(jī)都是其中最重要的標(biāo)準(zhǔn)。這等于是學(xué)生通過(guò)校長(zhǎng)推薦后再考北大，和自己參加考試區(qū)別不大。今年的推薦倒像是走了個(gè)過(guò)場(chǎng)，這說(shuō)明在一定程度上，推薦制陷入了僵局。

一旦學(xué)生愿意被推薦后，就必須承諾填報(bào)志愿時(shí)，一定要填報(bào)北京大學(xué)。因此有家長(zhǎng)表示，校長(zhǎng)實(shí)名推薦，并不能選出什么特別的人才，只不過(guò)是北大的一個(gè)提前掐尖計(jì)劃而已。竊以為，事實(shí)應(yīng)不至如此，北大沒(méi)必要打著改革的名號(hào)來(lái)掐尖，同時(shí)也說(shuō)明，至少有一部分人對(duì)于改革是半信半疑的。

也可以看出，校長(zhǎng)們都很小心，也就是說(shuō)在此事上，他們是有顧慮的，畢竟推薦要陽(yáng)光化，就好的一面來(lái)說(shuō)，這對(duì)于防止?jié)撛诘淖鞅?、暗箱操作是積極有益的，但壞的一面也在于此，因?yàn)樘^(guò)小心瞻前顧后，難免縮手縮腳明哲保身。作為改革的初始摸索階段，這也屬情理之中，但如果沒(méi)有進(jìn)一步的動(dòng)力或力量，恐怕結(jié)果不容樂(lè)觀(guān)，有泡湯的可能。

要想讓改革能繼續(xù)前行，打破校長(zhǎng)們的顧慮就很有必要，而這又不能在校長(zhǎng)身上下功夫，關(guān)鍵還是在于北大。

北大當(dāng)然不能只招天才、偏才，但普遍意義上的人才，不管是通過(guò)高考還是自主招生，以北大的實(shí)力，是不難招攬的。因此改革的重點(diǎn)就應(yīng)該放在怎樣網(wǎng)羅因高考流失的人才上。

從此前北大公布的實(shí)施方案上可以看出，雖然有往這方面的努力，但方案中的描述是不足的，主要思路還停留在高考的選拔方式上。因此，要打破僵局，就要轉(zhuǎn)換思路，將選拔偏才作為主要，寧可沒(méi)有也不讓校長(zhǎng)們推薦普遍意義上的人才，這樣被推薦學(xué)生可能會(huì)減少，但質(zhì)量更有保障；再者，告訴人們只要偏才，可以打消人們的疑慮，相信北大改革的決心；另外也應(yīng)改進(jìn)方案，如放寬校長(zhǎng)推薦資格，面向更廣的范圍，靈活使用降分優(yōu)惠等等。以事實(shí)、制度和決心來(lái)賦予校長(zhǎng)們大膽的力量。

這個(gè)僵局能否打破，改革能否前行，就要看北大以及北大們將會(huì)怎么做了，要大膽、要挺住！

第三篇：北大校長(zhǎng)實(shí)名推舉制

北京大學(xué)8日晚正式對(duì)外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。憑知名人士的推薦信便可獲得一流大學(xué)的招生面試資格，從此不再是紙上談兵。

自此，北大便成了眾矢之的。一時(shí)間教育業(yè)界風(fēng)起云涌，“教育公平、“有利嘗試”眾說(shuō)紛紜，而“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制度”究竟是怎么回事，鳳凰網(wǎng)教育頻道為您解析。

中新網(wǎng)12月1日電 昨天晚上6點(diǎn)，北京大學(xué)招生辦公室公布了初審合格的2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”推薦學(xué)生名單。開(kāi)始為期5天的公示。據(jù)統(tǒng)計(jì)，名單一共包括39所中學(xué)的90名學(xué)生。

北京大學(xué)招生辦公室發(fā)布的公示稱(chēng)，北大招辦安排了相關(guān)學(xué)科的專(zhuān)家組對(duì)推薦學(xué)生報(bào)名材料進(jìn)行了審核。如公示對(duì)象存在相關(guān)問(wèn)題，公眾可通過(guò)書(shū)面方式向北京大學(xué)招生辦公室反映。

武大前校長(zhǎng)劉道玉痛批北大“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”

稱(chēng)改革初衷無(wú)可厚非，但此舉隱藏幾大不公平，可以預(yù)見(jiàn)會(huì)失敗

“北大進(jìn)行改革，初衷無(wú)可厚非，但推行‘中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制’不可取，這是在出昏招，因?yàn)檫@種做法沒(méi)有抓住高校改革與高考改革的本質(zhì)問(wèn)題。”昨日下午，著名教育家、武漢大學(xué)前校長(zhǎng)劉道玉接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)，痛批北大“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”。

隱藏幾大不公平

“北大‘中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制’最大問(wèn)題是隱藏著不公平，中國(guó)高校不公平現(xiàn)象本來(lái)就已很?chē)?yán)重，北大此舉一推行，將加劇教育不公平現(xiàn)象?！睂?duì)于“北大招生新政”，劉道玉指出其癥結(jié)所在。他還一一分析其隱藏的不公平。

首先，只有39所學(xué)校入圍對(duì)其他學(xué)校來(lái)說(shuō)不公平，他反問(wèn):“全國(guó)這么多中學(xué)，僅給39所學(xué)校校長(zhǎng)推薦權(quán)，這對(duì)其他學(xué)校公平嗎？再說(shuō)這么多高中都集中在大中城市，對(duì)其他地方也不公平。”

其次，他認(rèn)為對(duì)眾多參加高考的學(xué)生來(lái)說(shuō)不公平:“其他學(xué)校學(xué)生怎么辦？難道這些學(xué)生就不優(yōu)秀？”劉道玉還指出，校長(zhǎng)實(shí)名推薦，“不直接、不科學(xué)、不權(quán)威”，因?yàn)檎嬲私鈱W(xué)生的是班主任與任課老師，但他們卻無(wú)權(quán)推薦，“是校長(zhǎng)了解學(xué)生，還是老師了解學(xué)生？這是一種官本位思想的體現(xiàn)。當(dāng)然，校長(zhǎng)可能說(shuō)會(huì)聽(tīng)取班主任的意見(jiàn)，但意見(jiàn)跟推薦是兩回事。”劉道玉說(shuō)。

“優(yōu)秀學(xué)生可以降低30分，而一般學(xué)生卻參加高考？”劉道玉認(rèn)為這也不公平，“既然你是最優(yōu)秀的學(xué)生，你還怕考試？高招錄取時(shí)1分就可壓一批人，降低30分是什么概念？” 照顧偏科生不能成為借口

“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”也被許多人解讀成偏科生的福音——一些偏科的學(xué)生將通過(guò)此種方式進(jìn)入大學(xué)就讀。不過(guò)劉道玉認(rèn)為，這不能成為“校長(zhǎng)推薦制”的借口，“我們要考慮偏科學(xué)生的特殊性，因?yàn)槠渲写_實(shí)不乏一些杰出人才，比如吳晗被清華錄取時(shí)，數(shù)學(xué)就得了0分。但是，通過(guò)降分錄取不可取?！?/p>

對(duì)于偏科生，劉道玉認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)特殊的辦法來(lái)考核?！笆紫纫幸粋€(gè)考試來(lái)衡量其是否偏科，其次要對(duì)其擅長(zhǎng)的科目進(jìn)行考試，證實(shí)他確實(shí)是杰出人才?！?/p>

強(qiáng)行推行肯定失敗

對(duì)于北大此次的招生改革，劉道玉很不客氣地指出，“如果北大明智的話(huà)，現(xiàn)在就應(yīng)該戛然而止，如果一意孤行，肯定會(huì)失敗。希望北大充分聽(tīng)取廣大教育工作者的意見(jiàn)，不要盲目推行一項(xiàng)根本不可能取得成功的改革?！?/p>

高中校長(zhǎng)推薦學(xué)生上大學(xué)，在國(guó)外非常普遍，但不是某一個(gè)人或一個(gè)小圈子少數(shù)人的特權(quán)，而是教育名家與中學(xué)校長(zhǎng)的一項(xiàng)基本權(quán)利。劉道玉認(rèn)為，北大此舉卻有“特權(quán)化”現(xiàn)象傾向，“這里面有權(quán)錢(qián)交易、走后門(mén)等隱患?！?/p>

應(yīng)要求完全自主招生

劉道玉還抨擊了現(xiàn)行自主招生制度:“我一向反對(duì)少數(shù)幾個(gè)人享受免試，因?yàn)閮?yōu)秀學(xué)生減分或免試，成績(jī)平平的還參加高考，進(jìn)一步加劇了教育不公平。”但他并非反對(duì)改革，而是反對(duì)“不公平的改革”。他認(rèn)為高考改革勢(shì)在必行，北大應(yīng)要求完全自主招生:“如果有改革精神，就應(yīng)該要求完全自主招生，或者聯(lián)系幾所高校，單獨(dú)考試，自主錄取?！?/p>

他談及北大近幾年改革時(shí)用“乏善可陳”來(lái)形容，教師人事制度改革不了了之，大力引進(jìn)海外人才又造成丑聞，“作為中國(guó)大學(xué)的‘大哥大’，北大應(yīng)在教學(xué)改革、提高高校學(xué)術(shù)水平上起帶頭作用，但是很遺憾，至少現(xiàn)在還沒(méi)有看到。”

劉道玉還說(shuō):“真正的教育改革要有卓識(shí)與膽識(shí)。卓識(shí)讓人知道問(wèn)題在哪，應(yīng)該做什么；而膽識(shí)表現(xiàn)出來(lái)的則是迎難而上。北大這次改革就缺乏卓識(shí)?！?/p>

今日，首批北大推薦生名單將初審確定，下周一(30日)將在北大招生網(wǎng)上進(jìn)行公示。昨日，記者了解到，北大已經(jīng)承認(rèn)，此舉是應(yīng)對(duì)清華五校聯(lián)招，提前搶奪優(yōu)生資源。

意在搶奪優(yōu)生資源近日，北大一位老師透露，“中學(xué)校長(zhǎng)推薦制”是為了應(yīng)對(duì)清華“五校聯(lián)考”的權(quán)宜之計(jì)。所以，前天教育部在例行的新聞發(fā)布會(huì)上也坦言，“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦上北大”其實(shí)不是改革。

據(jù)《瞭望東方周刊》報(bào)道，北大“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”是應(yīng)對(duì)清華“五校聯(lián)考”的“制勝奇招”。就在北大推出“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”前不久，清華大學(xué)、上海交大、中國(guó)科技大、西安交大、南京大學(xué)5所著名高校招生部門(mén)剛剛決定，在2010年實(shí)行“五校聯(lián)考”。通用測(cè)試部分，由這5所大學(xué)共同出題，高校特色測(cè)試和面試由各校自主決定，通過(guò)者，高考錄取中享受該校30分的優(yōu)惠。

“這一輪考試?yán)?，每個(gè)學(xué)生可以選擇兩所學(xué)校。我們?cè)?9個(gè)省市都設(shè)了考點(diǎn)，學(xué)生也不用奔波?！鼻迦A招辦相關(guān)人士認(rèn)為，這跟以往清華實(shí)行的自主招生政策沒(méi)有本質(zhì)的不同。

生源爭(zhēng)奪由來(lái)已久

然而，北大很多人對(duì)“五校聯(lián)考”的看法卻不同。北大一位老師透露，北大如此迅速地出臺(tái)“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，絕不僅僅是對(duì)自主招生政策進(jìn)行探索，“像北大、清華、復(fù)旦這些名校，生源爭(zhēng)奪由來(lái)已久，為了減少‘五校聯(lián)考’可能對(duì)北大造成的生源影響，北大也馬上公布了‘中學(xué)校長(zhǎng)推薦制’。”

錄怪才需另造條件

“中學(xué)校長(zhǎng)推薦制”首批試行的13省市39所中學(xué)，已經(jīng)把優(yōu)生材料提交給了北大招辦。記者了解到，為顯公平，河南實(shí)驗(yàn)中學(xué)將學(xué)校紀(jì)委引入推薦過(guò)程中，并且“面試全過(guò)程都有錄像，以保證選拔過(guò)程的公開(kāi)、透明”；深圳中學(xué)以公開(kāi)、透明的公開(kāi)答辯方式，從7名學(xué)生中選出3人進(jìn)入校長(zhǎng)推薦名單；重慶巴蜀中學(xué)則獨(dú)樹(shù)一幟，請(qǐng)來(lái)市公證處兩位工作人員現(xiàn)場(chǎng)公證。

而北大招辦承認(rèn)，對(duì)那些偏才、怪才的學(xué)生，只有在某一學(xué)科超常，并得到北大相關(guān)學(xué)科專(zhuān)家認(rèn)可，北大招辦才可能會(huì)創(chuàng)造條件讓這類(lèi)學(xué)生入學(xué)。

近日，北京大學(xué)本科招辦最終確定了39所中學(xué)具有2010年的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的資格。其中北京地區(qū)的有中國(guó)人民大學(xué)附中、北京四中、北京大學(xué)附中和北京師范大學(xué)第二附屬中學(xué)4所。在公眾的狐疑與觀(guān)望中，校長(zhǎng)推薦制進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性的操作階段，39所中學(xué)的確定，揭開(kāi)了北京大學(xué)自主招生的最新序幕。

猶記得日前北大試行中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制的消息，公眾質(zhì)疑聲四起，究竟哪些中學(xué)、哪些校長(zhǎng)獲得推薦資格？獲得推薦資格的中學(xué)會(huì)不會(huì)局限于名校？這些校長(zhǎng)靠得住嗎？

如今來(lái)看北京大學(xué)公布的中學(xué)及校長(zhǎng)名單，不免黯然。先前的擔(dān)憂(yōu)并非多余，所有獲得推薦資格的學(xué)校都是名校，在39所中學(xué)分布的13個(gè)省市區(qū)中，北京有4所中學(xué)獲得推薦資格，校長(zhǎng)有權(quán)力推薦的學(xué)生名額高達(dá)12-16名，名列13個(gè)省市區(qū)之首。

應(yīng)該說(shuō)，名校生源優(yōu)質(zhì)，更有資格獲得推薦的資質(zhì)，但問(wèn)題是，那些名不見(jiàn)經(jīng)傳的一般學(xué)校，就沒(méi)有可供推薦的棟梁之材？那些地處偏遠(yuǎn)、辦學(xué)質(zhì)量不那么過(guò)硬的中學(xué)，就沒(méi)有可造之材？此外，北京在高等教育資源上占有優(yōu)勢(shì)，錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)低于其他地方，重點(diǎn)大學(xué)本地化也備受詬病，何故北京獲得的推薦名額依然最多？

培根有一句名言說(shuō)得很對(duì):“只要維持公平的教育機(jī)會(huì)，貧窮就不會(huì)變成世襲，就不會(huì)一代一代世世代代地窮?！痹诋?dāng)下，我國(guó)的教育資源分配不平衡，這一點(diǎn)連新任教育部長(zhǎng)袁貴仁都不否認(rèn)。而真正的教育公平，不止是受教育的公平，還包括受推薦的公平。對(duì)那些無(wú)緣享受教育優(yōu)質(zhì)資源的學(xué)子來(lái)說(shuō)，無(wú)論是師資還是學(xué)校硬件等方面與名校皆有差距，在這種殊為不易的求學(xué)環(huán)境中，不墜青云之志，他們同樣也需要被推薦的機(jī)會(huì)，如果北京大學(xué)忽視他們，只青睞名校，容易加劇教育不公。同時(shí)，作為社會(huì)公正的“調(diào)節(jié)器”之一的教育，如果“嫌貧愛(ài)富”，還會(huì)加速公眾的社會(huì)不公正感和被剝奪感。

當(dāng)然，校長(zhǎng)推薦制正在試水階段，在推行中會(huì)逐步改進(jìn)，自主招生作為教育體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，需要不斷完善。對(duì)其苛責(zé)，實(shí)際上表達(dá)的是一種真誠(chéng)的期待。我們希望校長(zhǎng)推薦制不只是名校的盛宴，更愿意看到，自主招生能越走越遠(yuǎn)，能在捍衛(wèi)教育公平與擴(kuò)大高校自主權(quán)、選拔優(yōu)質(zhì)人才中找到平衡。

近日，北大招生辦發(fā)布消息，今年將在包括我省在內(nèi)的13個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)實(shí)行中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，由校長(zhǎng)推薦綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長(zhǎng)突出的高中畢業(yè)生，在審核通過(guò)后，直接領(lǐng)取北大自主招生面試“直通證”，高考錄取線(xiàn)下降30分。

八成家長(zhǎng)擔(dān)心中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制度“靠關(guān)系”

高三家長(zhǎng)、學(xué)生怎么看北大招生新政“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”呢？有八成受訪(fǎng)家長(zhǎng)反對(duì)這一新政，認(rèn)為“推薦生”將變成校長(zhǎng)和學(xué)校的“關(guān)系生”。

“北大自主招生采用中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，讓校長(zhǎng)一人來(lái)推薦很可能造假?！鄙踔劣屑议L(zhǎng)質(zhì)疑，“這不會(huì)滋生更大的教育腐敗嗎？”

有一成家長(zhǎng)和高三學(xué)生表示贊同，“畢竟校長(zhǎng)比大學(xué)的招生老師更了解學(xué)生的發(fā)展，這樣增加了學(xué)生上北大的機(jī)會(huì)。” 另有部分考生和家長(zhǎng)提出建議，現(xiàn)在考取北大、清華的考生越來(lái)越集中在大城市的幾所重點(diǎn)名校。如果獲得校長(zhǎng)實(shí)名推薦資格的學(xué)校，也集中在這些學(xué)校的話(huà)，勢(shì)必對(duì)教育的均衡發(fā)展不利，“創(chuàng)新招生制度是不拘一格攬人才，因此希望北大能給更多的學(xué)校這樣的機(jī)會(huì)，甚至能照顧到偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)校?！?/p>

第四篇：北大2011年“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”161所中學(xué)名單

北大2011年“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”161所中學(xué)名單

昨晚，獲得北京大學(xué)2011“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”資格的161所中學(xué)及其校長(zhǎng)名單在北大招生網(wǎng)上進(jìn)行為期一周的公示。據(jù)了解，2009年底，北大正式推出“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，率先在全國(guó)13個(gè)省份的39所中學(xué)進(jìn)行試點(diǎn)，效果良好。在總結(jié)首批試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，北大決定2011年在全國(guó)推廣“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”。在規(guī)定的期限內(nèi)，北大招辦共收p.contentPlayer{margin-top:10px;}.contentPlayer{float:left;width:336px;height:322px;background:url(http://i0.sinaimg.cn/cj/video_bg.png)no-repeat 0 0;margin:0 10px 10px-10px;*margin-right:7px;padding:1px 10px;_display:inline}.contentPlayer a{text-decoration:underline;font-size:12px!important;}.cp_player{padding:14px 0 0;text-align:center;height:249px;display:block;}.cp_tit{padding:10px 0 0 18px;font-size:12px!important;line-height:20px!important;display:block;}.cp_from{padding:0 0 0 18px;font-size:12px!important;line-height:20px!important;display:block;}視頻：北京大學(xué)公布實(shí)名推薦制學(xué)校名單媒體來(lái)源：北京電視臺(tái)到來(lái)自全國(guó)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)近200所中學(xué)遞交的申請(qǐng)。經(jīng)北京大學(xué)自主招生專(zhuān)家委員會(huì)的認(rèn)真評(píng)議，最終確定161所中學(xué)(含2010年首批試點(diǎn)的39所中學(xué))獲得2011年北京大學(xué)“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”資質(zhì)，推薦學(xué)生總額為210名。學(xué)生獲得實(shí)名推薦之后，只需要參加北大自主招生面試，不需要參加自主招生筆試。面試合格者將被認(rèn)定為北大自主招生候選人。實(shí)名推薦制候選人均需參加高考，在高考錄取時(shí)享受北大正常批次錄取線(xiàn)下降30分的優(yōu)惠。相關(guān)內(nèi)容：北大招辦解答“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”熱點(diǎn)問(wèn)題北大招辦負(fù)責(zé)人表示，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》指出，要“建立健全有利于促進(jìn)入學(xué)機(jī)會(huì)公平、有利于優(yōu)秀人才選拔的多元錄取機(jī)制?！?首批試點(diǎn)的中學(xué)校長(zhǎng)懷著高度的歷史使命感和社會(huì)責(zé)任感，站在為國(guó)選才的高度，按照公平公正公開(kāi)的原則，積極向北京大學(xué)推薦全面發(fā)展、表現(xiàn)優(yōu)異的優(yōu)秀學(xué)生，確保了首批試點(diǎn)工作的順利實(shí)施?！爸袑W(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)質(zhì)，是按照《規(guī)劃綱要》的精神，克服一考定終身的弊端，推進(jìn)素質(zhì)教育實(shí)施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)。北大希望沿著這條正確的道路繼續(xù)積極探索。北大招辦負(fù)責(zé)人表示，教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。北京大學(xué)始終高度關(guān)注教育公平，十分關(guān)心農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)和民族地區(qū)學(xué)生對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的渴望。在2011年評(píng)議過(guò)程中，北大自主招生專(zhuān)家委員會(huì)對(duì)農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)和民族地區(qū)的中學(xué)和學(xué)生給予了特別的關(guān)注。獲得推薦資格的中學(xué)中，不僅有北京牛欄山一中、河北冀州市中學(xué)、湖北鐘祥市第一中學(xué)、湖南湘潭縣第一中學(xué)、湖南桃源縣第一中學(xué)、江西豐城中學(xué)、云南下關(guān)一中、浙江慈溪中學(xué)、浙江新昌中學(xué)、重慶梁平中學(xué)等一批縣級(jí)及農(nóng)村中學(xué)，也有湖南湘西自治州民族中學(xué)、西藏拉薩中學(xué)等來(lái)自少數(shù)民族地區(qū)的優(yōu)秀中學(xué)。北大招辦負(fù)責(zé)人表示，人才培養(yǎng)是高校的核心使命。北大的人才培養(yǎng)目標(biāo)是“為國(guó)家和民族培養(yǎng)具有國(guó)際視野的、在各領(lǐng)域起引領(lǐng)作用的領(lǐng)軍人才”。希望廣大中學(xué)校長(zhǎng)站在更寬廣的視野上積極向北大推薦“綜合素質(zhì)全面、學(xué)科成績(jī)突出、志向遠(yuǎn)大、具備發(fā)展?jié)撃?、社?huì)責(zé)任感強(qiáng)”的優(yōu)秀學(xué)生，共同致力于為國(guó)家和民族選拔培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的偉大事業(yè)，為把我國(guó)建設(shè)成為教育強(qiáng)國(guó)和人力資源強(qiáng)國(guó)而努力奮斗。北大招辦負(fù)責(zé)人表示，招生工作關(guān)系重大，寄托著人民群眾的強(qiáng)烈期盼。北大將始終奉行陽(yáng)光、公開(kāi)、透明的原則，嚴(yán)格執(zhí)行中學(xué)準(zhǔn)入審查制度、充分的過(guò)程和結(jié)果公示制度以及嚴(yán)厲的事后糾違制度，不斷加強(qiáng)信息公開(kāi)。希望社會(huì)各界和新聞媒體積極參與，全程監(jiān)督，確?！爸袑W(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的順利實(shí)施。北京大學(xué)2011年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”中學(xué)名單經(jīng)我校自主招生專(zhuān)家委員會(huì)認(rèn)真審議，綜合考察申請(qǐng)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素，最終確定了161所中學(xué)為北京大學(xué)2011年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”推薦中學(xué)。現(xiàn)將名單公示如下(公示期7天)，如公示對(duì)象存在相關(guān)問(wèn)題，請(qǐng)通過(guò)傳真、來(lái)函等方式向北京大學(xué)招生辦公室反映。北京大學(xué)招生辦公室2010年10月31日附1：北京大學(xué)招生辦公室聯(lián)系方式電話(huà)：010-62751407傳真：010-62554332

地址：北京大學(xué)老化學(xué)樓129室 北京大學(xué)招生辦公室郵編：100871附2：獲得北京大學(xué)2011年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì)中學(xué)名單地區(qū)中學(xué)校長(zhǎng)姓名推薦名額安徽合肥市第一中學(xué)陳棟1安徽安徽省馬鞍山市第二中學(xué)汪正貴1安徽蕪湖市第一中學(xué)龐定亞1安徽合肥市第八中學(xué)王建明1安徽安慶市第一中學(xué)沈波1北京中國(guó)人民大學(xué)附屬中學(xué)劉彭芝1-3北京北京市第四中學(xué)劉長(zhǎng)銘1-3北京北京師范大學(xué)第二附屬中學(xué)曹保義1-3北京北京大學(xué)附屬中學(xué)王錚1-3北京北京師范大學(xué)附屬實(shí)驗(yàn)中學(xué)蔡曉東1北京北京市十一學(xué)校李希貴1北京北京市第二中學(xué)鈕小樺1北京北京市第八中學(xué)臺(tái)峰1北京北京市順義區(qū)牛欄山第一中學(xué)劉克祥1北京首都師范大學(xué)附屬中學(xué)石彥倫1北京北京市第一零一中學(xué)郭涵1北京北京市第十二中學(xué)李有毅1北京中央民族大學(xué)附屬中學(xué)田琳1福建福建省廈門(mén)雙十中學(xué)陳文強(qiáng)1福建福建省廈門(mén)第一中學(xué)周君力1福建福建省泉州第五中學(xué)劉殊芳1福建廈門(mén)外國(guó)語(yǔ)學(xué)校趙繼容1福建福建省福州第一中學(xué)李迅1福建福建省漳州第一中學(xué)連思標(biāo)1甘肅西北師范大學(xué)附屬中學(xué)劉信生1甘肅甘肅省蘭州第一中學(xué)化得福1廣東華南師范大學(xué)附屬中學(xué)吳穎民1-3廣東廣東深圳中學(xué)王占寶1-3廣東廣東實(shí)驗(yàn)中學(xué)鄭熾欽1廣東珠海市第一中學(xué)韓延輝1廣東中山市中山紀(jì)念中學(xué)賀優(yōu)琳1廣東汕頭市潮陽(yáng)實(shí)驗(yàn)學(xué)校張復(fù)昌1廣東深圳實(shí)驗(yàn)學(xué)校曹衍清1廣西南寧市第二中學(xué)何偉萍1廣西南寧市第三中學(xué)方潔玲1廣西廣西壯族自治區(qū)柳州高級(jí)中學(xué)李昌林1貴州貴陽(yáng)市第一中學(xué)趙福菓1貴州貴州師范大學(xué)附屬中學(xué)陳建華1海南海南中學(xué)馬向陽(yáng)1河北石家莊市第二中學(xué)邵喜珍1河北河北唐山市第一中學(xué)劉長(zhǎng)鎖1河北邯鄲市第一中學(xué)高玉峰1河北秦皇島市第一中學(xué)劉慶杰1河北滄州市第一中學(xué)劉月建1河北河北冀州市中學(xué)馬學(xué)偉1河南河南省實(shí)驗(yàn)中學(xué)王學(xué)進(jìn)1河南北京大學(xué)附屬中學(xué)河南分校任艷丹1河南鄭州市第一中學(xué)朱丹1-3河南鄭州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校毛杰1河南濮陽(yáng)市第一高級(jí)中學(xué)陳運(yùn)道1河南河南省信陽(yáng)高級(jí)中學(xué)畢樂(lè)武1河南安陽(yáng)市第一中學(xué)付宏1河南商丘市第一高級(jí)中學(xué)陳云昌1河南林州市第一中學(xué)王志強(qiáng)1黑龍江哈爾濱市第三中學(xué)趙文祥1-6黑龍江大慶實(shí)驗(yàn)中學(xué)符景海1-3黑龍江大慶鐵人中學(xué)寧德忠1-3黑龍江大慶第一中學(xué)武文芳1黑龍江牡丹江市第一高級(jí)中學(xué)卜祥林1黑龍江佳木斯市第一中學(xué)付曉秋1湖北華中師范大學(xué)第一附屬中學(xué)張真1-2湖北武漢外國(guó)語(yǔ)學(xué)校李鴻朗1湖北武漢市第二中學(xué)董漢利1湖北湖北省襄樊市第五中學(xué)劉道德1湖北鐘祥市第一中學(xué)杜傳家1湖北荊門(mén)市龍泉中學(xué)馬德明1湖北湖北省荊州中學(xué)彭繼平1湖北湖北省黃岡中學(xué)陳鼎常1湖北湖北省宜昌市夷陵中學(xué)周云久1湖北湖北省襄樊市第四中學(xué)程敬榮1湖南長(zhǎng)沙市雅禮中學(xué)劉維朝1湖南長(zhǎng)沙市長(zhǎng)郡中學(xué)盧鴻鳴1湖南湖南師范大學(xué)附屬中學(xué)常力源1湖南長(zhǎng)沙市第一中學(xué)趙雅茜1湖南麓山國(guó)際實(shí)驗(yàn)學(xué)校李素潔1湖南湘西土家族苗族自治州民族中學(xué)王斌1湖南湘潭縣第一中學(xué)趙羅海1湖南長(zhǎng)沙市南雅中學(xué)孫傳貴1湖南湖南省桃源縣第一中學(xué)燕立國(guó)1吉林東北師范大學(xué)附屬中學(xué)李楨1-5江蘇南京師范大學(xué)附屬中學(xué)陳履偉1江蘇南京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校董正璟1江蘇江蘇省淮陰中學(xué)張?jiān)F1江蘇江蘇省海門(mén)中學(xué)石鑫1江蘇江蘇省姜堰中學(xué)高志雄1江蘇江蘇省啟東中學(xué)王生1江蘇江蘇省天一中學(xué)沈茂德1江蘇江蘇省常州高級(jí)中學(xué)張耀奇1江蘇江蘇省海安高級(jí)中學(xué)呂建1江蘇江蘇省揚(yáng)州中學(xué)衛(wèi)剛1江蘇江蘇省南通中學(xué)姚天勇1江蘇江蘇省蘇州中學(xué)張昕1江蘇江蘇省泰州中學(xué)蔣建華1江蘇徐州市第一中學(xué)王志勇1江蘇江蘇省鹽城中學(xué)李志成1江蘇南京市金陵中學(xué)鄒正1江西江西省臨川第一中學(xué)饒祥明1江西江西師范大學(xué)附屬中學(xué)湯賽南1江西上饒市第二中學(xué)周方鑫1江西江西省豐城中學(xué)熊才衛(wèi)1江西新余市第一中學(xué)黃余平1遼寧本溪市高級(jí)中學(xué)龐鳴嶸1遼寧遼寧省實(shí)驗(yàn)中學(xué)關(guān)俊奇1遼寧大連育明高級(jí)中學(xué)劉春普1遼寧東北育才學(xué)校高琛1遼寧大連市第二十四中學(xué)黃啟成1遼寧鞍山市第一中學(xué)周興國(guó)1遼寧阜新市實(shí)驗(yàn)中學(xué)王洪奎1內(nèi)蒙古呼和浩特第二中學(xué)郭炳勝1寧夏寧夏回族自治區(qū)銀川一中王力爭(zhēng)1寧夏銀川市第二中學(xué)孫武平1青海青海湟川中學(xué)張建國(guó)1山東山東省實(shí)驗(yàn)中學(xué)王品木1山東山東省青島第二中學(xué)孫先亮1山東山東師范大學(xué)附屬中學(xué)于樹(shù)增1山東山東省濰坊第一中學(xué)于允峰1山東萊蕪市萊城區(qū)鳳城高級(jí)中學(xué)盧法斌1山東山東省日照第一中學(xué)許崇文1山東淄博實(shí)驗(yàn)中學(xué)程德權(quán)

1山東山東省煙臺(tái)第二中學(xué)王德清1山東山東省高密市第一中學(xué)侯宗凱1山東壽光市第一中學(xué)李玉明1山西山西大學(xué)附屬中學(xué)校楊素珍1山西山西省實(shí)驗(yàn)中學(xué)蘇建庭1山西太原市第五中學(xué)王一瑛1山西山西省大同市第一中學(xué)校劉平1山西山西省運(yùn)城市康杰中學(xué)路勝利1陜西西北工業(yè)大學(xué)附屬中學(xué)王永智1-5陜西陜西西安高新一中王淑芳1-3陜西西安交通大學(xué)附屬中學(xué)王佩東1陜西西安市鐵一中學(xué)王加奇1上海華東師范大學(xué)第二附屬中學(xué)何曉文1上海上海市上海中學(xué)唐盛昌1上海復(fù)旦大學(xué)附屬中學(xué)鄭方賢1上海上海市七寶中學(xué)仇忠海1四川四川省成都市第七中學(xué)劉國(guó)偉1四川綿陽(yáng)東辰國(guó)際學(xué)校祝啟程1四川成都市實(shí)驗(yàn)外國(guó)語(yǔ)學(xué)校溫瑞征1天津天津市南開(kāi)中學(xué)楊靜武1-3天津天津市耀華中學(xué)任奕奕1-3天津天津市實(shí)驗(yàn)中學(xué)張紅1天津天津市第一中學(xué)李新1西藏西藏自治區(qū)拉薩中學(xué)唐澤輝1新疆新疆烏魯木齊市第一中學(xué)閆立晉1新疆新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第二中學(xué)楊學(xué)東1云南云南師范大學(xué)附屬中學(xué)關(guān)磊1云南曲靖市第一中學(xué)李晶1云南昆明市第一中學(xué)趙燦東1云南云南省下關(guān)第一中學(xué)張金祿1浙江浙江鎮(zhèn)海中學(xué)吳國(guó)平1-4浙江浙江省杭州市第二中學(xué)葉翠微1-3浙江杭州市學(xué)軍中學(xué)馬里松1-3浙江浙江金華第一中學(xué)高亞軍1浙江浙江省舟山中學(xué)張?jiān)Ａ?浙江浙江省慈溪中學(xué)鮑旭明1浙江浙江省新昌中學(xué)王偉勇1重慶重慶市南開(kāi)中學(xué)宋璞1-3重慶重慶市巴蜀中學(xué)傅唯泉1-3重慶重慶市第一中學(xué)魯善坤1重慶重慶市第八中學(xué)張勇1重慶重慶市梁平中學(xué)余孝明1彭山論壇： 瑾