第一篇：辯護(hù)詞——掩飾隱瞞犯罪所得(銷贓罪)罪輕辯護(hù)

辯 護(hù) 詞

山東保君律師事務(wù)所接受被告人家屬的委托，并指派律師韓東作為被告人牛xx（以下簡稱被告人）的辯護(hù)人，律師接受委托后查閱了相關(guān)案卷并會(huì)見了被告人。辯護(hù)人對于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有掩飾、隱瞞犯罪所得罪沒有異議?，F(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)公訴人的公訴意見以及客觀事實(shí)與法律，針對被告人的量刑及處罰提出辯護(hù)意見如下：

1、在庭審過程中，被告人自愿認(rèn)罪，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第九條的相關(guān)規(guī)定，請法院在量刑時(shí)酌情予以從輕或者減輕處罰。

2、被告人牛xx的犯罪行為社會(huì)危害性較小，請法院在量刑時(shí)酌情從輕或者減輕處罰。

被告人牛xx涉案的金額為18862元，將贓物出售后，被告人只分得了5000元，雖然被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，但是，涉案金額不大，社會(huì)危害性也不大。

3、被告人牛xx的犯罪行為主觀惡性不深，請法院在量刑時(shí)予以從輕或者減輕處罰。

被告人因與另一被告人王杰打電玩、玩游戲，在錢財(cái)上兩人經(jīng)常互相借款，最終被告人王杰仍欠6000余元。當(dāng)被告人王杰拿出金項(xiàng)鏈時(shí)，雖然被告人牛xx意識到了該物品可能是王杰在頭一天晚上搶來的，但是為了能夠得到錢財(cái)，被告人選擇了幫助王杰將項(xiàng)鏈賣掉。辯護(hù)人認(rèn)為，被告人的

行為屬于典型的間接故意，其犯罪動(dòng)機(jī)非常單純，為了追求自己的目的，放任了另外一個(gè)違法結(jié)果的發(fā)生。其行為雖然觸犯了法律，但是畢竟與蓄謀已久或者專門從事銷售贓物有著明顯的區(qū)別，屬于臨時(shí)見財(cái)起意，主觀惡性較小。

4、被告人牛xx歸案前一貫表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，沒有前科。

被告人在歸案前是正經(jīng)的生意人，沒有任何的不良嗜好和不良記錄，更沒有犯罪前科，這次犯罪只是因?yàn)橐娯?cái)起意，沒有充分的認(rèn)識到事情的嚴(yán)重性，是初次犯罪、偶然犯罪，其社會(huì)危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區(qū)別，其法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

5、被告人牛xx歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好。

被告人對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。被告人歸案后，對整個(gè)作案過程主動(dòng)的做了詳細(xì)的供述，認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交待了所有的犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí)，可以看出其有真誠的悔罪表現(xiàn)，比起拒不認(rèn)罪、負(fù)隅頑抗的被告人其社會(huì)危害性要小的多。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人無論是從主觀的犯罪動(dòng)機(jī)，還是在歸案后的認(rèn)罪態(tài)度上，都可以看出被告人的犯罪行為無論是社會(huì)危害性還是主觀惡性都不大，在這個(gè)前提下，法律應(yīng)對被告人以教育為主，提高被告人的法律

意識，以懲罰為輔，給被告人一個(gè)改正自新、重新做人的機(jī)會(huì)，故辯護(hù)人懇請法院酌情對被告人從輕或減輕處罰。

辯護(hù)人：山東保君律師事務(wù)所

韓東律師

2010年7月22日

第二篇：盜竊罪罪輕辯護(hù)辯護(hù)詞

辯 護(hù) 詞

山東保君律師事務(wù)所接受被告人楊xx的委托，并指派律師韓東作為被告人楊xx（以下簡稱被告人）的辯護(hù)人，律師接受委托后查閱了相關(guān)案卷。辯護(hù)人對于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有盜竊罪沒有異議?，F(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)公訴人的公訴意見以及法律，針對被告人的量刑及處罰提出辯護(hù)意見如下：

1、在庭審過程中，被告人自愿認(rèn)罪。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第九條的相關(guān)規(guī)定，請法院在量刑時(shí)酌情予以從輕或者減輕處罰。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》的規(guī)定，可以減少基準(zhǔn)刑的10％以下處罰。

2、被告人楊xx的犯罪行為社會(huì)危害性較小，請法院在量刑時(shí)酌情從輕或者減輕處罰。

被告人盜竊的數(shù)額為5804.65元，數(shù)額不大，行為的社會(huì)危害程度不是非常嚴(yán)重。盜竊罪在性質(zhì)上說屬于典型的數(shù)額犯，本案中，被告人所盜竊財(cái)物的數(shù)額剛剛達(dá)到較大的標(biāo)準(zhǔn)，并且沒有其他嚴(yán)重情節(jié)，量刑起點(diǎn)及基準(zhǔn)刑應(yīng)該是在法定幅度內(nèi)確定較低刑罰，從輕處罰；這點(diǎn)請法庭在量刑時(shí)予以考慮。

3、被告人的犯罪行為主觀惡性不深，請法院在量刑時(shí)

予以從輕或者減輕處罰。

被告人的犯罪動(dòng)機(jī)十分單純，是因?yàn)榍峰X，情急之下才走上了犯罪的道路，被告人本身并不是以盜竊為生，是一時(shí)的貪念加之法律意識較為淡薄，才做出了違法犯罪的事情，可以說，被告人的主觀惡性不是很深，與以盜竊為生的犯罪分子主觀惡性完全不同，這一點(diǎn)，請法庭在量刑時(shí)予以充分考慮，酌情從輕或者減輕對被告人處罰。

4、被告人楊xx歸案前一貫表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，沒有前科。

被告人在歸案前一向遵紀(jì)守法，沒有任何的不良嗜好和不良記錄，更沒有犯罪前科，這次犯罪事出有因，其沒有充分的認(rèn)識到事情的嚴(yán)重性，是一時(shí)沖動(dòng)，初次犯罪、偶然犯罪，其社會(huì)危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區(qū)別，其法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

5、被告人楊xx歸案后如實(shí)供述、積極退賠、并主動(dòng)交納罰金，其認(rèn)罪態(tài)度較好。

被告人對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。被告人歸案后，對整個(gè)作案過程做了詳細(xì)的供述，認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交待了所有的犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí)，可以說被告人有真誠的悔罪表現(xiàn)，比起拒不認(rèn)罪、負(fù)隅頑抗的被告人其社會(huì)危害性要小的多。

另外，被告人充分的認(rèn)識到了自己的錯(cuò)誤，在庭審前，也對被害人造成了損失進(jìn)行了積極、完整的賠償，為表明被告人真誠悔罪的態(tài)度，被告人特意委托律師，與另一被告人趙俠在最大的限度內(nèi)對受害人造成的損失進(jìn)行賠償，對受害人提出的一切賠償要求都予以了認(rèn)可并積極的履行。同時(shí)，被告人也愿意接受法律的懲罰，主動(dòng)，積極的繳納罰金。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人無論是從主觀的犯罪動(dòng)機(jī)，還是在歸案后的認(rèn)罪態(tài)度上，都可以看出被告人的犯罪行為無論是社會(huì)危害性還是主觀惡性都不大。另外，被告人只是因?yàn)橐粫r(shí)糊涂犯下了錯(cuò)誤。在這個(gè)前提下，法律應(yīng)對被告人以教育為主，提高被告人的法律意識，以懲罰為輔，給被告人一個(gè)改正自新、回報(bào)社會(huì)的機(jī)會(huì)，故辯護(hù)人懇請合議庭酌情對被告人從輕或減輕處罰，并請求合議庭對其給予緩刑的刑事處罰。

辯護(hù)人：韓東

20xx年5月9日

第三篇：辯護(hù)詞——搶劫罪罪輕辯護(hù)

辯

護(hù)

詞

受紅花崗區(qū)法律援助中心的指派，本律師現(xiàn)結(jié)合公訴人提供的有關(guān)證據(jù)，依據(jù)事實(shí)與法律提出辯護(hù)意見如下：

（一）、本案中被告人具有法定的應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰的情節(jié)，請法庭在量刑時(shí)予以考慮。

被告人2001年10月1日出生，在搶劫作案時(shí)，年僅15歲，系未成年人，按照《中華人民共和國刑法》第十七條第3款之規(guī)定：“已滿14周歲未滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對被告人從輕或者減輕處罰。

（二）、本案的被告人具有法定的可以從輕或者減輕處罰的情節(jié)，請法庭在量刑時(shí)予以考慮。

（三）、本案的被告人具有以下從輕或者減輕處罰的情節(jié)，請法庭在量刑時(shí)予以考慮。

1、從主觀上講，被告人的主觀惡性不大，被告人系初犯、偶犯，且在此之前并未受到過任何的處罰，表現(xiàn)一貫良好，之所以走上犯罪的道路是因?yàn)楸桓嫒松媸啦簧?，法律意識淡薄，處于一種尋求刺激的心理才造成了今天的結(jié)果。同時(shí)，被告人到案后，如實(shí)的供述了自己的犯罪行為，無翻供的表現(xiàn)，可見被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度良好，已經(jīng)充分意識到自己的錯(cuò)誤行為。所以，被告人的主觀惡性不大。

2、從客觀上講，被告人的確實(shí)施了搶劫的行為，但是，在搶劫的過程中，并沒有采取暴力的手段，也未使用犯罪工具，僅僅是對被害人進(jìn)行了言語的恐嚇，并未傷害被害人的人身，沒有造成嚴(yán)重的后果。

綜上所述，鑒于被告人系未成年人，且主觀惡性不大，也未造成嚴(yán)重的后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》關(guān)于貫徹“教育為主，懲罰為輔”原則的規(guī)定，希望法院在能夠充分考慮辯護(hù)人的辯護(hù)意見，在體現(xiàn)教育與懲罰相結(jié)合的基礎(chǔ)上，注重對被告人的教育，結(jié)合適當(dāng)?shù)膽土P，給被告人一個(gè)改過自新、重新做人的機(jī)會(huì)。

律師事務(wù)所 2016年10月27日

第四篇：掩飾、隱瞞犯罪所得罪相關(guān)法條

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪

相關(guān)法條；

《中華人民共和國刑法》第三百一十二條：明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》

（十四）掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪、構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：

（1）犯罪情節(jié)一般的，可以在三個(gè)月拘役至六個(gè)月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

（2）情節(jié)嚴(yán)重的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。2、在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)犯罪數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

安徽省高級人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》實(shí)施細(xì)則（試行）

（十四）掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪

1、構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)

（1）情節(jié)一般的，可以在三個(gè)月拘役至六個(gè)月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

（2）情節(jié)嚴(yán)重的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

2、在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)犯罪數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。具有下列情形之一的，可以增加相應(yīng)刑罰量確定基準(zhǔn)刑

（1）每增加一次犯罪，可以增加三個(gè)月至六個(gè)月刑期；

（2）情節(jié)一般的，每增加15000元，可以增加一個(gè)月刑期；

（3）情節(jié)嚴(yán)重的，每增加100000元，可以增加一個(gè)月刑期。

最高人民法院 最高人民檢察院《關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶

奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第一條 明知是盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機(jī)動(dòng)車，實(shí)施下列行為之一的，1

第五篇：2015.05.31 掩飾隱瞞犯罪所得罪的認(rèn)識

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪司法認(rèn)定疑難問題探討

史衛(wèi)忠 李 瑩

【內(nèi)容提要】掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是司法實(shí)踐中的常見犯罪，如何準(zhǔn)確進(jìn)行司法認(rèn)定，對檢察機(jī)關(guān)正確提起公訴意義重大。本文認(rèn)為，無體物、不動(dòng)產(chǎn)可以成為本罪的犯罪對象，而因犯罪而產(chǎn)生的物品以及犯罪工具都不是犯罪所得，不能成為本罪的犯罪對象。上游犯罪行為人本人不能構(gòu)成本罪，至于上游犯罪的共犯則應(yīng)結(jié)合具體司法實(shí)踐予以認(rèn)定。對行為人“明知”的判定，需要結(jié)合案件證據(jù)和其他事實(shí)作出綜合判斷。對本罪情節(jié)輕重的把握需要特別注意對情節(jié)顯著輕微和情節(jié)嚴(yán)重的理解。

【關(guān)鍵詞】掩飾 隱瞞犯罪所得 犯罪所得收益罪 上游犯罪明知

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是司法實(shí)踐中常見、多發(fā)犯罪。《刑法修正案

（六）》和《刑法修正案

（七）》連續(xù)兩次對刑法第三百一十二條作出修改，2009年最高人民法院《關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）進(jìn)一步對本罪司法實(shí)踐中存在的突出問題作出了明確規(guī)定。

一、犯罪對象的理解

《刑法修正案

（六）》將窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪的犯罪對象由“犯罪所得的贓物”修改為“犯罪所得及其產(chǎn)生的收益”，使得本罪的犯罪對象范圍有所擴(kuò)大。關(guān)于本罪犯罪對象的理解存在以下突出問題：

（一）犯罪所得及其收益的涵義

犯罪所得，是指上游犯罪行為人通過犯罪行為所獲得的財(cái)物（贓款或贓物），是實(shí)施犯罪行為追求的目的物。一切犯罪所得，無論是因犯侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪所得，還是因犯其他類型犯罪所得，都屬于犯罪所得。對犯罪所得的轉(zhuǎn)化財(cái)物，以及混同于合法財(cái)產(chǎn)中的犯罪所得部分，如通過改造、改裝、附合、加工等方式改變犯罪所得形態(tài)，將盜竊的棉花制成布料，把搶劫的汽車部件組裝成汽車，都不能導(dǎo)致犯罪所得性質(zhì)的喪失，仍應(yīng)認(rèn)定為犯罪所得。關(guān)于犯罪所得的屬性，有體物、動(dòng)產(chǎn)是核心部分，但無體物、不動(dòng)產(chǎn)也可以成為犯罪對象。除了物之外，財(cái)產(chǎn)上利益，不論是物化的財(cái)產(chǎn)上利益還是沒有物化的財(cái)產(chǎn)上利益都可以成為本罪的犯罪對象。⑴

犯罪所得收益，是指上游犯罪行為人將犯罪所得用于合法或者非法投資、經(jīng)營等活動(dòng)所形成的各種經(jīng)濟(jì)利益?！笆找妗笔轻槍ι嫌畏缸镄袨槿硕?，它既包括上游犯罪行為人將犯罪所得銷售、交換后所得的現(xiàn)金或其他財(cái)產(chǎn)性收益，也包括犯罪所得產(chǎn)生的孳息（包括天然孳息和法定孳息）。如上游犯罪行為人或其他人販賣贓物所獲得的贓款，或者將贓款兌換成其他種類貨幣，都應(yīng)認(rèn)定為犯罪所得收益。有論者認(rèn)為，犯罪所得收益應(yīng)理解為對犯罪所得進(jìn)行處理后產(chǎn)生的超過犯罪所得的利潤，⑵筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)并不正確，因?yàn)樗痉▽?shí)踐中并不是所有處理犯罪所得的行為都會(huì)產(chǎn)生超過犯罪所得的利潤，將犯罪所得低價(jià)處置的情況大量存在。如甲盜竊1萬元財(cái)物后以1000元低價(jià)銷售給他人，這1000元錢顯然屬于犯罪所得收益。

（二）犯罪產(chǎn)生的物品及犯罪工具是否屬于犯罪所得

筆者認(rèn)為，因犯罪而產(chǎn)生的物品以及犯罪工具（包括犯罪分子為實(shí)施犯罪行為制造的物品）都不是犯罪所得，對此類物品實(shí)施的掩飾、隱瞞行為，均不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，應(yīng)區(qū)分不同的行為方式，認(rèn)定為包庇罪或者幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，以及法律規(guī)定與該特定物品相關(guān)的其他犯罪，或者前罪的共同犯罪等。如走私犯已經(jīng)將走私物品運(yùn)入境內(nèi)，但走私物品尚未脫手時(shí)他人幫助走私犯掩飾、隱瞞該物品的行為，本質(zhì)上屆于妨害司法的行為，可以考慮認(rèn)定為包庇罪，如果采取了毀滅該物品的方式，則可認(rèn)定為幫助毀滅證據(jù)罪；制造淫穢物品的罪犯將所制造的淫穢物品放在身邊尚未售出，他人幫助罪犯掩飾、隱瞞尚未脫手的該物品的行為，由于制作行為已完成，不宜認(rèn)定為制作淫穢物品的共犯，但可以根據(jù)其主觀目的及行為方式依法認(rèn)定為復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪。又如，對明知他人銷售偽劣產(chǎn)品而代為銷售的行為，由于銷售行為仍在持續(xù)發(fā)生過程中，因此應(yīng)認(rèn)定為雙方共同犯罪。

（三）違禁品是否應(yīng)認(rèn)定為犯罪所得

“否定說”認(rèn)為，違禁品不能成為贓物犯罪的對象⑶，“肯定說”則認(rèn)為，違禁品也是贓物，對于窩藏、代為銷售違禁品的行為應(yīng)區(qū)別對待：法律有特別規(guī)定的，應(yīng)將其列為獨(dú)立的罪名，如私藏槍支彈藥罪，窩藏毒品罪等；法律沒有規(guī)定的，則應(yīng)定為本罪。⑷我們認(rèn)為，對此問題應(yīng)區(qū)分是否存在上游犯罪而區(qū)別對待。作為上游犯罪行為人通過犯罪所獲得的違禁品應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪所得，行為人實(shí)施的掩飾、隱瞞行為與上游犯罪關(guān)系緊密，均可依法認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪，沒有必要單獨(dú)適用刑法關(guān)于違禁品的特別規(guī)定。如對于上游犯罪行為人搶劫所獲得的假幣等違禁品實(shí)施的掩飾、隱瞞行為，不應(yīng)認(rèn)定為持有、使用假幣罪，而應(yīng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。此外，由于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的成立必須以上游犯罪成立為前提，如果沒有上游犯罪，行為人單純所有或者占有的違禁品不能認(rèn)定為犯罪所得，對于此類物品實(shí)施的窩藏、轉(zhuǎn)移、收購等掩飾、隱瞞行為，法律有特別規(guī)定的可以認(rèn)定為相應(yīng)犯罪，如持有、使用假幣罪、私藏槍支彈藥罪等。

二、上游犯罪的理解

根據(jù)《解釋》第四條的規(guī)定，“上游犯罪”是指產(chǎn)生犯罪所得及其收益的各種犯罪行為。上游犯罪是掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪成立的基礎(chǔ)，在本罪認(rèn)定中作用至關(guān)重要。

（一）上游犯罪的范圍

從罪名上看，關(guān)于上游犯罪的最大問題是本罪與洗錢罪的關(guān)系應(yīng)如何界分，司法實(shí)踐中存在大量應(yīng)當(dāng)以洗錢罪處理的案件最終以本罪處理的情況。為解決這一爭議問題，《解釋》第三條規(guī)定，“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以掩飾、隱瞞，構(gòu)成刑法第三百一十二條規(guī)定的犯罪，同時(shí)又構(gòu)成刑法第一百九十一條或者第三百四十九條規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”筆者認(rèn)為，該解釋明確將刑法第一百九十一條洗錢罪與第三百一十二條的關(guān)系定位為特別法與一般法的法條競合關(guān)系，兩者區(qū)分的關(guān)鍵在于上游犯罪是否是特定犯罪，而非具體的行為方式。實(shí)踐中所有的洗錢行為，只要其對象屬于刑法第一百九十一條規(guī)定的上游犯罪的犯罪所得及收益，即應(yīng)以洗錢罪定罪處罰。⑸今后，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的上游犯罪應(yīng)包括除洗錢罪、窩藏毒品、毒贓罪以及其他法律有明確規(guī)定的犯罪（如非法收購林木罪）以外的一切犯罪。

從行為類型上看，筆者認(rèn)為，上游犯罪行為人本人不能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。雖然國外許多立法中將自洗錢行為作為犯罪規(guī)定，但從理論上看，上游犯罪行為人處理其犯罪所得、犯罪所得收益的行為，是一種被其先前行為吸收的事后不可罰行為，屬于吸收犯，因此，本犯掩飾、隱瞞自己犯罪所得及其收益的行為，不能單獨(dú)構(gòu)成本罪，但可以在具體量刑時(shí)對前罪從重處罰。需要注意的是，上游犯罪行為人并不是在任何情況下都不能成為本罪主體的，例如，從上游犯罪行為人處收購了犯罪所得的人，再將犯罪所得轉(zhuǎn)賣給他人時(shí)，上游犯罪行為人協(xié)助進(jìn)行了居間介紹等行為的，此時(shí)上游犯罪行為人事后處置犯罪所得行為的性質(zhì)已改變，因此可以構(gòu)成本罪。

（二）上游犯罪共犯的認(rèn)定

通說認(rèn)為，上游犯罪包括本罪的教唆犯和幫助犯，而不限于實(shí)行犯；上游犯罪的共犯僅應(yīng)負(fù)上游犯罪的刑事責(zé)任，不再成立掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑法理論和司法解釋對上游犯罪共犯作出準(zhǔn)確認(rèn)定。

1．要正確理解“事前通謀”。我國多個(gè)司法解釋中規(guī)定，“實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的犯罪行為，事前通謀的，以盜竊犯罪共犯定罪處罰?！雹誓芊裾J(rèn)定為“事前通謀”，還必須準(zhǔn)確把握通謀的意思聯(lián)絡(luò)程度。例如，甲在事前告知丙準(zhǔn)備盜竊某類物品，是否可以收買，而丙并未授意實(shí)施盜竊也無參與盜竊活動(dòng)的其他預(yù)謀，甲是否盜竊、如何盜竊均未與丙形成合意。在這種情況下，丙對于盜竊行為，其主觀方面僅有被動(dòng)的認(rèn)知，而缺乏意志性方面的內(nèi)容，因此也不能認(rèn)定為“事前通謀”。⑺

2．要準(zhǔn)確把握犯罪既未遂問題。犯罪既未遂對于區(qū)分共犯還是掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪具有重要意義。為了與承繼的共同犯罪相區(qū)分，上游“犯罪”應(yīng)當(dāng)是“已經(jīng)既遂的犯罪”。行為人在本犯既遂之前故意參與的，應(yīng)按照共同犯罪處理。如果本犯實(shí)施了犯罪行為并取得了贓物，但是還沒有達(dá)到既遂時(shí)，行為人參與其中應(yīng)成立共同犯罪。如明知是他人盜竊的存折、信用卡而去取錢，因盜竊存折、信用卡而未取錢或使用并未達(dá)到犯罪既遂，因而取款或使用的行為應(yīng)作為盜竊罪的組成部分，從而認(rèn)定為盜竊罪共犯而非掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

（三）上游犯罪中“犯罪”的理解

關(guān)于上游犯罪中的“犯罪”，存在兩個(gè)問題：

1．在實(shí)體上犯罪是否要求同時(shí)具備犯罪構(gòu)成四要件。筆者認(rèn)為，從罪刑法定原則的角度看，這里的“犯罪”應(yīng)具備犯罪構(gòu)成的四要件，即行為本身在法律上可作為犯罪進(jìn)行評價(jià)，而不應(yīng)從行為的實(shí)質(zhì)危害性的角度分析?！督忉尅返谒臈l對此明確規(guī)定“刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪，應(yīng)當(dāng)以上游犯罪事實(shí)成立為認(rèn)定前提”，筆者認(rèn)為，“上游犯罪事實(shí)成立”的表述實(shí)際上是對上游犯罪必須符合犯罪構(gòu)成四要件作出了明確規(guī)定。司法實(shí)踐中常常遇到行為人多次為他人掩飾、隱瞞違法所得，或者同時(shí)為多人掩飾、隱瞞違法所得，他人取得贓物的行為只是一般違法行為，但掩飾、隱瞞贓物的行為卻累計(jì)達(dá)到數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重的程度，有論者主張對這種掩飾、隱瞞贓物行為也應(yīng)當(dāng)定罪處罰。⑻筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)具有一定的合理性，但是，從嚴(yán)格罪刑法定原則的角度說，“違法所得”顯然不能等同于“犯罪所得”，當(dāng)上游不存在犯罪時(shí)，對于此類行為并不能認(rèn)定為犯罪，但可以考慮在刑法修改時(shí)對該罪增加“常業(yè)犯”的規(guī)定。同樣，數(shù)人各自違法行為數(shù)額沒有達(dá)到犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，或者上游犯罪行為人指向的具體犯罪所得均無法確定，而掩飾、隱瞞的數(shù)額加在一起達(dá)到了上游犯罪定罪數(shù)額的，對于掩飾、隱瞞的行為不能認(rèn)定為犯罪。例如，違法行為人徐某等七人分別在某大學(xué)宿舍改造工地內(nèi)盜竊電線等物品，經(jīng)鑒定涉案物品共價(jià)值人民幣8000余元。犯罪嫌疑人劉某在明知上述物品是盜竊所得的情況下，仍收購上述盜竊所得。因現(xiàn)有證據(jù)無法確定每名行為人的違法（犯罪）所得數(shù)額，故均不能認(rèn)定為涉嫌盜竊罪，公安機(jī)關(guān)只能對八名行為人予以行政拘留。雖然八名盜竊行為人盜竊物品總的盜竊數(shù)額經(jīng)鑒定為8000余元，達(dá)到了盜竊罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，但因八名盜竊行為人并非共同犯罪，各個(gè)行為人盜竊的物品及價(jià)值均無法認(rèn)定，因而在上游盜竊行為不能認(rèn)定構(gòu)成盜竊罪的情況下，也不應(yīng)將劉某認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

2．在程序上是否要求上游犯罪已依法作出裁判?！督忉尅返谒臈l規(guī)定，上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實(shí)的，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的審判。這一規(guī)定使上游犯罪是否需裁判之爭告一段落，消除了司法機(jī)關(guān)辦案中的顧慮。但是筆者認(rèn)為，在適用該規(guī)定時(shí)應(yīng)特別注意，這一規(guī)定并未降低對上游犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法機(jī)關(guān)辦理此類案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查、慎重把握，只有根據(jù)已有證據(jù)足以認(rèn)定上游犯罪事實(shí)成立的，才能認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。司法實(shí)踐中，在上游犯罪行為人不能到案的情況下，案件的證據(jù)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)問題。因此，司法實(shí)踐中上下游犯罪案件盡可能要并案處理、同步審查，以確保案件公正辦理。對于上游犯罪經(jīng)依法辦理最終沒有被認(rèn)定為犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序?qū)ρ陲棥㈦[瞞犯罪所得、犯罪所得收益案件及時(shí)糾正。

三、主觀方面的理解

（一）“明知”的判定

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“明知”問題，是司法實(shí)踐中認(rèn)定本罪的最大問題。在以往的司法解釋中，“明知”曾多次解釋為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，其中“應(yīng)當(dāng)知道”是否意味著本罪包含過失容易讓人誤解?！督忉尅穼Υ藳]有采用以往的規(guī)定，從而使“明知”概念重歸故意的應(yīng)有范疇，即“明知”是指明知肯定與明知可能兩種情況。

在司法實(shí)踐中，對于“明知”可以區(qū)分行為人有罪供述和無罪辯解兩種情況作出不同處理：

1．對于行為人作出有罪供述的，可以結(jié)合上游犯罪的行為人已告知其犯罪所得的來源，或者有證據(jù)證明其親眼目睹了犯罪過程等證據(jù)，足以證明其主觀上的明知，不必進(jìn)行推定。需要注意的是，行為人的有罪供述往往是“知道不是好來的”，但并不知道是什么犯罪所得，這種情況一般可以認(rèn)定其主觀明知，但在認(rèn)定上還要結(jié)合案件其他事實(shí)作出綜合判斷。

2．對于行為人否認(rèn)“明知”的情況下，對于“明知”的判斷，應(yīng)采用推定的方式作出認(rèn)定。具體推定的方法，理論上有主觀說、客觀說、折中說（通說）?！督忉尅芬膊捎昧苏壑姓f：“明知”應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進(jìn)行認(rèn)定。在司法實(shí)踐中，除了《解釋》中的幾種情況，推定“明知”應(yīng)重點(diǎn)審查以下內(nèi)容：一是交易的時(shí)間、背景，如是否是深夜收購，當(dāng)?shù)厥欠駝偘l(fā)生過重大盜竊、搶劫等犯罪案件；二是交易地點(diǎn)、交易方式是否非常隱秘，是否在非公開場所交易；三是交易價(jià)格是否明顯低于市場中間價(jià)格；四是物品特征是否被拆整為零、改頭換面，有涂改痕跡，或者將新物當(dāng)舊物甚至廢品處理；五是行為人的職業(yè)，如專門從事收購二手手機(jī)、電腦等工作的人，注意義務(wù)較一般人更高，應(yīng)履行相應(yīng)的手續(xù)，否則一般能認(rèn)定為“明知”；六是本犯的一貫表現(xiàn)，贓物犯是否了解本犯的品行。在審查后，應(yīng)分別列出可證明“明知”的基礎(chǔ)事實(shí)和可反駁“明知”的基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行分析比較，再結(jié)合人們一般的經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則判斷哪一方的事實(shí)和理由更為充分可信，最后推出犯罪嫌疑人是否明知的結(jié)論。⑼

（二）認(rèn)識錯(cuò)誤問題

《解釋》第一條規(guī)定，被告人將刑法洗錢罪規(guī)定的某一上游犯罪的犯罪所得及其收益誤認(rèn)為洗錢罪上游犯罪范圍內(nèi)的其他犯罪所得及其收益的，不影響本罪“明知”的認(rèn)定。因此，行為人在洗錢罪七類上游犯罪的范圍內(nèi)將此類犯罪所得誤認(rèn)為彼類犯罪所得的，仍應(yīng)認(rèn)定為洗錢罪。但是，對于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中的認(rèn)識錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)如何處理還需要研究。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國刑法的認(rèn)識錯(cuò)誤理論，本罪的認(rèn)識錯(cuò)誤可以區(qū)分以下幾種情況處理：（1）行為人將犯罪所得誤認(rèn)為合法所得的。由于主觀上不存在犯罪故意，不構(gòu)成犯罪；（2）將合法所得誤認(rèn)為犯罪所得。雖主觀上具有犯罪故意，但客觀上不可能妨害司法活動(dòng)，因而原則上不能構(gòu)成本罪，只有情節(jié)嚴(yán)重的，才可以認(rèn)定為本罪的未遂犯；（3）將洗錢犯罪上游犯罪誤認(rèn)為其他上游犯罪，或者將上游犯罪誤認(rèn)為洗錢犯罪，主觀認(rèn)識與客觀實(shí)際在掩飾、隱瞞犯罪的范圍內(nèi)可以重合，因此應(yīng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，而不能認(rèn)定為洗錢罪；（4）將某一上游犯罪誤認(rèn)為洗錢犯罪以外的其他上游犯罪的，與《解釋》的情況相同，不影響案件的性質(zhì)，仍應(yīng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

四、情節(jié)輕重的理解

《刑法修正案

（六）》除了對犯罪對象要件與行為要件等構(gòu)成要件層面的重要修改外，對原第三百一十二條增加了一檔法定刑，即“情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。因此，對于本罪情節(jié)的輕與重應(yīng)如何把握在司法實(shí)踐中是個(gè)重要問題。

（一）情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪的適用

治安管理處罰法中將“收購公安機(jī)關(guān)通報(bào)尋查的贓物或者有贓物嫌疑的物品的”（第五十九條），“明知是贓物而窩藏、轉(zhuǎn)移或者代為銷售的”（第六十條），作為行政處罰處理，因此本罪認(rèn)定涉及到犯罪與行政違法的協(xié)調(diào)問題，也就是涉及到對于危害社會(huì)程度即是否“情節(jié)顯著輕微、危害不大”的定量分析。司法機(jī)關(guān)不宜對只要實(shí)施了掩飾、隱瞞犯罪所得的行為就一概作為犯罪處理，而是應(yīng)當(dāng)著眼于行為的“情節(jié)”這一因素的考量，行為只有在危害社會(huì)的程度嚴(yán)重時(shí)，才能認(rèn)定本罪的成立。⑽筆者認(rèn)為，本罪的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)是從上游犯罪的數(shù)額、情節(jié)、危害性，行為人是否受過行政處罰、行為次數(shù)、阻撓司法機(jī)關(guān)追查等犯罪情節(jié)進(jìn)行綜合考察，即通過社會(huì)危害嚴(yán)重性的“定量”決定本罪的“定性”。具體來說，從數(shù)額上看，成立本罪應(yīng)要求犯罪所得數(shù)額高于上游犯罪的定罪數(shù)額；從后果上看，在上游行為人已經(jīng)構(gòu)成犯罪的前提下，如果行為人掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的行為對司法活動(dòng)造成了較為嚴(yán)重的干擾，也可以追究行為人的刑事責(zé)任。

（二）情節(jié)嚴(yán)重的理解

該罪由于“情節(jié)嚴(yán)重”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺失，導(dǎo)致實(shí)務(wù)部門對于部分案件是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重并在三年以上七年以下有期徒刑的法定刑幅度內(nèi)量刑存在較大分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，參考相關(guān)司法解釋，行為人實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益行為，犯罪所得或者犯罪所得收益達(dá)到50萬元以上的，基本能夠達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。⑾但筆者認(rèn)為，《解釋》第一條針對的是機(jī)動(dòng)車案件的掩飾、隱瞞行為認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”而設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，對于其他案件中“情節(jié)嚴(yán)重”的司法認(rèn)定具有一定的參考作用但不具有普適性。本罪情節(jié)加重犯的．認(rèn)定須全面綜合考慮掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益行為的時(shí)間、空間、對象、方式、次數(shù)、人數(shù)、數(shù)額、行為人的身份、動(dòng)機(jī)、目的、侵犯法益大小等。⑿根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，下列情形可以認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪“情節(jié)嚴(yán)重”：（1）明知是重大犯罪的犯罪所得及其收益而予以掩飾、隱瞞的；（2）上游犯罪涉案數(shù)額特別巨大的；（3）掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益數(shù)額特別巨大的；（4）掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益十次以上的；（5）犯罪所得及其收益無法追回，造成被害人自殺、自殘等嚴(yán)重后果的；（6）嚴(yán)重妨害司法機(jī)關(guān)對重大犯罪案件追訴的。

【注釋與參考文獻(xiàn)】

⑴參見鮮鐵可：《論掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪對象》，載《中國刑事法雜志》2009年第1期。

⑵參見羅鵬飛：《掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪罪名如何適用》，載2008年4月18日《人民法院報(bào)》第5版。

⑶參見高銘暄等編：《中國刑法詞典》，學(xué)林出版社1990年版，第731頁。

⑷參見趙秉志主編：《刑法爭議問題研究》（下卷），河南人民出版社1996年版，第499頁。

⑸參見劉為波：《〈最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》，載彭東主編：《刑事司法指南》2010年第1集，法律出版社2010年版，第156頁。

⑹如2006年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊油氣、破壞油氣設(shè)備等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定“實(shí)施前款規(guī)定的犯罪行為，事前通謀的，以盜竊犯罪的共犯定罪處罰?！?/p>

⑺參見鄒成勇、鄒成志：《如何認(rèn)定收購贓物與盜竊者有無“事前通謀”》，載2008年04月1 5日《檢察日報(bào)》第3版。

⑻轉(zhuǎn)引自王作富主編：《刑法實(shí)務(wù)研究（第三版）》（下），中國方正出版社2007年版，第1389頁。

⑼參見王曉倩、李增航：《對掩飾隱瞞犯罪所得罪中明知的理解》，載2008年7月2日《檢察日報(bào)》第3版。

⑽參見史丹如：《掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪初探》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第2期。

⑾參見季煒、嚴(yán)妍：《掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪司法實(shí)踐若干疑難問題探析》，載《福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期。

⑿參見劉飛、王海：《贓物犯罪加重處罰若干情形的認(rèn)定》，載2009年2月10日《檢察日報(bào)》第3版。

【作者簡介】最高人民檢察院公訴廳副廳長，法學(xué)博士；最高人民檢察院公訴廳干部 【文章來源】《人民檢察》2014年第3(下)期