第一篇：中國法學雜志社主辦《聯(lián)合國海洋法公約》座談會

中國法學雜志社主辦《聯(lián)合國海洋法公約》座談會，劉飏常務副會長做重要講話

來源：本站原創(chuàng) 作者：佚名 日期：2012年09月05日 瀏覽：

2012年9月1日-2日，在《聯(lián)合國海洋法公約》開放簽署30周年之際，由中國法學雜志社主辦，海南大學、海南省南海法律研究中心承辦的“《聯(lián)合國海洋法公約》座談會”在海口順利召開。中國法學會黨組副書記常務副會長劉飏同志、海南大學黨委書記劉康德教授、海南省社會科學界聯(lián)合會主席趙康太教授出席座談會并致辭。中國社會科學院榮譽學部委員國際法研究所劉楠來教授，大連海事大學原校長司玉琢教授、上海海洋大學副校長黃碩琳教授、海南省委政策研究室劉登山主任、國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長賈宇研究員等國內三十余位專家學者和海南大學法學院部分師生代表共七十余人出席了會議。中國法學會黨組十分重視這次會議，陳冀平書記和多位黨組成員為會議的籌備和召開做出了重要批示。

會議開幕式由中國法學雜志社總編輯張新寶教授主持。中國法學會常務副會長劉飏發(fā)表重要講話，她指出，深入研究《聯(lián)合國海洋法公約》，靈活運用《聯(lián)合國海洋法公約》，對制定國家海洋戰(zhàn)略，維護領海主權，保障國家安全具有重要意義。我們應當在正確認識和理解公約的基礎上，深入研討島礁爭端、海洋資源開發(fā)和領海執(zhí)法、司法等問題，拿出戰(zhàn)略性、針對性的對策和建議。努力將政治問題法律化、學術化，充分利用法律研究的“軟實力”和“巧實力”，研究好國內法和國際法，破解重大法律課題，增強我們的話語權和主動權。這是我們召開這次座談會的目的所在，也是法學家、法律人的責任和使命。對專家發(fā)表的真知灼見、理論成果，將在《中國法學》雜志上刊登，以期擴大影響，帶動更多的學術和實務部門投身到這項事業(yè)中來，中國法學會也將通過“要報”形式上報中央及有關部門，為中央決策提供參考依據(jù)。

海南大學黨委書記劉康德教授在致辭中指出，此次會議不僅僅是專家學者的座談會，更是我國海洋爭端解決的對策研討會，希望此次會議能多出成果，為海南省特別是三沙市更好地行使行政管轄權提供學術支持。海南省社會科學界聯(lián)合會主席趙康太教授指出，我國目前對南海的開發(fā)、控制都處于劣勢，必須了解、吃透《聯(lián)合國海洋法公約》，為維護我國海洋權益和三沙市的開發(fā)建設提供政策、法規(guī)建議。座談會圍繞“聯(lián)合國海洋法公約相關問題”、“聯(lián)合國海洋法公約與南海問題”、“海洋資源開發(fā)與執(zhí)法、司法問題”三個專題進行研討和學術交流，每一個專題分別設置一位主持人、數(shù)位主發(fā)言人和兩位點評人。

第一專題“聯(lián)合國海洋法公約相關問題”的主持人為趙康太教授，點評人為劉楠來教授、上海社會科學院法學研究所金永明副研究員，主發(fā)言人共6位。賈宇研究員在《海洋法公約與中國海洋權益維護》的發(fā)言中以詳實的資料介紹了我國的基本海情和南海島礁目前的狀況，并建議要深度挖掘歷史證據(jù)、依法行政形成常態(tài)化，以開發(fā)建設管理來宣示主權，海洋法公約賦予各國一樣的權利，關鍵看怎么去利用。中國人民大學法學院余民才副教授在《1982年海洋法公約與中國》的發(fā)言中重點介紹了我國海洋上的諸多問題，并提出了我們要重新考慮我國和聯(lián)合國海洋法公約的關系。國際關系學院吳慧教授在《美國批準海洋法公約的影響與挑戰(zhàn)》的發(fā)言中主要分析了美國如批準加入公約可能對我國造成的影響，并建議提早做出應對。海南大學法學院鄒立剛教授在《國家在專屬經(jīng)濟區(qū)對外國科研軍事活動的規(guī)范》的發(fā)言中則重點介紹了如何對外國在中國海域進行軍事測量活動進行規(guī)制的問題，并提出了建立防空識別區(qū)制度等應對主張。黃碩琳教授在《漁權即海權》的發(fā)言中提出漁業(yè)權是海權爭奪的第一步，如果不在南沙海域支持捕魚作業(yè)就會失掉在南沙的權利；武漢大學法學院張輝副教授在《國際海底區(qū)域開發(fā)國之擔保義務研究》的發(fā)言中重點介紹了國際海底區(qū)域開發(fā)的擔保義務問題和我國的應對。在本專題的自由發(fā)言和討論階段，中國社會科學院王翰靈研究員、余民才副教授、海南大學法學院鄒立剛教授等專家分別做了發(fā)言。劉楠來教授在點評中集中談了大家在討論中涉及的兩個問題，一是如何看待公約的利弊，他認為大家的討論結果是應當客觀、公允地評價公約，并利用公約維護我國的海洋權益；二是要明確我國的海洋權益。金永明副研究員在點評中全面梳理和前述各位專家的發(fā)言。第二專題“《聯(lián)合國海洋法公約》與南海問題”的主持人為司玉琢教授，點評人為黃碩琳教授、賈宇研究員，主發(fā)言人共4位。大連海事大學曲波教授在《南海周邊國家策略和中國的應對》的發(fā)言中重點介紹了南海周邊國家關于爭端解決司法化、區(qū)域化、國際化以及多管齊下的侵占行為，并針對不同情況提出了不同的建議和對策。金永明副研究員在《南海問題的海洋法分析與中國的應對》中分析了近期南海問題升級的原因以及法律解決方法、政治解決方法的利弊。王翰靈研究員在《南海問題的東盟國家視角》的發(fā)言中介紹了東盟國家在南海問題上新近的主張和論點，其中他特別提到了這些主張和論點后面的美國因素。海南大學公管學院周偉副教授在《越南海洋法介紹》的發(fā)言中對越南海洋法做了較為詳盡的介紹，并分析了越南的海洋立法帶給我們的啟示。在自由討論和發(fā)言階段，來自實務部門的代表以及張輝副教授、金永明副研究員等專家分別做了發(fā)言。黃碩琳教授在點評中認為幾位專家做了很好的報告，需要重點提示的觀點是：1.海洋法公約不應作為我國處理島嶼爭端解決的依據(jù)；2.南海問題的升級是長期存在的，并不是90年代才凸顯的。賈宇研究員在點評中強調對于爭議島礁要在有效控制、挖掘歷史證據(jù)等方面下功夫，同時她認為“九段線”應當稱為“斷續(xù)國界線”更合適。

第三專題“海洋資源開發(fā)與海洋執(zhí)法、司法問題”的主持人為劉楠來教授，點評采取了分兩節(jié)分別點評的方式，上節(jié)點評人為吳慧教授，下節(jié)點評人為曲波教授，主發(fā)言人共7位。在第一節(jié)，最高人民法院民四庭余曉漢法官在《維護、保護、利用海洋的突出問題與對策》的發(fā)言中分別談到了海洋權益維護、海洋環(huán)境保護、海域規(guī)范利用問題，并強調了要把擱置爭議共同開發(fā)的范圍分清楚，把固有領土和可以共同開發(fā)的海域的性質、條件、范圍都分清楚。?？诤Ｊ路ㄔ汉喨f成副院長在《海洋法公約框架下加強我國對南海的管轄權》的發(fā)言中提出了應該根據(jù)不同情況對海域進行分類、在爭端解決平臺的規(guī)則上積極爭取以海事法院為平臺建立一個國際海洋爭端中心等建議。海南省委政策研究室劉登山主任在《無居民島嶼開發(fā)法律問題》的發(fā)言中對無居民島嶼的概念和性質、使用權、開發(fā)利用的方式和前提等問題進行了較為系統(tǒng)的介紹。之后，吳慧教授對上述發(fā)言進行了點評，并強調她個人認為法律解決機制在南海問題上所起的作用不大。在第二節(jié)，海南大學法學院童偉華教授在《國家海上刑事管轄權的行使》的發(fā)言中分別談到了島礁和內水、領海毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架刑事管轄權的行使問題。海南大學法學院熊勇先副教授在《南海行政管理法律問題》的發(fā)言中對南海行政管理中的行政法問題進行了系統(tǒng)闡述并特別提出了南海權益行政法保護程序的簡化問題。海南大學法學院張麗娜教授在《南海爭議海域油氣資源共同開發(fā)的困境與出路》的發(fā)言中通過與以往其他爭議海域油氣資源開發(fā)成功的案例對比，總結了南海爭議海域油氣資源共同開發(fā)的困境，并就雙邊談判解決與多邊談判解決的路徑進行了分析。在自由發(fā)言和討論階段，黃碩琳教授、王翰靈研究員、劉楠來教授、鄒立剛教授等專家分別做了發(fā)言。之后，曲波教授做了簡要的點評。

會議閉幕式由海南大學法學院院長、海南省南海法律研究中心主任王崇敏教授主持，張新寶總編輯致閉幕詞。張新寶總編輯首先對海南大學及法學院、海南省南海法律研究中心為會議所做的精心安排表示了感謝，同時對相關單位和參會專家對會議給予的大力支持表示了感謝。張新寶總編輯重申了劉飏常務副會長在開幕式講話中提到的此次會議的目的，即通過對會議議題進行有針對性的研討，拿出有真知灼見的對策和建議，為中央有關部門決策提供參考依據(jù)，對其中重要的理論成果予以公開發(fā)表。最后，張新寶總編輯對會議的討論成果，包括如何認識和對待《聯(lián)合國海洋法公約》、南海問題的性質和解決路徑、“九段線”的性質和法律地位等，進行了十點精要的總結，獲得了與會代表的一致認可。

（陳貽健 撰稿）

分享按鈕

【返回首頁】【發(fā)表評論】【告訴好友】【打印此文】【收藏此文】【關閉窗口】

上一篇：第五屆“中韓刑事司法對話研討會”舉行

第二篇：聯(lián)合國海洋法公約中的各種航行制度

二、聯(lián)合國海洋法公約中的各種航行制度

1982年《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定了五種航行制度，分別是無害通過制度、過境通行制度、航行和飛越自由制度、群島海道通過制度、公海航行自由制度。

（一）無害通過制度

《海洋法公約》第二部分第三節(jié)第17條規(guī)定，“在本公約的限制下，所有國家，不論為沿海國或內陸國，其船舶均享有無害通過領海的權利?！边@里的“無害”是指，船舶在通過領海時，不損害沿海國的和平、良好秩序和安全。其中，《海洋法公約》規(guī)定不屬于無害通過的行為包括，（ａ）對沿海國的主權、領土完整或政治獨立進行任何武力威脅或使用武力，或以任何其他違反《聯(lián)合國憲章》所體現(xiàn)的國際法原則的方式進行武力威脅或使用武力；（ｂ）以任何種類的武器進行任何操練或演習；（ｃ）任何目的在于搜集情報使沿海國的防務或安全受損害的行為；（ｄ）任何目的在于影響沿海國防務或安全的宣傳行為；（ｅ）在船上起落或接載任何飛機；（ｆ）在船上發(fā)射、降落或接載任何軍事裝置；（ｇ）違反沿海國海關、財政、移民或衛(wèi)生的法律和規(guī)章，上下任何商品、貨幣或人員；（ｈ）違反本公約規(guī)定的任何故意和嚴重的污染行為；（ｉ）任何捕魚活動；（ｊ）進行研究或測量活動；（ｋ）任何目的在于干擾沿海國任何通訊系統(tǒng)或任何其他設施或設備的行為；（ｌ）與通過沒有直接關系的任何其他活動。

無害通行制度，如上所述，除了對通過船只作出權利和義務的規(guī)定和限制時，同樣對于沿海國來說，也存在相應的權利和義務。

權利方面，《海洋法公約》規(guī)定，沿海國享有保護權和征費權，第25條規(guī)定，“１．沿海國可在其領海內采取必要的步驟以防止非無害的通過；２．在船舶駛往內水或?？績人獾母劭谠O備的情形下，沿海國也有權采取必要的步驟，以防止對準許這種船舶駛往內水或?？扛劭诘臈l件的任何破壞；３．如為保護國家安全包括武器演習在內而有必要，沿海國可在對外國船舶之間在形式上或事實上不加岐視的條件下，在其領海的特定區(qū)域內暫時停止外國船舶的無害通過。這種停止僅應在正式公布后發(fā)生效力。”第26條規(guī)定，“對通過領海的外國船舶，僅可作為對該船舶提供特定服務的報酬而征收費用。征收上述費用不應有任何岐視。”

義務方面，《海洋法公約》第24條規(guī)定，“１．除按照本公約規(guī)定外，沿海國不應妨礙外國船舶無害通過領海。尤其在適用本公約或依本公約制定的任何法律或規(guī)章時，沿海國不應：（ａ）對外國船舶強加要求，其實際后果等于否定或損害無害通過的權利；（ｂ）對任何國家的船舶、或對載運貨物來往任何國家的船舶或對替任何國家載運貨物的船舶，有形式上

或事實上的歧視。２．沿海國應將其所知的在其領海內對航行有危險的任何情況妥為公布。”此外，第26條還規(guī)定，“對外國船舶不得僅以其通過領海為理由而征收任何費用?！?/p>

（二）過境通行制度

《海洋法公約》第38條規(guī)定，“過境通行”是指，所有船舶和飛機，專為在公海和專屬經(jīng)濟區(qū)的一部分和公海或專屬經(jīng)濟區(qū)的另一部分之間的海峽繼續(xù)不停和迅速過境的目的，而行使航行和飛越的自由；但是對繼續(xù)不停和迅速過境的要求，并不排除在一個海峽沿岸國入境條件的限制下，為駛入、駛離或自該國返回的目的而通過海峽。

需要注意的是，如果海峽是由海峽沿岸國的一個島嶼和該國大陸形成，而且該島向海一面有在航行和水文特征方面同樣方便的一條穿過公海，或穿過專屬經(jīng)濟區(qū)的航道，過境通行就不應適用。

（三）航行和飛越自由制度

《海洋法公約》第36條規(guī)定，“如果穿過某一用于國際航行的海峽有在航行和水文特征方面同樣方便的一條穿過公海或穿過專屬經(jīng)濟區(qū)的航道，本部分不適用于該海峽；在這種航道中，適用本公約其他有關部分其中包括關于航行和飛越自由的規(guī)定。”

（四）群島海道通過制度

《海洋法公約》第53條規(guī)定，“群島國可指定適當?shù)暮５篮推渖系目罩泻降溃员阃鈬昂惋w機繼續(xù)不停和迅速通過或飛越其群島水域和鄰接的領海。所有船舶和飛機均享有在這種海道和空中航道內的群島海道通過權。”群島海道通過權是專為在公?；驅俳?jīng)濟區(qū)的一部分和公?；驅俳?jīng)濟區(qū)的另一部分之間繼續(xù)不停、迅速和無障礙地過境的目的，行使正常方式的航行和飛越的權利。由于群島地理上的奇特性，船只若想進入并通過群島水域的話，那么其必須首先經(jīng)過該群島國的領海，而通過群島領海時，就必須首先遵守“無害通過”的相關規(guī)則。由此在邏輯上可以得出一個結論，“群島海道通過”的限制，至少不應該低于“無害通過”，然而，實際并非如此，《海洋法公約》中規(guī)定的關于這兩種制度的限制并沒有過多聯(lián)系，并且實際上“無害通過”的限制明顯要高于“群島海道通過”。這也是《海洋法公約》的瑕疵之一。

（五）公海自由航行制度

《海洋法公約》第87條規(guī)定，公海對所有國家開放，不論其為沿海國或內陸國。公海自由是在本公約和其他國際法規(guī)則所規(guī)定的條件下行使的。公海自由對沿海國和內陸國而言，包括：航行自由、飛越自由、鋪設海底電纜和管道的自由、建造國際法所容許的人工島嶼和其他設施的自由、捕魚自由、科學研究的自由等。其中有關航行自由的，《海洋法公約》第90條規(guī)定，“每個國家，不論是沿海國或內陸國，均有權在公海上行駛懸掛其旗幟的船舶?！蓖瑫r，第95條和第96條也分別規(guī)定，“公海上軍艦的豁免權”和“專用于政府非商業(yè)性服務的船舶的豁免權”，即“軍艦在公海上有不受船旗國以外任何其他國家管轄的完全豁免權。”“由一國所有或經(jīng)營并專用于政府非商業(yè)性服務的船舶，在公海上應有不受船旗國以外任何其他國家管轄的完全豁免權?！?/p>

必須明確一點，公海自由，并不是絕對的自由，在公海上航行的船舶，除了要受到船旗國的管轄以外，還須適當顧及其他國家行使公海自由的利益，并適當顧及本公約所規(guī)定的同“區(qū)域”內活動有關的權利。公海自由不得危害人類的公共利益。

以上便是聯(lián)合國海洋法公約中的各種航行制度，在當代法治社會的今天，在大航海時代的潮流之下，國家復興必然要走向海洋，所以我們有理由學好《國際法》，尤其是國際海洋法公約的相關知識，為今后的發(fā)展奠基。

第三篇：鄭圣果：論《聯(lián)合國海洋法公約》爭端解決機制的特點

鄭圣果：論《聯(lián)合國海洋法公約》爭端解決機制的特點

發(fā)布：孔曙光2010-12-10 19:22:00

作者：鄭圣果

單位：中國政法大學

一、引言

自從1899年海牙和會通過《和平解決國際爭端公約》以來，多邊條約的實施與爭端解決機制就結下了不解之緣。二戰(zhàn)以后特別是冷戰(zhàn)結束后，和平解決國際爭端的制度取得了一系列重大發(fā)展，作為“在海洋領域中新的世界秩序支柱之一”的《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）集其大成，貢獻了一整套復雜而較完整的爭端解決制度，其鮮明的特點正是本文的研究重點所在。

二、《公約》爭端解決機制的形成過程

《公約》由第三次海洋法會議歷時9年11期會議始成，各國在作為《公約》重要組成部分的爭端解決機制方面也歷經(jīng)了漫長的磋商和談判。

從時間上來看，可分為兩個階段。第一階段是1971年聯(lián)合國海底委員會開始籌備海洋法會議至1975年第三期會議的各國提出提案的時期（兩期會議提出議案20個）。

在美國提案的基礎上，非正式工作組組織各國磋商，就爭端解決的11個方面的問題提出建議條款，至此初具規(guī)模；第二階段是1976年第四期會議到1982年將完整的爭端解決機制納入《公約》組成部分。這一時期是各國分歧最大，辯論最為激烈的階段，主要集中在是否規(guī)定強制管轄及在國際法院之外設立國際海洋法法庭的問題。經(jīng)過磋商、談判、妥協(xié)最終達成的一整套爭端解決程序規(guī)定在《公約》第15部分、第11部分第5節(jié)，以及附件五調解、附件六法庭規(guī)約、附件七仲裁、附件八特別仲裁中，可以說是相當復雜而完整，不僅吸收了國際社會在和平解決爭端實踐中的有益經(jīng)驗，而且也發(fā)展了傳統(tǒng)方法（如調解），在很大程度上有所創(chuàng)新（如海底爭端分庭的強制管轄），加強了各國在和平解決爭端方面的多邊義務。

三、爭端解決機制的特點

如前所述，《公約》在爭端解決方面所做的努力及貢獻是引人注目的，筆者出于論述明晰的考慮，從縱向，即與1958年日內瓦四公約建立的海洋法體系相比和橫向即其自身特點，包括對國際法理論的發(fā)展等方面進行分析，力爭盡可能多地揭示其全貌（盡管這種分類標準可能是極不科學的）。

（一）縱向分析

1，一攬子協(xié)議并且禁止保留

與1958年日內瓦四公約相比，《公約》有一個明顯的體例上的突破，即把爭端解決程序完整納入了公約，作為其一個重要的組成部分，而不是象后者在四公約外單獨設立《關于強制解決爭端的任擇議定書》，由各國自由決定是否參加，從而陷入名存實亡的境地（加入國只有36個）。

關于是否在《公約》中規(guī)定強制爭端解決程序及其適用范圍也是各國在談判過程中的一個焦點。美國等國認為應適用所有性質的爭端；新西蘭、日本、前蘇聯(lián)、英國等國認為強制方法應在磋商、談判及交換意見失敗后，在允許保留范圍之外才能付諸強制解決程序；智利、肯尼亞、巴林強調仲裁或司法解決程序僅適用于國家管轄范圍以外的海域；中國代表主張平等協(xié)商應是主要途徑。最后，公約采取了適度妥協(xié)的方法，規(guī)定在當事方共同選擇的方法失敗后，締約國有義務接受一種或幾種有約束力的強制裁判程序，僅對幾類特殊的爭端適用無拘束力的強制調解程序和事先聲明的排除不適用。同時，在《公約》第309條規(guī)定，除明文許可外，禁止作出保留或例外，也就是說，締約國在批準、加入、接受公約的同時即一攬子接受了整套爭端解決程序，從而大大加強了各國在和平解決海洋爭端方面的多邊紀律。

2，管轄的爭端范圍大大擴展

1958年日內瓦四公約建立在傳統(tǒng)的以領海和公海為核心的海洋法制度之上，適用范圍相對狹窄，已經(jīng)明顯滯后于各國海洋實踐和科技的發(fā)展。而作為第一部綜合性的世界海洋法憲法(a constitution for world’s oceans)的《公約》不僅繼承和發(fā)展原有的海洋法制度，在法律上有選擇地確認了各國實踐中的慣行做法，全面編纂了各類海域制度，同時開創(chuàng)了新管轄區(qū)域的管理開發(fā)制度。隨之而來的就是爭端解決程序所適用的爭議范圍也大大擴展了。如《公約》規(guī)定，因漁業(yè)、保護和保全海洋環(huán)境、海洋科學研究、航行、包括來自船只和傾倒造成污染的條文在解釋和適用上的爭議，適用《公約》附件八規(guī)定的由專家裁決的特別仲裁程序，體現(xiàn)專業(yè)性的優(yōu)勢。再舉一例，國際海底區(qū)域(the international sea-bed area)作為全人類共同財產這一海洋法中的新事物，由管理局代表全人類按照公約及其附件、相應規(guī)則、政策進行開發(fā)授權、管理和控制。因海底礦產資源開發(fā)引起的爭端，一律由海底爭端分庭統(tǒng)一審理關于公約第11部分的解釋及適用糾紛，管理局一方或締約國一方作為或不作為引起的爭端，開發(fā)合同一方對合同工作計劃的解釋適用及一方作為或不作為的爭議等等（詳見公約第187條）。《公約》爭端解決程序管轄下的爭端范圍的廣泛包容度是傳統(tǒng)國際海洋法難以匹敵的。

（二）橫向分析

1、爭端解決方法眾多

《公約》的一個顯著特點是包容了眾多爭端解決方法，涵蓋了現(xiàn)行所能采用的一切手段，鼓勵各國按照聯(lián)合國憲章第33條規(guī)定的“談判、調查、調停、和解、公斷、司法解決、區(qū)域機關或區(qū)域辦法或各該國自行選擇之其他和平方法”求得解決。同時，對傳統(tǒng)的概念也有變通和發(fā)展。如調解，按照傳統(tǒng)國際法，調解是指當事人將爭端提交由若干成員方組成的委員會，委員會在調查的基礎上提出解決爭端的建議，爭端方?jīng)]有必須接受的義務。公約沿襲了對調解法律效力的傳統(tǒng)理解，但是按照公約第ＸＶ部分第３節(jié)，對于海洋劃界爭端，有關專屬經(jīng)濟區(qū)內生物資源的維持及對他國有意捕撈的種群和剩余量(surplus catch)的全部或部分的分配請求的專斷的拒絕引起的爭議，如果爭端方未選擇導致有拘束力的程序，調解可隨時強制適用。對該類爭議，任何一方可向爭端他方發(fā)出書面通知提起程序，且其有義務接受，缺席不影響程序進行（公約附件5第2節(jié)）。也就是說，調解決定書沒有強制力，但是對符合特定條件的爭端，調解委員會有強制管轄權，雙方在調解決定書的基礎上繼續(xù)談判以達成和平解決，這種方式賦予了調解這一傳統(tǒng)機制新的含義——不是可不可以調解而是必須調解，盡管無義務去遵循它。，同時規(guī)定強制程序的例外

2、自愿和強制有機結合，最終保證有拘束力的解決（仲裁）

公約首先尊重各國自由選擇解決爭端方法的優(yōu)先權，“成功地把自由選擇各種爭端解決方法與利用現(xiàn)行所有方法和開拓創(chuàng)新結合起來了”。這種對各國自由意愿的優(yōu)先尊重也體現(xiàn)在對強制程序的選擇上。在自愿選擇的解決方法無法奏效時，爭端當事方有義務接受公約提供的四種管轄方式中的一種或幾種：國際海洋法法庭；國際法院；仲裁；特別仲裁4種。這四種強制程序處于平行并列，橫向競爭的地位，締約國可按照各國國情和法律傳統(tǒng)的差異擇一適用。為了避免由于締約國無選擇或選擇不一致時而導致管轄落空，在出現(xiàn)此種情形時，根據(jù)附件七成立的仲裁法庭則適時發(fā)揮“剩余備用”作用，從而保證爭端獲得最終有拘束的解決。同時，公約又規(guī)定了限制和例外。對某些爭議如違反公約關于航行、飛越或鋪設海底電纜和管道的自由和關于保護和保全海洋環(huán)境的特定國際規(guī)則和標準 等規(guī)定的，應適用強制解決程序，但由于沿海國行使斟酌決定權，暫?；蛲Ｖ箍茖W研究計劃，沿海國EEZ和大陸架的科學研究，EEZ內對生物資源主權權利及其行使等引起的爭議，適用無拘束力的調解程序。其次，為了實現(xiàn)主權和公約的最大協(xié)調，消除部分國家的顧忌，公約專立一條即強制程序的任擇性例外，一國可以書面聲明對于某些爭端不接受有拘束力裁判的強制程序，如關于劃定海洋邊界的條文在解釋或適用上的爭端(sea boundary delimitation)，涉及歷史性海灣或所有權的爭端，軍事活動的爭端以及正由聯(lián)合國安全理事會執(zhí)行《聯(lián)合國憲章》所賦予的職務的爭端等。有學者對此表示遺憾，但換個角度來看，這種妥協(xié)正是為了在最大程度上吸納主權者加入公約的爭端解決機制，實現(xiàn)其廣博的包容性，從此角度及為和平解決爭端慮，諸多的例外和妥協(xié)是值得的（worth the sacrifice）。

3、體制上的創(chuàng)新——國際海洋法法庭

是否在公約內設立一常設司法機構來處理有關公約的解釋和適用問題，在海洋法會議期間經(jīng)歷了激烈的辯

論。最終在以77國為首的發(fā)展中國家的積極推動下得以成立并于96年10月召開第一次會議。如前所述，公約容納了多種并行不悖的審理機構,各國可以自由選擇，法庭在其中并不居于中心地位。但《公約》仍處處體現(xiàn)了對于法庭的側重，使其在強制解決爭端方面居于天然優(yōu)勢地位。

首先，正如國際海洋學院的代表帕多在第三次聯(lián)合國海洋法會議上所說，“與成立一個具有法律性質的正式的爭端解決程序相比,更有用的是設立一個由所有締約國組成的常設機構,能夠對這種政治妥協(xié)給以權威解釋”，《公約》本身諸多的原則性規(guī)定決定了在適用過程中必然會產生不同理解和分歧。這時，由締約國按照條約組織的專門司法機構即法庭的權威地位，有利于最大限度地抵消政治妥協(xié)色彩帶來的消極影響，保證《公約》在適用過程中的一致性，實現(xiàn)法律可預見性的目標；

其次，法庭管領下的海底爭端分庭對海底區(qū)域內活動的爭端具有強制管轄權，即不需要雙方事先就接受管轄發(fā)表聲明，這比法庭更進了一步，大大加強了爭端解決機制的司法色彩。公約第187條對其管轄事項（大都具有較強的行政管理性質）作了詳細列舉。需要指出的是，這種強制管轄不應妨礙管理局行使斟酌決定權，且對于有關開發(fā)合同的解釋，適用爭議已提交商業(yè)仲裁的，分庭也不能審理?？梢哉f，在賦予權利的同時劃定了“雷池”。

再次，海洋法法庭法官在專業(yè)上的能力可以確保爭端尤其是涉及海洋活動本身特殊性的爭議獲得正確和令人信服的判決，體現(xiàn)法律職業(yè)分工的專門化，這也是近年國際爭端解決機制共同的發(fā)展趨勢，例如WTO專家組。

最后，《公約》有關臨時措施（provisional measures）和迅速釋放(prompt release of vessels and crews)的規(guī)定將法庭推上了重要地位。前者，如果在仲裁法庭組成之前需要規(guī)定臨時措施,爭端方可協(xié)議由法院或法庭來裁決(包括海洋法法庭)。如在請求規(guī)定臨時措施之日起兩周內不能達成這種協(xié)議,那么則由海洋法法庭依據(jù)《公約》規(guī)定決定是否采取臨時措施；至于后者，在扣留國和請求國不能就釋放問題在10日內達成協(xié)議的情況下，請求國可直接向海洋法法庭提出釋放申請，無須與雙方選擇的強制解決程序保持一致。這樣就使得法庭對于其不具有管轄權的案件也能在一定程度上參與并影響案件進程。

以法庭處理的第一個案件即圣文森特和格林納丁斯訴幾內亞的“塞加號”案為例，法庭首先駁回了幾內亞的主張，一致認為根據(jù)《公約》第 292 條的規(guī)定，法庭對該案是具有管轄權。并很快于1997年12月4日作出判決：以3個12票對9票判決起訴成立，幾內亞應當立即釋放油輪及船上的船員和釋放必須經(jīng)提供合理的保證書或者財政擔保（盡管幾內亞并未遵守且又因此引起該案的繼續(xù)/涉及臨時措施和實質問題）。在實踐中，法庭的這一功能一直運行良好，尤其體現(xiàn)出了快速審判的特點，一定程度上克服了國際司法機構審理速度慢的通病。不過從另一方面也表現(xiàn)出其到目前為止適用范圍的局限性，在處理海洋法爭端方面的地位有待提高。

4、發(fā)展了傳統(tǒng)的國際法主體理論

有關國際法主體，盡管在理論上存在“國家唯一主體說”，“個人唯一主體說”，“國際基本主體說” 等不同派別，但在國家實踐中，個人一般是作為國際法客體來對待的（尤其在我國）。然而根據(jù)《公約》及《國際海洋法法庭規(guī)約》，海底爭端分庭的當事方除《公約》締約國(包括主權國家、自治聯(lián)系國或自治領土、政府間國際組織)外，還有國際海底管理局和企業(yè)部、國營企業(yè)、自然人和法人。因 此，自然人和法人可以依據(jù)《規(guī)約》將在海底區(qū)域開發(fā)活動中產生的特定糾紛訴至海底爭端分庭而成為分庭的當事方，或起訴，或應訴并參加訴訟程序。當然，以此點（個人和法人等實體的出訴權）來妄斷個人已經(jīng)成為國際法主體為時過早，但是不容否認的是，起碼在實證層面上，個人已經(jīng)能夠在特定區(qū)域和特定條件下直接參加國際法律關系了，這不能不說是公約爭端解決程序對于推動國際法理論發(fā)展所作的貢獻。

5、與其他機構和國際組織密切配合，有效促進爭端解決

《公約》規(guī)定的爭端解決機制并非“孤家寡人”，首先在與同屬一體的內部機構海底管理局的關系上，兩者在諸多方面存在合作，其中涉及到爭端解決的有：海底管理局大會對法官代表性及規(guī)約修正的意見；請求海底爭端分庭發(fā)表咨詢意見時的合作；在就開發(fā)合同事項提交商業(yè)仲裁時的合作；解決海底區(qū)域爭端時與海底爭端分庭的合作等等。在與相關國際組織的配合上，如與國際法院，存在《聯(lián)合國與國際海洋法法庭合作和關系協(xié)定》作為兩者行為的指引，具體包括相互提供資料、交換有關船只和船員迅速釋放的資料，行政協(xié)調等。這種內外部機構的資源共享和信息經(jīng)驗的交流無疑能有效地促進爭端的解決并提高《公約》爭端解決機制的國際影響力。

四、結束語

綜上所述，公約確立的爭端解決機制具有多種解決方法并存、自愿選擇和強制程序相結合但以強制解決程序為重心、針對爭端性質區(qū)別對待（或裁或調或審或聲明保留等）、專門司法機構常設與相關國際組織協(xié)作等鮮明特色，提供了一套行之有效的爭端解決制度。盡管在某些方面存在缺陷和不足，但足以擔當?shù)钠稹皣H多邊條約史上引人注目的和平解決爭端制度”的評價。

對于我國這樣一貫排斥國際司法程序的國家，首先，針對我國海岸線漫長,大部分沿海海域存在與其他國家劃界的問題，可以按照《公約》規(guī)定，對某些涉及領土主權事項的爭議聲明不予適用。如1985年中國對南沙群島（所謂卡拉延群島）及其毗鄰水域和資源不可爭議的主權聲明；其次，鑒于海洋法法庭在迅速釋放方面的重要地位和我國漁民漁船近年屢遭扣押的情況，可考慮在這方面接受法庭管轄；另外，對于解決爭端的強制性法律程序，我國可選擇具有相對靈活性的仲裁程序,同時利用《公約》規(guī)定的例外和限制，側重技術性問題，使某些方面不必提交強制程序。當然，在國際海洋爭端解決制度相對完備的今天，重新審視我國的態(tài)度和立場并進行適時調整，不僅有利于爭端的和平解決，也是履行條約義務的應有之義。

參考文獻

一、中文著作及期刊

《展望二十一世紀國際法的發(fā)展》，湖北人民出版 社2001年版。

1、黃進、肖永平主編：

《國際海洋法法庭研究》，海洋出版社2002年1月版。

2、吳慧：

《現(xiàn)代國際海洋法》，社會科學出版社1988年版。

3、陳德恭：

《珞珈法學論壇》第二卷，武漢大學出版社2002年6月版。

4、《國際關系學院學報》，1997年第2期。

5、《中南政法學院學報》1995年第1期。

6、《法學評論(雙月刊)》，1999年第3期。

7、二、外文期刊

1、Berry hart Dubner, Recent developments in the International law of Sea, International

lawyer,Vol36(2),20022、John king Gamble JR, The 1982 Convention on the Law of the Sea: a binding dispute

settlement? ,Boston University of international law Journal,Vol.9,19913、John king Gamble JR, The 1982 Convention on the Law of the Sea: a binding dispute

settlement? ,Boston University of international law Journal,Vol.9,19914、Shigeru Oda, some reflections on the recent developments in the law of the sea, The Yale Journal of International law,Vol.27,2002

三、網(wǎng)絡資源1、2、http://

第四篇：聯(lián)合國審議中國履行《殘疾人權利公約》的審議結論(中文)

聯(lián)合國殘疾人權利委員會對中國履行《殘疾人權利公約》的審議結論（中文）來源：委員會的人的權利與殘疾人第七屆會議 發(fā)布時間：2012年9月17日至28

日，日內瓦

審議締約國根據(jù)“公約”第35條提交的報告 委員會的結論性意見的人的權利與殘疾人

中國 一，引言

委員會視為中國的初次報告（CRPD/C/CHN/1），包括香港特別的行政區(qū)（CRPD/C/CHN-HKG/1）和澳門特別行政區(qū)（CRPD/C/CHN-MAC/1在內）在其第91次

第屆第屆會議，于2012年9月27日舉行的 77 和 78 會議，2012年9月18日和19日舉行，并通過了以下結論性意見。

委員會歡迎中國的初次報告，包括香港和澳門特別行政區(qū)，這是準備按照委員會的報告的準則（CRPD/C/2/3）。委員會還贊賞的書面答復委員會提出的問題（CRPD/C/CHN/Q/1 CRPD/C/CHN/Q/1/Add.1）的名單。

委員會國家黨的代表團和委員會成員之間的建設性對話表示贊賞。委員會贊揚締約國高級別代表團，其中有政府部門和專家殘疾人。

委員會感到遺憾的批準“殘疾人權利公約”任擇議定書的締約國缺乏，并請締約國重新考慮其決定放棄協(xié)議。

II。積極的方面

委員會祝賀締約國中的輔助功能方面所取得的成就，如法保護殘疾人無障礙建設“十一五計劃（2006-2010年執(zhí)行計劃的人士的無障礙設施的規(guī)定）或標準，促進殘疾人使用的公共設施。

委員會支持的法律保護工人免受剝削，暴力和虐待的殘疾人，如殘疾的人，對治安管理處罰法“和”勞動合同法“的保護法的有關規(guī)定。

委員會歡迎締約國落實在為殘疾兒童提供的“殘疾人權利公約”所規(guī)定的權利的原則堅持“兒童優(yōu)先”，通過該計劃為中國兒童發(fā)展綱要（2001-2010年）和禁止歧視所作的努力，殘疾兒童在未成年人保護法“。

委員會贊揚締約國減少貧困所作的努力，特別是關于減少貧困的殘疾人。III。的主要關注問題和建議 A.一般原則和義務（第1-4）

委員會注意到醫(yī)學模式的殘疾殘疾的定義以及持久的術語和語言的話語殘疾人的狀態(tài)的患病率。因此，委員會關注的是缺乏連貫和全面的殘疾策略，以實現(xiàn)人權的殘疾模式“殘疾人權利公約”確立了實現(xiàn)事實上的平等的殘疾人士，并實施“殘疾人權利公約”中所規(guī)定的權利，在各級。委員會關注的是，中國殘疾人聯(lián)合會殘疾人組織外，不包括在這個“殘疾人權利公約”的實施。委員會敦促一個綜合性和包容性的國家行動計劃，其中包括充分參與的所有代表人士，殘疾人士在中國，介紹人權的殘疾模式進入中國殘疾人政策的出臺

B.具體權利（第5-30）平等和不歧視（第5條）

表彰在法律上禁止基于殘疾的歧視締約國，委員會關注的是缺乏一個全面的定義，對殘疾人的歧視。委員會還擔心許多地方關于禁止歧視的法律法規(guī)和國家法律之間的矛盾。委員會關注，國家黨一貫不適用的概念有關的合理的住宿，不歧視的原則，委員會明確鼓勵締約國提供一個法律上的定義對殘疾人的歧視，也禁止間接歧視的定義，其中包括在。委員會建議，包括合理的住宿，在中國的法律，這反映了“殘疾人權利公約”的定義，包括必要和適當?shù)男薷暮驼{整適用在特定的情況下，超出一般的訪問的定義。此外，締約國應確保該法明確承認拒絕提供合理便利構成殘疾歧視。

殘疾兒童（第7條）

委員會擔心，殘疾兒童在締約國放棄他們的父母在一個高風險的，往往是放置在隔離機構。對于那些生活在農村地區(qū)的家中的殘疾兒童，委員會感到關切的是缺乏以社區(qū)為基礎的服務和援助。

委員會敦促締約國采取措施打擊有關殘疾男孩和女孩的普遍指責，并修改其嚴格的計劃生育政策，以打擊的根本原因被遺棄的殘疾男孩和女孩。它要求締約國在農村地區(qū)提供足夠的以社區(qū)為基礎的服務和援助。

提高認識（第8條）

委員會關注的是，國家黨在提高認識的嘗試，殘疾的醫(yī)學模式的盛行，這是不是在按照“殘疾人權利公約”的精神。特別關注與提高認識的活動，如“所有中國職業(yè)技能競賽為殘疾人士提供”，“百萬青年志愿者幫助殘疾人”計劃，描繪了殘疾人分隔的無助和依賴人類其余的社會。

委員會希望再次提醒締約國，“公約”的人權模式的殘疾，并要求締約國推廣這個概念的人與殘疾人獨立和自主的權利人在提高認識的方案。它敦促締約國告知所有的人，殘疾人，特別是那些生活在農村地區(qū)，他們的權利，特別是有權收取最低限度的福利補貼和上學的權利。委員會建議締約國制定宣傳方案，積極，顯示社會對殘疾人的認識。

可訪問性（第9條）

雖然贊賞締約國的進步，方便在市區(qū)，委員會注意到缺乏有關的信息都在農村地區(qū)的可訪問性以及不符合無障礙措施的影響，監(jiān)測和評估輔助功能 委員會要求締約國在下次報告中提供這些信息?？紤]到大比例的殘疾人生活在農村地區(qū)（75％）的人，特別敦促 締約國確?？稍L問性是保證不僅在城市，而且在農村地區(qū)的。還要求締約國沒有限制的環(huán)境經(jīng)常光顧的殘疾人的無障礙基礎設施。右生活（第10條）

委員會表示其最關注有關綁架的人與智力殘疾，其中大多數(shù)是兒童，和“礦山事故”在河北，福建，遼寧和四川的升級，造成被害人的死亡，到權利要求賠償從礦山業(yè)主。

委員會強烈敦促締約國繼續(xù)調查這些事件，并起訴所有責任，并施加適當?shù)闹撇?。它也要求締約國采取全面措施，以防止進一步的智障男孩綁架和向受害者提供補救措施。

在法律面前獲得平等承認（第12條）

委員會關注的是建立法律監(jiān)護系統(tǒng)，這是不符合藝術。12“殘疾人權利公約”。系統(tǒng)支持的決策措施，認識到殘疾人士的權利做出自己的決定，并有自己的自主性，完全沒有注意到，意愿和選擇尊敬的。

委員會敦促締約國，以采取措施廢除的法律，政策和實踐它允許監(jiān)護和托管的成人和采取立法行動，以取代政權取代的決定，使支持決策制定，它尊重人的自主性，意愿和選擇在行使按照“殘疾人權利公約”第12條的法律能力。此外，委員會建議締約國在與殘疾人組織協(xié)商，準備決策支持系統(tǒng)的藍圖，立法和實施，其中包括：

所有的人的法律能力和權利行使的確認;住宿和支持在必要時行使法律行為能力的;

規(guī)例“，以確保支持尊重人的自主性，和喜好，并建立反饋機制，以確保支持是滿足人的需求;

安排促進和建立支持決策;司法（第13條）

雖然贊賞的人士，殘疾人士，委員會注意到，這些服務中心往往缺乏必要的資源，并沒有一個獨立的基礎上建立的法律援助服務中心。委員會感到關切的是，無論是刑事責任，也不是民事訴訟法在中國訪問的人使用殘疾人士平等的基礎上與他人，而不是居高臨下的措施落實到位，如指定公設辯護人治療有關的人如果他們缺乏法律行為能力。

委員會建議締約國撥出必要的人力和財力資源的法律援助服務中心。它要求締約國確保這些中心維護訴諸司法，殘疾人士，并在實踐中的人，也低于縣級。委員會建議締約國審查其程序的民事和刑事法律中作出強制性的必要性，建立程序的殘疾人士住宿干預司法系統(tǒng)的人可以做到這一點作為權利主體，而不是保護的對象。

自由和人身安全的權利（第14條）

委員會關注的是，殘疾的理由被剝奪了自由，允許締約國和非自愿的民事承諾，被認為是維護社會秩序的工具。在這方面，委員會感到不安與實際或感知障礙，許多人不由自主地致力于精神衛(wèi)生機構由于種種原因，如上訪。此外，委員會關注，確實智力和社會心理障礙和生活，需要一個高層次的支持，許多人缺乏足夠的資源，為他們的醫(yī)療和社會護理和永久足不出戶。

委員會建議廢除根據(jù)實際或感認非自愿性的民間承諾的做法。此外，委員會要求締約國將更多的財政資源，需要一個高層次的支持與智力和社會心理殘疾的人，以確保社會的支持和藥物治療外自己的家，在必要時。

免受酷刑的自由（第15條）

對于那些不由自主地致力于與實際或可預見的智力和社會心理障礙的人，委員會關注的是，精神衛(wèi)生機構提供的“矯正治療”不人道和有辱人格的待遇。此外，委員會是中國法律所禁止的，并非所有的醫(yī)學實驗沒有自由和知情同意的。委員會敦促締約國停止其政策的人們不由自主地犯這些機構的實際或感知障礙的治療和棄權的。此外，它敦促締約國廢除法律允許醫(yī)療實驗殘疾人沒有他們的自由和知情同意的人。

免受剝削，暴力和虐待的自由（第16條）

委員會深感不安的綁架事件的報道，成千上萬的人與智障人士，特別是兒童，如發(fā)生在山西和河南的奴隸勞動的強迫勞動。

委員會強烈敦促締約國繼續(xù)調查這些事件，并起訴肇事者。它也要求締約國采取全面措施，以防止進一步智障人士的綁架和向受害者提供補救措施，包括數(shù)據(jù)收集，對殘疾人的剝削，虐待和暴力的流行。

權獨立生活，并在社區(qū)中生活（第19條）

委員會關注的是大量的人生活在機構中的殘疾的事實，中國保持機構年至2000年居民。這些機構是不符合藝術。19“殘疾人權利公約”。委員會還關注的麻風病人的殖民地，與麻風病的人住在隔離的存在

委員會建議立即采取措施，逐步淘汰和消除對殘疾人士的機構為基礎的護理。此外，委員會還建議締約國，咨詢組織殘疾人開發(fā)支持服務，為殘疾人士獨立生活，在按照自己的選擇。支持服務也應提供一個高層次的支持需要的人士。此外，委員會建議締約國采取一切必要措施，給予與麻風病的醫(yī)療需要的人，使他們重新融入社會，從而消除了存在的如麻瘋病人的殖民地。

尊重家居和家庭（第23條）

委員會深感關切的是，締約國的法律以及社會接受的做法，強迫絕育和強制墮胎的殘疾婦女沒有自由和知情同意

委員會呼吁締約國修改其法律和政策，以禁止強制絕育和強制墮胎對婦女，殘疾人士。

教育（第24條）

委員會關注的是大量的特殊學校和國家黨的政策，積極發(fā)展這些學校。委員會尤其擔心，在實踐中，只有某些類型的障礙（身體殘疾或輕度視力殘疾）的學生能夠進入主流的教育，而所有其他殘疾兒童被迫進入一所特殊學校，或干脆輟學。委員會希望提醒締約國，包容的概念是“殘疾人權利公約”的關鍵概念之一，尤其應當堅持在教育領域的。在這方面，委員會建議締約國重新分配資源的特殊的教育體系，促進全納教育的主流學校，從而確保殘疾人能夠讓更多的孩子接受主流教育。

右鍵健康（第25條）

委員會關注的是當前非自愿承諾制度，在締約國。它的精神衛(wèi)生法草案，并注意到，在締約國不尊重個人意愿的殘疾人心理健康的6個主要城市的條例。委員會建議締約國采取措施，以確保殘疾人士，包括所有的精神衛(wèi)生保健和服務，衛(wèi)生保健服務和服務提供者有關個人的自由和知情同意的基礎上的，而法律允許的非自愿治療和限制，包括經(jīng)授權的第三方，如家庭成員或監(jiān)護人的決策者，現(xiàn)予廢除。它建議締約國，以開發(fā)范圍廣泛的以社區(qū)為基礎的服務和支持，回應殘疾人士所表達的需要，并尊重人的自主性，選擇，尊嚴和隱私，包括同行的支持和其他替代品的醫(yī)療模式心理健康

康復和適應訓練（art.26）

委員會關注的是康復和適應訓練措施，對殘疾人，特別是心理或智力殘疾的人，沒有他們的知情同意實施。

委員會建議，以權利為基礎的方法來恢復和適應訓練到位，并確保這些方案促進個人的知情同意，殘疾人士及尊重其自主性，完整性，意志和偏好。

工作和就業(yè)（第27條）

觀察配額制度的存在，委員會擔心，這個系統(tǒng)并不能有效地解決了長期存在的問題的失業(yè)人員，殘疾人士或就業(yè)方面的歧視的深層次的原因。具體而言，委員會關注，提供的就業(yè)往往是唯一的象征性的價值或企業(yè)和政府機構的經(jīng)常選擇的的就業(yè)征，而不是雇用殘疾人支付。委員會還關注的做法，保留就業(yè)（如領域的“盲人按摩”），歧視有殘疾的人在他們的職業(yè)和事業(yè)的選擇。委員會建議締約國采取一切必要措施，確保殘疾的人選擇的自由，根據(jù)自己的喜好追求職業(yè)。這表明，國家應創(chuàng)造更多的工作機會，并制定立法，讓企業(yè)和國家機關聘用更多殘疾人士。

適足的生活水平和社會保護（第28條）

欣賞減少貧困的政策和提供福利和補貼的存在，委員會收到這樣的好處的人之間的差距的殘疾人生活在農村和城市地區(qū)的關注。

該委員會建議，國家應增加，以彌補差距的頒發(fā)農村和城市地區(qū)之間的利益，并采取措施，以確保有殘疾的人，無論他們是如何獲得他們的殘疾有直接的訪問認證和福利的措施。它要求締約國特別通知的人與殘疾人在農村地區(qū)的受益和發(fā)展的背景下，地方官員的福利分配和分布系統(tǒng)，以防止腐敗的權利。

參與政治和公共生活（第29條）

委員會關注的是，“選舉法”第26條，不包括公民投票過程中的智力和社會心理障礙。委員會建議締約國修訂的“選舉法”第26條確保所有殘疾人有投票權，與其他人平等的基礎上。

C.具體義務（第31-33號）統(tǒng)計數(shù)據(jù)和資料（art.31）

委員會注意到的分類相應的信息，包括統(tǒng)計和研究數(shù)據(jù)，使締約國制訂和實施政策，落實“殘疾人權利公約”通常是不適用2010年修訂的保守國家秘密的法律，法規(guī)。

該委員會建議，審查保密的法律和作出適當?shù)男抻唽嵤┑摹皻埣踩藱嗬s”-例如消毒的殘疾婦女非自愿承諾或機構的數(shù)量，可以被公開討論的問題和存在的問題，使信息。委員會提醒締約國，這些信息應該是方便殘疾人士。

國家實施和監(jiān)測（第33條）

委員會感到關切的是整體缺乏獨立的系統(tǒng)所涉及的機構和殘疾人組織在實施過程中的CRP?？紤]到中國殘疾人聯(lián)合會仍然有殘疾的人在締約國的唯一官方代表，委員會關注的是民間社會的參與。此外，委員會想知道哪個機構或組織在中國被指定為獨立的國家監(jiān)測機制所要求的藝術。33（2）CRPD。委員會強烈建議，締約國修訂殘疾人保障法“第8條，從而使中國殘疾人聯(lián)合會代表殘疾人的利益，在締約國以外的非政府組織和參與監(jiān)測過程。委員會還建議設立一個獨立的國家監(jiān)管機制，33（2）與藝術“殘疾人權利公約”，并按照“巴黎原則”。

中華人民共和國香港特別行政區(qū)，一，積極方面

委員會贊賞的行動采取積極的措施，如傷殘津貼的殘疾人士在香港特區(qū)引進。

委員會歡迎。學校頒發(fā)的“學習支援補助金”，收到一定數(shù)額為每一個學生的“特殊教育需要”。

II。的主要關注問題和建議 A.一般原則和義務（第1-4）

委員會感到遺憾的是過時的資格標準，傷殘津貼計劃和缺乏團結，已經(jīng)通過了立法和政府決策局和部門的不同部分在不同的殘疾定義。

委員會鼓勵特區(qū)修改不適當?shù)馁Y格標準，和 采用的人士，殘疾人士，充分反映第1條和人權模式“殘疾人權利公約”的定義。

B.具體權利（第5-30）平等和不歧視（第5條）

委員會關注的是通過平等機會委員會是負責監(jiān)督和執(zhí)行“殘疾歧視條例”的而不是被動的角色。委員會建議，平等機會委員會檢討其角色，承擔更積極的部分，特別是在處理的投訴個案。

殘疾婦女（第6條）

委員會關注殘疾人和香港特區(qū)政府的行動，以減少發(fā)生的歧視，如忽略在促進“殘疾人權利公約”第6條的缺乏所面臨的婦女和女童的歧視。委員會還一再發(fā)生的家庭暴力對婦女和殘疾女孩的困擾。

委員會建議，香港特區(qū)婦女事務委員會應結合婦女和女童的生活狀況的改善，殘疾人在其任務包括婦女與殘疾人及其委員會的代表。這也要求特區(qū)“殘疾人權利公約”第6條，提高認識，以確保殘疾婦女與男性平等的基礎上享有自己的權利。此外，委員會呼吁香港特區(qū)的防止家庭暴力對婦女，殘疾人士，并起訴和懲罰肇事者和所有負責。

殘疾兒童（第7條）

雖然贊揚香港特區(qū)政府評估和早期教育服務，委員會關注的是所提供的服務是不足夠匹配的巨大需求。

委員會建議，香港特區(qū)增撥資源，為殘疾兒童提供的服務，以確保他們能夠發(fā)展到充分發(fā)揮其潛力。

可訪問性（第9條）

委員會指出，香港特區(qū)的政府大樓，康樂及文化設施和公共近年來，提高了無障礙通道，關注殘疾人的無障礙仍面臨困難。委員會特別感到遺憾的是，在“設計手冊-暢通無阻的通道建設標準”并不適用于具有追溯力，他們是不適用的處所政府或房管部門的管理下。委員會關注的是，監(jiān)測機制，以評估建筑物的可訪問性是不夠的，殘疾人在社會上獨立生活的能力，因而限制了人。委員會鼓勵香港特區(qū)繼續(xù)檢討“設計手冊：暢通無阻的通道”，并追溯應用這些標準的處所政府或房管部門的管理下。建議香港特區(qū)加強監(jiān)測過程中的輔助功能。

右生活（第10條）

委員會關注的是提高自殺風險之間的智力或心理社會殘疾的人（35％的總體自殺率在香港特區(qū)）。委員會呼吁香港特區(qū)的人，并輔導這些人的自由和知情同意的基礎上提供必要的心理治療。委員會建議定期評估他們的自殺風險。

免受剝削，暴力和虐待的自由（第16條）

委員會關注智障人士遭受性暴力的婦女和女童的事件。

委員會建議，香港特區(qū)繼續(xù)調查這些事件，并起訴肇事者和所有負責。委員會還建議，可以教給兒童和青少年與智障人士性教育和執(zhí)法人員進行培訓，處理暴力侵害婦女和女孩的殘疾人士。

此外，委員會不考慮庇護工場是一個很好的方式，實施“殘疾人權利公約”，但也發(fā)現(xiàn)殘疾人在庇護工太低，毗鄰開發(fā)者的每日津貼。

委員會建議，香港特區(qū)制定法例，以提高殘疾人在庇護工場的每日津貼，以防止對他們的剝削。

權獨立生活，并在社區(qū)中生活（第19條）

委員會關注的是子租安老院的短缺。它也擔心缺乏的地區(qū)支援中心的處所，其目的是加強殘疾人士的人住在家里在自己的社區(qū)和融入社會的能力。委員會建議締約國撥出更多資源，以建立更多的子租的主流住宅和加強政策，推動建立無障礙生活設施，以確保自由選擇住宿事實上的可能性。它呼吁締約國地區(qū)支援中心，以確保獲得必要的資金和場所，為了使殘疾人士在社區(qū)生活。

表達意見的自由和獲得信息（第21條）

委員會注意到難的現(xiàn)狀有聽力障礙的人訪問信息，由于缺乏官方的香港特區(qū)政府的承認手語的意義。委員會關注的是缺乏培訓和提供手語翻譯服務。委員會建議，香港特區(qū)加大培訓和服務提供手語翻譯。它也應該認識到公開考試和評估這些口譯員。

教育（第24條）

在贊揚“融合教育計劃”，以幫助學生在主流學校就讀的殘疾研究，委員會關注的是上述計劃的實施。委員會擔心，教師與學生的比例過高，教師培訓中的“特殊教育需要”是不夠的。此外，委員會感到不安的低一些殘疾人士專上教育的學生，由于缺乏一個連貫的教育政策。

委員會建議審查“綜合受過教育的計劃”，減少教師與學生的比例在“特殊教育需要”，并合理的住宿以及教師的培訓的有效性。委員會促請香港特區(qū)提供足夠的資源，以確保在高等教育輔助功能。

右鍵健康（第25條）

委員會感到不安的事實，對公營醫(yī)療服務的需求高于供給。委員會還關注的事實，許多保險公司拒絕申請的殘疾人士，從而使他們無法支付醫(yī)療費用。委員會建議，香港特區(qū)分配更多的人力和財力資源，公共醫(yī)療服務，并安排保險公司的合作。

工作和就業(yè)（第27條）

委員會關注的是人與殘疾人在香港特區(qū)的高失業(yè)率，沒有殘疾的人，他們的平均工資排名遠低于。委員會還殘疾公務員人數(shù)偏低的困擾。

委員會建議，香港特區(qū)引進肯定行動，以促進殘疾人士的就業(yè)，特別是優(yōu)先聘用殘疾人士為公務員的人。

適足的生活水平和社會保護（第28條）

委員會關注的是，以家庭為基礎的應用程序和資格領取綜合社會保障援助的評估。此外，委員會擔心的是，由醫(yī)生采用不同的標準，在審批傷殘津貼。委員會建議，香港特區(qū)更換一個以個人為基礎的以家庭為基礎的評估，以確定的資格領取綜合社會保障援助。該委員會還建議，香港特區(qū)實行統(tǒng)一的標準，審批傷殘津貼。

參與政治和公共生活（第29條）

委員會關注的是公共機構和一些交通不便的殘障選民的投票站的殘疾者的數(shù)量較少。

委員會促請香港特區(qū)，以提高殘疾人在政治上采取積極行動者的積極參與，并確保所有投票站的可訪問性。

C.具體義務（第31-33號）國家實施和監(jiān)測（第33條）

委員會擔心的焦點，康復專員和缺乏獨立的監(jiān)督機制，根據(jù)第33條第（2）低級別。

委員會建議，香港特區(qū)加強對權力的康復專員，并成立一個獨立的監(jiān)督機制，涉及的人與殘疾人及其代表組織的積極參與。

澳門特別行政區(qū)，中華人民共和國 一，積極方面

該委員會的成立表示歡迎的反腐敗委員會，其中有殘疾人的權利申訴專員的功能。

委員會贊賞澳門特別行政區(qū)的殘疾人能夠接收社會保障的補貼。

委員會贊揚第5（f）第33/99/M號法令，其中規(guī)定了強制性信息的人與殘疾人自己的權利和分配給他們提供援助的現(xiàn)有結構。

II。的主要關注問題和建議 A.具體權利（第5-30）平等和不歧視（第5條）

委員會關注的是存在的事實上的不平等在澳門特別行政區(qū)。

委員會建議締約國繼續(xù)努力，以確保為殘疾人平等，這樣才能確保執(zhí)行“殘疾人權利公約”的精神。

免受剝削，暴力和虐待的自由（第16條）

委員會關注的是高風險的婦女和女童的暴力侵害殘疾人成為家庭暴力和性虐待的受害者。

委員會建議，服務以及信息訪問這些受害者。特別鼓勵締約國設立了投訴機制，開展關于這個問題的警察部隊的強制性培訓。權獨立生活，并在社區(qū)中生活（第19條）

委員會感到關切的權利，在社會上獨立生活和尚未完全實現(xiàn)了在澳門特別行政區(qū)。

委員會敦促澳門特別行政區(qū)優(yōu)先開展這項權利，從制度化轉移到在家中或居住生活，并提供其他社區(qū)支援服務。

教育（第24條）

委員會關注的是學生的“特殊教育”的需要，在非包容性的環(huán)境，在一個包容性的。委員會還困擾就讀專上教育的殘疾學生數(shù)量少。

委員會希望提醒締約國第24條的實施全納教育的概念是必不可少的，應該是規(guī)則而不是例外。委員會呼吁締約國繼續(xù)進行高等教育的殘疾學生更容易。

工作和就業(yè)（第27條）

委員會關注的是員工與殘疾僅占總就業(yè)人口的0.3％。

委員會建議澳門特別行政區(qū)引進更多的肯定行動，使殘疾人找到就業(yè)的人。后續(xù)行動和傳播

委員會要求締約國執(zhí)行委員會提出的建議載于本結論性意見。委員會建議，締約國傳送他們的考慮和行動成員的政府和該國家人民國會，在國家有關部委，有關專業(yè)團體的成員，如教育，醫(yī)療和法律專業(yè)人士，以及地方當局的官員和媒體，利用現(xiàn)代獲得的社會溝通策略。

委員會強烈鼓勵締約國讓民間社會組織，特別是殘疾人組織，在其第二次定期報告的編制。

委員會要求締約國傳播這些結論性意見廣泛，包括非政府組織，代表殘疾人的組織，以及人與殘疾人自己和他們的家庭成員，在訪問的格式。

委員會要求締約國，12個月內信息所采取的措施，以滿足在第20和50段所載的建議以書面形式提交。

下一次報告

委員會要求締約國提交的第二次定期報告，不遲于2014年9月1日，并包括在實施本結論性意見的信息。