第一篇：從差會(huì)到教會(huì)誠靜怡基督教本色化思想解析

從差會(huì)到教會(huì)：誠靜怡基督教本色化思想解析

劉家峰

? 2013-04-16 14:27:14

來源：《世界宗教研究》2006年02期

摘要：誠靜怡(1881—1939)是中國近代一位享譽(yù)海內(nèi)外的教會(huì)領(lǐng)袖。他很早就提出中國教會(huì)處于“過渡階段”的論斷，極力提倡建設(shè)本色的“中國教會(huì)”，并從中國基督教的實(shí)際出發(fā)，設(shè)計(jì)了從“差會(huì)”到“中國教會(huì)”的過渡模式，主張差會(huì)逐漸向中國教會(huì)移交財(cái)產(chǎn)和治權(quán)，中國教會(huì)也能逐漸承擔(dān)起全部責(zé)任，通過漸進(jìn)而非激進(jìn)的變革，來實(shí)現(xiàn)真正的中國基督教。本文嘗試對(duì)誠靜怡教會(huì)本色化思想的來源和特征做一分析。

關(guān)鍵詞：誠靜怡 本色化 差會(huì) 中國教會(huì)

作者簡介：劉家峰，1970年生，華中師范大學(xué)中國近代史研究所副教授。

一、前言

中國關(guān)于本色教會(huì)的討論與實(shí)踐至遲在19世紀(jì)晚期就已開始，不過，把本色教會(huì)作為一種“運(yùn)動(dòng)”來推動(dòng)，還是從20世紀(jì)20年代開始。1922年全國基督教大會(huì)發(fā)表《教會(huì)的宣言》，正式提出“中國本色的基督教會(huì)”之后，“本色教會(huì)”就成為中國教會(huì)界的流行語匯，并逐漸演進(jìn)成有聲有色的“本色教會(huì)運(yùn)動(dòng)”，如時(shí)人謝扶雅所言：“‘本色教會(huì)’之聲，洋溢乎我們基督教界，成為口號(hào)，奉為金科玉律”。① 中華全國基督教協(xié)進(jìn)會(huì)是本色化運(yùn)動(dòng)的主要推動(dòng)力量，而作為中國最大的合一教會(huì)——中華基督教會(huì)則是實(shí)踐教會(huì)本色化的主要教會(huì)，與這兩個(gè)教會(huì)團(tuán)體關(guān)系最密切的人物莫過于誠靜怡。本文擬以誠靜怡作為分析20年代中國教會(huì)本色化思潮的個(gè)案。

誠靜怡，1881年生于北京，父親是倫敦會(huì)的牧師。1900年誠畢業(yè)于天津倫敦會(huì)神學(xué)校，后進(jìn)英國格拉斯哥一家圣經(jīng)學(xué)校學(xué)習(xí)，1908年回國后擔(dān)任北京東城米市大街教堂牧師，倡導(dǎo)自立自治。1910年作為中國代表之一，參加在英國愛丁堡舉行的世界宣教大會(huì)，1913年，擔(dān)任中華基督教續(xù)行委辦會(huì)的中方干事。1918年他組織發(fā)起中華國內(nèi)布道會(huì)。1922年全國基督教大會(huì)，他被選為大會(huì)主席，并擔(dān)任中華全國基督教協(xié)進(jìn)會(huì)干事、總干事至1933年。1927年中華基督教會(huì)總會(huì)成立，他擔(dān)任會(huì)長，1934年開始任總干事，一直到1939年11月15日因病去世。他曾率團(tuán)代表中國教會(huì)參加1928年的耶路撒冷世界宣教大會(huì)，并當(dāng)選為大會(huì)副主席，1938年率團(tuán)參加印度馬德拉斯世界宣教大會(huì)，他是中國唯一參加過1910年以來三次世界宣教大會(huì)的代表。誠靜怡一生富有遠(yuǎn)見和驚人能力，醞釀并發(fā)起了一系列基督教運(yùn)動(dòng)，如宗教自由運(yùn)動(dòng)、國內(nèi)布道運(yùn)動(dòng)、中華歸主運(yùn)動(dòng)、教會(huì)合一運(yùn)動(dòng)、五年運(yùn)動(dòng)、邊疆服務(wù)運(yùn)動(dòng)等，不僅在國內(nèi)教會(huì)方面是大家公認(rèn)的領(lǐng)袖，在國際上也深受尊敬。

誠靜怡以口才和文筆俱佳著稱于中外教會(huì)，英文也極其熟練，但就筆者所見，他正式發(fā)表的文字只有20余篇長短不一的文章(包括英文)，還沒發(fā)現(xiàn)今人所稱的“專著”。但這些文章大都發(fā)表在當(dāng)時(shí)中外教會(huì)的“核心期刊”，如《國際宣教評(píng)論》(International Review of Missions)、《教務(wù)雜志》、《中華歸主》、《中華基督教會(huì)年鑒》、《青年進(jìn)步》等，對(duì)當(dāng)時(shí)中外教會(huì)影響很大。

二、“過渡階段”：誠靜怡與中西新教權(quán)勢建制

在基督教傳入中華的一百年里，按立華人牧師的速度遠(yuǎn)低于信徒增長速度。青年會(huì)全國協(xié)會(huì)第一任中國籍總干事王正廷在1916年著文批評(píng)傳教士“在教會(huì)事務(wù)中主導(dǎo)一切”，成為任何工作的中心人物，而中國同工不過是外國主人的雇工而已。② 這種情形在進(jìn)入20世紀(jì)以后開始有所改變。第一代基督徒的子女有不少被送進(jìn)教會(huì)學(xué)校讀書，其中又有不少被差會(huì)送到國外念神學(xué)，回國后慢慢成長為教會(huì)領(lǐng)袖?；钴S于20世紀(jì)教會(huì)的中國領(lǐng)袖中，不少都有這樣的背景和成長歷程，如誠靜怡、王正廷、余日章、顧子仁、劉廷芳、陳崇桂等。1908年誠靜怡從英國留學(xué)回來，主理倫敦會(huì)屬下的北京米市大街教會(huì)，很快實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)自立，成為北方小有名氣的教會(huì)領(lǐng)袖。1910年他被教會(huì)推薦，作為中國基督徒五位代表之一參加愛丁堡世界宣教大會(huì)，代表中國信徒向西方教會(huì)首次表達(dá)了他關(guān)于中國教會(huì)自立的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了“中國教會(huì)”的重要性，批評(píng)差會(huì)帶給中國的宗派和宗派主義，公開宣稱“我們中國基督徒對(duì)你們的宗派主義毫無興趣”，這成為以后中國教會(huì)時(shí)常引用的經(jīng)典話語。

隨后幾年里，誠靜怡最為關(guān)注的問題和工作重點(diǎn)仍圍繞他在愛丁堡大會(huì)演講的主題，不遺余力地強(qiáng)調(diào)“中國教會(huì)”的中心地位。愛丁堡國際宣教大會(huì)續(xù)行委辦會(huì)在1912年1月創(chuàng)辦了《國際宣教評(píng)論》，誠靜怡在當(dāng)年第二期就發(fā)表了《中國教會(huì)的當(dāng)前任務(wù)》長文，提出一個(gè)重要論斷，即中國教會(huì)正處于“過渡階段”：

(中國)教會(huì)就象這個(gè)國家一樣，現(xiàn)正處于過渡階段?；浇虃鞯廊嗣媾R著困難和希望，鼓勵(lì)和失望。它需要耐心和機(jī)智的處理?，F(xiàn)在正從中國差會(huì)(the China Mission)階段過渡到中國教會(huì)(the China Church)階段，雖然這很漫長，但一定會(huì)從‘教會(huì)在中國’階段過渡到‘中國教會(huì)’階段(from the period of the Church in China to that of the Church of China)。在第一階段，所有工作都在歐洲傳教士的手里是必要的。在第二階段，東西共同努力和聯(lián)合行動(dòng)是絕對(duì)必要的。在第三階段，我們可以希望中國教會(huì)可以承擔(dān)起他自己的責(zé)任，而且我們的傳教士朋友可以再去福音化未曾聽過福音的其它地區(qū)。③

誠靜怡認(rèn)為在過渡階段應(yīng)該研究的問題：中國教會(huì)應(yīng)該在日前已存在的教會(huì)中建設(shè)嗎？中國教會(huì)應(yīng)該在現(xiàn)存教會(huì)以外建立嗎？兩者之間關(guān)系如何處理？中國教會(huì)邁向更大的合一的步伐是快點(diǎn)還是慢點(diǎn)？怎樣才能把自立與合一的思想完美地結(jié)合在一起？為此他提出“大膽的建議”，包括中國教會(huì)的名字應(yīng)叫“中華基督教會(huì)”等。④

誠靜怡在這篇文章提出的問題和建議值得關(guān)注，這里實(shí)際上蘊(yùn)涵著他以后關(guān)于中國發(fā)展本色化教會(huì)的兩個(gè)核心觀點(diǎn)：一是基督教在中國正處于過渡階段，過渡階段一切工作要以“中國教會(huì)”為中心：二是過渡階段中西教會(huì)要合一、合作而不是分離、對(duì)抗。

同年6月《教務(wù)雜志》出版了“中國教會(huì)與差會(huì)”的專號(hào)，收錄了多篇傳教士討論教會(huì)與差會(huì)關(guān)系的文章，可以看作是對(duì)誠靜怡問題的應(yīng)答。該期社論承認(rèn)“差會(huì)從本質(zhì)來講是暫時(shí)的：中國教會(huì)一定會(huì)取代她的地位，擔(dān)當(dāng)比以往更大的工作。??過去，基督教事業(yè)的中心在差會(huì)，現(xiàn)在是中國教會(huì)。西方基督徒為中國工作的時(shí)代成為中國基督徒為他們自己工作的時(shí)代已開始了。”⑤ 盡管《教務(wù)雜志》言論在傳教士群體中具有廣泛的代表性和影響，但無論傳教士還是中國教會(huì)領(lǐng)袖，在實(shí)際工作中真正實(shí)踐“以中國教會(huì)為中心”都是很困難的。從差會(huì)方面來講，差會(huì)向中國教會(huì)的移交工作進(jìn)展十分緩慢，部分原因是出于傳教士對(duì)中國信徒缺乏信任，或者認(rèn)為移交工作存在實(shí)際困難，如會(huì)友很少，缺乏領(lǐng)袖人才等等。⑥ 從中國方面來講，民國成立以后，信徒受到民族主義精神感染，各地以“中華基督教會(huì)”的名義紛紛成立自立教會(huì)。自立之風(fēng)讓差會(huì)和教會(huì)的關(guān)系開始變得緊張，一些傳教士認(rèn)為自立就是排外，教會(huì)要與差會(huì)分離。⑦ 誠靜怡作為早期教會(huì)自立的代表性人物，深知在提倡“中國教會(huì)中心”的同時(shí)，還必須妥善處理好差會(huì)與教會(huì)關(guān)系，加強(qiáng)中西合作。

1913年3月11—14日上海召開的全國基督教大會(huì)為中西合作提供了平臺(tái)。與以往三次傳教士大會(huì)最大的不同是，在115位代表中華人占了三分之一，在誠靜怡看來，在這次大會(huì)上中國工作者和外國傳教士“已經(jīng)盡可能地站在了平等的地位”。⑧ 中國教會(huì)領(lǐng)袖已經(jīng)可以毫無保留地提出他們的意見并進(jìn)行討論。⑨ 這次會(huì)議也標(biāo)志著中國信徒開始從過去傳教士“助手”身份逐漸向“同事”身份的轉(zhuǎn)變。

大會(huì)對(duì)中國教會(huì)問題的重視可以從最后通過的決議第二部分(中國教會(huì))和第三部分(中國教會(huì)領(lǐng)袖)看出來。誠靜怡1912年關(guān)于“中華基督教會(huì)”名稱的提案得到大會(huì)一致贊同，決定以此作為中國所有基督教會(huì)的通稱。為發(fā)展本色教會(huì)，大會(huì)提出若干具體建議，如中國信徒應(yīng)參與國外資金的管理；教會(huì)所有職位都應(yīng)向中國信徒開放，要盡可能地與中國機(jī)構(gòu)而不是差會(huì)相聯(lián)；差會(huì)應(yīng)該盡可能地教授和訓(xùn)練中國領(lǐng)袖，以使他們能擔(dān)任所有職位。⑩ 這次大會(huì)最重要的結(jié)果是根據(jù)愛丁堡會(huì)議的模式選舉組織了“中華續(xù)行委辦會(huì)”。委辦會(huì)由40到60位中西教會(huì)人員組成，特別規(guī)定中國人至少占三分之一。誠靜怡當(dāng)選為中方干事。(11)為適應(yīng)過渡階段需要而成立的中華續(xù)行委辦會(huì)，又把中西合作進(jìn)一步體制化，從而形成裴士丹教授所稱的“中西新教權(quán)勢建制”。(12)1922年全國基督教大會(huì)召開，誠靜怡被選為會(huì)長，隨后成立的中華全國基督教協(xié)進(jìn)會(huì)延續(xù)了委辦會(huì)的中西合作體制，但中國信徒的領(lǐng)袖地位更加突出。到20年代，中國基督教事業(yè)開始進(jìn)入外國傳教士與中國教會(huì)領(lǐng)袖共同領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)代。

三、誠靜怡的本色教會(huì)思想

就目前所見文獻(xiàn)，誠靜怡在1922年前中文著述中沒有使用過“本色教會(huì)”或者“本色化”一詞，英文著述中曾用過indigenous church，但他用Chinese church更多，還常用naturalized來表達(dá)后來的本色教會(huì)的思想。誠靜怡在1918年發(fā)表了長篇英文文章《今日中國教會(huì)》，題目用的就是Chinese church，文中也使用了indigenous church。這是他首次比較系統(tǒng)、全面地闡述他對(duì)中國教會(huì)的看法，可以看作是他關(guān)于中國本色教會(huì)建設(shè)的重要文獻(xiàn)。誠提出中國教會(huì)應(yīng)具有六個(gè)特征，分述如下：

第一個(gè)特征，“中國教會(huì)不是一個(gè)外國教會(huì)”。他認(rèn)為基督教可以往所有土地上成為本土(本色)的(becoming indigenous)，從本質(zhì)上能適應(yīng)任何地方和任何人民，“基督教在中國將會(huì)成為中國基督教(Christianity in China will become Chinese Christianity)”。(13)祭祖一直是中國教會(huì)面臨的具有兩面性的復(fù)雜問題，祖宗崇拜容易產(chǎn)生迷信和偶像崇拜的動(dòng)機(jī)，但在誠靜怡看來，祭祖也有值得贊許的動(dòng)機(jī)，如鼓勵(lì)孝順，維護(hù)家庭和睦等等，教會(huì)“該用建設(shè)性的觀點(diǎn)來考慮這個(gè)問題，清楚地界定基督徒如何來紀(jì)念他的祖宗，而又不違反基督教信仰”。(14)

第二個(gè)特征，誠靜怡曾在愛丁堡大會(huì)演講的觀點(diǎn)，即“中國的教會(huì)不是分裂的教會(huì)”。他說：“合一(unity)并不意味著千篇一律(uniformity)！它意味著從合一的舉動(dòng)中透出的合一的精神?！?15)

第三個(gè)特征，誠靜怡認(rèn)為中國教會(huì)不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)是“國家的”教會(huì)：“我們應(yīng)該注意不要把中國教會(huì)辦成一個(gè)外國機(jī)構(gòu)，但同時(shí)我們也不希望把‘中國人的中國’思想套用到教會(huì)里?；浇虝?huì)不是某個(gè)國家的，而是世界的，中國教會(huì)是其中一分子”。誠靜怡認(rèn)為每個(gè)基督徒都是自己國家的愛國者，基督徒的愛國心是基于對(duì)人類的愛，它的根在基督的愛。誠靜怡強(qiáng)調(diào)“雖然我們真誠地希望和努力實(shí)現(xiàn)一個(gè)本色的教會(huì)，免于外來者的干涉，免于外國的控制，但教會(huì)還是應(yīng)該超越國家界限?！?16)

另外三個(gè)特征分別是“中國教會(huì)一定不能是無知的教會(huì)”、“不應(yīng)是依賴的教會(huì)”、“不能是半途而廢的教會(huì)”。誠靜怡對(duì)中國教會(huì)本色化的看法已相當(dāng)全面、成熟，尤其是關(guān)于基督教的適應(yīng)性、宗派的合一、以及對(duì)狹隘國家主義的批評(píng)和基督教普世性的關(guān)注，與他1922年之后關(guān)于本色化的言說重點(diǎn)并無區(qū)別。

1922年全國大規(guī)模的非基督教運(yùn)動(dòng)所裹挾的國家主義思潮給中國教會(huì)以極大震撼，基督徒中的有識(shí)之士開始反思中國教會(huì)，這一時(shí)期因此產(chǎn)生了大量的教會(huì)本色化言論和著作，被譽(yù)為“基督教的時(shí)代思想”。誠靜怡作為中國教會(huì)的一位知名領(lǐng)袖，也在這期間就本色教會(huì)發(fā)表了兩篇文章，其中一篇發(fā)表在英文雜志《國際宣教評(píng)論》1923年3月號(hào)，題目為《中國本色教會(huì)的發(fā)展》，(17)闡明他對(duì)中國本色教會(huì)的觀點(diǎn)。另一篇是發(fā)表在《文社月刊》第一卷第一期，題目為《本色教會(huì)之商榷》。發(fā)表后曾被《教務(wù)雜志》翻譯介紹，可見其重要性。(18)這里主要以這兩篇文章作為文本，剖析誠靜怡本色教會(huì)思想的主要內(nèi)容。

什么叫“本色教會(huì)”？中國是否能有一個(gè)本色教會(huì)？誠靜怡在這兩篇文章中都以很大篇幅回答了這個(gè)問題。在第一篇文章中，誠靜怡指出“本色教會(huì)”意味著：

教會(huì)能使自己適應(yīng)中國人的能力，而且中國人能自由、完全地表達(dá)和決定它的工作?；浇炭偸且ミm應(yīng)它周圍的環(huán)境。耶穌的基本信條適合于所有人類；但形式、方法，思考的模式，做事的方式是可以根據(jù)不同族群、不同時(shí)代和地方加以適應(yīng)的，因此，中國基督教成為中國基督教，也就是能適應(yīng)中國人生活的基督教。(19)

誠靜怡在這里強(qiáng)調(diào)了前文所說的基督教的“適應(yīng)性”。需要注意的是，這三句話中實(shí)際上包含了兩個(gè)不同但有密切聯(lián)系的概念：“本色教會(huì)”和“本色基督教”。第一句講的是“本色教會(huì)”，中國信徒要掌管教會(huì)的一切工作；第二、三句講的是基督教對(duì)中國社會(huì)、文化和思想的適應(yīng)性，指“本色基督教”。

在第二篇文章中，誠靜怡寫道：

吾人提倡本色教會(huì)，至少包含以下二義：

(一)如何使基督教在東方適合東方人之需要？如何使基督教事業(yè)，融洽東方之習(xí)俗環(huán)境歷史思想，與其深入人心中不可破之?dāng)?shù)千年結(jié)晶文化？

(二)教會(huì)一切事工，應(yīng)由中國信徒負(fù)責(zé)，百年來基督教在華工作，皆由西教師擔(dān)任，無論經(jīng)濟(jì)治事思想率惟西友之馬首是瞻，因而養(yǎng)成中國之偏枯教會(huì)。......是故此后中國教會(huì)對(duì)于西洋文化之種種優(yōu)勢，虛懷采納，不容忽略，獨(dú)以其系出于自動(dòng)的采納，則不虞其不漸次而化為本色，‘洋教’之號(hào)，庶其免焉。(20)

由此可見，誠靜怡在討論“本色教會(huì)”時(shí)，往往也包括本色基督教的概念。他曾對(duì)“本色教會(huì)”的涵義做了很簡練的概括：“一方面求使中國信徒擔(dān)負(fù)責(zé)任，一方面發(fā)揚(yáng)東方固有的文明，使基督教消除洋教丑號(hào)。既不要稍失基督教精神，又不肯有背國人心理環(huán)境”。(21)但比較而言，誠靜怡更多關(guān)注“本色教會(huì)”的發(fā)展。

誠靜怡在兩篇文章中都對(duì)“本色”(indigenous)一詞的用法做了說明。他指出，狹義的“本色”二字，即生長本鄉(xiāng)土之意，中國向無基督教，基督教何得言本色，所以“本色”用在這里并不合適，只是用來表達(dá)一個(gè)被普遍接受的理念，并不是嚴(yán)格意義上來使用這個(gè)詞。(22)他又說，“本色之事務(wù)，亦未必即優(yōu)于非本色，即如今日水陸天空交通之便利，誠本色者所不敢望，然則中國信徒何以一致提倡本色？非崇拜本色，視為盡善盡美，乃鑒于教會(huì)現(xiàn)有不良情形，推崇西化漠視本色之故，如此時(shí)局，倘不大倡本色，將有國故凌夷謂他人父之懼也。至于中國基督教會(huì)方針，必將融會(huì)中西文化之優(yōu)點(diǎn)，擇長棄短，取精用宏，以固吾圉，誰曰不宜?！?23)他還用西方教會(huì)的例子來說明：“西方教會(huì)已經(jīng)是本色化的，太多本色化以至于需要把它從本色化中拯救出來。也許西方的教會(huì)需要一點(diǎn)‘外來’色彩，正如中國教會(huì)需要更多的本色化?！?24)

那么，究竟怎樣才能實(shí)現(xiàn)本色教會(huì)呢？誠靜怡在第一篇文章中提出的方法是“教育”，他說：“沒有快捷方式可以通向真正持久的成功。??超常規(guī)的發(fā)展，無論是對(duì)本色教會(huì)，還是任何其它好的事物，都是不需要也沒有效果的。訓(xùn)練和教育似乎是很慢的過程，但卻真的有效，能得到好的結(jié)果，雖然這需要時(shí)間和耐心。不僅是教育中國人，也包括傳教士，他們需要改造思想、修改以往的方法”。誠靜怡認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)本色教會(huì)，差會(huì)必須放手讓中國教會(huì)自己管理自己的事務(wù)，“當(dāng)中國人接管教會(huì)現(xiàn)在由傳教士控制的工作時(shí)，教會(huì)在特征和色彩方面就自然會(huì)變成本色的。這里我們觸及到已談得很多的移交的問題，把控制權(quán)從差會(huì)移交到教會(huì)，我們認(rèn)為這是本色化最有效的方式?！?25)誠靜怡在第二篇文章中談本色教會(huì)，強(qiáng)調(diào)研究與實(shí)驗(yàn)兩種方法。(26)

綜合以上誠靜怡對(duì)“本色教會(huì)”概念以及方法的探討，可以看出誠靜怡的關(guān)懷實(shí)際上有兩個(gè)方面，一個(gè)是本色基督教，一個(gè)是本色教會(huì)。所謂本色基督教，就是基督教的真理是普世性的，但基督教在中國，就應(yīng)該而且可以與中國文化相適應(yīng)、相結(jié)合；所謂本色教會(huì)，是教會(huì)要在人事、組織、禮儀上自立，去掉“西方色彩”。誠靜怡的這些觀點(diǎn)時(shí)常被引用，一方面可能是因?yàn)檎\靜怡是受人尊敬的教會(huì)領(lǐng)袖；另一方面，他對(duì)本色教會(huì)的看法確也能引起其它信徒的共鳴，甚至可以說是當(dāng)時(shí)提倡本色教會(huì)的主流觀點(diǎn)。

四、誠靜怡本色教會(huì)思想中的國家觀念

20年代先后發(fā)生的一系列非基督教運(yùn)動(dòng)，對(duì)每個(gè)中國信徒都有靈性(信仰)和國家(政治)的雙重考驗(yàn)，作為提倡本色化的教會(huì)領(lǐng)袖，誠靜怡如何應(yīng)對(duì)非基督教運(yùn)動(dòng)所帶來的國家問題，也應(yīng)成為我們理解他本色教會(huì)思想的一個(gè)重要視角。

在非基督教運(yùn)動(dòng)期間，誠靜怡并沒有針對(duì)非基督教的言論和行動(dòng)進(jìn)行過多的批駁，他引用胡適與一群上?；酵降恼勗拋碚f明持守信仰更重要，胡適說：“認(rèn)為自己正確的東西必須堅(jiān)持，不要以妥協(xié)來討好大眾”。(27)因此，誠靜怡的護(hù)教工作表現(xiàn)在他強(qiáng)調(diào)信仰的持守，提倡信徒做建設(shè)性的工作，即“教會(huì)歸化中國”，同時(shí)要正面響應(yīng)非基督教運(yùn)動(dòng)所提出的系列問題。

在考慮到基督教與國家關(guān)系問題時(shí)，誠靜怡很早就覺察到民國以來的“民族主義”(國家主義)思潮開始影響教會(huì)，他認(rèn)為這種愛國精神對(duì)國家有巨大的幫助，稱贊“五四運(yùn)動(dòng)”是中國青年民族主義和愛國精神的一次集中演示。誠靜怡對(duì)很多基督徒學(xué)生參與這場運(yùn)動(dòng)給予充分肯定，并由此思考教會(huì)和政治的關(guān)系，他認(rèn)為“教會(huì)不應(yīng)該把自己與政黨政治混為一體，政教分離應(yīng)是每位中國基督徒熟悉的話語。但當(dāng)它遇到國家正義問題時(shí)，教會(huì)確有責(zé)任去實(shí)行，它不可能忽視它。我們很高興說，很多基督徒學(xué)生參與了這場運(yùn)動(dòng)，一些甚至因?yàn)閰⑴c而受難。我們?yōu)閷W(xué)生的勇氣、英雄主義和犧牲精神而驕傲”。(28)誠靜怡認(rèn)為“中國的基督徒應(yīng)該在發(fā)展這個(gè)國家的過程中擔(dān)負(fù)很大的責(zé)任。忽略了這個(gè)神圣的責(zé)任是一種罪(sin)，害怕這樣的責(zé)任是怯懦。我們認(rèn)為教會(huì)應(yīng)該是公眾意識(shí)的指引，應(yīng)該追求人民的知識(shí)和道德的提高。??因此，我們認(rèn)為中國基督徒應(yīng)該在真正的愛國活動(dòng)中擔(dān)任重要角色，支持真正的民主理念。正像我們以前說的，這并不是暗示教會(huì)應(yīng)該變成一個(gè)政黨，但它的責(zé)任是為拯救個(gè)人、社會(huì)、國家乃至世界而追求和努力”。(29)

但自非基督教運(yùn)動(dòng)開始后，教會(huì)針對(duì)外界的批評(píng)，尤其是關(guān)于缺乏“國性”認(rèn)同的批評(píng)(如當(dāng)時(shí)流行的批評(píng)是“多一個(gè)基督徒就少一個(gè)中國人”)，教會(huì)開始越來越強(qiáng)調(diào)教會(huì)與國家認(rèn)同之間的關(guān)系，這種思潮在教會(huì)中蔓延甚廣，誠靜怡很擔(dān)憂“國家主義”對(duì)基督教的普世性造成危害。他在1922年全國基督教大會(huì)中的開幕演講中特別提到這點(diǎn)：

在我們急于看到中國教會(huì)承擔(dān)責(zé)任，從差會(huì)陰影中解放的同時(shí)，我們并不愿意看到在華教會(huì)沿著國家主義(nationalistic)的方向發(fā)展，也不愿意看見在教會(huì)中發(fā)展一種“中國人的中國”精神，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為這與教會(huì)的普世性不合，與耶穌的精神也不符。我們相信中國的諺語：天下一家，中國是其中一員，這才是基督教的真正精神。(30)

誠靜怡還指出當(dāng)時(shí)對(duì)“本色教會(huì)”所存在的一些誤會(huì)和謬解，如有人認(rèn)為本色教會(huì)就是某“國家的教會(huì)”，(31)有人以為本色教會(huì)將“事事模仿國俗，講求復(fù)古”，“有人對(duì)本色教會(huì)，大起恐慌，以為中國人提倡本色教會(huì)，將拋棄基督教二千年來所得之經(jīng)驗(yàn)，化合中國習(xí)俗而成為一種非驢非馬之宗教??所以有若干中西信徒，一聞本色教會(huì)，以為洪水猛獸，談虎色變。”(32)之所以有誤解，在誠靜怡看來，是因?yàn)椤?中國信徒)糾纏在這些國家主義的觀點(diǎn)和理念中，沒有跳出種族和國家的偏見”。(33)

“五卅慘案”后，反對(duì)基督教的運(yùn)動(dòng)更為猛烈，教會(huì)內(nèi)外對(duì)教會(huì)國家認(rèn)同的呼聲更為強(qiáng)烈，這時(shí)穆德訪問中國，誠靜怡在為穆德組織的小型會(huì)議中做主題演講《靈性的準(zhǔn)備》，對(duì)中西都顯露出“狹量的國家主義”再次提出批評(píng)，提倡“宏量的國家主義”：

狹量的國家主義的偏見，也是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)防的危險(xiǎn)。今日國家主義在中國高唱入云，教會(huì)對(duì)此主張，并不立在反對(duì)的地步；愛國的未必都是信徒，但是凡信徒都當(dāng)愛國。......今日中國以提倡國家主義為救國良方，同時(shí)歐西各國，卻似有反國家主義的趨向。前幾年歐洲大戰(zhàn)，未嘗非國家主義的結(jié)果......不是以取得他人的利益，養(yǎng)成自家的幸福，乃是使人類因我而得幸福，此種宏量的國家主義，當(dāng)然是基督徒所極端贊成主張而實(shí)行的。......近幾個(gè)月來，自五卅事變后，教會(huì)的中西信徒，恐怕都不免在思想言語行為間，露出狹量的國家意見，甚至使教會(huì)蒙其影響，真理不彰，是非莫辨，大大的失了信徒的身分，設(shè)從此執(zhí)迷不悟，堅(jiān)持成見，則教會(huì)前途，定受莫大之損害。(34)1927年誠靜怡在上海的一次演講中還系統(tǒng)地闡述了他對(duì)教會(huì)與國家、政治問題的立場，認(rèn)為個(gè)人不能也不該對(duì)國家的政治發(fā)展漠不關(guān)心，“作為一位公民，它有責(zé)任幫助國家的發(fā)展，監(jiān)督政府忠誠地履行職責(zé)。這樣的責(zé)任感與她作為基督徒的身份毫不沖突。但至于教會(huì)，它不應(yīng)它自己認(rèn)同于政黨政治的”；“個(gè)體的基督徒可以對(duì)政治有興趣，但教會(huì)必須遠(yuǎn)離政治”。(35)

從以上誠靜怡的這些論點(diǎn)中不難看出，一方面，他認(rèn)為基督徒作為國家的公民，應(yīng)該關(guān)心國家和政治，尤其是在與道德相關(guān)的政治領(lǐng)域；另一方面，他也認(rèn)為，無論基督教遭受何種打擊，都要從“屬靈”的最終目標(biāo)考慮，認(rèn)為信徒靈性的發(fā)展才是重要的，這是鞏固教會(huì)的根本。他在1927年的另一篇文章中認(rèn)為，信徒在靈性上的動(dòng)搖是教會(huì)最嚴(yán)重的問題，教會(huì)的移交問題、自立問題、本色問題和統(tǒng)一問題等，只是在外表上妨礙教會(huì)的前進(jìn)，“但是假使中國教會(huì)力求教權(quán)和教產(chǎn)的收回，本色教會(huì)的實(shí)際組織，以及各教會(huì)之聯(lián)絡(luò)問題，而忽略他的‘借基督而顯示上帝’的靈職，那于中國教會(huì)前途，必有致命的危險(xiǎn)了”。(36)對(duì)信徒靈性的強(qiáng)調(diào)高于對(duì)教會(huì)實(shí)體的本色化，這是我們?cè)诳疾煺\靜怡的本色教會(huì)觀念時(shí)需要注意的另一重要特征。

五、余論

誠靜怡是一位偉大的中國教會(huì)領(lǐng)袖，尤其是在教會(huì)本色化運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐方面。不過，近代中國基督教發(fā)展的一個(gè)不爭事實(shí)是：直到20世紀(jì)50年代，在中西合作的差會(huì)——教會(huì)體制下，真正能做到自養(yǎng)、自治和自傳的教會(huì)還是很少一部分，大部分教會(huì)無論在人事還是經(jīng)濟(jì)上都要依靠傳教士和差會(huì)的幫助。以自養(yǎng)基礎(chǔ)公認(rèn)最好的中華基督教會(huì)廣東協(xié)會(huì)為例，據(jù)吳義雄教授的研究，其內(nèi)部也存在參差不齊的現(xiàn)象，在1935年廣東協(xié)會(huì)大約200多個(gè)堂會(huì)中，完全自養(yǎng)的堂會(huì)為36個(gè)；到戰(zhàn)后的1947年，自養(yǎng)堂會(huì)不增反減，成為35個(gè)。(37)當(dāng)然，中國教會(huì)普遍不能自立的原因有多方面，包括傳教士與差會(huì)方面，也有中國信徒自身原因。1950年后，撤離中國大陸的傳教士和差會(huì)總結(jié)在中國傳教的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，其中一條就是在差會(huì)自立自養(yǎng)方面，“說得多，做得少”，“太多的傳教士對(duì)教會(huì)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)、政策、方法和活動(dòng)的控制時(shí)間太久”。(38)一位曾在武昌傳教多年的英國循道會(huì)傳教士丁克生(S.H.Dixon)認(rèn)為傳教工作的失敗與母會(huì)錯(cuò)誤、過時(shí)的政策有很大關(guān)系。(39)丁光訓(xùn)主教也指出，從十九世紀(jì)中葉起就有先知先覺的西方傳教士和本國信徒提倡“三自”，“可是這始終是一個(gè)高調(diào)，大家只唱不做，極少數(shù)人不過在很小的范圍里和較短的時(shí)期中作出一些成就”。

誠靜怡就是這樣一位身體力行的中國信徒代表。他所倡導(dǎo)的教會(huì)本色化理念在當(dāng)時(shí)的條件下雖然難以完全成功，但仍不失為一個(gè)比較可行的方案。誠靜怡所服務(wù)的協(xié)進(jìn)會(huì)代表了大部分在華差會(huì)和中國教會(huì)，所服務(wù)的中華基督教會(huì)是當(dāng)時(shí)中國最大的教會(huì)，其擁有的堂會(huì)、信徒人數(shù)、外國傳教士都占到全國總數(shù)的三分之一。因此以“教會(huì)為中心”的中西合作模式，就成為占中國基督教主體的差會(huì)教會(huì)(mission church)發(fā)展本色化的當(dāng)然選擇。誠靜怡希望差會(huì)逐漸向中國教會(huì)移交財(cái)產(chǎn)和治權(quán)，中國教會(huì)也能逐漸承擔(dān)起全部責(zé)任，漸進(jìn)而不是激進(jìn)的變革，這是誠所構(gòu)想的從“差會(huì)”到成為真正“中國教會(huì)”的理想模式。歷史并沒有給予這一本色化理念更多的時(shí)間來實(shí)踐和檢驗(yàn)。

相比較而言，誠靜怡不像當(dāng)時(shí)趙紫宸、吳雷川、劉廷芳、王治心等人對(duì)基督教與中國文化的問題有很深入的研究，寫出很多高深的理論論著，但誠比他們有更多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。他畢竟做過多年的基層牧師，又長期擔(dān)任全國性合作機(jī)構(gòu)的領(lǐng)袖，熟悉中外教會(huì)的實(shí)際問題。他一生都致力于通過教會(huì)事務(wù)的改革來發(fā)展基督教的本色化，比如處理好教會(huì)祖宗崇拜的問題，差會(huì)和教會(huì)、傳教士與中國信徒之間關(guān)系、教堂建設(shè)等具體事務(wù)，因此，他的本色教會(huì)思想可以稱之為“務(wù)實(shí)的本色教會(huì)”，這在他擔(dān)任中華基督教會(huì)會(huì)長和總干事期間表現(xiàn)得尤為清楚。從這點(diǎn)來說他更是一個(gè)本色教會(huì)的先行者、實(shí)干家，而不僅僅是一個(gè)思想家。

注釋：

①謝扶雅：《本色教會(huì)問題與基督教在中國之前途》，載《文社月刊》(第一卷第四冊(cè)，1926年1月)，第27頁。有關(guān)中國教會(huì)本色化運(yùn)動(dòng)的最新研究可參看中國社科院世界宗教研究所段琦教授的《奮進(jìn)的歷程——中國基督教的本色化》，商務(wù)印書館，2004。

②Chengting T.Wang, “ The Importance of Making Christianity Indigenous” , International Review of Missions(Vol.V, 1916), p.85.③Cheng Ching-yi, “ The Chinese Church in Relation to Its Immediate Task” , International Review of Missions(Vol.I, 1912), p.383.④Ibid, pp.388-389.⑤“ Editorial Comment” , The Chinese Recorder(Vol XLIII, No.6, June 1912), p.319.⑥Chengting T.Wang, “ The Importance of Making Christianity Indigenous” , International Review of Missions(Vol.V, 1916), p.78;J.Campbell Gibson, “ The Part of the Chinese Church in Mission Administration” , The Chinese Recorder(Vol.XLIII, No.6, 1912), p.351.⑦G.H.Bondfield, “ The Continuation Committee Conferences in China: I.The National Conference” , International Review of Missions(Vol II, 1913), pp.502-503.⑧Cheng Ching-yi, “ A Chinese View of the Conferences” , International Review of Missions(Vol II, 1913), p.507.⑨J.Campbell Gibson, “ The Keynote of the Conference-Closer Union of Chinese and Foreign Workers” , The Chinese Recorder(Vol.XLIV, No.4, April 1913), p.215.⑩“ Extracts from the ' Findings' , The Chinese Recorder(Vol.XLIV, No.4, April 1913), p.221-222.(11)《中華續(xù)行委辦會(huì)述略》，載《中華基督教會(huì)年鑒》第一期，1914年，第140-145頁。

(12)Daniel H.Bays, ” The Growth of Independent Christianity in China, 1900-1937“ , in Daniel H.Bays, ed., Christianity in China: from 18[th] Century to Present(Stanford: Stanford University Press, 1996), pp.308.(13)C.Y.Cheng, ” The Chinese Church of Today“ , The Chinese Recorder(Vol.XLIX, No.10, Oct.1918), p.656.(14)Ibid., pp.657-659.(15)Ibid., p.661.(16)Ibid., pp.662.(17)C.Y.Cheng, ” The Development of an Indigenous Church in China“ , International Review of Missions(Vol.XII, 1923), pp.368-388.(18)見D.Willard Lyon, ” Dr.C.Y.Cheng' s Thoughts on the Indigenization of the Chinese Church“ , The Chinese Recorder(Vol.LVI, No.12, Dec.1925), pp.814-819.(19)C.Y.Cheng, ” The Development of an Indigenous Church in China“ , p.370.(20)誠靜怡：《本色教會(huì)之商榷》，載《文社月刊》(第一卷第一冊(cè)，1925年10月)，第9—10頁。

(21)誠靜怡：《協(xié)進(jìn)會(huì)對(duì)教會(huì)之貢獻(xiàn)》，載《真光》(第二十六卷第六號(hào))，第6—7頁。

(22)C.Y.Cheng, ” The Development of an Indigenous Church in China“ , International Review of Missions(Vol.12, 1923), p.369.(23)誠靜怡：《本色教會(huì)之商榷》，第9頁。

(24)C.Y.Cheng, ” The Development of an Indigenous Church in China“ , p.383.(25)Ibid., p.374.(26)具體見誠靜怡：《本色教會(huì)之商榷》，第9—11頁。

(27)C.Y.Cheng, ” Christmas Celebration in the Midst of the Anti-Christian Movement“ , in Bulletin of National Christian Council of China(No.17 December 1925), p.2.(28)C.Y.Cheng, ” The Chinese Christian Church and National Movement“ , The Chinese Recorder(Vol.L, No.7, July 1919), pp.456-457.(29)Ibid., p.460.(30)Editorial Committee, The Chinese Church as Revealed in the National Christian Conference(Shanghai: The Oriental Press, 1922), p.36.(31)Ibid., p.369.(32)誠靜怡：《本色教會(huì)之商榷》，第8—9頁。

(33)C.Y.Cheng, ” The Development of an Indigenous Church in China“ , p.369.(34)誠靜怡：《靈性的準(zhǔn)備》，載《中華歸主》(第60—61期合刊：穆德會(huì)議專載，1926年4月10日),第6頁；又見National Christian Council of China, ed., The Church in China Today: The Report of a Conference of Christian Workers with Dr.John R.Mott(Shanghai, January 5-7, 1926), p.16.(35)C.Y.Cheng, Some Problems Confronting the Christian Movement in China: As Seen by a Chinese Christian(An Address delivered in Martyrs' Memorial Hall, Shanghai, April 1927), pp.12-13.(36)誠靜怡：《中國基督教的性質(zhì)和狀態(tài)》，載《文社月刊》(第二卷第七冊(cè)，1927年5月)，第63—64頁。

(37)吳義雄：《美國北長老會(huì)與華南基督教會(huì)的本色化過程》(華中師范大學(xué)“中國基督徒與本色教會(huì)運(yùn)動(dòng)”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，2004年10月23—24日)，第17頁。

(38)Harold Matthews, ” Lessons to be Learned from Mission Development in China“(March 30, 1951).Yale Divinity School Library, Record Group 8, Box 56.(39)S.H.Dixon, ” The Experience of Christian Missions in China" , International Review of Missions(Vol XLII, 1953), p.287.