第一篇：守成霸權(quán)的縱橫與黃昏 論美國亞太戰(zhàn)略的基本點(diǎn)和內(nèi)在矛盾

守成霸權(quán)的縱橫與黃昏

——論美國亞太戰(zhàn)略的基本點(diǎn)和內(nèi)在矛盾

梅新育

? 2013-05-22 09:54:00

來源：《學(xué)術(shù)前沿》(京)2012年12下期

【內(nèi)容提要】基于亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)重要性持續(xù)上升和亞太國家迅猛發(fā)展的形勢，以及美國守成霸權(quán)的需求，汲取富源與遏制對手成為美國亞太戰(zhàn)略的兩個基本點(diǎn)。美國力圖通過雙邊對話和區(qū)域、多邊機(jī)制引導(dǎo)亞太區(qū)域各國經(jīng)濟(jì)增長方向。為了防止新興大國崛起挑戰(zhàn)其霸權(quán)，美國采取了三個層次的遏制策略。美國的亞太戰(zhàn)略自身存在許多內(nèi)在矛盾，不僅很多內(nèi)容不現(xiàn)實(shí)，而且過多反映了美國國內(nèi)利益集團(tuán)的利益主張，因此，未必能夠順利執(zhí)行。

【關(guān) 鍵 詞】美國/亞太戰(zhàn)略/霸權(quán)/汲取富源/遏制對手

汲取富源與遏制對手：美國亞太戰(zhàn)略的兩個基本點(diǎn)

根據(jù)亞太區(qū)域的情況與美國的需求，汲取富源與遏制對手成為美國亞太戰(zhàn)略的兩個基本點(diǎn)。亞太區(qū)域集中了全世界增長最快、最有活力的經(jīng)濟(jì)體，其中不乏經(jīng)濟(jì)規(guī)模和工業(yè)化水平在全世界名列前茅的國家，美國要想增進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)福利，實(shí)現(xiàn)本國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，就必須對這個區(qū)域給予足夠重視，通過貿(mào)易、投資等渠道，利用這個區(qū)域的經(jīng)濟(jì)資源。

亞太區(qū)域集中了二戰(zhàn)之后全世界后發(fā)國家和地區(qū)工業(yè)化最成功的國家群體。日本率先崛起成為西方世界第二經(jīng)濟(jì)大國，香港、臺灣地區(qū)、韓國、新加坡等一批新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體隨后相繼實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，中國大陸、東盟等又急起直追。作為一個整體，自1980年代以來，亞洲發(fā)展中國家和地區(qū)①一直是全世界增長最快的群體(參見表1)。到2011年，亞洲發(fā)展中國家和地區(qū)的實(shí)際GDP已占全世界25.0％，幾乎等于歐元區(qū)份額(14.3％)的兩倍，僅中國一國實(shí)際GDP占全世界的份額就與整個歐元區(qū)相當(dāng)。②同屬亞太國家的日本為世界第三、西方第二經(jīng)濟(jì)大國，實(shí)際GDP占全世界份額的5.6％。

從未來發(fā)展趨勢看，東亞太平洋區(qū)域的經(jīng)濟(jì)重要性還將持續(xù)上升。這是因?yàn)椋阂酝?0年的經(jīng)濟(jì)增長中潛藏著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會矛盾，未來10年～20年間，以初級產(chǎn)品行情和主要中央銀行貨幣政策變動為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，新興市場經(jīng)濟(jì)體作為一個整體的高增長期將走向結(jié)束，轉(zhuǎn)而進(jìn)入經(jīng)濟(jì)與社會震蕩高風(fēng)險期。作為一個整體，它們在國際政治經(jīng)濟(jì)體系中上升的勢頭將在相當(dāng)程度上發(fā)生逆轉(zhuǎn)。在當(dāng)前和未來經(jīng)濟(jì)社會問題的考驗(yàn)之下，這些年同等炙手可熱的新興市場經(jīng)濟(jì)體將出現(xiàn)劇烈分化。亞太、特別是東亞區(qū)域的工業(yè)發(fā)展和資本積累成就顯著，中國2010年已經(jīng)躍居世界第一制造業(yè)大國，日本是世界第三制造業(yè)大國，韓國是世界十大工業(yè)國之一，東盟制造業(yè)也取得了長足的發(fā)展，其結(jié)果是東亞太平洋國家和地區(qū)GDP構(gòu)成中第二產(chǎn)業(yè)的占比較高，2000年第二產(chǎn)業(yè)所占GDP比重達(dá)44.5％，比歐洲中亞、拉美加勒比、南亞等區(qū)域高出10多個百分點(diǎn)，甚至近20個百分點(diǎn)(參見表2)。中東、北非第二產(chǎn)業(yè)占比雖高，但其中大多數(shù)來自石油、天然氣等采掘業(yè)以及建筑業(yè)，制造業(yè)所占比重甚低。正是這樣一種工業(yè)、特別是制造業(yè)占比較高的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得東亞太平洋國家在以往表現(xiàn)出了較好的經(jīng)濟(jì)增長和社會穩(wěn)定性，并將于正在到來的新興市場經(jīng)濟(jì)體震蕩和分化中占據(jù)有利地位。

同樣，正是由于亞太區(qū)域國家的迅猛發(fā)展，提高了該區(qū)域的國家成為美國眼里競爭對手的幾率。中國和俄羅斯就是美國某些勢力極力企圖圍堵、遏制的對象，對中國的忌憚之心尤甚。在美國精英階層中，視中國為最大競爭對手者不乏其人，中俄兩國發(fā)展勢頭越好，美國這些勢力遏制中俄的內(nèi)在沖動就越強(qiáng)烈。即使是對日本、韓國這類駐扎有大批美軍的“盟邦”，美國統(tǒng)治集團(tuán)也始終對其擺脫美國控制的任何動向保持著百倍警惕。從次貸危機(jī)發(fā)展而來的全球性金融危機(jī)源于美國，它不像1990年代發(fā)生于新興市場和歐洲的歷次國際金融危機(jī)那樣鞏固了美國的霸權(quán)地位，而是不可避免地削弱了美國的軟、硬實(shí)力；在這次危機(jī)中表現(xiàn)相對良好、國際經(jīng)濟(jì)政治地位相對上升的中國等國家不僅集中于亞洲，而且在政治制度、文化傳統(tǒng)、種族構(gòu)成等方面是美國的“異類”。這種實(shí)力對比的變化，令美國的守成霸權(quán)危機(jī)感倍增。正是在這種情況下，汲取富源與遏制對手成為美國亞太戰(zhàn)略的兩個基本點(diǎn)。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化：兼顧汲取富源和遏制對手雙重目標(biāo)

正是為了兼顧汲取富源和遏制對手雙重目標(biāo)，美國力圖通過雙邊對話和區(qū)域、多邊機(jī)制引導(dǎo)亞太區(qū)域各國經(jīng)濟(jì)增長的方向，確保其經(jīng)濟(jì)增長運(yùn)行在符合美國利益、不至于挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的軌道上，并確保自己對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展演變的主導(dǎo)權(quán)。其中，力推“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(Trans－Pacific Strategic Economic Partnership Agreement，縮寫為“TPP”)占有格外重要的地位。之所以如此，首先是因?yàn)榇伺e有利于美國切入增長最快的亞太市場，盡快擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

從美國的視角來看，經(jīng)過全球性金融危機(jī)的洗禮，改變過度依賴于超前消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)增長模式、扭轉(zhuǎn)全球經(jīng)濟(jì)失衡在美國內(nèi)外都形成了廣泛的共識。正是在這一背景下，奧巴馬政府將美國由來已久的出口促進(jìn)戰(zhàn)略提升到了前所未有的高度，并已于2010年3月正式宣布“國家出口倡議”(National Export Initiatives)，其核心內(nèi)容是提出“出口五年翻番”的目標(biāo)。2010年3月11日，奧巴馬政府宣布成立“出口促進(jìn)內(nèi)閣”和“總統(tǒng)出口委員會”，陸續(xù)在融資、審批等方面出臺了一系列出口便利化措施，希望以不斷擴(kuò)大的出口拉動國內(nèi)就業(yè)，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長提供動力，在未來的國際競爭中確保美國的優(yōu)勢地位和影響力，從而確保21世紀(jì)仍是“美國世紀(jì)”(引用奧巴馬本人語言)。由于歐洲深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)且掙扎不已，未來幾年都要和高赤字、高失業(yè)率作斗爭，加拿大和拉美要么市場容量有限，要么增長有心無力，亞太地區(qū)便順理成章成為美國擴(kuò)大出口戰(zhàn)略的首選之地。從克林頓執(zhí)政時期起，美國統(tǒng)治集團(tuán)就高度重視亞太、特別是東亞區(qū)域的增長潛力，克林頓政府提出了“新興大市場”戰(zhàn)略。奧巴馬當(dāng)政以后，對東亞區(qū)域的增長潛力評價更高，并自稱是美國歷史上首位“太平洋總統(tǒng)”。

2010年10月28日，美國國務(wù)卿希拉里·克林頓在夏威夷發(fā)表講話時稱：“我們知道，21世紀(jì)的大部分歷史將在亞洲書寫。這一地區(qū)將出現(xiàn)這個星球上最具變革性的經(jīng)濟(jì)增長，亞洲的許多城市將變成全球商務(wù)和文化中心?！卑讓m副國家安全事務(wù)助理本·羅茲就奧巴馬2010年11月6日至14日亞洲之行吹風(fēng)，說：“看看21世紀(jì)的趨勢圖就知道，亞洲的崛起是對我們這個時代具有決定意義的故事之一，經(jīng)濟(jì)增長的中心正朝亞洲轉(zhuǎn)移?！雹?/p>

鑒于現(xiàn)存的亞太經(jīng)合組織以自主、自愿為特征的運(yùn)行機(jī)制難以滿足美國要求迅速、又強(qiáng)制力地開放自己占優(yōu)勢市場的主張，更不用說滿足美國強(qiáng)行給貿(mào)易增加許多政治要求的主張，在亞太經(jīng)合組織內(nèi)部拉攏小圈子、另起爐灶，就成了美國的理性選擇。正因?yàn)槿绱耍?010年3月15日，美國、智利、秘魯、越南、新加坡、新西蘭、文萊、澳大利亞八國經(jīng)貿(mào)官員在澳大利亞墨爾本開啟“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”首輪談判之前，奧巴馬在美國進(jìn)出口銀行年會上表示，“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判將為貿(mào)易協(xié)定提供一個新標(biāo)準(zhǔn)——不僅有利于(美國)工人、商業(yè)和農(nóng)民，而且“會與我們最為珍視的價值緊密相連”；美國貿(mào)易代表羅恩·科克也聲稱，至少在2015年前，亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速將高于世界經(jīng)濟(jì)平均增速，而建立“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)將確保美國在這個富有活力的市場中占據(jù)一席之地。

不僅如此，力推“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”還有助于美國保持、掌握區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定談判主導(dǎo)權(quán)，從側(cè)面包抄，最終按照己方意愿塑造世貿(mào)組織多哈回合及以后談判的面貌。回顧北美自由貿(mào)易協(xié)定談判與關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合進(jìn)展，我們就可以理解這一點(diǎn)。烏拉圭回合多邊談判于1986年啟動，1991年2月，日內(nèi)瓦烏拉圭回合終期會議磋商續(xù)會破裂；當(dāng)月，美、加、墨三國首腦宣布決定啟動北美自由貿(mào)易協(xié)定談判，1991年6月正式開始談判，1993年12月簽署協(xié)定，1994年北美自由貿(mào)易協(xié)定生效，其中許多內(nèi)容成為其后達(dá)成的《烏拉圭回合最終文件》模板。

基于連續(xù)十年相對優(yōu)異的經(jīng)濟(jì)增長業(yè)績和綜合國力上升的事實(shí)，包括亞太國家在內(nèi)的新興市場經(jīng)濟(jì)體正日益活躍地力圖對制定和實(shí)施國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則掌握更多話語權(quán)：從多哈回合中發(fā)展中國家和地區(qū)的積極參與、聯(lián)手從談判議程中抵制一批西方國家力推的議題，到提高在同際貨幣基金組織、世界銀行等國際金融組織的份額和投票權(quán)，我們都看到了這一點(diǎn)。美國遏制潛在和現(xiàn)實(shí)競爭對手的動機(jī)，并不意味著它必然僵硬地拒絕新興大國的一切旨在擴(kuò)張利益和影響力的主張。只要不危及美國經(jīng)濟(jì)、政治霸權(quán)的根本，只要有助于引導(dǎo)對方走上符合美國利益的發(fā)展軌道，美國完全可以同意向?qū)Ψ阶鞒鐾讌f(xié)，更何況美國向新興國家作出的妥協(xié)常常是由其歐日盟友“埋單”，如新興市場國家在國際貨幣基金組織、世界銀行等國際金融組織增加的份額和投票權(quán)就來自歐日轉(zhuǎn)讓。

遏制策略的三個層次

為了防止中國這樣的新興大國崛起挑戰(zhàn)自己的霸權(quán)，守成霸權(quán)美國可以采取的遏制策略分三個層次：直接對抗阻撓中國“趕超”不過是下策，在中國國內(nèi)制造內(nèi)亂才是上策。在這方面，美國的最大優(yōu)勢在于該國對中國社會、特別是中國自由主義人士有著神奇的魔力，令他們膜拜不已；而“顏色革命”在一些國家的成功，也令某些勢力躍躍欲試。同時，令人警惕的是，如果中國國內(nèi)的某些重大政治變動中有境外勢力深度介入，就有可能為中國未來的政治穩(wěn)定埋下一大隱患，亦即外部敵對勢力可能以此為開端干涉、操縱中國高層政治，令我國在一定程度上重蹈晚清以降政治之覆轍。我們對此應(yīng)保持冷峻清醒的認(rèn)識。

扶植印度、越南這類與他們“異質(zhì)”程度較低、實(shí)力較遜的其他發(fā)展中國家趕超中國，令中國“趕超”不成反“被趕超”，以及支持中國周邊國家騷擾、圍堵中國，則是中策，勝于西方國家自己赤膊上陣直接對抗中國多矣。扶小制大，扶弱抑強(qiáng)，是國際角逐中實(shí)施這一策略的基本原則。從春秋晚期晉國扶植吳國遏制楚國，到英國的“光榮孤立”；從19世紀(jì)起英美扶植日本抑制中俄，④到二戰(zhàn)后扶植臺灣抑制大陸，扶植巴基斯坦抑制印度，以及在南海之爭中扶植越南、菲律賓之輩遏制中國，在釣魚島爭端中的表現(xiàn)，莫不如此。而中國在“趕超”守成大國前期的初步成功又會創(chuàng)造自己被其他后起者“趕超”的可能性，因?yàn)檫@種初期成功會削弱其賴以起家的傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)的價格競爭力。如能挑唆其他后發(fā)國家與中國發(fā)生武裝沖突乃至核戰(zhàn)爭而兩敗俱傷，那就更能收到“二桃殺三士”之奇功。在美國相當(dāng)一部分政治、經(jīng)濟(jì)、輿論精英中，這種“扶印制華”策略已成共識。維基解密公布的一份2006年12月的電報中，時任美國駐印大使莫爾福德對“扶印制華”策略作了充分的闡述：

“雖然印度永遠(yuǎn)不會具有中國那樣的強(qiáng)大軍力，但它的兵力投送能力不可小覷。通過拉印度進(jìn)入美日澳同盟，美國獲得的好處是在亞太地區(qū)形成一個具有地緣政治意義的民主包圍圈。??雖然美日澳伙伴關(guān)系把美國帶到太平洋西岸，但印度的加入會使得美國打入南亞?！薄靶枰延《柔绕甬?dāng)做我們?nèi)驊?zhàn)略的一部分來運(yùn)用?！?/p>

在指責(zé)中國軍費(fèi)在過去15年增長10倍、且不遺余力地向亞洲投放軍力的同時，莫爾福德聲稱：“事實(shí)是，雖然中國積極地通過上合組織、珍珠鏈戰(zhàn)略或其他外交活動擴(kuò)展影響力，一個更加清晰的關(guān)日印友誼關(guān)系將表明，自由和民主的國家也在尋求他們的利益。我們應(yīng)該給其他有潛力的新興國家提供一個明顯不同于中國的模式??有了美日印的強(qiáng)有力聯(lián)系，任何來自中國的威脅最終不會增加，而是減少?！雹?/p>

美國亞太戰(zhàn)略的內(nèi)在矛盾

即使不考慮美國企圖遏制的國家必然會采取的反制行動，不考慮中國經(jīng)濟(jì)增長、綜合國力增強(qiáng)必然會對其他國家產(chǎn)生強(qiáng)烈的吸引力，使得它們不愿意在新興大國和守成霸權(quán)國之間作出非此即彼的選擇，美國上述企圖兼顧汲取富源和遏制對手的雙重目標(biāo)的亞太戰(zhàn)略也存在許多內(nèi)在矛盾，未必能夠完全順利執(zhí)行。以其力推的TPP為例，從一開始就開宗明義要奉行高標(biāo)準(zhǔn)，其規(guī)則將大量涉及傳統(tǒng)意義上的內(nèi)政事務(wù)，如經(jīng)濟(jì)立法、透明度、反貪污、金融改造、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、環(huán)保評估標(biāo)準(zhǔn)，等等。這樣的高標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)中的很多內(nèi)容都不現(xiàn)實(shí)。

之所以說不現(xiàn)實(shí)，不僅僅是因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)太高，而且因?yàn)樵S多體制成本過高，只有美國這種高踞國際政治經(jīng)濟(jì)體系頂端的國家才能承受，而且效果不一定好。如反腐敗，美國許多合法的做法在中國就是腐敗。而美國期望在TPP中實(shí)施的規(guī)則中有太多內(nèi)容反映美國國內(nèi)利益集團(tuán)的利益與主張，在金融業(yè)方面體現(xiàn)得相當(dāng)突出。在歷史上，美國金融業(yè)就曾經(jīng)先通過區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)定在國外開展國內(nèi)不允許的業(yè)務(wù)，然后反攻國內(nèi)市場，典型的代表是《北美自由貿(mào)易協(xié)定》?，F(xiàn)在，美國又想在亞太區(qū)域重施故技。

截至目前，在全世界所有區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織中，成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落差較大而區(qū)域市場一體化又達(dá)到了較高水平者當(dāng)數(shù)北美自由貿(mào)易區(qū)?！侗泵雷杂少Q(mào)易協(xié)定》從多個方面確定了區(qū)域內(nèi)資本自由化和金融服務(wù)市場的一體化，在該協(xié)定第十一章“投資及爭端處理”第三十八條(協(xié)定第1138條)的“定義”中，“投資”的定義極為多樣，包括：企業(yè)；企業(yè)的股權(quán)證券(股票)；企業(yè)的債權(quán)證券(公司債券)，且該企業(yè)是投資者的關(guān)聯(lián)企業(yè)，或該公司債券原始期限不少于3年，但不包括國有企業(yè)的公司債券，無論其原始期限有多長；對企業(yè)的貸款，且該企業(yè)是投資者的關(guān)聯(lián)企業(yè)，或該項(xiàng)貸款原始期限不少于3年，但不包括對國有企業(yè)的貸款，無論其原始期限有多長；企業(yè)的權(quán)利，其所有者有權(quán)獲得分配盈余或利潤；企業(yè)的權(quán)利，其所有者有權(quán)在企業(yè)解散時獲得分配資產(chǎn)，是第3、4項(xiàng)之外的另一種債券或貸款；預(yù)期獲得或?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益或其他商業(yè)目的使用的不動產(chǎn)或其他財產(chǎn)(有形的或無形的)；由締約國領(lǐng)土內(nèi)的資本或其他資源投入該領(lǐng)土內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動所衍生的利益，例如來自以下合約的：促使投資者投入其在該領(lǐng)土內(nèi)財產(chǎn)的合約(包括總承包或建筑合約，或特許權(quán))；或?qū)嶋H依靠企業(yè)的生產(chǎn)、收入或利潤而獲得報酬的合約。

在上述定義中，非資金投入(如品牌、自有技術(shù)等無形資產(chǎn))所獲得的盈余/利潤和清算資產(chǎn)分配權(quán)、證券組合投資占了相當(dāng)突出的地位。從墨西哥當(dāng)時的外資形態(tài)和結(jié)構(gòu)來看，如此多樣化的“投資”定義顯然極為“新潮”。然而，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》簽署之后，證券組合投資在流入墨西哥的外資增量中迅速占據(jù)了大頭，1994年墨西哥證券市場吸收的外國組合投資高達(dá)300億美元，相當(dāng)于墨西哥當(dāng)年吸收的外國直接投資的6倍以上。

《北美自由貿(mào)易協(xié)定》第十四章“金融服務(wù)業(yè)”要求各締約方自協(xié)議生效之日起到2000年1月1日逐步實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)金融服務(wù)業(yè)自由化，自由化程度衡量標(biāo)準(zhǔn)除市場準(zhǔn)入外，還包括其他締約國金融服務(wù)供應(yīng)商在一個締約國某類金融機(jī)構(gòu)資本總額中所占份額上限，如美國、加拿大在墨西哥所有保險公司注冊資本總額占墨西哥所有保險公司資本總額比率上限依次為：1994年1月1日，6％；1995年1月1日，8％；1996年1月1日，9％；1997年1月1日，10％；1998年1月1日，11％，1999年1月1日，12％。這一章賦予成員國的金融服務(wù)市場一體化義務(wù)涵蓋面相當(dāng)廣泛，其第六條(協(xié)定第1406條)“金融創(chuàng)新”規(guī)定各締約國應(yīng)允許其他締約國金融機(jī)構(gòu)提供金融創(chuàng)新服務(wù)；在附錄C中，墨西哥特別承諾許可美國和加拿大的非銀行金融機(jī)構(gòu)在墨西哥境內(nèi)開展商業(yè)貸款、消費(fèi)信貸、抵押貸款、信用卡服務(wù)等典型的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，實(shí)際上是允許這兩國的金融機(jī)構(gòu)在墨西哥進(jìn)行當(dāng)時在美國國內(nèi)還不允許進(jìn)行的混業(yè)經(jīng)營；墨西哥允許美國和加拿大的商業(yè)銀行、證券公司與工商企業(yè)建立聯(lián)盟開展金融業(yè)務(wù)，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了美、加兩國當(dāng)時的金融管制章程，因?yàn)橹钡?999年11月美國國會才通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，正式取消分業(yè)經(jīng)營管制。而且該章條款具備優(yōu)先效力，其第一條“適用范圍”(協(xié)定第1401條)第3款明確指出，“本章條款與本協(xié)議其他條款有沖突之處，以本章條款優(yōu)先適用”。

墨西哥在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》中承擔(dān)的跨境證券交易自由化義務(wù)超過了加拿大，在此前后還實(shí)行了全面的資本賬戶自由化。

結(jié)果，資本管制和金融市場準(zhǔn)入的全面放松直接導(dǎo)致了1994年～1995年墨西哥陷入金融危機(jī)。墨西哥遭受的這種不對稱沖擊在很大程度上來自墨西哥的決策失誤，這一“教訓(xùn)”是站在墨西哥的立場而言，對于美國而言，這不是教訓(xùn)，反而是成功經(jīng)驗(yàn)。

也正因?yàn)槿绱?，亞太區(qū)域內(nèi)不少國家并不愿意接受TPP的巨大預(yù)期代價。如越南，其內(nèi)部對參加“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”的意見分歧：固然有人主張加入，但認(rèn)為代價太高的反對者也不乏其人，畢竟越南2007年才加入WTO，還有許多“入世”承諾尚需完成。由于越南貿(mào)易壁壘較高，削減速度也低于其他主要東盟國家，僅僅完成入世承諾的負(fù)擔(dān)就很沉重。2008年越南簡單平均關(guān)稅稅率為11.79％，比亞太經(jīng)合組織平均水平(6.95％)高70％，高于亞太經(jīng)合組織所有拉美成員國，在加入亞太經(jīng)合組織的東盟國家中僅次于泰國；特別是越南高關(guān)稅項(xiàng)目甚多，截至2007年，越南稅率超過20％的高關(guān)稅項(xiàng)目多達(dá)1880項(xiàng)，占關(guān)稅稅號總量的20.7％，超過泰國(1619項(xiàng)和19.5％)、馬來西亞(1384項(xiàng)和13.3％)，為亞太經(jīng)合組織21個成員方中高關(guān)稅項(xiàng)目最多的成員。⑥在此情況下，急于參加“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”，就要承擔(dān)更多新的貿(mào)易和投資自由化承諾。越南究竟能否承受，不少人仍然心存疑慮。

注釋：

①根據(jù)國際貨幣基金組織等國際金融組織的分類，“亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體”(developing Asia)不包括中東國家與俄羅斯。

②國際貨幣基金組織：《世界經(jīng)濟(jì)展望(2012年4月)》，第179頁。

③《人民日報》，2010年11月7日，第2版。

④盎格魯－薩克遜人從19世紀(jì)以來就非常擅長挑動?xùn)|亞區(qū)域各國相互斗爭、自己分而治之的把戲，日本因國土狹窄、資源貧乏而先天不足，中、俄則具有國土廣大、人口眾多的先天優(yōu)勢，前者受扶植而興起之后因先天不足仍難以擺脫自己手掌心，后者一旦興起將因其先天優(yōu)勢而無法挾持，因此扶植前者以制衡、削弱后者最為可取，這就是從大英帝國到美利堅合眾國的謀臣策士們的謀略所在。據(jù)于建勝、劉春蕊所著《落日的挽歌——19世紀(jì)晚清對外關(guān)系簡論》(商務(wù)印書館，2003年)第242頁～243頁記載，1867年美駐廈門領(lǐng)事李仙得與美駐日公使德朗在為日本謀劃侵占中國的臺灣后，德朗在給美國務(wù)院的秘密報告中就聲稱：“一向認(rèn)為西方國家對日本的真實(shí)政策，是鼓勵日本采取一系列的行動”，以便“使日本政府與中國政府、朝鮮政府彼此仇視”。從19世紀(jì)中期開始，英、俄兩國圍繞中亞和中國的新疆、西藏展開了爭奪；1873年俄國并吞整個中亞之后，英俄對峙格局形成，英國外交戰(zhàn)略的重要內(nèi)容之一就是遏制沙俄南下印度洋的野心。為此，英國需要在遠(yuǎn)東尋找一個盟友。19世紀(jì)80年代末至90年代初，當(dāng)年日本為了發(fā)動侵略中國、朝鮮的戰(zhàn)爭而進(jìn)行了多年的全方位準(zhǔn)備，其中在外交方面的準(zhǔn)備工作主要是謀求廢除西方列強(qiáng)在日本的特權(quán)。此時，英國選擇正在日益興起和向前發(fā)展的日本作為其遠(yuǎn)東盟友，因而于1890年正式宣布可以考慮放棄在日本的特權(quán)。此舉不僅提高了日本在世界上的政治威望，增強(qiáng)了日本在國際事務(wù)中的影響，而且減少了日本推行侵華政策的顧忌，進(jìn)一步增強(qiáng)了日本對外擴(kuò)張的野心。1894年中日戰(zhàn)爭一觸即發(fā)之際，李鴻章乞求英國斡旋，英國虛與委蛇，同時向日本要求其保證尊重英國在長江流域的利益，得到保證之后便退出調(diào)停。清軍在平壤、黃海兩戰(zhàn)失利之后，英國社會輿論幾乎一面倒地對日本表示同情和贊揚(yáng)。在日俄戰(zhàn)爭中，英、美兩國從戰(zhàn)前就開始大力支持日本對俄開戰(zhàn)。在日俄戰(zhàn)爭前的1904年1月，美國就向日本政府表示，如果日本對俄國作戰(zhàn)，美國將對日本采取“善意”的態(tài)度。同時，應(yīng)邀訪日的美國陸軍部長塔夫脫(W.H.Taft)在東京再次向日本政府重申美國支持日本的立場。日俄戰(zhàn)爭一爆發(fā)，美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福(Theodor Roosevelt)就向德國和法國政府表示，如果再出現(xiàn)類似1895年那樣的俄德法三國聯(lián)合對付日本(即三國干涉還遼)的情況，“我當(dāng)即站在日本方面，而且為了幫助它將采取一切必要的措施?！庇侨毡镜拿藝?，對日本的支持更為積極。英國除了從政治上聲援日本之外，還對土耳其施加壓力，迫使土耳其拒絕俄國黑海艦隊(duì)通過博斯普魯斯和達(dá)達(dá)尼爾海峽駛向東方。在戰(zhàn)爭期間，英、美兩國又源源不斷向日本運(yùn)送大量煤炭、石油等戰(zhàn)略物資；日本消耗的大約10億美元戰(zhàn)費(fèi)中約有一半來自英、美兩國財團(tuán)提供的財政援助。正因?yàn)槿绱?，我一貫主張，我們必須看到，在?dāng)前中、美、日、俄四大國對峙的東亞力量格局中，任何兩個大國之間的敵對都有可能給另外兩方提供漁利的機(jī)會；即使對于上述四大國之外的其他某些東亞國家的某些勢力而言，中日相爭而互相削弱對它們也是有利的。我們?nèi)绻缭缦萑胪毡镜娜鏀硨?，將損害本國的整體、長遠(yuǎn)利益。

⑤“美支持印度抗衡‘中國模式’”，《環(huán)球時報》，2011年4月26日，第6版。

⑥亞太經(jīng)合組織成員方歷年單邊行動計劃(IAP)，轉(zhuǎn)引自宮占奎：“APEC進(jìn)程20年——茂物目標(biāo)視角分析”，載中國APEC研究院：《亞太經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告·2009》，天津：南開大學(xué)出版社，2009年。