第一篇：孫關宏：對政治內(nèi)涵的不懈探索)doc - 復旦大學國際關系與公共事務學院

對政治內(nèi)涵的不懈探索

－－－－復旦25年政治學著作的回顧

孫關宏?

在歡度復旦百年校慶的日子里，作為一名政治學者，自然會想起復旦百年政治學由盛至衰、再由衰至盛的歷史過程。筆者從一個親身經(jīng)歷的角度，簡要回顧晚近二十五年來在中國政治學的恢復和發(fā)展中，復旦政治學著作、特別是政治學原理類教材的編寫的歷程，并試圖從中透視復旦政治學者是如何在持之以恒地探索政治內(nèi)涵的基本理路。這里要說明的是，由于主題和篇幅的限制，復旦政治學中關于中外思想史、中外政治制度、行政管理學、國際關系方面的著作和教材，本文基本未涉及。

一、政治學教材建設的三個發(fā)展階段

從80年代初到21世紀初，在中國政治學發(fā)展的大背景下，復旦政治學教材建設大致經(jīng)歷了三個階段。

第一階段是80年代，中國政治學界在這一階段面臨的任務是恢復并發(fā)展被中斷了的馬克思主義政治學的基本理論體系。80年代前中期，不管是老一輩政治學者或新培養(yǎng)的青年學者們，還是從別的學科轉(zhuǎn)行而來的中青年學者，都充滿了學術(shù)熱情。學界同仁很勤奮，也很團結(jié)。當時編寫教材是學科發(fā)展的重要標志之一。我們出版了兩本教材，一本是1983年的《政治學教程》，一本是1986年的《政治學概要》。如果我沒記錯的話，趙寶煦先生主編的《政治學概論》是全國第一本政治學原理類教材，我們主編的《政治學教程》是全國第二本。我們這本教材是由王邦佐和我主要負責，由講習班學員參與編寫，可以說為后來編寫《政治學概要》作了重要的鋪墊和準備?！墩螌W概要》由王邦佐、孫關宏和王滬寧主編，基本上由政治學教研室的老師執(zhí)筆。這是當時比較有影響的教材之一，有不少高校用它作為教材，后來還獲得全國優(yōu)秀教材獎。當時有影響的教材還有丘曉主編的《政治學原理》、云光主編的《社會主義政治學》、王惠巖主編的《政治學原理》、王松主編的《政治學基礎理論》等等。這些教材雖然各有特色，但是 ? 作者單位：復旦大學政治學系 在運用馬克思主義理論觀點來統(tǒng)領政治學方面則基本上是一致的。

第二階段是90年代。由于市場經(jīng)濟的興起及其所引起的社會政治方面的變化，使得這一階段的中國政治學在80年代基礎上有一個質(zhì)的飛躍。市場經(jīng)濟的發(fā)育呼喚著政府職能的轉(zhuǎn)變，從而使政治學有了廣大的發(fā)展空間，也使中國政治學與西方政治學之間有了共同的語言。并促進了新一輪的西學東漸與政治學的國際交流。正是以此為背景，這一時期的政治學教材在八十年代的理論框架下，更注意吸取國內(nèi)外最新的學術(shù)成果。在這一階段，政府與市場、國家與社會、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型等許多新的概念和領域紛紛進入政治學的視野。我們在這一階段編寫了三本教材，依次是《馬克思主義政治學》、《政治的邏輯》、《新政治學概要》。《馬克思主義政治學》反映了我們對馬克思主義政治學的一個探索，全書分為政治學原理、中國政治、國際政治三部分，力求貫徹馬克思主義的指導思想。書中還提出了一些有新意的觀點?！墩螌W邏輯》反映了復旦政治學者對馬克思主義政治學原理的新探索，主要是從馬克思主義經(jīng)典作家本人對政治現(xiàn)象和政治活動所作的分析和論述中去提煉政治學的基本原理。這本書是集體創(chuàng)作的結(jié)晶，但全書指導思想和寫作框架以及書名主要是王滬寧提出來的?！缎抡螌W概要》是出于教學的需要，在《政治學概要》的基礎上進行修訂而成。參加修訂的作者除一部分是由原作者擔任外，增加了幾位上海師范大學的學者。這本書的框架在原來的基礎上增加了一些政治學近十年來關注的新的領域，如政治參與、政治決策、政治發(fā)展、政治文化等內(nèi)容，在原來的各章中補充了一些新內(nèi)容。這本書可看成是從80年代的《政治學概要》向新世紀的教材的一個過渡。當時在全國較有影響的教材類著作還有王惠巖主編的《政治學原理》、李景鵬的《權(quán)力政治學》、王浦劬主編的《政治學基礎》、嚴強主編的《宏觀政治學》、陳振明和陳炳輝主編的《政治學》，等等。

第三階段是本世紀初，進入新世紀，中國政治學有面目一新之感，既表現(xiàn)為西方學科的引進和研究上了一個新的臺階，在有的領域接近與國際學者進行對話的水平，也表現(xiàn)為應用新的學術(shù)話語描述和分析中國的當代政治過程及其演變軌跡，其中不乏有價值的實證研究。復旦的教材新著正是在這個背景下誕生的。我們編了兩本政治學原理教材，一本是MPA系列教材中的一種：孫關宏和胡雨春主編的《政治學》，它按照教育部規(guī)定的大綱編寫，寫作指導思想和思路比較新，注意盡可能多地吸收和反映當代政治學研究的最新成果。第二本是《政治學概論》，這是我們承擔教委面向二十一世紀系列教材的中的一個項目。這本書在前一本的框架基礎上作了增刪和修訂，使之更科學，體系更完整；主編增加了任軍鋒，他也做了大量的編輯工作。在這兩本教材中，我們試圖立足于政治學自身的 邏輯結(jié)構(gòu)來豐富和發(fā)展政治學的理論體系。近幾年的國內(nèi)教材著作有華夏出版社出版的一套《21世紀高校教材譯叢·政治學與行政管理學》叢書、施雪華主編的《政治科學原理》、劉德厚的《廣義政治論》、燕繼榮的《政治學十五講》、楊光斌主編的《政治學概論》等等。

二、政治內(nèi)涵的三個階段性特征

以上三個階段是一個相互聯(lián)系、與時俱進的過程。我們編寫政治學教材的歷程反映了復旦政治學者對政治內(nèi)涵的不斷探索。

我們在《政治學概要》中根據(jù)馬克思主義理論，論述了政治的本質(zhì)、屬性、內(nèi)容和特征，認為對政治的涵義最基本、最主要的是理解“政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)”，可以把它作為最一般、最精煉的定義來看待。在階級社會中政治的含義基本上包括了在一定經(jīng)濟基礎之上、體現(xiàn)了階級和階級關系、以國家政權(quán)為中心這樣一些范疇。這本書主張：從狹義看國家的活動、形式和關系的基本規(guī)律是政治學的研究對象；從廣義地說，一定經(jīng)濟基礎之上的社會公共權(quán)威的活動、形式和關系的發(fā)展規(guī)律是政治學的研究對象。這里，實際上把政治看成“公共權(quán)威”，涉及到現(xiàn)代政治的公共性和權(quán)威性兩大特征，這在當時是很有見地的。八十年代曹沛霖翻譯的阿爾蒙德的《比較政治學》和王滬寧翻譯的達爾的《現(xiàn)代政治分析》以及王滬寧寫的《比較政治分析》一書，對當時引進西方政治學以推進我國的政治學研究以及推動我們認識當代政治內(nèi)涵都起了重要作用，產(chǎn)生了深遠的影響。在八十年代的教材中，我們堅持了馬克思主義，但卻把馬克思主義以外所有對政治的看法都視為剝削階級觀點而加以排斥和批判，并且把在一定歷史條件和社會背景下產(chǎn)生的思想看成是適用于所有的時代和所有的國家。這是我們政治觀的局限，但這種局限當時在全國幾乎是普遍存在的。

90年代的復旦政治學繼續(xù)探索政治內(nèi)涵。90年代初，王滬寧在一本書的序言中談到西方思想史的時候，指出，西方思想史上政治觀的演變經(jīng)歷了四個階段，即：倫理學政治觀、神學政治觀、法學政治觀、社會學政治觀。這里并沒有把馬克思主義政治觀專門列為一個階段，而實際上是把它作為社會學政治觀的一部分。胡偉在《論政治》一書中對西方政治觀的演變，在王滬寧提出的四個階段的基礎上又補充了行為主義政治觀和后行為主義政治觀階段。他還把古今中外各政治家對政治的定義概括為10種。同時他自己也從內(nèi)涵和外延的角度，以政治權(quán)力為核心給政治下了定義。林尚立在《當代中國政治形態(tài)研究》一書中從政治權(quán)力、政治結(jié)構(gòu)、政治過程、政治意識四個要素來研究當代中國的政治形態(tài)，是有 新意的，為我們理解政治內(nèi)涵提供了一個新的視角。王滬寧在《政治的邏輯》一書中強調(diào)，系統(tǒng)研究馬克思主義經(jīng)典作家本人對政治現(xiàn)象和政治活動所做的原理性的分析和論述，并在這一理論思路下，圍繞著“政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)”和政治最根本的問題是國家政治權(quán)力，對馬克思主義關于政治的基本特征、屬性、基本內(nèi)容和特征進行了深入的論析，同時還從活動、關系、形式、系統(tǒng)的角度，對社會政治的基本構(gòu)造作了有特色的闡述。在馬克思主義政治學研究對象上堅持了《政治學概要》中關于狹義和廣義的提法。

如果從我們教材的角度擴大開去，復旦政治學90年代出版過兩套政治學系列叢書，一套是在香港出版的現(xiàn)代政治透視叢書（王滬寧的《民主政治》、曹沛霖的《議會政治》、臧志軍的《政府政治》、竺乾威的《官僚政治》、林尚立的《選舉政治》、郭定平的《多元政治》、胡偉的《司法政治》、陶東明的《公民政治》、施雪華的《政黨政治》、桑玉成的《自治政治》等），另一套是浙江人民出版社出版的當代中國政府理論研究叢書共7本（曹沛霖的《政府與市場》、林尚立的《政府間關系》、胡偉的《政府過程》、郭定平的《政黨與政府》、陳明明和陶東明的《政治參與》、施雪華的《政府權(quán)能理論》、任曉的《中國行政改革》）。稍后由孫關宏、胡雨春、陳周旺主編的《政府與企業(yè)》也算是政府理論研究中的一種。這些都為我們進一步考察政治內(nèi)涵提供了寬廣的理論平臺。這里，我還想特別指出的是，洪濤的《邏格斯與空間――古代希臘政治哲學研究》一書對于我們思考政治內(nèi)涵有著特殊意義。他把我們的眼光從現(xiàn)代的對政治技術(shù)至上的觀點轉(zhuǎn)向古代人對至善生活的追求，使政治與打開人們的心靈之窗聯(lián)系起來。這些都為我們以后對政治形成新的認識打下基礎。

看來，90年代復旦政治學對政治內(nèi)涵的探索表現(xiàn)為兩個路徑，一是對馬克思主義政治學原理的深入探索，一個是以更開闊的視野去考察西方政治學的來龍去脈。這兩個路徑在80年代基本上被認為是對立的，而在90年代兩者則各自深入思索，到新世紀初，這兩個路徑基本上匯集到一起了，使我們對政治內(nèi)涵的認識有一個質(zhì)的飛躍。

進入新世紀以后，復旦政治學者，特別是青年學者在90年代探索成果的基礎上，以更開放的西方政治史和思想史的角度來考察政治涵義的變遷，并在歷史大視野下來認識馬克思主義政治觀的地位和意義。復旦幾位青年學者的新作，如：劉建軍的《中國現(xiàn)代政治的成長》、陳周旺的《正義之善》、任軍峰的《國族認同與地域差異》、何俊志的《結(jié)構(gòu)、歷史與行為》，以及復旦出版的幾期《復旦政治學評論》可以說是對我們編寫新教材有著深刻的影響。這樣就形成了《政治學概論》中對政治內(nèi)涵的論述。政治內(nèi)涵不再被描述為從古至今都是一個不變的模式，而是有一個歷史演變的漸進過程。例如，古希臘的政治就是公民過城邦的生活。在古希臘，公民的城邦生活與公民的個人、家庭生活是分開的。前者為公共領域、后者為私人領域。私人領域解決的是個人的生存問題，人在這一領域的活動并不是人的本質(zhì)性活動。只有在公共領域中才能體現(xiàn)人的生活本質(zhì)，才能夠在公共活動中充分展現(xiàn)他的德性并達到至善的境界。亞里斯多德才說，政治的目的是追求至善。古希臘的政治活動其實也就是如何才能作一個好公民的問題，是一個人的生存意義的問題。

我們再來看現(xiàn)代政治。西方的現(xiàn)代政治是一種以近現(xiàn)代國家為中心的政治，其興起與發(fā)展的原因是近現(xiàn)代市民社會的興起和發(fā)展。正是市民社會的興起與發(fā)展，才在多方面侵蝕了傳統(tǒng)政治的基礎，出現(xiàn)了了以私人利益為基礎的近現(xiàn)代國家，政治的內(nèi)涵中才由此被賦予了經(jīng)濟的含意。現(xiàn)代國家的建立意味著私人利益進入了公共領域，意味著經(jīng)濟生活對政治生活的駕馭和控制。政治從此不再具有獨立的意義，政治的職能成了維護經(jīng)濟生活的機器?，F(xiàn)代國家政治的另一特性是以主權(quán)為核心的權(quán)力政治。善作為政治的核心價值在新的時代下已經(jīng)失去了原有的意義。新時代的政治活動家們已經(jīng)很少關注道德問題，政治變成了圍繞著權(quán)力的競?cè)《归_的謀略和陰謀活動。正是在這樣的歷史背景下，馬克思才提出，政治是一定經(jīng)濟基礎之上的上層建筑。政治成了圍繞著獲得、保持和奪取權(quán)力而展開的活動的總稱。

以上從西方的歷史脈絡來說明現(xiàn)代政治的內(nèi)涵與古代是不一樣的，是在一定時代條件下形成的，它是一個長期的歷史演變過程。這個過程需要學者們?nèi)フ_解讀它。我們的《政治學概論》還介紹了當代社會科學各學科研究對政治涵義的不同界定：如經(jīng)濟學視野下的政治、社會學視野下的政治、法學視野下的政治、人類學視野下的政治、政治科學視野下的政治。我們這樣寫的目的是不要對政治內(nèi)涵的界定絕對化，而應有一個相對開闊的眼光。最后，我們在綜合當代政治內(nèi)涵時基本上沿用《政治學概要》和《政治的邏輯》中概括政治學研究對象時關于狹義和廣義的提法。我想這并不是簡單的重復，而是表明了探索的連續(xù)性，是在一個更高層次上的回復。同時，我們還指出，現(xiàn)代政治也并非一成不變。在全球化時代到來之際，這種以國家政治和權(quán)力政治為軸心的政治已經(jīng)受到了全球化所帶來的沖擊。政治的內(nèi)涵可能會在一個新的時代中又發(fā)生新變化。這需要政治學者們?nèi)リP注。三、一點感想：政治與政治學的互動

我們對政治內(nèi)涵25年的認識，大致有一個從一元到多元、從簡單到豐富、從視野較為狹隘到逐步開闊和開放的過程。這也大體上與中國改革開放以來政治形態(tài)演進的過程相呼應。在一定程度上反映了中國政治傳統(tǒng)型的政治向現(xiàn)代意義上的均衡型的政治的演變。

80年代中國學者對文革中表現(xiàn)出來的階級斗爭政治的極端形態(tài)作了有力的批判，從而對新的政治形態(tài)有了初步認識，這一認識雖然尚欠充分，但實際上涉及到了現(xiàn)代政治的基本內(nèi)容。90年代出于建立和健全市場經(jīng)濟體制的要求，使政治學者了解和研究現(xiàn)代政治的熱情空前高漲，從而表現(xiàn)為對西方政治科學進一步的引進和吸收。新世紀初，隨著“科學發(fā)展觀”和“和諧社會”的提出以及改革的深入，人們對現(xiàn)代政治本質(zhì)內(nèi)容的認識和探索開始達到了一個新的水平。但值得注意的是，中國是在對傳統(tǒng)政治沒有進行深入反省的情況下逐步轉(zhuǎn)向?qū)π碌恼蔚恼J識的。雖然許多現(xiàn)代政治概念，如民主政治、依法治國、和諧社會、民主執(zhí)政、科學執(zhí)政、依法執(zhí)政等都陸續(xù)地提出來了，但這并不等于現(xiàn)代政治就真正確立起來了。在現(xiàn)實層面，許多傳統(tǒng)的政治因素還在自覺不自覺地起作用，特別是制度建設的相對滯后和意識形態(tài)的限制，許多前現(xiàn)代的政治現(xiàn)象還是大量存在，這就使得中國在向現(xiàn)代民主政治轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)理論與實際的相當大的反差，也表現(xiàn)為人們對政治現(xiàn)象認識和表述的困難。

既然中國政治正在向現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)型，就有必要對西方現(xiàn)代政治作進一步深入的考察。從本質(zhì)上說，現(xiàn)代政治是一種理性主義政治。理性主義政治為西方的社會政治發(fā)展帶來巨大的成效，特別是民主與法治的成熟，使西方的政治社會成為一個與市場經(jīng)濟相適應的多元的、均衡的和可持續(xù)發(fā)展的社會。當然，理性主義政治也必然存在其內(nèi)在的弊端與困境。中國由于特殊的歷史條件沒有經(jīng)過啟蒙運動的洗禮，它的理性主義的產(chǎn)生、發(fā)展是曲折的、不成熟的?？梢哉f，我們的理性主義既不徹底，又不受限制。有的地方理性不足，有的地方又理性過度。這種復雜情況反映在政治上會出現(xiàn)許多奇特的現(xiàn)象，出現(xiàn)一種既有現(xiàn)代的、又有前現(xiàn)代的、甚至還可能有一些后現(xiàn)代因素的犬牙交錯、交相輝映的景觀。這種現(xiàn)代理性的不足與過度雖然表現(xiàn)形態(tài)各異，但卻有驚人的相似之處，即表現(xiàn)為對個人生活意義關懷的缺失，特別是在人的思想和精神領域自由追求的失落。從這個角度看，筆者認為，我國當前社會有“七重七輕”的特點：即重物質(zhì)而輕精神；重利益而輕道德；重權(quán)力而輕權(quán)利；重科學而輕人文；重控制而輕自由；重國家而輕社會；重行為而輕制度。從某種意義上說，一定的社會現(xiàn)象是一定的政治造就的，當然社會形成后又反過來影響政治，是互動的關系?；佑辛夹曰雍头橇夹曰?。我們的互動可能更多的是后面一種。我們可以從政治觀的角度對這些社會現(xiàn)象進行剖析和反思，這是復旦政治學者更是中國政治學界的一個艱巨而又責無旁貸的任務。

其實，值得注意的是，西方不少學者對近現(xiàn)代以來的理性主義政治觀進行反思和批判，對我們有著借鑒和啟迪意義。對西方理性主義政治觀的反思以19世紀著稱，而馬克思則正是那個時代反思現(xiàn)代政治的先驅(qū)者之一。我們有必要進一步深思，馬克思究竟是如何認識、分析、批判資本主義社會的？他是如何辯證地論述現(xiàn)代政治的？以及如何去預測未來社會的？我們原來對馬克思主義的理解有沒有誤區(qū)？這都需要我們回到馬克思，重新學習、理解和研究馬克思主義的原典，才能更準確地從中吸收我們需要的理論營養(yǎng)，這不但能有益于我們對政治觀的探索，而且對我們當前正在建設現(xiàn)代社會和現(xiàn)代國家提供指導性的思想。馬克思主義的政治觀其實是復雜的，一方面，他們的經(jīng)濟決定政治和政治權(quán)力的階級性質(zhì)的理論是唯物政治觀上的一種創(chuàng)新，而他們從經(jīng)濟視角看政治，把國家與政治權(quán)力連在一起，也仍然沒有脫離現(xiàn)代西方學者認識政治的總體思路。馬克思和恩格斯對待現(xiàn)代資本主義的政治秩序的態(tài)度，既表現(xiàn)為對它們的階級壓迫的性質(zhì)，特別是對法國和德國的專制主義進行深刻揭露和猛烈抨擊，又可以看到他們對英美的民主憲政有明確的肯定的地方。馬克思所設想的構(gòu)建一個沒有階級、沒有壓迫和剝削、沒有國家、實現(xiàn)自由人的聯(lián)合體的理想世界，包含著追求自由、和諧和建設性的傾向。這方面的理論資源還有待于我們進一步挖掘。

一個時代政治學的發(fā)展水平是與這個時代的政治發(fā)展程度相適應的。中國政治的特殊性與復雜性決定了中國政治學成長過程中的種種獨特性，當然，政治學不是簡單、被動的存在，而是能動地對現(xiàn)實政治起著重要的推動作用。25年來中國政治學已經(jīng)有了一定的話語空間，取得了令人矚目的成就，開始對中國政治發(fā)展產(chǎn)生一定的影響，當然，我們也不能過于樂觀，中國政治學遠未成熟，所起的作用也是有限的，還存在許多不盡如人意的地方，離現(xiàn)代政治學的要求還有很長的路要走。對此，需要復旦政治學者踏踏實實，盡心盡力，力爭有一個更好的未來。