第一篇：人大法學(xué)院民法學(xué)研究會(huì)第一次全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)暨民法理論研討會(huì)在南京召開

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

人大法學(xué)院民法學(xué)研究會(huì)

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

活的變遷，1985年通過并開始施行的《繼承法》面臨很多亟需回應(yīng)的新問題，需要加以修訂。繼承法學(xué)在民法學(xué)研究中基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，但繼承法規(guī)范自然人死亡后其財(cái)產(chǎn)如何平和有秩序地變更法律主體的問題，需要處理其與物權(quán)法、婚姻法等相鄰法律部門之間的關(guān)系。在修訂繼承法的指導(dǎo)理念部分，與會(huì)學(xué)者普遍認(rèn)為需要有效平衡被繼承人利益保護(hù)與繼承人利益保護(hù)之間的關(guān)系，而遺囑的形式及效力、對(duì)被繼承人處分自己財(cái)產(chǎn)行為的限制等具體制度都會(huì)涉及此問題，需要綜合考量、深入研究。與會(huì)學(xué)者還特別討論經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新情況對(duì)繼承客體范圍的影響，并集中研討土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及宅基地使用權(quán)等能否被繼承的問題。

在“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的修改與完善”主題研討環(huán)節(jié)，與會(huì)學(xué)者普遍認(rèn)為需要結(jié)合社會(huì)發(fā)展對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法進(jìn)行修訂，在具體修訂過程中則主要涉及以下重點(diǎn)疑難問題，如消費(fèi)者在民事法律關(guān)系體系中的地位、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍、格式條款規(guī)制中的消費(fèi)者保護(hù)、懲罰性賠償制度與消費(fèi)者的保護(hù)、職業(yè)打假人的法律定位、消費(fèi)者協(xié)會(huì)的法律定位、預(yù)付卡及網(wǎng)購(gòu)等新類型消費(fèi)中的消費(fèi)者保護(hù)問題、消費(fèi)者冷靜期制度、對(duì)消費(fèi)者權(quán)益多元保護(hù)體制的構(gòu)建等。與會(huì)學(xué)者普遍關(guān)注消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修訂過程中是否需要將新類型的消費(fèi)如金融消費(fèi)、醫(yī)療消費(fèi)等納入調(diào)整范圍。就懲罰性損害賠償制度在消費(fèi)者保護(hù)過程中的作用，學(xué)者普遍予以肯定，但對(duì)該制度的適用范圍及適用的程度，尚存爭(zhēng)論。就職業(yè)打假人的法律效力問題，與會(huì)學(xué)者也展開熱烈研討，有學(xué)者從消費(fèi)者概念界定的角度否定職業(yè)打假人屬于消費(fèi)者，有學(xué)者則結(jié)合當(dāng)前消費(fèi)環(huán)境、主張從私力執(zhí)法的角度對(duì)職業(yè)打假人持寬容態(tài)度，還有的學(xué)者從職業(yè)打假人維護(hù)消費(fèi)者集體的權(quán)利的角度對(duì)其角色功能予以肯定。

就“人格權(quán)法的發(fā)展”，與會(huì)學(xué)者重點(diǎn)討論人格權(quán)法單獨(dú)成編的必要性、人格權(quán)的內(nèi)涵、具體人格權(quán)類型的豐富、一般人格權(quán)制度的必要性、人格權(quán)的商品化問題等。多數(shù)學(xué)者主張將人格權(quán)法單獨(dú)立法并成為未來民法典的一編是大勢(shì)所趨，《侵權(quán)責(zé)任法》并不能取代人格權(quán)法，有學(xué)者進(jìn)一步主張制定單獨(dú)的人身權(quán)法并從此角度指出人格權(quán)即無(wú)相對(duì)人的人身權(quán)。在具體人格權(quán)類型的豐富方面，學(xué)者多主張將生活安寧權(quán)上升為具體人格權(quán)，不過立法技術(shù)上具體又有兩種做法，一種觀點(diǎn)主張將生活安寧權(quán)作為隱私權(quán)的具體內(nèi)容規(guī)定，另一種觀點(diǎn)主張將生活安定權(quán)作為獨(dú)立的具體人格權(quán)。就個(gè)人信息權(quán)，學(xué)者多主張適宜將其作為具體人格權(quán)加以規(guī)定，并認(rèn)為刑法等公法部門對(duì)個(gè)人信息權(quán)的規(guī)定不能取代人格權(quán)法對(duì)其的調(diào)整。與會(huì)學(xué)者就一般人格權(quán)制度的必要性也展開熱烈討論，有學(xué)者主張所謂的一般人格權(quán)實(shí)際上只是人格權(quán)的一般規(guī)定。就人格權(quán)的商品化問題，學(xué)者多對(duì)此持肯定態(tài)度，但對(duì)實(shí)現(xiàn)人格權(quán)商品化的合同要做內(nèi)容上的控制。與會(huì)學(xué)者還對(duì)安樂死、特殊弱勢(shì)群體的人格權(quán)保護(hù)等問題展開研討。

在“侵權(quán)法與民事法律適用方法”部分，學(xué)者主要討論違章建筑遭受侵害時(shí)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、數(shù)人侵權(quán)行為的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)、宣告死亡能否引發(fā)死亡賠償金的賠付、醫(yī)療損害責(zé)任等問題。多數(shù)學(xué)者主張違章建筑遭受侵害時(shí)可以適用占有保護(hù)制度，但是損害賠償?shù)木唧w數(shù)額計(jì)算上會(huì)有所減損。就宣告死亡情形下的死亡賠償金問題，多數(shù)學(xué)者主張法院判決宣告死亡并不能等同于直接引發(fā)死亡賠償金給付的自然死亡之事實(shí)。與會(huì)學(xué)者對(duì)連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任、公平責(zé)任等問題也都進(jìn)行了較為集中的研討。

綜合本次民法理論研討會(huì)，與會(huì)學(xué)者對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》等現(xiàn)行民事法律多從解釋論上探討對(duì)法律的理解和適用，而對(duì)起草人格權(quán)法、修訂《繼承法》、修訂《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》多從立法論的層面積極建言獻(xiàn)策，并特別注意社會(huì)發(fā)展對(duì)民事立法和民法學(xué)理論的影響，2 頁(yè) 共 2 頁(yè)

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

相關(guān)研討均形成了十分豐碩的成果。

頁(yè) 共 3 頁(yè)

第二篇：人大法學(xué)院參加中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

人大法學(xué)院參加中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)第一

次會(huì)員代表大會(huì)

10月22日—23日,由中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)、西北政法大學(xué)主辦,陜西省人大常委會(huì)辦公廳、蘭州大學(xué)法學(xué)院協(xié)辦的中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)暨2011年年會(huì)在西北政法大學(xué)召開。

中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)韓大元教授在開幕式上致詞。他指出,今年憲法年會(huì)有一大特點(diǎn),同時(shí)舉辦國(guó)際憲法學(xué)會(huì)圓桌會(huì)議,來自世界各地的憲法學(xué)者們會(huì)共同探當(dāng)代憲政的發(fā)展和挑戰(zhàn),另外,今年憲法年會(huì)將同時(shí)選舉產(chǎn)生新一屆中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì),它將以獨(dú)立社團(tuán)法人的身份存在,這意味著學(xué)會(huì)所肩負(fù)的責(zé)任更加重大。

中國(guó)憲法學(xué)年會(huì)的主題為“中國(guó)社會(huì)變遷與憲法”,在為期兩天的會(huì)議中,與會(huì)代表圍繞“社會(huì)轉(zhuǎn)型與憲法、中央地方關(guān)系法治化、憲法與國(guó)家權(quán)力的結(jié)構(gòu)與運(yùn)作、財(cái)政立憲主義與社會(huì)保障、憲法與刑法的關(guān)系”等憲法問題進(jìn)行深入探討和研究。中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、我院副院長(zhǎng)胡錦光教授主持了大會(huì)閉幕式。

10月24日，2011年國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)圓桌會(huì)議在西安隆重召開，會(huì)議由中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)和西北政法大學(xué)共同承辦，主題為“社會(huì)保障權(quán)的憲法保護(hù)”。

中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周成奎，國(guó)際憲法學(xué)會(huì)現(xiàn)任主席馬丁?舍依寧教授，西北政法大學(xué)校長(zhǎng)賈宇教授，中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)韓大元教授，國(guó)際憲法學(xué)會(huì)執(zhí)委、中國(guó)憲法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)莫紀(jì)宏教授，國(guó)際憲法學(xué)會(huì)理事、中國(guó)憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)董和平教授，德國(guó)阿登納基金會(huì)駐北京辦事處官員徐迎，以及來自世界50多個(gè)國(guó)家的120位憲法學(xué)專家參加了這次國(guó)際憲法學(xué)學(xué)術(shù)盛會(huì)。會(huì)議開幕式上，韓大元教授代表中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)致辭。

在為期兩天的會(huì)議中，來自世界各國(guó)的專家學(xué)者圍繞“社會(huì)保障權(quán)的概念和歷史發(fā)展”、“社會(huì)保障權(quán)與國(guó)際人權(quán)公約”、“中國(guó)的社會(huì)保障制度建設(shè)與法治”、“社會(huì)保障權(quán)與憲法保護(hù)”等主題問題進(jìn)行了深入研討。

第三篇：中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)暨2012年年會(huì)在上海順利召開

中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)暨2012年年會(huì)在上海順利召開

來源：法治政府網(wǎng) 作者：佚名 日期：2012年10月24日 瀏覽：

2012年10月20日-21日，中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)暨2012年年會(huì)在華東政法大學(xué)長(zhǎng)寧校區(qū)順利召開。本次會(huì)議由中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)主辦，華東政法大學(xué)承辦，上海市高級(jí)人民法院協(xié)辦。中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周成奎、最高人民法院副院長(zhǎng)江必新、上海市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)應(yīng)勇以及來自全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、最高人民法院、北京大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等單位的300多位專家學(xué)者出席此次盛會(huì)。會(huì)議表決通過了《中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)章程》和《中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的決議》，選舉中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授為中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，會(huì)議選舉產(chǎn)生了中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)的理事、常務(wù)理事和副會(huì)長(zhǎng)名單。同時(shí)，我校應(yīng)松年教授擔(dān)任中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)和學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，朱維究教授擔(dān)任中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)顧問。

其后召開的2012年行政法學(xué)年會(huì)以“行政救濟(jì)制度的完善”作為主題。開幕式由華東政法大學(xué)黨委書記杜志淳教授主持，中國(guó)政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年、華東政法大學(xué)校長(zhǎng)何勤華、上海市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)應(yīng)勇先后致辭，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周成奎作重要講話。

本次年會(huì)共有300多位參會(huì)代表，收到會(huì)議論文130多篇，共分為四個(gè)單元。在兩天的會(huì)議討論中，與會(huì)專家學(xué)者就行政救濟(jì)的基本理論、行政復(fù)議制度和行政訴訟制度的發(fā)展與完善等問題進(jìn)行熱烈討論，對(duì)修改行政復(fù)議法和行政訴訟法提出了許多建設(shè)性意見。

第一單元以“行政救濟(jì)的基本理論”為主題，由最高人民法院江必新副院長(zhǎng)和中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授共同主持。北京市高級(jí)人民法院行政庭程琥庭長(zhǎng)以《行政糾紛實(shí)質(zhì)解決與行政救濟(jì)制度完善》為題，指出了我國(guó)行政救濟(jì)制度在救濟(jì)渠道、救濟(jì)方式、救濟(jì)范圍、不同救濟(jì)方式的銜接、考核機(jī)制以及救濟(jì)效果等方面所存在的問題并提出了相應(yīng)的完善建議。北京大學(xué)法學(xué)院湛中樂教授從文章的整體結(jié)構(gòu)和具體問題進(jìn)行精彩評(píng)議。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院高秦偉教授的報(bào)告題目為《行政救濟(jì)中的機(jī)構(gòu)獨(dú)立與專業(yè)判斷——美國(guó)行政法官的經(jīng)驗(yàn)與問題》，以美國(guó)行政法官的經(jīng)驗(yàn)與問題作為觀察視角，闡述了行政救濟(jì)中的機(jī)構(gòu)獨(dú)立與專業(yè)判斷問題。中國(guó)政法大學(xué)劉莘教授針對(duì)高秦偉教授的文章并結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況作了精彩評(píng)議。廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院朱最新教授則以《論我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的目標(biāo)模式》為題，通過一些實(shí)證數(shù)據(jù)的分析對(duì)我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的目標(biāo)模式提出了自己的見解。中山大學(xué)法學(xué)院劉恒教授從民間救濟(jì)機(jī)制、行政救濟(jì)機(jī)制、司法救濟(jì)機(jī)制三者的關(guān)系角度作了評(píng)議。在自由討論階段，與會(huì)專家學(xué)者就行政救濟(jì)的詞源與界定、行政復(fù)議是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制前置、不同行政救濟(jì)機(jī)制的關(guān)系與銜接等問題進(jìn)行熱烈討論。最后，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授從糾紛解決的行政機(jī)制的特點(diǎn)和定位、司法救濟(jì)機(jī)制的地位和作用、司法的專業(yè)性與獨(dú)立性以及行政復(fù)議前置等四個(gè)方面對(duì)本單位作了精彩的會(huì)議總結(jié)。

第二單元的主題是“行政復(fù)議”，由國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部主任胡建淼教授和國(guó)務(wù)院法制辦行政復(fù)議司副司長(zhǎng)方軍共同主持。山東省人民政府法制辦高存山主任發(fā)言題目是《完善行政復(fù)議委員會(huì)制度研究》，他結(jié)合山東省推行行政復(fù)議委員會(huì)的試點(diǎn)情況，指出了行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)所碰到的問題以及相應(yīng)的對(duì)策。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院楊建順教授針對(duì)行政復(fù)議委員會(huì)的試點(diǎn)改革路徑及其存在的相關(guān)問題作了精彩點(diǎn)評(píng)。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院王成棟教授以《行政復(fù)議法的修改與完善》為題，對(duì)文章的背景、中心觀點(diǎn)和理論框架作了介紹。北京市人民政府法制辦黨組書記周繼東結(jié)合行政復(fù)議制度在現(xiàn)實(shí)中遇到的困境作了評(píng)議。遼寧省人民政府孫桂真副秘書長(zhǎng)的發(fā)言文章為《論行政復(fù)議程序問題及完善》，她從法律規(guī)定不足、程序設(shè)定不完善、行政復(fù)議與行政訴訟的銜接不順暢等三方面提煉出了我國(guó)行政復(fù)議程序制度存在的問題并提出了相應(yīng)的完善建議。全國(guó)人大法工委行政法室童衛(wèi)東副主任針對(duì)行政復(fù)議司法化、行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系等問題進(jìn)行精彩評(píng)議。在自由討論階段，與會(huì)代表就行政復(fù)議委員會(huì)的法律依據(jù)和機(jī)構(gòu)定位、行政復(fù)議委員會(huì)的實(shí)際功效、行政復(fù)議管轄等問題進(jìn)行熱烈討論。最后，國(guó)務(wù)院法制辦行政復(fù)議司方軍副司長(zhǎng)則結(jié)合自己的工作實(shí)際對(duì)本單元的討論作了簡(jiǎn)短的會(huì)議總結(jié)。

會(huì)議第三單元的主題是最受大家關(guān)注的“行政訴訟”，此單元分為兩場(chǎng)，共有8位發(fā)言人。上半場(chǎng)由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)方世榮教授和最高人民法院趙大光庭長(zhǎng)共同主持。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)薛剛凌教授報(bào)告的題目是《行政訴訟功能的重新定位》，薛教授結(jié)合《行政訴訟法》的修訂背景，從法律控制和社會(huì)控制的關(guān)系、中央和地方的關(guān)系等方面對(duì)行政訴訟的功能進(jìn)行重新定位。國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部楊偉東教授從宏觀和微觀、主要目的和次要目的、法律控制和社會(huì)控制這三對(duì)關(guān)系作了精彩評(píng)議。蘇州大學(xué)法學(xué)院楊海坤教授以《從司法審查可訴性角度幫助擴(kuò)展行政行為概念外延》為題，從行政行為概念的現(xiàn)實(shí)困境處罰來探討相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。最高人民法院行政庭李廣宇副庭長(zhǎng)通過論證到底是使用行政爭(zhēng)議還是行政行為較好來點(diǎn)評(píng)楊教授的文章。國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副主任楊小軍教授的發(fā)言題目是《行政訴訟法修改完善的若干問題》，針對(duì)我國(guó)行政訴訟制度存在的突出問題提出了完善行政訴訟制度的若干建議。北京市高級(jí)人民法院王振清副院長(zhǎng)結(jié)合自身豐富的司法實(shí)踐作了精彩點(diǎn)評(píng)。國(guó)務(wù)院法制辦政府法制協(xié)調(diào)司青鋒司長(zhǎng)以《行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政訴訟中作被告問題的反思》為題，深入探討了行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政訴訟中作被告的相關(guān)理論與實(shí)踐問題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所副所長(zhǎng)馮軍教授作為評(píng)議人強(qiáng)調(diào)了行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政訴訟中作被告這一問題的重要性。第三單元的下半場(chǎng)由上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院葉必豐教授和上海政法學(xué)院副院長(zhǎng)關(guān)保英教授主持。全國(guó)人大法工委行政法室黃海華副處長(zhǎng)的報(bào)告題目是《對(duì)我國(guó)行政訴訟制度的幾點(diǎn)思考》，他梳理我國(guó)行政訴訟制度遇到的新情況和新問題，并提出了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。廣州大學(xué)副校長(zhǎng)董皞教授結(jié)合自己以前的審判經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了有針對(duì)性的評(píng)議。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所李洪雷副研究員的發(fā)言題目是《論行政訴訟中舉證責(zé)任的分配——兼評(píng)<行政訴訟法>第三十條》，他以《行政訴訟法》第三十條為中心，論證了行政訴訟舉證責(zé)任分配機(jī)制的重構(gòu)。清華大學(xué)公共管理學(xué)院于安教授進(jìn)行評(píng)議。蘇州大學(xué)法學(xué)院章志遠(yuǎn)教授的發(fā)言題目是《我國(guó)行政訴訟中的行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度研究》，西北政法大學(xué)行政法學(xué)院院長(zhǎng)王周戶教授作了評(píng)議。鄭州大學(xué)法學(xué)院沈開舉教授的發(fā)言題目是《論我國(guó)民事與行政案件權(quán)限爭(zhēng)議裁決機(jī)制的構(gòu)建》，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院楊解君教授進(jìn)行評(píng)議。在自由討論階段，各位參會(huì)代表圍繞行政訴訟受案范圍、行政訴訟的功能與目標(biāo)、行政訴訟審查強(qiáng)度等問題進(jìn)行了激勵(lì)討論，掀起了一個(gè)又一個(gè)會(huì)議高潮。

第四單元的主題是“其他行政救濟(jì)機(jī)制”，本單元由全國(guó)人大法工委行政法室張世誠(chéng)巡視員和中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院張樹義教授共同主持。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院莫于川教授的發(fā)言題目是《我國(guó)行政調(diào)解程序制度建設(shè)路向初探》，他由現(xiàn)實(shí)案例出發(fā)論述了行政調(diào)解的重要性并就行政調(diào)解程序制度的機(jī)構(gòu)提出了設(shè)想。上海市政府法制辦劉華主任進(jìn)行評(píng)議。中央民族大學(xué)法學(xué)院熊文釗教授以《舉證責(zé)任抑或舉證義務(wù)》為題，試圖辨析兩者的共同點(diǎn)與差異。浙江大學(xué)光華法學(xué)院章劍生教授從舉證和證明、舉證責(zé)任和證明責(zé)任等角度作了精彩點(diǎn)評(píng)。北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院姚金菊副教授以《高等教育行政救濟(jì)機(jī)制研究》為題，詳細(xì)論述了高等教育領(lǐng)域內(nèi)行政救濟(jì)機(jī)制存在的問題及其完善建議。東南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)周佑勇教授進(jìn)行評(píng)議。華東政法大學(xué)法律學(xué)院鄒榮教授的發(fā)言題目是《大陸保障性住房制度之研討——略論以行政規(guī)劃為核心之制度建設(shè)》，鄒教授從保障性住房法律調(diào)整的意義、具體路徑以及糾紛解決方式等角度進(jìn)行闡述。西南政法大學(xué)譚宗澤教授進(jìn)行評(píng)議。在自由討論階段，各位專家就行政調(diào)解的必要性、舉證責(zé)任的內(nèi)涵、司法與學(xué)術(shù)自主的關(guān)系、行政規(guī)劃等問題進(jìn)行熱烈討論。張世誠(chéng)巡視員作了簡(jiǎn)短的單元總結(jié)。

在結(jié)束完四個(gè)單元的熱烈研討后，會(huì)議進(jìn)行到閉幕式環(huán)節(jié)，閉幕式由中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)薛剛凌教授主持，中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授致閉幕詞。馬懷德教授概括了此次會(huì)議的兩項(xiàng)成果，一是通過了行政法學(xué)會(huì)的章程，選舉產(chǎn)生了新一屆學(xué)會(huì)的理事會(huì)和常務(wù)理事會(huì)以及學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)人；二是與會(huì)專家就行政救濟(jì)制度的完善展開了深入熱烈的討論，深化了我們的認(rèn)識(shí)，啟迪了大家的想法，為下一步修訂行政訴訟法和行政復(fù)議法進(jìn)行了理論準(zhǔn)備。同時(shí)，馬懷德教授對(duì)中國(guó)法學(xué)會(huì)及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、行政法學(xué)研究會(huì)及以應(yīng)松年教授為代表的學(xué)會(huì)老領(lǐng)導(dǎo)、華東政法大學(xué)和上海市高級(jí)人民法院、堅(jiān)持參加會(huì)議的代表等表示了衷心感謝，并著重闡述了原中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)在繁榮中國(guó)行政法學(xué)術(shù)、推進(jìn)中國(guó)行政立法進(jìn)程、加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外行政法學(xué)學(xué)術(shù)交往等方面所發(fā)揮的重要作用。自此，中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)暨2012年年會(huì)順利落下帷幕。

參加此次會(huì)議的我校老師有中國(guó)政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院劉莘教授、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院張樹義教授、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)薛剛凌教授、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)劉飛教授、中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副院長(zhǎng)王敬波教授、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院王成棟教授、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院張卿副教授、中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院王青斌副教授、中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院林鴻潮副教授、中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院張莉副教授、中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院曹鎏博士等。

分享按鈕

【返回首頁(yè)】【發(fā)表評(píng)論】【告訴好友】【打印此文】【收藏此文】【關(guān)閉窗口】

上一篇：馬懷德當(dāng)選中國(guó)行政法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)

下一篇：沒有了

發(fā)表評(píng)論