第一篇：5、法官論壇89：專利權(quán)被宣告無效對民事司法程序的影響

法官論壇89：專利權(quán)被宣告無效對民事司法程序的影響

2014-08-15 審判研究

作者 ‖ 楊馥宇

實(shí)踐中，當(dāng)專利權(quán)人主張其權(quán)利，向人民法院提起專利侵權(quán)訴訟后，一旦該專利侵權(quán)訴訟啟動，被訴侵權(quán)人出于自我保護(hù)的目的，通常也會針對涉案專利向?qū)＠麖?fù)審委員會提出專利無效宣告請求。專利無效宣告請求被受理后，被訴侵權(quán)人通常會請求受理專利侵權(quán)糾紛的法院中止訴訟。專利法司法解釋針對不同的專利類型對是否需要中止民事司法程序作出了相關(guān)規(guī)定，但是對于涉案專利被專利復(fù)審委員會宣告無效后，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理，相關(guān)法律并沒有做出規(guī)定，司法實(shí)踐中亦存在著爭議。

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會宣告專利權(quán)無效的決定是針對無效宣告請求人與專利權(quán)人就專利權(quán)效力引發(fā)的爭議作出居中裁決。盡管該無效決定具有行政行為的公定力，但由于可能被提起行政訴訟，其效力并未最終確定。根據(jù)該無效決定所處的階段，本文將區(qū)分以下兩種情況進(jìn)行討論：

一、宣告專利權(quán)無效的審查決定尚處于行政訴訟階段

（一）實(shí)踐分歧

根據(jù)法律規(guī)定，對于專利復(fù)審委員會作出的宣告專利權(quán)無效的決定，如果當(dāng)事人自收到通知之日起三個月期滿仍未向人民法院起訴的，該決定的效力即最終確定。如果當(dāng)事人依法提起了行政訴訟，該決定只有被生效的行政裁判維持其合法有效后效力才能夠最終確定。那么，正在審理專利侵權(quán)案件的法院在得知專利復(fù)審委員會做出宣告專利權(quán)無效的決定時，是中止對侵權(quán)案件的審理還是直接依據(jù)該無效決定裁定駁回原告起訴或者判決駁回原告訴訟請求，實(shí)踐中存在不同的做法。

在申請再審人深圳萬虹科技發(fā)展有限公司與被申請人深圳市平治東方科技發(fā)展有限公司等侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案［1］中，萬虹公司以深圳市平治東方科技發(fā)展有限公司等為被告于2008年10月25日提起侵犯實(shí)用新型專利權(quán)訴訟。深圳中院于2009年2月25日作出一審判決，判決三被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三被告不服提出上訴。廣東高院二審查明，專利復(fù)審委員會于2009年6月24日作出第13590號無效宣告請求審查決定書，宣告涉案實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。萬虹公司以專利權(quán)人已針對上述決定提起行政訴訟為由向二審法院申請中止審理。廣東高院以涉案實(shí)用型型專利已被宣告全部無效為由，判決撤銷一審判決，并駁回萬虹公司的全部訴訟請求。萬虹公司不服二審判決，向最高人民法院申請再審。最高法院審查查明，北京一中院于2009年7月2日決定受理專利權(quán)人針對第13590號無效決定提起的行政訴訟，且北京市第一中級人民法院尚未審結(jié)上述行政案件。最高法院于2009年12月8日作出裁定，指令廣東高院再審本案?？梢姡景钢袕V東高院和最高法院的意見并不相同。由于行政行為一經(jīng)做出即具有公定力，考慮到訴訟效率，廣東高院采取了判決駁回原告訴訟請求的作法。即使無效決定最終被撤銷，專利權(quán)人也可以據(jù)此申請再審，獲得救濟(jì)。最高法院則認(rèn)為，本案中涉案專利權(quán)雖然被宣告全部無效，但專利權(quán)人已經(jīng)針對該決定在法定期限內(nèi)提起行政訴訟，該決定的效力尚未最終確定。在此情況下，廣東高院以涉案專利已經(jīng)被宣告全部無效為由直接判決駁回原告的全部訴訟請求，屬于適用法律錯誤。

事實(shí)上，上述兩種處理辦法各有其立足點(diǎn)，最高法院出于公平和對生效判決穩(wěn)定性的考慮，認(rèn)為廣東高院應(yīng)當(dāng)中止訴訟，待無效決定的效力最終確定后繼續(xù)審理，此種做法有其合理性。但在實(shí)踐中，法院根據(jù)專利權(quán)人的申請作出的財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、訴前停止侵權(quán)等裁定可能嚴(yán)重干擾被告的正常生產(chǎn)秩序，在這種情況下，廣東高院依據(jù)無效決定做出判決的做法也不失為兼顧公平與效率的較佳選擇。

（二）方法選擇

如果宣告專利權(quán)無效的決定效力已經(jīng)確認(rèn)，即當(dāng)事人自收到該決定之日起三個月期滿未向人民法院起訴，依照專利法第四十七條第一款的規(guī)定，涉案專利的專利權(quán)應(yīng)視為自始不存在，此時，審理專利侵權(quán)糾紛的法院可據(jù)此駁回專利權(quán)人的訴訟請求。但是，如果專利復(fù)審委作出的無效審查決定已經(jīng)被提起了行政訴訟，雖然該決定具有較高的權(quán)威性，但專利權(quán)仍然處于不穩(wěn)定的狀態(tài)中，此時若依據(jù)該無效審查決定徑行做出駁回訴訟請求的判決，顯然有失妥當(dāng)。

針對這種情形，最高人民法院副院長奚曉明在2011年全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會上講話時談到，“民事裁判做出前，專利復(fù)審委員會作出宣告涉案專利無效的決定的，可以根據(jù)案件具體情況裁定駁回專利權(quán)人的起訴。宣告專利權(quán)無效的決定在隨后的行政訴訟程序中被判決撤銷的，專利權(quán)人可以在判決生效后重新起訴?！笨梢?，最高人民法院是支持以裁定駁回原告起訴的方式處理此類問題的，而該講話中也談到裁定駁回起訴并不是絕對的，也要考慮案件的具體情況。

筆者認(rèn)為，究竟采取何種處理方式應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情作出區(qū)分，這種區(qū)分應(yīng)當(dāng)考慮以下三點(diǎn)：第一、利益平衡原則，即考慮中止審理是否會對雙方的市場利益產(chǎn)生影響；第二、考慮到民事侵權(quán)判決與之后的行政訴訟判決相協(xié)調(diào)；第三、訴訟經(jīng)濟(jì)原則，應(yīng)盡可能的節(jié)約司法成本和司法資源，便利當(dāng)事人的訴訟。筆者以是否采取訴訟保全措施為例區(qū)分兩種情況作出具體說明：

情況一：如果法院根據(jù)專利權(quán)人的申請對被控侵權(quán)人作出了財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、訴前停止侵權(quán)等裁定，此時中止案件審理將可能嚴(yán)重干擾被告的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，很有可能導(dǎo)致被告最終贏了官司、輸了市場。長期中止審理明顯將有利于權(quán)利人，而卻可能給被告造成無法挽回的損失，雙方訴訟風(fēng)險嚴(yán)重失衡，因此在對被告采取財產(chǎn)保全等臨時措施時，選擇中止審理顯然不合適。此時，為了兼顧公平與效率，可以繼續(xù)審理案件，并以裁定的方式駁回原告起訴，即不對原告專利權(quán)的有效性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而是從程序上認(rèn)定原告喪失起訴資格，終止其訴訟行為。裁定駁回起訴既不會對原告的實(shí)體權(quán)利造成最終損害，又不會對被告的生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響，能夠兼顧到雙方市場利益的平衡。此外，裁定駁回起訴能夠避免民事判決結(jié)果與行政判決結(jié)果產(chǎn)生沖突，維護(hù)司法權(quán)威和秩序。如果將來宣告專利權(quán)無效的審查決定被行政訴訟推翻，原告還可以以權(quán)利人的身份再次向法院提起訴訟，法院可以依據(jù)效力確定的審查決定作出判決。

情況二：如果法院沒有對被告采取采取財產(chǎn)保全等其他臨時性措施，可以選擇中止審理，等待行政訴訟的結(jié)果。因?yàn)榇藭r中止審理不會影響到被告的生產(chǎn)經(jīng)營，不會導(dǎo)致雙方市場利益的失衡。盡管這種情況下選擇裁定駁回原告起訴的方式也未嘗不可，但是從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度考慮，裁定駁回起訴后原告可能再次起訴，這無疑會造成現(xiàn)有司法資源的浪費(fèi)和司法成本的增加，再次起訴也將對原告造成不便，因此這種情況下，選擇中止審理更為合適。如果最終行政機(jī)關(guān)的無效決定被行政判決撤銷，則可以通過追加被告賠償數(shù)額的方式來補(bǔ)救原告中止審理期間的經(jīng)濟(jì)損失。

二、宣告專利權(quán)無效的審查決定經(jīng)一、二審行政訴訟被維持

（一）實(shí)踐分歧

如果專利復(fù)審委做出的宣告專利權(quán)無效的審查決定經(jīng)一、二審的行政訴訟后被維持，此時，實(shí)踐中大多數(shù)的原告會向法院提出撤訴的申請，只有極少數(shù)的原告會申請再審。與前述情況相比，由于經(jīng)過了行政訴訟一審、二審程序，專利復(fù)審委無效審查決定已經(jīng)顯然處于一種較為穩(wěn)定的狀態(tài)中，其權(quán)威性較高，而且行政訴訟的再審程序也并非常態(tài)，因此審理專利侵權(quán)案件的法院已經(jīng)沒有必要再中止案件審理，而是應(yīng)采取繼續(xù)審理的方式。在繼續(xù)審理的前提下，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告訴訟請求還是裁定駁回原告的起訴，實(shí)踐中也存在爭議。

兩種處理意見存在區(qū)別，具體說來，民事判決是指人民法院在審理民事案件終結(jié)后，根據(jù)查明的案件事實(shí)和有關(guān)的法律，對雙方當(dāng)事人爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，作出的強(qiáng)制性的決斷，也就是說判決解決的是案件的實(shí)體問題。而民事裁定是指人民法院在審理民事案件中，對有關(guān)訴訟程序的事項作出判定，裁定解決的是訴訟過程中的程序性問題。就本文所討論的情況而言，這兩種結(jié)果的區(qū)別在于裁定駁回起訴只是從程序上駁回原告的起訴權(quán)，對原告的實(shí)體權(quán)利無影響，原告在符合法律規(guī)定的起訴條件時可以繼續(xù)起訴。而判決駁回訴訟請求則說明法院已經(jīng)依法對原告的專利權(quán)經(jīng)過實(shí)體審查，從實(shí)體上否認(rèn)了原告是涉案專利的專利權(quán)人，并且這種判決結(jié)果一經(jīng)生效如果不經(jīng)過再審程序是無法改變的。

（二）方法選擇

筆者認(rèn)為，這種情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮司法裁判的穩(wěn)定性和司法效率，以裁定方式駁回原告起訴。理由在于：

第一，原告不具備起訴的主體資格。行政行為一經(jīng)做出即具有公定力，專利權(quán)被專利復(fù)審委員會宣告無效，該決定已經(jīng)生效。根據(jù)我國專利法第47條的規(guī)定，宣告無效的專利權(quán)視為自始不存在，因此，被宣告無效的專利從授權(quán)開始就沒有法律約束力，即對專利權(quán)無效的宣告是有溯及力的。考慮到該專利權(quán)自始不存在，其作為原告雖然在起訴時具備訴訟主體資格，但在訴訟中因客觀情況發(fā)生了變化，致使原告與該侵犯專利權(quán)的訴訟沒有直接利害關(guān)系，故原告的起訴已不符合我國民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件，進(jìn)而也不具有民事訴訟主體的法律資格。

第二，從訴訟成本的角度考慮，裁定駁回起訴更為合理。其實(shí)，繼續(xù)審理案件是采取形式審理還是實(shí)質(zhì)審理的方式，原告的訴請都無法獲得法院的支持，對原告所造成的直接影響并不是很大，但是訴訟成本的支出卻不相同。由于判決駁回訴訟請求是一種實(shí)質(zhì)審查，必須經(jīng)過開庭審理程序，而在專利復(fù)審委和一、二審行政訴訟均認(rèn)為專利權(quán)無效的情況下進(jìn)行開庭審理，實(shí)際上只是一種形式，開庭本身毫無意義，并且會造成司法資源的浪費(fèi)。其實(shí)，無效審查決定無論是處于一、二審的行政訴訟階段還是行政訴訟已經(jīng)結(jié)束的階段，其效力均沒有得到最終的確認(rèn)，即使經(jīng)過了一、二審的行政訴訟，原告還是可能提起再審。所以說，從根本上講，對審理專利侵權(quán)案件的法院來說，兩種情況并沒有本質(zhì)的區(qū)別，同樣是面對效力未定的復(fù)審決定卻采取不同的處理態(tài)度，顯得并不合適，特別是在原告已經(jīng)提起再審的情況下，判決駁回原告的訴訟請求就更為不妥了。第三，從兩種司法程序相協(xié)調(diào)的角度看，裁定駁回起訴更為合理?！睹袷略V訟法》規(guī)定，“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟：??本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的??”從立法的精神看，當(dāng)兩種司法程序同時進(jìn)行時，案件的審理必須兼顧兩種程序的協(xié)調(diào)。具體到本案，在行政程序并沒有最終確定無效審查決定效力的情況下，審理專利侵權(quán)案件的法院對案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查明顯有違法律的精神。從法理上講，這種情況下，民事程序應(yīng)當(dāng)暫停對案件的實(shí)質(zhì)審查，等待行政訴訟再審的最終結(jié)果確定后再處理。但是由于中止審理可能會對被告的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生十分不利的影響，此時為了兼顧公平與效率，在既不能進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查又不宜選擇中止審理的情況下，民事程序選擇進(jìn)行形式審查，以裁定駁回原告起訴的方式處理案件是可取的做法。

此外，從判決結(jié)果相一致的角度看，也應(yīng)裁定駁回原告起訴。如果行政訴訟的結(jié)果經(jīng)再審程序被推翻，民事訴訟也勢必進(jìn)行再審程序來糾正錯誤的判決結(jié)果，而再審對司法裁判權(quán)威性所造成的損害是很大的，從另一個角度講，也是一種司法浪費(fèi)。相比較而言，裁定駁回起訴從程序上駁回原告的權(quán)利，賦予原告符合條件后再次起訴的權(quán)利，不會導(dǎo)致裁判結(jié)果之間的矛盾，顯得更為合理。

第四，從司法權(quán)與行政權(quán)分立的角度上講，駁回訴訟請求必須在人民法院已經(jīng)實(shí)質(zhì)審查了專利權(quán)的有效性之后才能做出，僅憑行政機(jī)關(guān)的行政決定而放棄司法對專利權(quán)有效性的實(shí)質(zhì)審查，就徑行做出駁回訴訟請求的判決有違民事訴訟的基本原則，相當(dāng)于在民事訴訟中剝奪了被告對專利權(quán)有效性的抗辯權(quán)利。本著行政行為接受司法監(jiān)督的原則，裁定駁回原告起訴是較為合理的做法。

三、結(jié)語

當(dāng)專利權(quán)被宣告無效時，民事司法程序應(yīng)當(dāng)如何處理，實(shí)際上是一個專利確權(quán)與專利侵權(quán)之間的關(guān)系問題?，F(xiàn)有制度下，由于我國的專利確權(quán)屬于行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，司法權(quán)不能夠代替行政權(quán)對專利權(quán)有效與否作出處理，因此專利確權(quán)與專利侵權(quán)之間的矛盾從根本上說是難以避免的。當(dāng)專利權(quán)被宣告無效時，民事侵權(quán)案件的審理法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況分別采取不同的處理辦法，其中除了要考慮涉案專利的穩(wěn)定性程度以及案件的具體情況等因素，還要考慮行政程序與民事司法程序的協(xié)調(diào)，更應(yīng)兼顧公平與效率，在保障雙方當(dāng)事人權(quán)益，平衡雙方利益的前提下，盡可能的提高民事侵權(quán)案件的審理效率，促進(jìn)市場繁榮和發(fā)展。注：

［1］ 參見最高人民法院（2009）民申字第1573號裁定書