第一篇：酒后駕駛酒精檢測 外文文獻(xiàn)翻譯

使用無源酒精傳感器檢測在法律上醉酒駕駛的司機(jī)

---Robert D.Foss, PhD, Robert B.Voas, PhD, and Douglas J.Beimess, PhD 簡介

四十六個國家已經(jīng)制定自身立法，定義了駕駛依據(jù)血液中酒精濃度而受影響。根據(jù)這些法律，不管損害的行為證據(jù)，如果他或她血液的酒精濃度超過一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)，這個人就會被定罪，目前，在四十個國家標(biāo)準(zhǔn)為100毫克/分升，在五個國家定為80毫克/分升。三十二個國家還頒布關(guān)于 撤銷行政執(zhí)照自身的法律，對那些被發(fā)現(xiàn)血液中酒精濃度超標(biāo)的司機(jī)或者拒絕接受化學(xué)測試的人將予以自動撤銷駕駛執(zhí)照。因此，對于醉酒駕駛的檢舉主要依據(jù)化學(xué)測試的結(jié)果。然而，目前對于違規(guī)駕駛法律的執(zhí)行仍嚴(yán)重依賴行為觀察 而不是在血液中的酒精濃度測量值。

在最近的詳細(xì)說明對于傷害控制的概念性進(jìn)步所作出的努力的論文中，沃勒指明對于司機(jī)測試的改進(jìn)的方法，作為技術(shù)進(jìn)步的例子，將來會對傷害控制作出重要貢獻(xiàn)。來自澳大利亞新南威爾士州的證據(jù)，強(qiáng)調(diào)了對駕駛的市民進(jìn)行頻繁的呼吸測試的一般威懾價值。當(dāng)廣泛常規(guī)的司機(jī)測試是使用便攜式呼吸提起測試設(shè)備，交通死亡人數(shù)下降了23％.所以引人注目的是這個減少酒精有關(guān)的交通災(zāi)禍方法的證據(jù)，經(jīng)常呼氣測試成為來自美國衛(wèi)生總監(jiān)酒后駕駛研討會的一項建議。

雖然精確的初步呼吸測試設(shè)備在過去的十年中，已提供給執(zhí)法官員，許多警察部門采取了一項政策，只有在實地調(diào)查完成后才采用，以確認(rèn)有關(guān)人員的印象，存在合理的根據(jù)而執(zhí)行逮捕。結(jié)果，飲酒司機(jī)可能避免被發(fā)現(xiàn)，即使他們已經(jīng)與警務(wù)人員直接接觸。1985年的研究發(fā)現(xiàn)，52％的合法飲酒的在清醒檢驗點被警方人員詢問的司機(jī)沒有被捕。其他的研究發(fā)現(xiàn)，甚至只有少數(shù)血液酒精濃度超過法定限制的開車的人在例行清醒檢查站被檢測。

如果駕駛?cè)藛T覺察到違反法律不能被可靠地檢測到，醉酒駕駛法律的影響力將會大打折扣。來自最近深夜路邊調(diào)查證據(jù)顯示，盡管沒有喝酒的司機(jī)認(rèn)為清醒檢驗是一種有效的逮捕醉酒司機(jī)的方法，然而只有36％的血液酒精濃度超過法定限度的司機(jī)相信如果他們在路障前被迫停下來將會因為醉酒駕駛而被捕。顯然，這些司機(jī)相信他們能夠避免檢測。上述研究中的某些證據(jù)表明，這樣的司機(jī)很可能有第一手證據(jù)來支持這一結(jié)論。隨著更多的國家趨向減少其本身的限制，司機(jī)檢測僅通過行為的觀察本身將越來越困難。因此，醉酒人士可能將繼續(xù)飲酒后駕駛機(jī)動車，從而延續(xù)升高自身和其他人受傷和死亡的風(fēng)險。

為了克服這些困難限制針對酒后駕車的法律的有效實施，無源酒精傳感器產(chǎn)生了。該儀器繪制駕駛員的嘴前呼出的空氣樣本并分析它的酒精含量（糾正環(huán)境和呼出空氣的混合）。因為沒有喉舌或其他設(shè)備接觸或進(jìn)入人體，無源傳感器的使用不認(rèn)為構(gòu)成第四修正案下的“探究”，因此此設(shè)備可以被警務(wù)人員使用于駕駛例行檢查。實驗室檢驗已表明，無源傳感器可以檢測出司機(jī)血液酒精濃度等于或高于100毫克/分升，近似于80％的當(dāng)時的準(zhǔn)確值?，F(xiàn)場試驗表明，在檢查站采用無源傳感器，對于檢測司機(jī)血液中酒精濃度超過100毫克/分升的準(zhǔn)確性提高了三分之一。最近對于在標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的清醒測試工具和在現(xiàn)場設(shè)置無源傳感器進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，證據(jù)表明，無源式傳感器可以允許對醉酒司機(jī)更準(zhǔn)確的鑒定。

在邏輯上和本質(zhì)上，廣泛的呼氣測試程序的成功實施的一個重要因素是試驗執(zhí)行的速度。通常的呼吸測試要進(jìn)行大約45秒到一分鐘的初步呼吸檢測，無源傳感器，可以減少現(xiàn)有的時間到約10秒鐘。雖然有少數(shù)研究表明，無源傳感器有助于警方增加被捕司機(jī)的數(shù)目，一個重要的問題是這些裝置能多有效地在不過分麻煩沒有飲酒的人或著飲酒了但血液酒精濃度在法定范圍之內(nèi)的司機(jī)的情況下檢測醉酒駕駛?cè)藛T。本研究探討了這樣一個裝置的精度在路邊全面調(diào)查研究的環(huán)境中。在明尼蘇達(dá)州調(diào)查的夜間司機(jī)提供了一個機(jī)會來測試大量飲少許或沒有飲酒的司機(jī)還有一些酒后駕駛的司機(jī)在一個沒有威脅的情況下。

方法

1990年9月在2個星期中，三至五個面試小組在下午10時和上午3時之間在明尼蘇達(dá)州的社區(qū)的停車場附近的道路進(jìn)行自愿與2857名司機(jī)之間的面試。受訪者在3 至4分鐘的采訪和呼氣測試序列期間一直呆在車?yán)?用一個標(biāo)準(zhǔn)的路邊調(diào)查程序?qū)λ緳C(jī)進(jìn)行選擇，結(jié)果是在一個給定的道路上司機(jī)的一個本質(zhì)上的隨機(jī)樣本：一旦面試者面試完成，則準(zhǔn)備開始另一個，接下來通過面試地點的車輛被選擇并指示進(jìn)入面試區(qū);然后司機(jī)被要求參加這項研究，（有關(guān)調(diào)查的詳細(xì)說明程序是由作者提供。）近96％的被要求的司機(jī)同意進(jìn)行訪談;98％的人同意提供呼氣樣本。在第二個星期的采訪中，對每個司機(jī)采集兩個呼吸測量值:第一個使用了無源傳感器;第二個使用酒精傳感器（證據(jù)的質(zhì)量，手提式初步呼氣測試儀，要求駕車的人吹氣）。該CMVMPH Alcolmeter VAS是在本研究中使用的無源傳感器。這種傳感器可以由一個人說話或者向裝置的末端輕輕吹氣來激活。在本研究中，個人被要求吹氣，而不是說話。

結(jié)果

為了這項研究，1181司機(jī)被要求提供兩次呼氣測試，并且97％的人同意提供。結(jié)果表明1145個例子的兩個有效的血液酒精濃度測量值是可用的。（因為一些采訪小組設(shè)備短缺，這兩種設(shè)備并不總能在面試需要時供給。此外，有些困難是存在于VAS，當(dāng)環(huán)境溫度低于480時，當(dāng)天氣刮風(fēng)或者過于潮濕。結(jié)果，在79例中沒有獲得VAS讀數(shù)。此外，由于程序是第二周進(jìn)行修改的，訪問員未獲得關(guān)于VAS的零記錄注冊的86位司機(jī)酒精傳感器的測量值。

初步呼氣測試測量被認(rèn)為是準(zhǔn)確的實際血液中的酒精濃度指示器。對于這里分析的報告，這些測量值用于客觀標(biāo)準(zhǔn)對其中的無源傳感器測量進(jìn)行了比較。利用VAS無源傳感器獲得的讀數(shù)與利用酒精傳感器獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行強(qiáng)烈地對照（r。此外，還有一個小但意義重大非線性度（e-r= 0.03，= 0.87，P<0.001）P<0.001）VAS傾向于低于實際（酒精傳感器）血液酒精濃度40-60毫克/分升左右。由于VAS的目的是作為篩選設(shè)備，而不是替代品對于其它測試其作為一個二元決策器件的性能在四個被鑒定的血液酒精濃度標(biāo)準(zhǔn)中被分析：100毫克/分升，目前在四十個國家的標(biāo)準(zhǔn)，80毫克/分升，五個國家所制定的標(biāo)準(zhǔn)，50毫克/分升，目前在大多數(shù)歐洲國家合法的血液酒精濃度，以及20毫克/分升，一些國家已制定本身的限制水平為少年或其他低于法定飲酒年齡的司機(jī)。

就目前情況分析，VAS 最大限度地取VAS和實際血液酒精濃度間的一致來被選為之間的增值服務(wù)和實際血液中的酒精濃度協(xié)議被選為合不合格的決策點對于這四種血液酒精濃度標(biāo)準(zhǔn)而言。把 VAS讀值4（按0到10比例）作為不合格是最精確的決策準(zhǔn)則，對于血液酒精濃度為50和80毫克/分升，讀值是5作為血液中的酒精濃度標(biāo)準(zhǔn) 100的最精確地準(zhǔn)則。表1顯示大部分被準(zhǔn)確地鑒定為合法飲酒或者沒有VAS值的司機(jī)，VAS和客觀標(biāo)準(zhǔn)的一致程度，以及假正值和假負(fù)值的百分比。血液酒精濃度越低，VAS和實際的血液酒精濃度更好地達(dá)成一致性，在識別合法飲酒個人行為上的基礎(chǔ)上是非常困難的。VAS預(yù)測根據(jù)每個人實際血液中的酒精濃度而判斷這個人是否醉酒將具有統(tǒng)計學(xué)意義。以上提出的分析，基于這樣的假設(shè)，所有的司機(jī)將進(jìn)行篩選，不論警務(wù)人員懷有的特殊的懷疑。這可能是唯一的防御方法對于大量篩選的司機(jī)。因此，這些分析的情況代表了在哪類型情況下無源式傳感器可以正常使用。他們能夠有更多選擇地使用嗎，例如，只有當(dāng)一官員懷疑司機(jī)飲酒的整體精度可能不會這么高。這是強(qiáng)調(diào)了最近的一項研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)警務(wù)人員使用初代無源傳感器用于酒后駕車巡邏，被捕人數(shù)明顯但適當(dāng)?shù)脑黾印?/p>

估計一下VAS的效率，使用時更加有選擇性，我們只分析其中的決策正確性其中一名警察司機(jī)可能合理懷疑喝酒的這些人的血液酒精濃度實際為20毫克/分升或更大。表2闡明整體決策的準(zhǔn)確度讀數(shù)的基礎(chǔ)上VAS值較低，從78％至83％，當(dāng)最好的決策點被使用時。雖然較低，VAS決策和那些基于初步呼氣測試值之間的關(guān)聯(lián)仍然強(qiáng)烈并具有統(tǒng)計學(xué)意義之間的決定和那些對初步基礎(chǔ)的協(xié)會呼氣測試測量仍然強(qiáng)烈，并統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。很大比例的個人仍然被準(zhǔn)確判斷超過變化的合法血液酒精濃度值，而不是大量的假證值的鑒定。

第二篇：交通運輸外文翻譯外文文獻(xiàn)

交通事故分析的可能性和局限性

S.Oppe 關(guān)鍵字：后果;目的;描述;限制;關(guān)注;事故分析;可能性

摘要：交通事故的統(tǒng)計數(shù)字，尤其國家一級的數(shù)據(jù)對監(jiān)控和預(yù)測事故的發(fā)展，積極或消極檢測事故的發(fā)展，以及對定義安全目標(biāo)和評估工業(yè)安全特別有益。事故分析是應(yīng)用非常有限的分析，是前瞻性分析和回顧性分析，能夠?qū)π麻_發(fā)的交通安全系統(tǒng)和特殊過程的安全措施進(jìn)行評價。目前迫切需要一個將實時事故分析與研究相結(jié)合的行為。將自動檢測和視頻錄制相結(jié)合的研究交通事故的科研論文會比較容易接受。這種類型的研究最終會對交通理念有個完善的認(rèn)識。

1．簡介

本文主要是基于個人的經(jīng)驗，研究有關(guān)交通安全、安全分析以及事故分析等在研究中的作用。由這些經(jīng)驗推導(dǎo)出的哲學(xué)思考就像通過研究和統(tǒng)計得出的實踐觀點。而這些調(diào)查數(shù)字已經(jīng)在其他地方發(fā)表了。

在缺少直接觀察的事故中，許多方法論問題的產(chǎn)生，導(dǎo)致不能直接測試對結(jié)果持續(xù)討論。通過看事故視頻來討論是富有成效的。事實證明，用來解釋事故的大部分有關(guān)信息就是事故中缺少的記錄。深入研究還無法回憶起所有的必要的用來測試有關(guān)事故發(fā)生的假設(shè)數(shù)據(jù)。尤其是車-車相撞發(fā)生的車禍，這是在荷蘭城市道路交叉口錄制的視頻，一輛從岔路駛來的汽車與主干路的汽車相撞，下列問題可以問：為什么汽車來自次干路上，突然加速后又幾乎停止，撞上了在左側(cè)主路的一輛汽車呢？為什么沒有注意到正在駛來的車？是不是因為兩車從右邊駛來，司機(jī)因為前面的交叉為他們提供了可能性而斤斤計較？難道他向左看過，但他認(rèn)為停在拐角處的綠色貨車能讓他停下來？當(dāng)然，交通狀況并不復(fù)雜。目前這個事故中沒有騎自行車或行人在擁擠路口分散他的注意。如果停著的綠色車能夠在五分鐘內(nèi)消失，這兩輛車可能就不會相撞。在事故發(fā)生的相關(guān)條件下，幾乎不可能觀察下一個交通行為，因為交通事故是不可預(yù)見的。由于新的視頻設(shè)備和自動檢測事故設(shè)備的不斷發(fā)展，如在收集數(shù)據(jù)方面不需要很高的成本就能變得越來越逼真。必要的增加數(shù)據(jù)類型也能更好的解釋交通中存在的危險因素。關(guān)于事故分析的可能性和限制性的問題是不容易回答的，我們不能確切的分析交通事故。因為事故分析涵蓋了每一個活動中的不同背景，并根據(jù)不同的信息來源范圍來補(bǔ)充資料，特別是收集事故的數(shù)據(jù)，背景資料等，我們首先要看看在交通安全領(lǐng)域的活動周期然后再回答事故分析的可能性與限制。這些行為主要是與交通系統(tǒng)的安全管理有關(guān)，有些則是相關(guān)的研究活動。

應(yīng)該用下面的步驟來加以區(qū)分： ——檢測交通安全問題；

——描述問題和它的主要特征； ——分析其原因分析和改進(jìn)建議； ——選擇和執(zhí)行安全措施； ——評價所采取的措施。

雖然這個周期可以由同一人或一群人做出來，而問題在每個階段（政治/管理或科學(xué)）都有不同的背景。我們用事故分析來描述這一階段。做這個決定是重要的。很多關(guān)于分析結(jié)果的方法的討論由于忽視之間的區(qū)別而成為徒勞的。政治家或道路管理人員對道路的個別事故不是很留意。他們對事故的看法往往都是一視同仁，因為總的結(jié)果比整個事故中的每個人的因素重要。因此，每次事故看做一個個體，之間相互協(xié)調(diào)就會達(dá)成安全的結(jié)果。

研究人員研究事故發(fā)生時一連串事件中每個人的興趣。希望從中得到關(guān)于每次事故的詳細(xì)信息并能發(fā)現(xiàn)其發(fā)生的原因和有關(guān)的條件。政治家們希望只是因為細(xì)節(jié)決定行動。在最高一級事故總數(shù)減少。信息的主要來源是國家數(shù)據(jù)庫及其統(tǒng)計學(xué)處理系統(tǒng)。對他來說，統(tǒng)計意外數(shù)字及其統(tǒng)計的波動來進(jìn)行事故分析。這適用于事故分析中的交通安全領(lǐng)域。因此，我們將首先描述了事故的這些方面。2．事故的性質(zhì)和它們的統(tǒng)計特性

事故基本概念是意外，不管是其發(fā)生的原因還是引起事故出現(xiàn)的過程。兩個簡單的假設(shè)通常是來描述交通事故的形成過程：

-事故發(fā)生的概率與以往發(fā)生的事故之間是獨立；-事故發(fā)生在時間上是同性質(zhì)的

如果這兩個假設(shè)成立，那么事故是泊松分布。第一個假設(shè)與大多數(shù)的批判不符。事故是罕見的事件，因此不會受到以前事故的影響。在某些情況下，有一個直接的因果鏈（例如，大量的車開到一起）這一系列的事故被認(rèn)為是一個個體事故但包含許多的車。這個假設(shè)并不適用于統(tǒng)計人員傷亡。傷亡人數(shù)往往與同一事故有關(guān)，因此，獨立性假設(shè)不成立。第二個假設(shè)乍一看似乎不太容易理解。穿越空間或在不同地點發(fā)生的的事故同樣具有可能性。然而，假設(shè)需要很長一段時間并且沒有緩繳期。其性質(zhì)是根據(jù)理論的假設(shè)。如果其短時間內(nèi)能成立，那么它也適用于長時間，因為泊松分布變量的總和，即使他們的泊松率是不同的，但也屬于泊松分布。對于這些時期的總和泊松率則等于為這些地方的泊松率的總和。假設(shè)與一個真正的情況相比較計數(shù)，無論是從一兩個結(jié)果還是總情況來看都有一個基本情況比較符合。

例如，對比在一年中特定的一天例如下一天，下一個星期的一天發(fā)生的交通事故。如果條件是相同的（同一時間，交通情況相同，同樣的天氣條件等），那么由此產(chǎn)生的意外數(shù)字是相同的泊松過程的結(jié)果。這一假設(shè)可以通過估算進(jìn)行測試的兩個觀測值的基礎(chǔ)上（估計是兩個值的平均值）的速度參數(shù)。概率理論能夠

考慮到這兩個觀察值的平均，用于計算的平等假設(shè)的可能性。這是一個相當(dāng)強(qiáng)大的統(tǒng)計過程。泊松假設(shè)是研究了很多次，來獲得證據(jù)支持。它已經(jīng)應(yīng)用于許多情況，數(shù)的差異表明在安全性的差異然后確定是否發(fā)生意外。這一程序的主要目的是檢測在安全分歧。這可能是一個時間上的差異，或不同的地方或不同的條件。這種差異可以指導(dǎo)改進(jìn)的過程。由于主要關(guān)注的是，以減少意外的發(fā)生，這種分析可能導(dǎo)致對治療中最有前途的領(lǐng)域。為這樣一個測試應(yīng)用程序的必要條件是，那意外的數(shù)字進(jìn)行比較是大到足以證明存在的分歧。在許多地方情況下，一個應(yīng)用程序是不可能的。事故黑點分析往往阻礙了這一限制，例如，如果應(yīng)用這種測試，找出事故是否在特定的位置數(shù)是高于平均水平。該程序的描述，也可以使用，如果發(fā)生意外乃根據(jù)數(shù)的特點找到有前途的安全目標(biāo)。不僅聚集，而且還與分類泊松假設(shè)成立，而意外數(shù)字可以相互測試的泊松假設(shè)的基礎(chǔ)。這種測試是相當(dāng)麻煩的，因為每個特定的情況下，每一個不同的泊松參數(shù)，即，對所有可能結(jié)果的概率必須計算應(yīng)用測試。然后，泊松分布近似為正態(tài)分布，均值和方差等于泊松參數(shù)。一旦均值和方差的正態(tài)分布，給出了所有的測試可以改寫了標(biāo)準(zhǔn)零均值和

方差的正態(tài)分布條件。沒有任何更多的必要計算，但測試統(tǒng)計，需要利用表繪制。3.行車安全政策事故統(tǒng)計的應(yīng)用

分析那些假設(shè)的基礎(chǔ)上描述的測試程序的類型及其優(yōu)點。這種應(yīng)用最好的例子是為一個國家或地區(qū)進(jìn)行超過一年的安全監(jiān)測，用事故的總體數(shù)據(jù)（最終的特定類型，如死亡事故）與前幾年的數(shù)據(jù)相比較。根據(jù)數(shù)年的事故序列，能夠分析出它的發(fā)展趨勢，并大致預(yù)測以后幾年的事故數(shù)量。一旦建立了這樣一種趨勢，那么在誤差范圍內(nèi)未來一年或幾年都可以預(yù)見。從一個給定趨勢的偏差也可以進(jìn)行預(yù)測新的事件。最有名的是斯米德在1949年進(jìn)行的分析。我們將討論這個事故類型分析更詳細(xì)的內(nèi)容。

1、該測試應(yīng)用推廣到高階分類。Foldvary和Lane（1974），在衡量強(qiáng)制佩戴安全帶的效果，誰是最早應(yīng)用于值的4路表高階相互作用的總卡方分配的。

2、測試不局限于總體影響，但卡方值就可以分解模型內(nèi)子假說。另外，在雙向表，卡方總可以分解成零件表互動的作用。對1的優(yōu)勢。和2。比以前的情況是，這對許多相互關(guān)聯(lián)的（子）表和相應(yīng)的智廣場卡方檢驗是由大量分析，取而代之的是一個一卡方的確切劃分。

3、投入更多關(guān)注的是參數(shù)估計。例如，在卡方分割使人們有可能以測試有關(guān)行參數(shù)的線性或二次限制或趨勢的不連續(xù)性。

4、分析的單位是從數(shù)到廣義加權(quán)計數(shù)。這對于道路安全分析，那里一段時間，道路使用者的數(shù)量，地點或公里數(shù)的車輛往往是必要的修正有利。最后一個選項是沒有發(fā)現(xiàn)在許多統(tǒng)計軟件包。安徒生1977年給出了一個用于道路雙向安全分析表的例子。工資保障運動的一個計算機(jī)程序。這一級沒有說明事故原因分

析。它會嘗試檢測安全問題需要特別注意。所需的基本信息包括事故數(shù)字，來形容不安全總額，暴露的數(shù)據(jù)來計算風(fēng)險，并找到一個高風(fēng)險的情況下或（團(tuán)體）道路使用者。

4.事故分析研究目的

交通安全的研究是有關(guān)的事故及其后果的發(fā)生。因此，人們可能會說，研究對象是意外。然而研究人員的興趣較少集中在這個最后的結(jié)果本身，而是多在進(jìn)程更多的結(jié)果（或不結(jié)果）的事故。因此，最好是把作為他的研究對象，在流量的重要事件。一個在交通意外的過程，結(jié)果是，該實際發(fā)生是由研究者未落觀測研究的主要問題。

調(diào)查一宗交通意外，他將努力重建了間接來源的事件，如涉及的道路使用者，所提供的資料或目擊者有關(guān)情況，車輛，道路和司機(jī)的特點。因此這不是科學(xué)獨特的，也有一個間接的研究對象的研究更多的例子。但是，第二個困難是，該研究的對象不能被誘發(fā)。有系統(tǒng)的控制實驗手段研究只對問題方面的可能，而不是問題本身。

間接觀察和缺乏系統(tǒng)的控制組合使調(diào)查人員很難發(fā)現(xiàn)在什么情況下造成事故的因素。雖然研究人員主要是在事故處理領(lǐng)導(dǎo)有興趣，他幾乎完全信息的后果，它的產(chǎn)品，意外。此外，事故背景是復(fù)雜的。一般來說，可分為以下幾個方面：

-考慮到交通系統(tǒng)，交通量和組成國家，道路使用者，他們的速度，天氣條件下，路面情況，車輛，道路使用者和他們的相互作用的演習(xí)，意外可以或無法預(yù)防。

-由于發(fā)生事故，也對這樣的速度和車輛質(zhì)量的因素，大量的不同，碰撞角度，對道路使用者和他們的脆弱性，影響等位置的保護(hù)，傷害是嚴(yán)重或或多或少物質(zhì)損失是多還是少可觀。雖然這些方面不能獨立研究從理論的角度看，它也從由此產(chǎn)生的結(jié)果的優(yōu)勢，區(qū)分交通情況有潛在危險的數(shù)字，是由有一個意外的可能性，在這種潛在的危險局勢，給定一個特定事故。

這個概念框架是對風(fēng)險的關(guān)于個別道路使用者，以及上級的決定控制器的決定制定的一般基礎(chǔ)。在風(fēng)險的數(shù)學(xué)公式，我們需要一個明確的概率空間的介紹，基本事件（的情況），可能導(dǎo)致事故組成，每個類型的事件的概率，最終收在一次事故中，最后的具體成果，損失，鑒于事故的類型。

另一種方法是看事故特征組合，然后找出關(guān)鍵因素。這種類型的事故分析是通過分析事故的共組或子群來開展。事故本身是一個研究的單位，但也要研究道路因素：道路位置，道路設(shè)計（如一個彎道）等。

原文出處：SWOV institute for road safety research Leidschendam（會議記錄），記錄者，S.Oppe.POSSIBILITIES AND LIMITATIONS OF ACCIDENT

ANALYSIS

S.Oppe Keyword：Consequences;purposes;describe;Limitations;concerned;Accident Analysis;possibilities Abstraet：Accident statistics, especially collected at a national level are particularly useful for the description, monitoring and prognosis of accident developments, the detection of positive and negative safety developments, the definition of safety targets and the(product)evaluation of long term and large scale safety measures.The application of accident analysis is strongly limited for problem analysis, prospective and retrospective safety analysis on newly developed traffic systems or safety measures, as well as for(process)evaluation of special short term and small scale safety measures.There is an urgent need for the analysis of accidents in real time, in combination with background behavioural research.Automatic incident detection, combined with video recording of accidents may soon result in financially acceptable research.This type of research may eventually lead to a better understanding of the concept of risk in traffic and to well-established theories.1.Introduction.This paper is primarily based on personal experience concerning traffic safety, safety research and the role of accidents analysis in this research.These experiences resulted in rather philosophical opinions as well as more practical viewpoints on research methodology and statistical analysis.A number of these findings are published already elsewhere.From this lack of direct observation of accidents, a number of methodological problems arise, leading to continuous discussions about the interpretation of findings that cannot be tested directly.For a fruitful discussion of these methodological problems it is very informative to look at a real accident on video.It then turns out that most of the relevant information used to explain the accident will be missing in the accident record.In-depth studies also cannot recollect all the data that is necessary in order to test hypotheses about the occurrence of the accident.For a particular car-car accident, that was recorded on video at an urban intersection in the Netherlands, between a car coming from a minor road, colliding with a car on the major road, the following questions could be asked:Why did the driver of the car coming from the minor road, suddenly accelerate after coming almost to a stop and hit the side of the car from the left at the main road? Why was the approaching car not noticed? Was it because the driver was preoccupied with the two cars coming from the right and the gap before them that offered him the possibility to cross? Did he look left before, but was his view possibly blocked by the green van parked at the corner? Certainly the traffic situation was not complicated.At the moment of the accident there were no 5

bicyclists or pedestrians present to distract his attention at the regularly overcrowded intersection.The parked green van disappeared within five minutes, the two other cars that may have been important left without a trace.It is hardly possible to observe traffic behaviour under the most relevant condition of an accident occurring, because accidents are very rare events, given the large number of trips.Given the new video equipment and the recent developments in automatic incident and accident detection, it becomes more and more realistic to collect such data at not too high costs.Additional to this type of data that is most essential for a good understanding of the risk increasing factors in traffic, it also important to look at normal traffic behaviour as a reference base.The question about the possibilities and limitations of accident analysis is not lightly answered.We cannot speak unambiguously about accident analysis.Accident analysis covers a whole range of activities, each originating from a different background and based on different sources of information: national data banks, additional information from other sources, specially collected accident data, behavioural background data etc.To answer the question about the possibilities and limitations, we first have to look at the cycle of activities in the area of traffic safety.Some of these activities are mainly concerned with the safety management of the traffic system, some others are primarily research activities.The following steps should be distinguished:description of the problem and its main characteristics;selection and implementation of safety measures;the probability of an accident to occur is independent from the occurrence of previous accidents;-the occurrence of accidents is homogeneous in time.If these two assumptions hold, then accidents are Poisson distributed.The first assumption does not meet much criticism.Accidents are rare events and therefore not easily influenced by previous accidents.In some cases where there is a direct causal chain(e.g., when a number of cars run into each other)the series of accidents may be regarded as one complicated accident with many cars involved.The assumption does not apply to casualties.Casualties are often related to the same accident and therefore the independency assumption does not hold.The second assumption seems less obvious at first sight.The occurrence of accidents through time or on different locations are not equally likely.However, the assumption need not hold over long time periods.It is a rather theoretical assumption in its nature.If it holds for short periods of time, then it also holds for long periods, because the sum of Poisson distributed variables, even if their Poisson rates are different, is also Poisson distributed.The Poisson rate for the sum of these periods is then equal to the sum of the Poisson rates for these parts.The assumption that really counts for a comparison of(composite)situations, is whether two outcomes from an aggregation of situations in time and/or space, have a comparable mix of basic situations.E.g., the comparison of the number of accidents on one particular day of the year, as compared to another day(the next day, or the same day of the next week etc.).If the conditions are assumed to be the same(same duration, same mix of traffic and situations, same weather conditions etc.)then the resulting numbers of accidents are the outcomes of the same Poisson process.This assumption can be tested by estimating the rate parameter on the basis of the two observed values(the estimate being the average of the two values).Probability theory can be used to compute the likelihood of the equality assumption, given the two observations and their mean.This statistical procedure is rather powerful.The Poisson assumption is investigated many times and turns out to be supported by a vast body of empirical evidence.It has been applied in numerous situations to find out whether differences in observed numbers of accidents suggest real differences in safety.The main purpose of this procedure is to detect differences in safety.This may be a difference over time, or between different places or between different conditions.Such differences may guide the process of improvement.Because the main concern is to reduce the 7

number of accidents, such an analysis may lead to the most promising areas for treatment.A necessary condition for the application of such a test is, that the numbers of accidents to be compared are large enough to show existing differences.In many local cases an application is not possible.Accident black-spot analysis is often hindered by this limitation, e.g., if such a test is applied to find out whether the number of accidents at a particular location is higher than average.The procedure described can also be used if the accidents are classified according to a number of characteristics to find promising safety targets.Not only with aggregation, but also with disaggregation the Poisson assumption holds, and the accident numbers can be tested against each other on the basis of the Poisson assumptions.Such a test is rather cumbersome, because for each particular case, i.e.for each different Poisson parameter, the probabilities for all possible outcomes must be computed to apply the test.In practice, this is not necessary when the numbers are large.Then the Poisson distribution can be approximated by a Normal distribution, with mean and variance equal to the Poisson parameter.Once the mean value and the variance of a Normal distribution are given, all tests can be rephrased in terms of the standard Normal distribution with zero mean and variance one.No computations are necessary any more, but test statistics can be drawn from tables.3.The use of accident statistics for traffic safety policy.The testing procedure described has its merits for those types of analysis that are based on the assumptions mentioned.The best example of such an application is the monitoring of safety for a country or region over a year, using the total number of accidents(eventually of a particular type, such as fatal accidents), in order to compare this number with the outcome of the year before.If sequences of accidents are given over several years, then trends in the developments can be detected and accident numbers predicted for following years.Once such a trend is established, then the value for the next year or years can be predicted, together with its error bounds.Deviations from a given trend can also be tested afterwards, and new actions planned.The most famous one is carried out by Smeed 1949.We will discuss this type of accident analysis in more detail later.1.The application of the Chi-square test for interaction is generalised to higher order classifications.Foldvary and Lane(1974), in measuring the effect of compulsory wearing of seat belts, were among the first who applied the partitioning of the total Chi-square in values for the higher order interactions of four-way tables.2.Tests are not restricted to overall effects, but Chi-square values can be decomposed regarding sub-hypotheses within the model.Also in the two-way table, the total Chisquare can be decomposed into interaction effects of part tables.The advantage of 1.and 2.over previous situations is, that large numbers of Chi-square tests on many interrelated(sub)tables and

corresponding Chi-squares were replaced by one analysis with an exact portioning of one Chi-square.3.More attention is put to parameter estimation.E.g., the partitioning of the Chi-square made it possible to test for linear or quadratic restraints on the row-parameters or for discontinuities in trends.4.The unit of analysis is generalised from counts to weighted counts.This is especially advantageous for road safety analyses, where corrections for period of time, number of road users, number of locations or number of vehicle kilometres is often necessary.The last option is not found in many statistical packages.Andersen 1977 gives an example for road safety analysis in a two-way table.A computer programme WPM, developed for this type of analysis of multi-way tables, is available at SWOV(see: De Leeuw and Oppe 1976).The accident analysis at this level is not explanatory.It tries to detect safety problems that need special attention.The basic information needed consists of accident numbers, to describe the total amount of unsafety, and exposure data to calculate risks and to find situations or(groups of)road users with a high level of risk.4.Accident analysis for research purposes.Traffic safety research is concerned with the occurrence of accidents and their consequences.Therefore, one might say that the object of research is the accident.The researchers interest however is less focused at this final outcome itself, but much more at the process that results(or does not result)in accidents.Therefore, it is better to regard the critical event in traffic as his object of study.One of the major problems in the study of the traffic process that results in accidents is, that the actual occurrence is hardly ever observed by the researcher.Investigating a traffic accident, he will try to reconstruct the event from indirect sources such as the information given by the road users involved, or by eye-witnesses, about the circumstances, the characteristics of the vehicles, the road and the drivers.As such this is not unique in science, there are more examples of an indirect study of the object of research.However, a second difficulty is, that the object of research cannot be evoked.Systematic research by means of controlled experiments is only possible for aspects of the problem, not for the problem itself.The combination of indirect observation and lack of systematic control make it very difficult for the investigator to detect which factors, under what circumstances cause an accident.Although the researcher is primarily interested in the process leading to accidents, he has almost exclusively information about the consequences, the product of it, the accident.Furthermore, the context of accidents is complicated.Generally speaking, the following aspects can be distinguished: Given an accident, also depending on a large number of factors, such as the speed and mass of vehicles, the collision angle, the protection of road users and their vulnerability, the location of impact etc., injuries are more or less severe or the material damage is more or less substantial.Although these aspects cannot be studied independently, from a theoretical point of view it has advantages to distinguish the number of situations in traffic that are potentially dangerous, from the probability of having an accident given such a potentially dangerous situation and also from the resulting outcome, given a particular accident.This conceptual framework is the general basis for the formulation of risk regarding the decisions of individual road users as well as the decisions of controllers at higher levels.In the mathematical formulation of risk we need an explicit description of our probability space, consisting of the elementary events(the situations)that may result in accidents, the probability for each type of event to end up in an accident, and finally the particular outcome, the loss, given that type of accident.A different approach is to look at combinations of accident characteristics, to find critical factors.This type of analysis may be carried out at the total group of accidents or at subgroups.The accident itself may be the unit of research, but also a road, a road location, a road design(e.g.a roundabout)etc.

第三篇：1300外文文獻(xiàn)翻譯

Agricultural Land and Regulation in the Transition Economy of Russia Ekaterina Gnedenko1 & Michael Kazmin2 Published online: 7 July 2015 # International Atlantic Economic Society 2015 JEL Classification C10.L33.O57.Q00 This research note explores the link between farmland conversion and existing land regulation in Russia.We conclude that land regulation is lagging the new market trends in the transition economy of Russia.As market forces continue to penetrate the economy, apparent managerial and statutory problems with regard to local land-use planning and regulation preclude more effective use of land.Responding to the need for attracting investment in agriculture, the Russian Ministry of Science and Education provided funds for our research project that involves primary data collection and econometric analysis of the interdependencies between governmental policies and farmland loss.Our unique dataset contains socioeconomic, demographic and spatial geographic 2010 data for 39 municipal districts in the Moscow metropolitan region.The econometric analysis of this data set is used to explore the relationship among farmland quantity, its assessed value, the share of privatized farmland, farmland tax,and land-use zoning in the simultaneous equations framework.While the Russian market for real estate has developed quickly, the market for agricultural land is still thin.Farmland deals are limited, partly because of the lingering uncertainty about farmland property rights.The state-owned farmland is still significant.Our Moscow regional data suggest a strong positive relationship between the fraction of privatized farmland and farmland acreage, although the fraction of individually and collectively privatized farmland is only 57 %.The direct sale of farmland to foreigners is prohibited decreasing potential foreign investment as well.As a result, the area occupied by agricultural lands has been steadily decreasing and deteriorating in quality.During the period 1990 to 2005, tillable lands in Russia have shrunk by 10.5 million hectares(7.9 % of tillable lands).Lacking experience and adequate knowledge, local governments are stuck with the land conservation policies available to the former USSR.In particular, in an attempt to contain the loss of prime farmland, the regulators retain old land-use zoning laws prohibiting the change of land status.However, strong development pressures and widespread corruption often annihilate the desirable effect of zoning.The results of our econometric analysis indicate that the proximity to Moscow city and population growth both have a significant negative effect on the amount of farmland, even in the strictlyzoned-for agriculture districts, suggesting strong urban pressure in the capital region of Moscow.The estimated elasticity of farmland acreage with respect to population growth is ?0.3.A corrupt practice of illegal changes in land status is reflected in the fact that the lands still classified as farmland in the Federal Register of Land are turned into residential or industrial areas.This signals a management problem which could be perhaps resolved by the introduction of more flexible zoning and an increase in the range of responsibilities of local governments and their property rights to land.The other economic instrument indispensable in land policy, land assessment, is also based on the former practices of the Communist period following a federally mandated general formula that takes into account soil productivity criteria, topographic features of the landscape, and the presence of irrigation, but still has little in common with the market price of farmland.When the agricultural land tax is calculated as the percentage of the assessed value of farmland, which is often below its real market value, local authorities are not interested in developing local agricultural infrastructure or increasing agricultural land base because they will not be able to reap any significant tax benefits from it.Coupled with the low federally mandated upper limits on tax rates(0.3 % of the assessed value of agricultural and residential lands)this leads to insufficient local tax revenues and overreliance on intergovernmental transfers.According to our data for the Moscow region, although localities tend to impose the maximum allowable tax rate, the average share of land tax revenues in local budgets is a mere 5 %.It is not surprising as the average assessed value of farmland across municipalities is 1000 times less than the ongoing average sales price, according to data we collected.The insignificant local land tax revenues caused by the underestimated land value lead to insufficient local infrastructure investment, which further suppresses the value of farmland and hastens its conversion.The results of the econometric analysis indicate lack of statistical significance between the assessed value of farmland and farmland quantity in the Moscow region, making the farmland tax rate an ineffective instrument in land policy.This missing link between the farmland quantity and existing land policies may render these policies not just ineffective but even wasteful.Innovative approaches such as the retention of development rights by the government might represent a temporary solution.The increasing reliance on local governance in solvinglocal problems would imply improved land-use and public finance planning and,perhaps, a slower farmland conversion trend.俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的農(nóng)業(yè)用地與監(jiān)管

Ekaterina Gnedenko1 & Michael Kazmin2。在線出版:2015年7月7日。國際大西洋經(jīng)濟(jì)學(xué)會2015。凍膠分類C10。L33。O57。Q00 本研究報告探討了俄羅斯農(nóng)地轉(zhuǎn)換與現(xiàn)有土地規(guī)制之間的關(guān)系。我們的結(jié)論是，土地監(jiān)管滯后于俄羅斯轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的新市場趨勢。由于市場力量繼續(xù)滲透經(jīng)濟(jì)，在地方土地利用規(guī)劃和管理方面顯然存在管理和法律問題，妨礙了更有效地利用土地。為了應(yīng)對吸引農(nóng)業(yè)投資的需要，俄羅斯科學(xué)和教育部為我們的研究項目提供了資金，該項目涉及對政府政策和農(nóng)田損失之間相互依賴關(guān)系的主要數(shù)據(jù)收集和計量分析。我們獨特的數(shù)據(jù)集包含社會經(jīng)濟(jì)、人口和空間。2010年莫斯科都市地區(qū)39個市轄區(qū)的地理數(shù)據(jù)。通過對該數(shù)據(jù)集的計量分析，探討了在聯(lián)立方程框架下，耕地數(shù)量、其評估值、私有化耕地占比、農(nóng)地稅和土地利用區(qū)劃之間的關(guān)系。

雖然俄羅斯房地產(chǎn)市場發(fā)展迅速，但農(nóng)業(yè)用地市場仍很薄弱。農(nóng)田交易是有限的，部分原因是土地產(chǎn)權(quán)的不確定性揮之不去。國有農(nóng)田仍然很重要。我們的莫斯科地區(qū)數(shù)據(jù)顯示，私有化耕地和耕地面積的比例之間存在著強(qiáng)烈的正相關(guān)關(guān)系，盡管單獨和集體私有化耕地的比例僅為57%。禁止向外國人直接出售農(nóng)田，也禁止減少潛在的外國投資。因此，農(nóng)地占用的面積一直在穩(wěn)步下降，質(zhì)量也在不斷惡化。在1990年至2005年期間，俄羅斯的可耕種土地減少了1050萬公頃(占耕地面積的7.9%)。

由于缺乏經(jīng)驗和足夠的知識，地方政府只能依靠前蘇聯(lián)提供的土地保護(hù)政策。特別是，為了遏制主要農(nóng)田的流失，監(jiān)管機(jī)構(gòu)保留了禁止改變土地狀況的舊土地用途分區(qū)法。然而，強(qiáng)大的發(fā)展壓力和廣泛的腐敗往往會消滅分區(qū)制的理想效果。我們的計量分析結(jié)果表明，靠近莫斯科城市和人口增長對農(nóng)田的數(shù)量有顯著的負(fù)面影響，即使是在嚴(yán)格的農(nóng)業(yè)地區(qū)，這表明莫斯科的首都地區(qū)的城市壓力很大。在人口增長方面，耕地面積的估計彈性為0.3。非法改變土地狀況的一種腐敗做法，反映在土地仍然被歸為聯(lián)邦土地登記冊上的土地的土地被轉(zhuǎn)變?yōu)樽≌蚬I(yè)區(qū)的事實。這標(biāo)志著一個管理問題，也許可以通過引進(jìn)更靈活的分區(qū)和增加地方政府的責(zé)任范圍和土地的財產(chǎn)權(quán)來解決。

其他經(jīng)濟(jì)工具不可或缺的土地政策、土地評估,也是基于前實踐后共產(chǎn)主義時期的聯(lián)邦法律規(guī)定的一般公式,考慮土壤生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn),地貌景觀的灌溉的存在,但仍然沒有與市場價格的農(nóng)田。農(nóng)業(yè)土地稅計算時的評估價值的百分比農(nóng)田,這通常是低于其實際市場價值,當(dāng)?shù)卣l(fā)展當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施不感興趣或增加農(nóng)業(yè)用地基地,因為他們將無法獲得任何重大稅收優(yōu)惠。再加上聯(lián)邦政府規(guī)定的低稅率(占農(nóng)業(yè)和居住用地評估價值的0.3%)，這將導(dǎo)致當(dāng)?shù)囟愂帐杖氩蛔悖⑦^度依賴政府間轉(zhuǎn)移。根據(jù)我們對莫斯科地區(qū)的數(shù)據(jù)，雖然地方傾向于征收最高允許的稅率，但地方預(yù)算的土地稅收收入的平均份額僅為5%。據(jù)我們收集的數(shù)據(jù)顯示，由于各城市的農(nóng)田平均分?jǐn)們r值比目前的平均銷售價格低1000倍，這并不令人驚訝。

由于土地價值被低估而導(dǎo)致的地方土地稅收不顯著，導(dǎo)致地方基礎(chǔ)設(shè)施投資不足，進(jìn)一步抑制了農(nóng)田價值，加快了土地流轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)計量分析結(jié)果表明，在莫斯科地區(qū)，耕地和耕地數(shù)量的評估價值缺乏統(tǒng)計意義，使得農(nóng)地稅率在土地政策中是無效的。耕地數(shù)量和現(xiàn)有土地政策之間缺失的聯(lián)系可能使這些政策不僅無效，甚至是浪費。政府保留發(fā)展權(quán)利等創(chuàng)新辦法可能是一種臨時解決辦法。在解決地方問題上日益依賴地方治理，將意味著改善土地利用和公共財政規(guī)劃，也許還會減緩農(nóng)地轉(zhuǎn)換的趨勢。

第四篇：園林景觀外文文獻(xiàn)翻譯

景觀設(shè)計風(fēng)格和園林價值保護(hù)之間的關(guān)系：德國魏瑪歷史公園的案例研究

Martin Kümmerling, Norbert Müller 景觀管理與生態(tài)恢復(fù)部門以及URBIO總公司，德國埃爾福特應(yīng)用技術(shù)大學(xué)

關(guān)鍵詞：生物多樣性；歷史公園；園藝；城市公園；植被； 摘要：

城市公園可以通過被引入植物的種植成為入侵源。另一方面，城市公園作為生物多樣性的熱點地區(qū)，可以支持保護(hù)瀕危和罕見的分類單元。即使歷史城市公園首先被評估為遺產(chǎn)，但它們依然為生態(tài)系統(tǒng)和積極的審美以及社會價值服務(wù)。

雖然在歐洲有許多研究是關(guān)于設(shè)計的，公園的哲學(xué)和歷史背景就像生物多樣性的研究一樣，幾乎沒有研究提出景觀設(shè)計原則如何影響了公園的生物保護(hù)價值。因為在歐洲，公園的景觀風(fēng)格是一個最具影響力的歷史景觀設(shè)計風(fēng)格，我們將我們的研究集中在德國魏瑪?shù)摹耙翣柲泛优瞎珗@”。它創(chuàng)建于18世紀(jì)晚期，并且在1998年被聯(lián)合國教科文組織列為世界遺產(chǎn)的一部分。

我們的研究問題是: 1.哪些設(shè)計原則、植物原料和技術(shù)實施被使用在創(chuàng)建和管理公園的過程中？

2.對于公園的生物保護(hù)尤其是瀕危植物物種和棲息地的保護(hù)來說，當(dāng)前什么才是具有價值的？

3.設(shè)計原則和現(xiàn)代公園的價值之間是什么關(guān)系？

我們將我們的結(jié)果與類似的公園景觀做一對比，并對未來可持續(xù)的公園設(shè)計和公園恢復(fù)管理給出建議。

1.引言

園藝是植物物種入侵的一個主要來源（Dehnen-Schmutz, Touza,Perrings, & Williamson, 2007;Mack & Erneberg, 2002;Reichard & White, 2001）。城市公園可以被入侵源通過種植引入分類單元而入侵（Saumel Kowarik,& Butenschon,2010）。另一方面，在城市地區(qū)公園可以作為生物多樣性的熱點地區(qū)（Cornelis & Hermy,2004），可以支持保護(hù)瀕臨滅絕的稀有類群（Kowarik, 1998;Kunick, 1978;Li, Ouyang, Meng, & Wang, 2006;Reidl, 1989）。盡管歷史悠久的城市公園作為文物古跡是它最重要的價值，但它們在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和積極的審美以及社會價值方面的作用也是被肯定的（e.g.Bolund & Hunhammar, 1999;Chiesura,2004）。

雖然在歐洲有許多關(guān)于設(shè)計的研究，公園的哲學(xué)和歷史背景（e.g.Gothein,1928;Turner, 2005）以及生物多樣性（e.g.Cornelis & Hermy, 2004;Ignatieva & Konechnaya, 2004;Nath, 1990）的研究幾乎沒有提出景觀設(shè)計原則的問題如何影響了公園的生物保護(hù)價值。在18世紀(jì)末和19世紀(jì)初我們把研究的焦點放在了公園，因為在歐洲公園景觀風(fēng)格是最具影響力的歷史景觀設(shè)計潮流之一。位于德國蔚瑪?shù)摹耙翣柲泛优瞎珗@”創(chuàng)建于18世紀(jì)晚期，自1998年以來，被聯(lián)合國教科文組織列為世界遺產(chǎn)的一部分，它被稱作“經(jīng)典魏瑪”。我們選擇它來研究是因為： 1.這是那個時期一個“典型”的公園； 2.擁有幾個世紀(jì)以來沒有更改的設(shè)計風(fēng)格；

3.在公園設(shè)計上有豐富的歷史資料并且使用了有質(zhì)疑的植物。在圖林根的公共檔案局初始搜索（自1567年以來都位于公園附近）證實了這種懷疑。我們的研究問題是: 1.哪些設(shè)計原則、植物原料和技術(shù)實施被使用在創(chuàng)建和管理公園的過程中？ 2.對于公園的生物保護(hù)尤其是瀕危植物物種和棲息地的保護(hù)來說，當(dāng)前什么才是具有價值的？

3.設(shè)計原則和現(xiàn)代公園的價值之間是什么關(guān)系？

我們將我們的結(jié)果與類似的公園景觀做一對比，并對未來可持續(xù)的公園設(shè)計和公園恢復(fù)管理給出建議。

2.研究地點

“伊爾姆河畔公園”坐落在德國中部的魏瑪（215m.a.s.l.），公園的起源可以追溯到1778年。對于許多歐洲的歷史公園來說，“伊爾姆河畔公園”是建在以前的一個規(guī)整花園的位置上（幾何式的），它被設(shè)計在卡爾奧格斯特公爵的宮殿旁邊。當(dāng)時公園位于魏瑪?shù)慕紖^(qū)，1860年魏瑪城開始擴(kuò)展，公園便開始位于城市邊界內(nèi)。

在魏瑪公爵的城市宮殿、北部的城市中心、現(xiàn)在oberweimar的suburbanised村以及南方的高級住宅區(qū)之間，公園形成了伊爾姆河的泛濫平原的一部分（圖一為公園概況）。它周長1.5公里，占地約0.48平方公里。泛濫平原的土壤是沖積土，山谷兩邊所包含的鈣質(zhì)材料就像Keuper和含有石灰物質(zhì)的貝殼。

圖1 “伊爾姆河畔公園”棲息地地圖

3.方法

3.1．設(shè)計的歷史、植物引種和公園管理

通過歷史文獻(xiàn)研究來獲得重要的設(shè)計原則信息，植物材料（包括引進(jìn)外來觀賞物種的起源和時間）和被用于“伊爾姆河畔公園”的創(chuàng)建和發(fā)展過程之中的管理技術(shù)。這些未發(fā)表的文件包括被保存在圖林根公共檔案館的申請報告、管理筆記和前任園丁和設(shè)計師的相關(guān)檔案，以及再版的歷史性的蝕刻畫和魏瑪經(jīng)典基金會收集的圖紙。

另外魏瑪經(jīng)典基金會（特別是Beyer & Seifert, 1995）中的地方文獻(xiàn)被用來將歷史性文件中的發(fā)現(xiàn)與它們所處的時代聯(lián)系起來。還非正式訪談了現(xiàn)任和前任園丁關(guān)于管理技術(shù)和植物使用的情況。

3.2．生物保護(hù)的評價 3.2.1 植物區(qū)系和植被的實地測繪

目前對植被和植物區(qū)系進(jìn)行的實地測繪是在2006年五月—十月，用來對公園的植物多樣性進(jìn)行評估。公園分為不同的生境類型：草坪、草地和草場、灌灌叢、林地、生態(tài)交錯帶（草地邊緣）、墻壁/巖石、路徑和車道上的植物群落、河岸和水體，然后對每種生境類型進(jìn)行隨機(jī)采樣。樣品的數(shù)量基于每個棲息地的大小類型而不同(圖3)。樣本塊的大小是用最小面積方法決定的（Dierschke,1994），每個樣地植物種類的頻率記錄參照“Braun-Blanquet”方法（Dierschke,1994）?？偣?36個采樣點建立，此外，在2006年五月—十月和2007年三月—五月進(jìn)行了20次檢測，記錄了所有自發(fā)的維管植物類群。

436個樣本塊是用來確定最常見的種類，木本植物只有種子和樹苗被計算。魏瑪經(jīng)典基金會登記（1996 —2007年出版）的公園的樹被用來計算成年樹木的分布頻率。

植物的命名通常遵循Jager和Werner（2005）原則，但在公園里發(fā)現(xiàn)的分類群不列在這里，Erhardt、Gotz、Bodeker and Seybold（2002）被使用。3.2.2 在區(qū)域和歐洲級別上評價生物保護(hù)狀態(tài)

評估生物保護(hù)公園的貢獻(xiàn)方面，我們編制了在公園發(fā)現(xiàn)的瀕危植物和棲息地，用于當(dāng)?shù)氐膱D林根的紅色數(shù)據(jù)列表（Korsch & Westhus,2001;Westhus & van Hengel,2001）中。此外我們調(diào)查了被圖林根自然保護(hù)法（ThürNatG,2006）和歐洲棲息地的指令保護(hù)的植物物種和棲息地（歐盟委員會，2007年）。

評價公園作為植物入侵的潛在來源（生物入侵的定義遵循Richardson et al.,2000），我們將我們的數(shù)據(jù)與圖林根州環(huán)境雜草的地區(qū)列表（Müller, Westhus, & Armft,2005）做了比較。

4．結(jié)果

4.1．設(shè)計的歷史，引進(jìn)的植物和管理

4.1.1 有關(guān)生物多樣性的設(shè)計原則

隨著歐洲景觀設(shè)計的流行，Sachsen-Weimar-Eisenach的Carl August公爵（1757 至1828）決定建設(shè)一個公園作為一個理想的田園景觀，包括不同類型的景觀：大小不同的開放和密閉空間、視覺上和周圍的景觀連接的形狀和結(jié)構(gòu)。它是根據(jù)英國經(jīng)典景觀公園原則——隱藏公園與自然的界限而設(shè)計，這些觀點也應(yīng)該在步行或騎馬穿過公園時隨處可見。

因此公園的主要設(shè)計原則是使用現(xiàn)有的自然地形和文化景觀，它由在泛濫平原上暫時淹沒并且經(jīng)常收割和放牧的草原（草地和牧場）組成，還有在山坡上的果園和草地以及因山坡太陡而不能用于糧食生產(chǎn)的小樹林斑塊。公園規(guī)模增加時，新的景觀被加載到之前的耕地上，因此這些棲息地可以定義為人為創(chuàng)造出來的。公園內(nèi)森林棲息地的范圍擴(kuò)大到可以創(chuàng)造一個更好的氛圍以及更大的并且多種多樣的風(fēng)景。

典型的設(shè)計元素是遠(yuǎn)景，通常延長這些切線來通過公園內(nèi)森林地帶，它有連接特殊節(jié)點（雕塑和展館）和從不同位置打開新視野的特性。

公園里從來沒有封閉的圍欄或高墻，使得建立一個和周圍環(huán)境之間無縫過渡的公園?！耙翣柲泛优瞎珗@”、蒂爾福特公園和貝爾維迪宮，加上一些沿伊爾姆河殘存的森林形成的綠色走廊穿過魏瑪，這就是公爵自修建公園以來的意圖。4.1.2 引進(jìn)的植物

因為大面積的公園是由現(xiàn)有的泛濫平原森林發(fā)展而來，并且草地原生植物多樣性得到了保護(hù)。新的森林斑塊、喬灌木樹種原生林的出現(xiàn)是來自公園內(nèi)靠近魏瑪中部的公爵森林和種植在公爵苗圃的（圖林根的公共檔案館未發(fā)表）。

由于視覺捕捉（特別指設(shè)計）和對植物的好奇心在19世紀(jì)第二階段特別流行，非原生植物被引入與原生植物作比較。主要在有代表性的建筑和紀(jì)念碑附近種植了外來植物，也沿著公園開放區(qū)域的邊緣種植。外來樹種包括許多所謂的“英國木材”，從北美進(jìn)口的樹種像紅花槭、赤櫟、北美喬松。薔薇屬的許多品種種植的數(shù)量不多僅僅用于裝飾目的，羅貝里草被種植在小池塘。

二戰(zhàn)后公園里的植物苗圃被關(guān)閉了，從那時就開始大量的從歐洲以及海外引進(jìn)植物材料。

4.1.3 管理技術(shù)

在歷史時期，草地和樹林是由當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民和牧民管理的，他們放牧綿羊、山羊和牛以及生產(chǎn)干草，觀賞植物床周圍的建筑物是由園丁和短工管理。

目前，部分河灘上的草地和山谷東部的斜坡仍每年收割兩次，干草被賣給農(nóng)民或用于堆肥。河灘上的草地用來給綿羊和山羊放牧仍然是公園的一個管理方式，車道的植被用除草劑來控制，墻植被定期清除。如果有必要，樹的維護(hù)和復(fù)興樹林只是保障游客的安全和保護(hù)一些重要的優(yōu)美景觀，沒有被游客使用和沒有重要景觀的地區(qū)則沒有管理。

20世紀(jì)下半葉以來，增加娛樂用途和缺乏資金導(dǎo)致公園的集約化管理。例如在西部所有不同的草地一些經(jīng)常割草坪（每年收割兩次）和一些在泛濫平原的已經(jīng)轉(zhuǎn)化為頻繁的收割草地（每年收割二十次次）。這一直持續(xù)到今天，已經(jīng)導(dǎo)致草地豐富的植物多樣性產(chǎn)生了重大的損失。

4.2．植物和棲息地多樣性

公園植物區(qū)系的調(diào)查取得了479類維管植物。在這些里約59%（281分類群）都是本地圖林根州的；15%是非原生植物（74）和26%的非本地種植的類群（124）。與圖林根州的地區(qū)植物區(qū)系相比（Korsch et al.,2002）公園含有18%（355分類群）。

比較植物類群的起源及其在采樣點的分布頻率，（比較圖2）很明顯最常見的物種更多的還是本地的（主要是無處不在的類群和公園主要棲息地的類群特征）并不是非原生種群。車前子主要亞種主要是最常見的非原生類群，1500年前在德國被引入種植（Jager & Werner, 2005），是踐踏植物群落、草坪、牧場和河岸棲息地的特征種類。下一個出現(xiàn)最頻繁的非原生類群是小鳳仙花、紫鳳仙、雪果、歐洲七葉樹和紅瑞木。兩種鳳仙花在圖林根被認(rèn)為是雜草（Müller et al., 2005）。雪果、歐洲七葉樹和紅瑞木是觀賞種，迄今為止它們還沒有完全適應(yīng)圖林根。但它們已經(jīng)在公園內(nèi)種植，并通過管理控制使它們不再出現(xiàn)問題。

圖2自然類群（N=306）的樣地內(nèi)記錄（N=436），按照出現(xiàn)頻率分組

在“伊爾姆河畔公園” 魏瑪經(jīng)典基金會記錄了94個類群的3192 種樹（最后更新到2006）。原生和非原生種群的數(shù)量比例是28%（26）和72%（68），但個體的比例和數(shù)量是原生的為73%（2344）非原生的為27%（848）。最常見的原生種是白蠟（409株）、歐洲小葉椴（305）、挪威槭（281）。白蠟和挪威槭在再生樹種中也是最常見的。也是最常見的樹種的再生。最常見的非原生種群是歐洲七葉樹（273株）、刺槐（78）和加拿大楊（70）。這三個類群在公園里繁殖，后者只能通過分株來繁殖。這三個物種占主導(dǎo)地位，其它非原生樹種種植只存在非常少的數(shù)量。

草地和森林棲息地作為公園的主導(dǎo)，覆蓋面積分別為近三分之二和三分之一（見圖1為棲息地分布概況）。這是棲息地中在物種總數(shù)和種數(shù)平均增幅方面擁有最高植物多樣性的物種（圖3）。由于被作為各種風(fēng)景景觀的組合而設(shè)計，所以公園里有許多交錯的群落。它包含許多不同的植被類型，實際上物種總數(shù)是高的（圖3），雖然每個樣地里的平均物種數(shù)量很低。所有現(xiàn)存的其它棲息地，即水體、墻壁和巖石、踐踏植物群落（車道、路徑）和觀賞種植園占據(jù)的區(qū)域小得多。

圖3棲息地的植物物種豐富度

4.3．植物和棲息地的生物保護(hù)的價值

4.3.1 瀕危、珍稀物種

圖林根紅色名單中列出了公園里包含的三個本地物種（Korsch & Westhus,2001）：歐洲黑楊（極度瀕危）、Rosa jundzillii Besser和葡萄風(fēng)信子（都是脆弱的）。被歸為非本地的暗花老鸛草也列為瀕危物種。歐洲黑楊很少出現(xiàn)在伊爾姆山谷內(nèi)的沖積森林山谷，R.jundzillii和葡萄風(fēng)信子在森林公園以外也很少被發(fā)現(xiàn)。在歌德避暑別墅的花園中暗花老鸛草經(jīng)常出現(xiàn)在群落交錯區(qū)和干草原，但公園的其他地方?jīng)]有發(fā)現(xiàn)。

公園里有一種典型的罕見種類是紫葉山毛櫸。根據(jù)這個公園的歷史文件，野生的各種歐洲山毛櫸是在圖林根北部的山區(qū)被發(fā)現(xiàn)的，在卡爾奧格斯特公爵執(zhí)政時期它被作為一個特色植物帶到公園。

四個受法律保護(hù)的植物物種（ThurNatG,2006）出現(xiàn)在歐洲中部公園里的山毛櫸森林和它們的郊區(qū)：大花頭蕊蘭、雪割草、卵葉對葉蘭和 凹鴿巢蘭。還常青樹紫杉是珍稀保護(hù)物種，可定期在山毛櫸森林中被發(fā)現(xiàn)。兩個報春花，歐洲報春和野生郁金香在幾個世紀(jì)前被引進(jìn)用作觀賞目的，現(xiàn)在已經(jīng)被歸為受法律保護(hù)的瀕危物種。

在“伊爾姆河畔公園”中并沒有發(fā)現(xiàn)棲息地法規(guī)附件II中的植物種類（歐盟委員會,2007）。4.3.2 瀕危和罕見的棲息地

圖林根的介子草地和廣袤的干濕草原作為具有歷史文化性的瀕危物種棲息地景觀被列入紅色名錄（Westhus & van Hengel,2001），被圖林根的法律（ThurNatG,2006）和歐洲棲地法規(guī)的附件1所保護(hù)（歐盟委員會,2007年）。

這些瀕危物種棲息地占據(jù)三分之一的“伊爾姆河畔公園”。最古老的和最不受區(qū)域干擾的公園之一是“蛇草甸”，歷史記錄顯示甚至在公園創(chuàng)建前草原也并沒有被破壞。它是介子草地和干草原的結(jié)合體并在兩者之間轉(zhuǎn)換，也是在整個公園中具有最高植物多樣性的地區(qū)（見圖3,草地和牧場的柱狀圖）。因此“蛇草甸”表明公園可能是當(dāng)代對具有歷史文化性的棲息景觀地重要的保護(hù)。這個草地是18世紀(jì)原始設(shè)計中一個非常重要的部分。這個公園的創(chuàng)造者的目的是讓草地看起來盡可能的自然。

公園最頻繁的交錯群落類型之一是一種喜溫樹種，在圖林根的紅色名錄中被列為弱勢樹種（Westhus & van Hengel,2001）并且受到法律保護(hù)（ThurNatG,2006）。4.3.3 環(huán)境雜草

在圖林根州公園里有七個外來種，被認(rèn)為是環(huán)境雜草（Müller et al., 2005）。只有3種被種植在公園：歐洲黑松、刺槐和加拿大楊。前兩個被認(rèn)為是棲息地多樣性的威脅，而在圖林根州第三個被認(rèn)為是基因多樣性的嚴(yán)重威脅。在公園的建設(shè)中這三個物種僅僅因為好奇心而被種植的數(shù)量并不多，但后來種植的數(shù)量有所增加。例如常綠楊是在18世紀(jì)末被首次引入的，但更多的是在20世紀(jì)下半葉為取代傾倒的歐洲黑楊標(biāo)本而種植，因為他們便宜而且容易獲得。

另有四種偶然出現(xiàn)的環(huán)境雜草即瘤果匙薺、紫鳳仙、加拿大一枝黃花和虎杖，在公園創(chuàng)建的不同階段并沒有種植它們，但可能是在以后某個時間有意或無意的被引進(jìn)了。紫鳳仙在公園里是一個嚴(yán)重的問題，因為它密集地生長在河岸，覆蓋了原生河岸植被。

圖林根州環(huán)境雜草的列表（Müller et al.,2005）還包括分類群，被分成了潛在的環(huán)境雜草和對生境多樣性的威脅。這個列表上有9個分類群在公園里出現(xiàn)，它們中的六個種植的數(shù)量已經(jīng)很少了：臭椿、灰榿木、美國黑櫻桃、復(fù)葉槭、亮葉十大功勞和歐丁香。最后的三種不被認(rèn)為是對棲息地有害的種而在公園里被再次種植。其它3個類群大狼杷草、大型一枝黃花、小鳳仙花是公園里最常見的非原生植物，但因為它被森林植被限制并且在原生植被后生長（早花隱芽植物）所以不被認(rèn)為是一種公園生物多樣性的威脅。

4.4．從前的景觀設(shè)計和當(dāng)前在生物保護(hù)價值之間的關(guān)系

我們發(fā)現(xiàn)如下一些公園設(shè)計和現(xiàn)代生物多樣性保護(hù)價值之間的關(guān)系。歷史公園“伊爾姆河畔公園”的主要設(shè)計原則是基于歐洲歷史文化和自然景觀的一種理想景觀的發(fā)展，源自并根植于現(xiàn)代文化景觀和它的生境以及與之匹配的公園現(xiàn)有景觀。各種與遠(yuǎn)景相連的景觀的組合導(dǎo)致了各種不同尺寸的林地和草地生境成一種類似馬賽克狀的分布。這就會產(chǎn)生大量的邊緣效應(yīng)（過渡帶）從而創(chuàng)建各種各樣的生態(tài)位。

因此在超過兩個世紀(jì)保持連續(xù)性的管理制度是維持設(shè)計和公園里物種豐富的歷史文化景觀的一個重要因素。年齡以及干擾和園藝領(lǐng)域的物種豐富度之間的聯(lián)系已經(jīng)被其他作者指出（Li et al., 2006;Zerbe et al., 2003）。

前者泛濫平原森林地區(qū)及周邊草地的大部分已被納入景觀設(shè)計并且被整合在公園里。周圍的森林和草原上大部分用于種植的植物，在品種數(shù)量和特性上，都是本土物種。在大多數(shù)情況下非原生植物的每個種只種植了很少的數(shù)量。今天在圖林根州有七種被認(rèn)為是環(huán)境雜草的種植在公園里。在大多數(shù)情況下，它們對生物多樣性是沒有威脅的因為通過積極的管理可以預(yù)防它們再生。

5.討論

除了大量的灰色文獻(xiàn)，現(xiàn)在很少有評價英國園林風(fēng)格的公園存在的價值。在柏林面積為0.67平方公里的“孔雀島”被Sukopp調(diào)查（1968），面積為0.27平方公里的奧格斯堡“西本蒂施公園” Müller 和 Waldert 調(diào)查（1998），波茨坦公園的無憂宮、巴貝爾斯堡和諾伊爾加滕的草原總規(guī)模為5.07平方公里（Peschel, 2000）。幾個在圣彼得堡的公園及其郊區(qū)被Ignatieva和Konechnaya調(diào)查（2004）。包括：帕夫洛夫斯基公園、在皇村的Ekaterininsky 和Alexandrovsky公園、奧拉寧鮑姆公園、在彼得夏宮的亞歷山大公園、加特契納公園和Shuvalovsky公園。上述所有文件（和我們自己的研究）顯示了這些歷史公園豐富的原生植物物種和棲息地的多樣性以及瀕危生物多樣性維持的能力。這些在中歐和東歐歷史公園植物區(qū)系的調(diào)查也證明傳統(tǒng)草原和一般草本植物的價值不如樹木和灌木。然而，我們的研究與其他歐洲研究結(jié)果證明，草原和珍稀物種和歷史悠久的設(shè)計風(fēng)格有直接的關(guān)系，也有植物方面和歷史方面的意義。

我們的研究和俄羅斯的景觀公園（Ignatieva & Konechnaya,2004）的比較也顯示出相似之處不僅在設(shè)計原則方面（設(shè)計與自然），而且在管理和維護(hù)制度（割草和放牧）方面也類似。在德國和俄羅斯公園存在的某些相似的物種表明這兩個國家之間種子可能通過經(jīng)常在德國圣彼得堡工作過的園丁而發(fā)生了混合和交換。

所有上述公園的各種棲息地對歷史文化的瀕危棲息地景觀都起到了保護(hù)作用，因為他們體現(xiàn)在在今天的農(nóng)村風(fēng)景。對“伊爾姆河畔公園”、“Siebentischpark”和“波茨坦的公園”的特殊保護(hù)價值是具有多種類型的瀕危草原。每個歷史公園都有自己的珍稀瀕危植物以及獨特的植物群落。例如，像濕地和原始森林的自然棲息地對 “孔雀島”來說尤為重要。唯一管理開放草原的是帕夫洛夫斯基公園。有非常罕見的Poa chaixii 和 Luzula Luzuloides組成的地被在奧拉寧鮑姆公園應(yīng)該被保護(hù)，而在加特契納公園只有在公園范圍內(nèi)生長，在周圍景觀中很少被發(fā)現(xiàn)。

對于歷史公園生物多樣性的一個普遍觀點（Kowarik,1998）強(qiáng)調(diào)現(xiàn)存的自然棲息地的重要性（例如水棲息地和露出的巖石）。

用和“伊爾姆河畔公園”一樣的方式，作為瀕危和珍?。ǘ彝芊杀Ｗo(hù)）植物物種避難所的重要性在上述公園中確定。在俄羅斯公園中所有的珍稀瀕危植物都有標(biāo)出，以確保在恢復(fù)項目中被保護(hù)和保存。

歐洲和世界其它地區(qū)的現(xiàn)代園林景觀經(jīng)常采用英國園林風(fēng)格設(shè)計原則的簡化版本，全部使用相同的植物，并導(dǎo)致區(qū)域生物多樣性和身份的喪失（Ignatieva,2010），研究表明歷史的英國園林景觀風(fēng)格公園有助于維護(hù)該區(qū)域生物多樣性和特性。

我們研究的目標(biāo)之一也是提高參與歷史公園恢復(fù)的從業(yè)者的意識，以及公民和政客（使用公園者）對一個公園生態(tài)系統(tǒng)的所有組成部分的生物多樣性的重要性的認(rèn)識。人們應(yīng)該接受關(guān)于保護(hù)草原和稀有植物作為一個獨特的資產(chǎn)的重要性。我們的結(jié)論應(yīng)作為負(fù)責(zé)管理歷史公園的專家的指導(dǎo)。在全球化和致密化的城市環(huán)境下，歷史公園的價值應(yīng)該等同于花園和公園藝術(shù)的紀(jì)念碑以及區(qū)域生物多樣性的熱點地區(qū)。

6.結(jié)論

歷史悠久的英國風(fēng)景園林風(fēng)格公園是一個例子，告訴我們合理的可持續(xù)設(shè)計如何在城市工業(yè)區(qū)內(nèi)提供重要的生物保護(hù)區(qū)域。從我們的研究結(jié)果來看，對未來公園設(shè)計和歷史公園的恢復(fù)提出如下建議：

1.現(xiàn)有的地形和土壤條件以及現(xiàn)有棲息地（如中歐的森林和草地斑塊）必須集中在一個公園的設(shè)計或在公園修復(fù)項目中進(jìn)行，而不是從頭開始。2.公園內(nèi)使用的絕大多數(shù)的種子和植物應(yīng)該（甚至土生土長得更好）是原生的來支持本地生物多樣性以及區(qū)域特性。

3.相比之下非本土的觀賞植物應(yīng)只是少量運用而不是公園的主要組成部分。4.使用已經(jīng)認(rèn)識或被懷疑的非本地植物時必須避免環(huán)境雜草的使用。5.低強(qiáng)度公園的管理，尤其是自然或半自然棲息地中，區(qū)域生物多樣性至關(guān)重要。

對于今后恢復(fù)或重建項目的規(guī)劃者應(yīng)該知道所有的珍稀瀕危植物物種的位置并且他們應(yīng)該在所有施工過程中采取措施盡量避免或減少對這些物種的損害。

致謝

本文的主題來自2010年5月在日本名古屋召開的第二屆URBIO會議上關(guān)于“景觀設(shè)計對生物多樣性的影響”的介紹。我們感謝Maria Ignatieva（瑞典），Glenn Stewart（新西蘭）和兩個匿名評論者提出的寶貴意見。我們也要感謝魏瑪古典基金會在對“伊爾姆河畔公園”數(shù)據(jù)收集時的支持與合作。

第五篇：文獻(xiàn)綜述、外文翻譯

上市公司財務(wù)風(fēng)險的評價及控制的文獻(xiàn)綜述

0704043046

會計074

唐明婷

中國從資本市場建立開始，上市公司也隨之不斷地發(fā)展，上市的公司從行業(yè)、類型到地區(qū)、規(guī)模都呈現(xiàn)多樣化趨勢。中國的上市公司，特別是上市公司中的ST公司，存在著嚴(yán)重的財務(wù)風(fēng)險問題，財務(wù)風(fēng)險比較大，對上市公司的發(fā)展會有很大的影響。因此對上市公司財務(wù)風(fēng)險問題的研究是十分重要的。通過對這一領(lǐng)域大量文獻(xiàn)的研究，從企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的成因、評價體系及控制三個角度綜述，加強(qiáng)分析，以期對上市公司財務(wù)風(fēng)險的理論和實踐研究提供借鑒和指導(dǎo)。

（一）國外研究綜述

西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在十九世紀(jì)就已經(jīng)提出了風(fēng)險的概念，認(rèn)為風(fēng)險是經(jīng)營活 動的副產(chǎn)品，經(jīng)營者的收入是其在經(jīng)營活動中承擔(dān)風(fēng)險的報酬。從狹義上看，企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險是指由于利用負(fù)債給企業(yè)帶來的破產(chǎn)風(fēng)險或普通股收益發(fā)生大幅度變動的風(fēng)險。這種觀點立足于企業(yè)籌資時過多舉債或舉債不當(dāng)。西方國家強(qiáng)調(diào)全面風(fēng)險管理的觀念是從資金運動到資本經(jīng)營整個體系的過程，對財務(wù)風(fēng)險的控制包括風(fēng)險預(yù)警、風(fēng)險識別、危機(jī)處理等內(nèi)容。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家富蘭克.H.奈特(Frank H.Knight)在1921年出版的(Risk，Uncertainty and Profit)一書中認(rèn)為：風(fēng)險是指“可度量的不確定性”。而“不確定性”是指不可度量的風(fēng)險。風(fēng)險的特征是概率估計的可靠性，概率估計的可靠性來自所遵循的理論規(guī)律或穩(wěn)定的經(jīng)驗規(guī)律。與可計算或可預(yù)見的風(fēng)險不同，不確定性是指人們?nèi)狈κ录幕局R，對事件可能的結(jié)果知之甚少，因此，不能通過現(xiàn)有理論或經(jīng)驗進(jìn)行預(yù)見和定量分析①。

②Ross, Westerfield, Jordan(1995)在《Fundamentals of Corporate Finance》提到債務(wù)籌資會增加股東的風(fēng)險，使用債務(wù)籌資所產(chǎn)生的這部分額外風(fēng)險稱為公司股 ①

[美] Frank H.Knight,王宇，王文玉譯.《風(fēng)險、不確定性和利潤》[M]．中國人民大 學(xué)出版社．2005； ② 此段原文如下：“The debt finacing increases the risks borne by the stockholders.The extra risk that arises from the use of debt finacing is called the financial risk of the firm equity.In other word,financial risk is the equity risk that comes from the financial policy(i.e.capital structure)of the f1rm.”Ross,Westerfield,Jordan,Fundamentals of Corporate Finance,1995 東的財務(wù)風(fēng)險。也就是說，財務(wù)風(fēng)險是指由于公司財務(wù)政策(如資本結(jié)構(gòu))所產(chǎn)生的權(quán)益風(fēng)險。

③James C.Van Horn, John M.Wachowicz Jr(2001)在《Fundamental of Financial Management》里面更寬泛地說明了財務(wù)風(fēng)險包括可能喪失償債能力的風(fēng)險，以及由于使用財務(wù)杠桿而導(dǎo)致的每股收益變動。

美國學(xué)者小阿瑟·威廉姆斯（C.Arthur Willianms)和理查德·M.漢斯（Richard M.Heins)在1985年合著的《Risk Management and Insurance》中將風(fēng)險定義為：“在給定情況和特定時間內(nèi)，那些可能發(fā)生的結(jié)果間的差異。如果肯定只有一個結(jié)果發(fā)生，則差異為零，風(fēng)險為零；如果有多種可能結(jié)果，則有風(fēng)險，且差異越大，風(fēng)險越大?！雹苓@種觀點強(qiáng)調(diào)，風(fēng)險是客觀存在的事物，可以從客觀角度來衡量。

在財務(wù)控制方面，國外學(xué)者的研究有：美國數(shù)學(xué)家諾伯特?維納1948年創(chuàng)立的控制論；1932年FitzPatrick開展的一元判定研究；Altman在1968年首先創(chuàng)立的zeta模型等。

總體看來，國外財務(wù)風(fēng)險研究起步早，理論體系完善，應(yīng)用領(lǐng)域廣，且研究成果多且系統(tǒng)。如，國外的多家風(fēng)險管理協(xié)會、風(fēng)險管理學(xué)院對企業(yè)風(fēng)險管理事務(wù)、專業(yè)證書考試制度極具貢獻(xiàn)，其中，美國全球風(fēng)險專業(yè)人員協(xié)會每年舉辦財務(wù)風(fēng)險管理人員專業(yè)證書考試，多家協(xié)會和學(xué)會出版風(fēng)險管理方面的刊物雜志，還出版較多的財務(wù)性風(fēng)險管理書籍等。

（二）國內(nèi)研究綜述

1989年北京商學(xué)院的劉恩祿、湯谷良發(fā)表的“論財務(wù)風(fēng)險管理”[7]，第一次全面論述了財務(wù)風(fēng)險的定義、特性及財務(wù)風(fēng)險管理的步驟和方法。

財政科學(xué)研究所的向德偉博士在1994年發(fā)表了“論財務(wù)風(fēng)險”[8]，全面而細(xì)致地分析了財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的原因，認(rèn)為“財務(wù)風(fēng)險是一種微觀風(fēng)險，是企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的集中體現(xiàn)”，“企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，按照財務(wù)活動的基本內(nèi)容來劃分，包括籌資風(fēng)險、投資風(fēng)險、資金回收風(fēng)險和收益分配風(fēng)險四項”，為更深一層推進(jìn)財務(wù) ③ 此段原文如下：“Broadly speaking,financial risk encompasses both the risk of possible insolvency and the added variability in earnings per share that is induced byt he use of financial leverage.” James C.Van Horne,John M.Wachowicz Jr,Fundamental of Financial Management,2001 ④小阿瑟·威廉姆斯等著，陳偉等譯．《風(fēng)險管理與保險》[M]．中國商業(yè)出版社．1990：4； 風(fēng)險理論奠定了基礎(chǔ)。

唐曉云在2000年發(fā)表了“略論企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理”[9]，認(rèn)為企業(yè)財務(wù)風(fēng)險是指在各項財務(wù)活動中，由于各種難以預(yù)料或控制的因素的影響，財務(wù)狀況具有不確定性，從而使企業(yè)蒙受損失的可能性。她進(jìn)一步將財務(wù)風(fēng)險分為籌資風(fēng)險、投資風(fēng)險、現(xiàn)金流量風(fēng)險和外匯風(fēng)險四種。

以上觀點雖然對財務(wù)風(fēng)險的分類不同，但都認(rèn)為，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險是因企業(yè)財務(wù)活動中各種不確定因素的影響，使企業(yè)財務(wù)收益與預(yù)期收益發(fā)生偏離，因而造成蒙受損失的機(jī)會和可能。企業(yè)財務(wù)活動的組織和管理過程中的某一方面和某個環(huán)節(jié)的問題，都可能促使這種風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)閾p失，導(dǎo)致企業(yè)盈利能力和償債能力的降低。這種觀點是一種廣義觀。

胡華在2004年發(fā)表了“現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的原因及防范”[10]，認(rèn)為財務(wù)風(fēng)險的成因是由以下五點構(gòu)成的：

1．負(fù)債經(jīng)營是財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生最為根本的原因。

2．企業(yè)資產(chǎn)流動性弱、現(xiàn)金流量短缺，是財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的最為直接的原因。3．企業(yè)經(jīng)營不善、投資失誤是導(dǎo)致財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生、財務(wù)狀況惡化最為重要的催化劑。

4．企業(yè)資本結(jié)構(gòu)不合理是財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生、財務(wù)危機(jī)出現(xiàn)最為綜合的因素。5．外部環(huán)境的多變性是企業(yè)財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的重要外因。

2009年，王宏發(fā)表了“淺談公司財務(wù)風(fēng)險的成因及防范”[11]，認(rèn)為造成財務(wù)風(fēng)險原因的是以下四個方面：

1．企業(yè)財務(wù)管理的宏觀環(huán)境復(fù)雜多變,而企業(yè)管理系統(tǒng)不能適應(yīng)復(fù)雜多變的宏觀環(huán)境

2．企業(yè)財務(wù)管理人員對財務(wù)風(fēng)險的客觀性認(rèn)識不足 3．財務(wù)決策缺乏科學(xué)性導(dǎo)致決策失誤 4．企業(yè)內(nèi)部財務(wù)關(guān)系不明

根據(jù)我國學(xué)者們的觀點不難推出，分析企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的成因離不開企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境因素的影響，所以本文也將從上市公司的內(nèi)外部環(huán)境來分析財務(wù)風(fēng)險發(fā)生的原因。

易曉文（1999）發(fā)表了“上市公司財務(wù)評價指標(biāo)體系研究”[12]，作者在文章中對公司財務(wù)評價指標(biāo)體系的內(nèi)容及指標(biāo)的選取進(jìn)行了初步分析、研究。

桂文林,舒曉惠,伍超標(biāo)（2005）發(fā)表了“上市公司財務(wù)評價歷史分析和展望”[13]，以上市公司財務(wù)評價現(xiàn)實意義為前提, 系統(tǒng)地分析了上市公司財務(wù)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建、各種評價方法的比較以及實證研究三項主要內(nèi)容。并在此基礎(chǔ)上, 為進(jìn)一步發(fā)展上市公司財務(wù)評價的實證研究提供新的思路。

2009年西北大學(xué)的孫金莉發(fā)表了“基于企業(yè)現(xiàn)金流量的財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系研究”[14]，在認(rèn)真研究了建立企業(yè)現(xiàn)金流量財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的原則和程序，以及建立健全企業(yè)現(xiàn)金流量財務(wù)預(yù)警機(jī)制的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了企業(yè)現(xiàn)金流量財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)。

李季在2010年發(fā)表了“上市公司財務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)研究”[15]，作者認(rèn)為目前為止國外已開發(fā)出若干財務(wù)危機(jī)評價模型,有的模型在信貸風(fēng)險評價與管理企業(yè)資信評估等實務(wù)中已得到廣泛應(yīng)用。而我國對財務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)仍使用傳統(tǒng)的經(jīng)驗范式,因而探索我國企業(yè)財務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系對我國經(jīng)濟(jì)體制改革深化具有較強(qiáng)理論意義與較緊迫的現(xiàn)實意義。

景紅華（2010）發(fā)表了“財務(wù)困境研究應(yīng)基于現(xiàn)金流量指標(biāo)”[16]，認(rèn)為現(xiàn)金是企業(yè)賴以生存的基礎(chǔ)，現(xiàn)金流量是企業(yè)財務(wù)的報警器，企業(yè)的生存和發(fā)展在很大程度上取決于現(xiàn)金，因此，財務(wù)困境研究應(yīng)基于現(xiàn)金流量指標(biāo)。

通過閱讀大量關(guān)于企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價體系的相關(guān)資料的，了解到，要知道企業(yè)財務(wù)風(fēng)險狀況如何，必須從償債能力指標(biāo)、營運能力指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)及現(xiàn)金流量風(fēng)險指標(biāo)方面來研究。

童宏賓在2004年發(fā)表了“企業(yè)財務(wù)風(fēng)險成因及控制”[17]，簡單地從規(guī)避風(fēng)險、轉(zhuǎn)移風(fēng)險和提高企業(yè)的盈利能力三個方面來對上市公司的財務(wù)風(fēng)險作出控制。

王海翔（2005）發(fā)表了“論企業(yè)財務(wù)風(fēng)險及其控制”[18]，較全面地從MM理論和期權(quán)理論來研究企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的控制。

吳景杰、施紹梅（2005）發(fā)表了“財務(wù)風(fēng)險的控制”[19]，認(rèn)為在運用理論方法進(jìn)行財務(wù)風(fēng)險分析時,需要管理人員對具體環(huán)境、方法的切合性及某些條件進(jìn)行合理假設(shè)和估計。另外，在采取防范和規(guī)避風(fēng)險的對策時，也必須以規(guī)范、科學(xué)的管理為基礎(chǔ)，否則因使用對策不當(dāng)反而有可能招致更大的風(fēng)險。2009年盛九春和葉波二人發(fā)表了“現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的防范和控制”[20]，總結(jié)了三點防范與控制的措施：

1．完善財務(wù)管理系統(tǒng)，提高財務(wù)決策的科學(xué)化水平2．強(qiáng)化財務(wù)風(fēng)險防范意識，樹立正確的財務(wù)風(fēng)險觀念 3．建立健全企業(yè)財務(wù)風(fēng)險識別與預(yù)警系統(tǒng)

孔遠(yuǎn)英（2010）發(fā)表了“關(guān)于企業(yè)財務(wù)風(fēng)險控制的幾點建議”[21]，認(rèn)為企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機(jī)是一個逐步顯現(xiàn)、緩慢惡化的過程，它的發(fā)生具有一定的先兆，因此具有可預(yù)測性。為了規(guī)避和防范財務(wù)風(fēng)險，企業(yè)有必要對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行充分的認(rèn)識和分析，及時糾正、改進(jìn)、并制定相應(yīng)的對策，有效地完善財務(wù)風(fēng)險預(yù)警機(jī)制。

我國學(xué)者對于財務(wù)風(fēng)險控制問題的解決幾乎都離不開規(guī)避和防范，觀點不一，本本文會在此基礎(chǔ)上提出中國上市公司財務(wù)風(fēng)險控制存在的問題及提出對研究有價值的策略。

三、評述與啟示

東南亞金融危機(jī)以來，國家安全己成為各國關(guān)注的焦點之一。國家經(jīng)濟(jì)安全必須從防范金融危機(jī)、財政危機(jī)著手，這已為人們所重視，但人們常忽略金融危機(jī)與財政危機(jī)的基礎(chǔ)是財務(wù)危機(jī)。財務(wù)危機(jī)主要表現(xiàn)為公司資本循環(huán)周轉(zhuǎn)被打亂而導(dǎo)致的支付危機(jī)，它常常潛伏于財務(wù)風(fēng)險之中[12]。

資本市場的繁榮為企業(yè)實現(xiàn)跨越式發(fā)展提供了無限可能。大型上市公司舞弊的丑聞尚未消散，次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯又席卷了全球。而此前的短短幾年間，我國資本市場迎來了空前繁榮，眾多上市公司增發(fā)新股，許多尚不具備上市條件的公司也在積極整改包裝上市。盡管股市是否出現(xiàn)明顯泡沫尚存在爭議，但是沒有健康的盈利增長，這種繁榮是難以維系的。謀求資本市場的長遠(yuǎn)發(fā)展必須從上市公司的財務(wù)風(fēng)險著手。有效的控制財務(wù)風(fēng)險可以均衡各方利益，規(guī)范上市公司行為，使其健康有序的運行。

學(xué)者們的研究提高了我們對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的重視，并且更有助于我們開拓企業(yè)財務(wù)風(fēng)險控制的新思路、新方法，使其在我國企業(yè)中得以更好地運用。因狹義的觀點明顯片面地理解力財務(wù)風(fēng)險，所以，本文將采用廣義的財務(wù)風(fēng)險觀點，它符合人們對財務(wù)概念的理解，便于從更寬廣的角度來研究財務(wù)風(fēng)險。希望借鑒國內(nèi)外先進(jìn)理論，通過對上市公司財務(wù)風(fēng)險的基本分析, 采用一定的方法, 對財務(wù)風(fēng)險加以控制,以達(dá)到企業(yè)利益最優(yōu)的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Shyam,Sunder.Theory Accounting and Control[J].An Innternational Theory on PublishingComPany.1997;[2]Ogryezak,W,Ruszeznski,A.Rom Stomchastic Dominance to Mean-Risk Models:Semide-Viations as Risk Measures[J].European Journal of Operational Research.1999;[3] Borowski, D.M., and P.J.Elmer.An Expert System Approach to Financial Analysis: the Case of S&L Bankruptcy [J].Financial Management, Autumn.2004;[4] Casey, C.and N.Bartczak.Using Operating Cash Flow Data to Predict Financial Distress: Some Extensions[J].Journal of Accounting Research,Spring.2005;

[5] John M.Mulvey,HafizeGErkan.Applying CVaR for decentralized risk management of financial

companies[J].Journal of Banking&Finanee.2006;[6] Altman.Credit Rating:Methodologies,Rationale and Default Risk[M]．Risk Books,London.2002;[7] 劉恩祿，湯谷良．論財務(wù)風(fēng)險管理[N]．北京商學(xué)院學(xué)報．1989(01)； [8] 向德偉．論財務(wù)風(fēng)險[J]．會計研究．1994(4)；

[9] 唐曉云．略論企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理[J].上海會計．2000(2))；

[10] 胡華．現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的原因及防范[J]．會計之友．2004(1)﹕52-53；

[11] 王宏．淺談公司財務(wù)風(fēng)險的成因及防范[J]．內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)．2009(4)﹕33-34； [12] 易曉文．上市公司財務(wù)評價指標(biāo)體系研究[N]．溫州大學(xué)學(xué)報．1999(3)； [13] 桂文林，舒曉惠，伍超標(biāo)．上市公司財務(wù)評價歷史分析和展望[J]．工業(yè)技術(shù)濟(jì)．2005(02)； [14] 孫金莉．基于企業(yè)現(xiàn)金流量的財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系研究[D]．西北大學(xué)．2009； [15] 李季．上市公司財務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)研究[J]．企業(yè)家天地(理論版)．2010(09)； [16] 景紅華．財務(wù)困境研究應(yīng)基于現(xiàn)金流量指標(biāo)[J]．新財經(jīng)(理論版)．2010(10)； [17] 童宏兵．企業(yè)財務(wù)風(fēng)險成因及控制[J]．財務(wù)與審計．2004(7)﹕61；

[18] 王海翔．論企業(yè)財務(wù)風(fēng)險及其控制[D]．首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)．2005﹕13-24； [19] 吳景杰，施紹梅．財務(wù)風(fēng)險的控制[J]．理財雜志．2005(06)﹕32-33；

[20] 盛九春，葉波．現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的防范和控制[J]．財經(jīng)管理．2009(4)﹕203； [21] 孔遠(yuǎn)英．關(guān)于企業(yè)財務(wù)風(fēng)險控制的幾點建議[J]．海峽科學(xué)．2010(03)；

外文資料

會計074 0704043046 唐明婷

Financial ?rm bankruptcy and systemic risk

In Fall 2008 when the Federal Reserve and the Treasury injected $85 billion into the insurance behemoth American International Group(AIG), themoney lent to AIGwent straight to counterparties, and very few funds remained with the insurer.Among the largest recipients was Goldman Sachs, to whomabout $12 billionwas paid to undoAIG’s credit default swaps(CDSs).The bailout plan focused on repaying the debt by slowly selling off AIG’s assets, with no intention of maintaining jobs or allowing the CDSmarket to continue to function as before.Thus, the government’s effort to avoid systemic risk with AIG was mainly about ensuring that ?rms with which AIG had done business did not fail as a result.The concerns are obviously greatest vis-a-vis CDSs, ofwhich AIG had over $400 billion contracts outstanding in June 2008.In contrast, the government was much less enthusiastic about aiding General Motors, presumably because they believed its failure would not cause major macroeconomic repercussions by imposing losses on related ?rms.This decision is consistent with the view in macroeconomic research that financial?rmbankruptcies pose a greater amount of systemic risk than nonfinancial firmbankruptcies.For example, Bordo and Haubrich(2009)conclude that “...more severe ?nancial events are associated withmore severe recessions...” Likewise, Bernanke(1983)argues the Great Depressionwas so severe because ofweakness in the banking systemthat affected the amount of credit available for investment.Bernanke et al.(1999)hypothesize a financial accelerator mechanism, whereby distress in one sector of the economy leads to more precarious balance sheets and tighter credit conditions.This in turn leads to a drop in investment, which is followed by less lending and a widespread downturn.Were shocks to the economy always to come in the form of distress at non?nancial ?rms, these authors argue that the business downturns would not be so severe.We argue instead that the contagious impact of a nonfinancial firm’s bankruptcy is expected to be far larger than that of a financial ?rm like AIG, although neither would be catastrophic to the U.S.economy through counterparty risk channels.This is not to say that an episode ofwidespread financial distress among our largest banks would not be followed by an especially severe recession, only that such failures would not cause a recession or affect the depth of a recession.Rather such bankruptcies are symptomatic of common factors in portfolios that lead to wealth losses regardless of whether any firm ?les for bankruptcy.Pervasive ?nancial fragility may occur because the failure of one ?rm leads to the failure of other ?rms which cascades through the system(e.g., Davis and Lo, 1999;Jarrow and Yu, 2001).Or systemic risk may wreak havoc when a number of ?nancial ?rms fail simultaneously, as in the Great Depression when more than 9000 banks failed(Benston, 1986).In the former case, the failure of one ?rm, such as AIG, Lehman Brothers or Bear Stearns, could lead to widespread failure through ?nancial contracts such as CDSs.In the latter case, the fact that so many ?nancial institutions have failed means that both the money supply and the amount of credit in the economy could fall so far as to cause a large drop in economic activity(Friedman and Schwartz, 1971).While a weak ?nancial systemcould cause a recession, the recession would not arise because one ?rm was allowed to ?le bankruptcy.Further, should one or the other ?rmgo bankrupt, the non?nancial ?rmwould have the greater impact on the economy.Such extreme real effects that appear to be the result of ?nancial ?rm fragility have led to a large emphasis on the prevention of systemic risk problems by regulators.Foremost among these policies is “too big to fail”(TBTF), the logic of which is that the failure of a large ?nancial institution will have ramifications for other ?nancial institutions and therefore the risk to the economywould be enormous.TBTF was behind the Fed’s decisions to orchestrate the merger of Bear Stearns and J.P.Morgan Chase in 2008, its leadership in the restructuring of bank loans owed by Long Term Capital Management(LTCM), and its decision to prop up AIG.TBTF may be justi?ed if the outcome is prevention of a major downswing in the economy.However, if the systemic risks in these episodes have been exaggerated or the salutary effects of these actions overestimated, then the cost to the ef?ciency of the capital allocation system may far outweigh any potential bene?ts from attempting to avoid another Great Depression.No doubt, no regulator wants to take the chance of standing down while watching over another systemic risk crisis, sowe do not have the ability to examine empiricallywhat happens to the economy when regulators back off.There are very fewinstances in themodern history of the U.S.where regulators allowed the bankruptcy of amajor ?nancial ?rm.Most recently,we can point to the bankruptcy of Lehman,which the Fed pointedly allowed to fail.However,with only one obvious casewhere TBTFwas abandoned, we have only an inkling of how TBTF policy affects systemic risk.Moreover, at the same time that Lehman failed, the Fed was intervening in the commercial paper market and aiding money marketmutual fundswhile AIGwas downgraded and subsequently bailed out.In addition, the Federal Reserve and the Treasury were scaremongering about the prospects of a second Great Depression to make the passage of TARPmore likely.Thuswewill never knowif themarket downturn that followed the Lehman bankruptcy re?ected fear of contagion from Lehman to the real economy or fear of the depths of existing problems in the real economy that were highlighted so dramatically by regulators.In this paper we analyze the mechanisms by which such risk could cause an economy-wide col-lapse.We focus on two types of contagion that might lead to systemic risk problems:(1)information contagion,where the information that one ?nancial ?rmis troubled is associatedwith negative shocksat other ?nancial institutions largely because the ?rms share common risk factors;or(2)counterparty contagion,where one important ?nancial institution’s collapse leads directly to troubles at other cred-itor ?rms whose troubles snowball and drive other ?rms into distress.The ef?cacy of TBTF policies depends crucially on which of these two types of systemic riskmechanisms dominates.Counterparty contagion may warrant intervention in individual bank failureswhile information contagion does not.If regulators do not step in to bail out an individual ?rm, the alternative is to let it fail.In the case of a bank, the process involves the FDIC as receiver and the insured liabilities of the ?rmare very quickly repaid.In contrast, the failure of an investment bank or hedge fund does not involve the FDIC andmay closely resemble a Chapter 11 or Chapter 7 ?ling of a non?nancial ?rm.However, if the nonbank ?nancial ?rm in question has liabilities that are covered by the Securities Industry Protection Corporation(SIPC), the ?rmis required by lawunder the Securities Industry Protection Act(SIPA)to liquidate under Chapter 7(Don and Wang, 1990).This explains in large partwhy only the holding company of Lehman ?led for bankruptcy in 2008 and its broker–dealer subsidiaries were not part of the Chapter 11 ?ling.A major fear of a ?nancial ?rm liquidation, whether done through the FDIC or as required by SIPA, is that ?re sales will depress recoveries for the creditors of the failed ?nancial ?rm and that these ?re saleswill have rami?cations for other ?rms in related businesses, even if these businesses do not have direct ties to the failed ?rm(Shleifer and Vishny, 1992).This fear was behind the Fed’s decision to extend liquidity to primary dealers inMarch 2008 – Fed Chairman Bernanke explained in a speech on ?nancial system stability that“the risk developed that liquidity pressuresmight force dealers to sell assets into already illiquid markets.Thismight have resulted in...[a] ?re sale scenario..., inwhich a cascade of failures andliquidations sharply depresses asset prices, with adverse ?nancial and economic implications.”(May 13, 2008 speech at the Federal Reserve Bank of Atlanta conference at Sea Island, Georgia)The fear of potential ?re sales is expressed in further detail in the same speech as a reason for the merger of Bear Stearns and JP Morgan:“Bear...would be forced to ?le for bankruptcy...[which] would have forced Bear’s secured creditors and counterparties to liquidate the underlying collateral and, given the illiquidity of markets, those creditors and counter parties might well have sustained losses.If they responded to losses or the unexpected illiquidity of their holdings by pulling back from providing secured ?nancing to other ?rms, a much broader liquidity crisis would have ensued.”

The idea that creditors of a failed ?rm are forced to liquidate assets, and to do so with haste, is counter to the basic tenets of U.S.bankruptcy laws, which are set up to allow creditors the ability to maximize the value of the assets now under their control.If that value is greatest when continuing to operate, the laws allow such a reorganization of the ?rm.If the value in liquidation is higher, the laws are in no way prejudiced against selling assets in an orderly procedure.Bankruptcy actually reduces the likelihood of ?re sales because assets are not sold quickly once a bankruptcy ?ling occurs.Cash does not leave the bankrupt firm without the approval of a judge.Without pressure to pay debts, the ?rm can remain in bankruptcy for months as it tries to decide on the best course of action.Indeed, a major complaint about the U.S.code is that debtors can easily delay reorganizing and slow down the process.If, however, creditors and management believe that speedy assets sales are in their best interest, then they can press the bankruptcy judge to approve quick action.This occurred in the case of Lehman’s asset sale to Barclays, which involved hiring workers whomight have split up were their divisions not sold quickly.金融公司破產(chǎn)及系統(tǒng)性的風(fēng)險

2008年秋，當(dāng)美聯(lián)邦儲備委員會和財政部拒絕85億美金巨資保險投入到美國國際集團(tuán)時，這邊借給美國國際集團(tuán)的貨款就直接落到了競爭對手手里，而投保人只得到極少的一部分資金。在那些大的受益人當(dāng)中，高盛用12億美金來撤銷美國國際集團(tuán)的信用違約互換。這一應(yīng)急方案通過逐步售出美國國際集團(tuán)的資產(chǎn)來償還貸款，而不是保住崗位或者是確保短期貸款市場像之前那樣持續(xù)運轉(zhuǎn)發(fā)揮市場效能。因此，政府避免美國國際集團(tuán)的系統(tǒng)性風(fēng)險的目的，是為了確保美國國際集團(tuán)的商業(yè)伙伴不至于破產(chǎn)。從這一出發(fā)點，很明顯是信用違約互換當(dāng)中最好的一個。也是因為這一點，相比2008年美國國際集團(tuán)多贏得4000億的合同。在條款當(dāng)中，美國政府在援助通用汽車時表現(xiàn)的并沒那么積極，可能是因為政府確信，通用的破產(chǎn)把損失強(qiáng)加到相關(guān)的合作企業(yè)，這樣不會對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生太大的壞影響。這一決定和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)查的結(jié)果是一致的，即金融公司的破產(chǎn)比非金融公司的破產(chǎn)產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險大很多。例如Bordo和 Haubrich提到“越是嚴(yán)重的金融事件越是和嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退聯(lián)系在一起?！蓖瑯拥?，Bernanke反駁道，大蕭條如此的讓經(jīng)濟(jì)衰退是因為銀行業(yè)的缺陷影響到投資的信用度。Bernanke 假設(shè)一種金融加速器機(jī)制，在這樣的機(jī)制中，經(jīng)濟(jì)的一個領(lǐng)域破產(chǎn)導(dǎo)致更多的不穩(wěn)固的資產(chǎn)負(fù)債表和緊張的信貸狀況。這反過來就導(dǎo)致投資的減少，隨之而來的是變少的貸款和普遍的經(jīng)濟(jì)衰退。如果對非金融企業(yè)的經(jīng)濟(jì)沖擊都是以破產(chǎn)的形式呈現(xiàn)，這些作者們在辯論經(jīng)濟(jì)低迷好似不會很嚴(yán)重的。

我們反而認(rèn)為非金融企業(yè)破產(chǎn)的連鎖影響遠(yuǎn)比金融企業(yè)的大，就像美國國際集團(tuán)。雖然通過競爭對手風(fēng)險渠道，不會對美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生毀滅性的打擊。但并不是說一段時期在大銀行間的經(jīng)濟(jì)低迷不會伴隨沖擊很大的經(jīng)濟(jì)衰退。只是因為這樣是經(jīng)濟(jì)失利不會引起經(jīng)濟(jì)衰退，也不會影響經(jīng)濟(jì)衰退的深度。不管是哪一種類型的企業(yè)破產(chǎn)，這樣的破產(chǎn)在企業(yè)股份中不是常見的導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的癥狀。

因為一個公司的倒閉導(dǎo)致其他公司的倒閉形成系統(tǒng)內(nèi)的一種聯(lián)級，這樣就會產(chǎn)生普遍的經(jīng)濟(jì)脆弱的現(xiàn)象。當(dāng)許多金融公司同時倒閉，系統(tǒng)風(fēng)險會減弱經(jīng)濟(jì)的破壞力度，就像在大蕭條時期，9000多家銀行倒閉。在前一種案例中，一家公司的倒閉，譬如像美國國際集團(tuán)，雷曼兄弟，或者貝爾斯登這樣的公司倒閉，會導(dǎo)致倒閉現(xiàn)象在金融界蔓延，例如信用違約互換。在后一種案例中，事實是許多金融機(jī)構(gòu)的倒閉意味著不僅僅是貨幣的供應(yīng)，而且只要經(jīng)濟(jì)活動中的破敗，就會降低信用額度。當(dāng)脆弱的金融系統(tǒng)引起經(jīng)濟(jì)的蕭條時，經(jīng)濟(jì)蕭條就不會產(chǎn)生，因為公司可以申請破產(chǎn)。而且如果只是一兩個公司的破產(chǎn)，非金融企業(yè)會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生更大的影響。

這樣極端且真實的影響是金融企業(yè)的脆弱性導(dǎo)致調(diào)控者特別強(qiáng)調(diào)對系統(tǒng)性風(fēng)險的預(yù)防。這些政策當(dāng)中，最突出的是“太大以至于破產(chǎn)”(TBTF的邏輯)，這一觀點的思維方式是，一個大型的金融機(jī)構(gòu)的倒閉將會影響到其分支的金融機(jī)構(gòu)，因此，對經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險是很大的。太大而倒閉是2008年隨著美國聯(lián)邦儲備委員會決定合并貝爾斯登公司和摩根大通銀行之后產(chǎn)生的，在重建銀行貨代時期的領(lǐng)導(dǎo)是長期資金管理，這一政策的決定是支援美國國際集團(tuán)。如果結(jié)果是阻止了經(jīng)濟(jì)的衰退，太大而倒閉的政策將會被證實。然而，如果在這一段時期系統(tǒng)性風(fēng)險被夸大，或者所采取的措施的益處被高估，資金分配以避免另外一場大蕭條的效率代價體系將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何潛在的利益。

毫無疑問，在觀察另外一個系統(tǒng)性風(fēng)險的時候，沒有管理者想乘機(jī)撤退。因此當(dāng)管理者推到一邊的時候，我們不能憑經(jīng)驗來考核決定經(jīng)濟(jì)狀況。當(dāng)今的美國，很少有管理者同意一家大的金融公司破產(chǎn)的。最近，我們可以看到雷曼兄弟的破產(chǎn)，這是美國聯(lián)邦儲備委員會，逼不得已同意破產(chǎn)的企業(yè)。然而，雷曼兄弟的破產(chǎn)是唯一一個顯而易見的例子表明太大而倒閉的政策是名不副實的，我們只看到中意政策對系統(tǒng)性風(fēng)險的微不足道的影響。此外，與此同時因雷曼兄弟的倒閉，此外,與此同時,雷曼兄弟的失敗的情況下,美聯(lián)儲正在干預(yù)商業(yè)市場、促進(jìn)貨幣資金,而美國國際集團(tuán)是跳傘了。而且，美聯(lián)邦儲備局和財政局即將散布第二次大蕭條的謠言，以彰顯其采取的措施的有效性。因此，我們將永遠(yuǎn)不知道雷曼兄弟的破產(chǎn)是否會導(dǎo)致市場低迷，以及從雷曼兄弟破產(chǎn)致使人們對破產(chǎn)的恐懼反映到現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)上來或者管理者對人們的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)體中存在的問題的恐懼進(jìn)行無限的夸大。

在本論文中，我們分析會引起經(jīng)濟(jì)崩潰風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)體制。我們關(guān)注兩種可能引起系統(tǒng)性風(fēng)險問題的蔓延：（1）信息蔓延，一個金融機(jī)構(gòu)的困境會對其他金融企業(yè)產(chǎn)生一系列的消極影響，主要是因為這些企業(yè)有許多共同的風(fēng)險因素。（2）對手蔓延，一個重要的金融機(jī)構(gòu)倒閉直接導(dǎo)致其他信貸機(jī)構(gòu)的危機(jī)，這些危機(jī)會產(chǎn)生滾雪球效應(yīng)，引起其他金融企業(yè)倒閉。太大而倒閉主義政策的有效性主要依據(jù)于這兩種系統(tǒng)性風(fēng)險的控制。對手蔓延會授權(quán)干預(yù)每一個倒閉的銀行，不過信息蔓延就不會。

如果管理者不介入救助某一企業(yè)，要不就是任其倒閉。例如一家銀行，處理的過程包括以美國聯(lián)邦儲蓄保險公司作為其產(chǎn)業(yè)管理人，使其擔(dān)保的債務(wù)在很短的時間里還清。相反，如果破產(chǎn)的是一個投資銀行或者是對沖基金沒有參與美國聯(lián)邦儲蓄保險公司，這可能是很像第11章和第7章那樣的非金融企業(yè)。然而，我們所說的非金融企業(yè)的債務(wù)是由證券行業(yè)保護(hù)公司承擔(dān)的，這樣的企業(yè)是要遵守證券行業(yè)保護(hù)法令的條例的第7章來停止經(jīng)濟(jì)活動。這在很大程度上解釋了2008年為什么雷曼兄弟的持股公司申請破產(chǎn)其證券交易子公司不在第11章的備案里面。

對金融企業(yè)破產(chǎn)停止運行最大的憂慮在于，減價出售致使倒閉和企業(yè)債權(quán)人對企業(yè)復(fù)蘇的絕望，這樣的減價出售還會使相關(guān)聯(lián)的企業(yè)具有負(fù)面影響，即便這些企業(yè)和倒閉的企業(yè)沒有直接的關(guān)系，不論是否經(jīng)過美國聯(lián)邦儲蓄保險公司還是被證券行業(yè)保護(hù)法令所規(guī)定的。這些擔(dān)憂都是由于在2008年3月聯(lián)邦儲備委員會決定擴(kuò)大停產(chǎn)決定到初級證券交易人。聯(lián)邦儲備委員會的主席在一次關(guān)于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)穩(wěn)定性的演講中說：“形成的風(fēng)險就是停產(chǎn)的壓力可能迫使交易者們變賣財產(chǎn)到不動產(chǎn)市場。這就將導(dǎo)致低價出售的情形。并且金融市場的普遍低迷和運用的停止將會對資產(chǎn)的價格產(chǎn)生很到的影響，對金融和經(jīng)濟(jì)都會產(chǎn)生不良影響。”（2008年5月13日在喬治亞州，聯(lián)邦儲蓄銀行亞特南大海島會議上的演講。）

對低價銷售的恐懼也反映在后來同樣的對于貝爾斯登和摩根大通現(xiàn)象出現(xiàn)的原因的演講里面：“熊市?迫使申請破產(chǎn)?這樣的狀況會迫使熊市的穩(wěn)固的債權(quán)人和競爭對手來制止?jié)撛诘牡归]的可能性，如果市場的流通性不足，這些債權(quán)人和競爭對手將要承擔(dān)損失。如果他們對于其資產(chǎn)的損失和突如其來的流動性不足，是通過撤資投資到其他有保障的金融業(yè)里面，這樣一來，更大的資金流動危機(jī)將接踵而來?！?/p>

一個倒閉企業(yè)的債權(quán)人被迫匆匆凍結(jié)資產(chǎn)，這是有悖于美國破產(chǎn)法的基本信條的。美國破產(chǎn)法是讓債權(quán)人能夠使其名下的財產(chǎn)達(dá)到最大價值。如果在操作過程中達(dá)到最大值，法律就會允許該企業(yè)重組。如果在價值在停產(chǎn)之后變更高，破產(chǎn)法是絕不會干擾資產(chǎn)的有序變賣。破產(chǎn)其實是減少低價甩賣的可能性，因為資產(chǎn)不是在申請破產(chǎn)批下來之后立即可以變賣的。

倒閉公司的資產(chǎn)只有在得到法官的判決才可以兌現(xiàn)。沒有償還債務(wù)的壓力，企業(yè)可以保持在破產(chǎn)狀態(tài)幾個月，這段時間可以理智地作出采取最好措施的決定。實際上，對美國法律的主要投訴時債務(wù)人可以趁機(jī)對重組進(jìn)行無期限拖延并且放慢這一過程。然而，如果債權(quán)人和管理層認(rèn)為迅速的財產(chǎn)變賣是對他們最有益的，那么他們可以給破產(chǎn)鑒定的法官施壓來達(dá)到判決的火速進(jìn)行。這樣的情形發(fā)生在巴克萊銀行收購雷曼兄弟的案例上，這一過涉及雇傭可能導(dǎo)致分裂的子公司的個人，只是資產(chǎn)不能盡快售出。