第一篇：從中國人規(guī)避房產(chǎn)稅假離婚與美國人規(guī)避遺產(chǎn)稅真自殺說制度設計

從中國人規(guī)避房產(chǎn)稅假離婚

與美國人規(guī)避遺產(chǎn)稅真自殺說制度設計

一、中國人規(guī)避房產(chǎn)稅假離婚與美國人規(guī)避遺產(chǎn)稅真自殺的荒唐事件

“新國八條”和上海房產(chǎn)稅試點吹響樓市第三輪調控“集結號”，限貸、限購、提高二套房首付等頻頻“亮劍”。面對重磅新政配套細則出臺前的空當，各路買家紛紛出手搶搭樓市末班車，規(guī)避調控的“秘笈”也是暗流涌動。

這些“秘笈”之中，最大的看點無非就是“假離婚”。據(jù)報道：上海目前中介還建議客戶辦理假離婚，規(guī)避“限購令”。通過假離婚，將家庭成員的房產(chǎn)轉到其中一個或多個家庭成員名下，再利用沒有房產(chǎn)一方的名義買房，成為目前樓市調控下常用的曲線購房方式之一。

無獨有偶，正當中國人為規(guī)避房產(chǎn)稅而假離婚時，美國人也在為規(guī)避遺產(chǎn)稅而真自殺。

據(jù)廣州日報2010年8月3日報道：遺產(chǎn)稅法“一年空窗期”的存在，已經(jīng)帶來了一系列意想不到的戲劇化后果。在2009年底時，一些瀕死的美國富人的家屬曾想方設法地通過人工方法延長富豪的生命，讓他們能夠垂死掙扎到2010年的“免稅時段”，從而令自己分到更多遺產(chǎn)。但情況即將發(fā)生變化。遺產(chǎn)稅將在2011年卷土重來，最高稅率將躍升至55%，對于一筆500萬美元的遺產(chǎn)而言，如果死亡時間在2010年12月31日24時之后1分鐘，而不是提前2分鐘，就要多繳納200多萬美元的遺產(chǎn)稅；因此一些富人為了讓親人分得更多遺產(chǎn)，正考慮搶在2010年年底之前安樂死，從而搭上“免稅末班車”。

二、兩個荒唐事件背后的不同解釋

中國人為了規(guī)避房產(chǎn)稅出現(xiàn)“假離婚”和美國去年開征遺產(chǎn)稅而自殺的情況基本相同。首先是目的相同，都是為了獲得不正當經(jīng)濟利益。其次是方法相似，都是采取喪失道德良俗來規(guī)避稅制約束。

當然，也有人認為兩個事件從性質上來說截然不同。首先，中國人通過假離婚來規(guī)避房產(chǎn)稅，最大的特點是假字，最大程度的暴露了中國人的不誠信行為，善于作假行為。據(jù)報道，假離婚有兩種，一種是抓住目前民政系統(tǒng)婚姻狀況沒有聯(lián)網(wǎng)的漏洞，通過做假證的方式，其實還是法定的婚姻；另外一種是夫妻雙方到民政部門協(xié)議離婚，等貸款手續(xù)辦妥再復婚，在法律上是“真離婚”。

而美美國人選擇安樂死來避稅，看上去很荒唐，但實質上是自覺遵從法律的行為，因為他們沒有通過“假死”而是用“真死”來規(guī)避遺產(chǎn)稅。用中國話說，他們用死捍衛(wèi)了遺產(chǎn)稅的尊嚴。

三、其實都是制度的連續(xù)性差惹得禍

出現(xiàn)這樣荒唐的事件，表面上可以理解為行為人不道德、不講誠信。但是，我們更應該從事件的深層次原因來探討為什么會出現(xiàn)這樣荒唐的事件。都說：好的制度能把壞人變成好人，壞的制度能把好人變成壞人。從兩個改革方案的出發(fā)點和要達到的目的來說，不能說壞，但是，其為了達到所要的結果所采取的措施卻實實在在的不怎么高明。其措施上的瑕疵可以簡單地歸結為制度的連續(xù)性太差。那么，制度的連續(xù)性是什么呢？

制度的連續(xù)性本來是一個社會問題，為了能把這個問題說得更清楚、更直觀，我們引用一個與它相類似的自然科學或者說數(shù)學概念—函數(shù)的連續(xù)性來加以說明：

1．函數(shù)在某點上連續(xù)的定義：(1)左連續(xù)：設函數(shù)限存在，并且滿足：

則稱函數(shù)在點處左連續(xù)。

在點處有定義，在點處右極

在點處有定義，在點處左極(2)右連續(xù)：設函數(shù)限存在，并且滿足：

則稱函數(shù)在點處右連續(xù)。在點

處連續(xù)等價于函數(shù)

同時滿足(3)連續(xù)：函數(shù)點處的左連續(xù)性與右連續(xù)性。以上條件可表述為：

2．函數(shù)在開區(qū)間上連續(xù)的定義： 設滿足

；若函數(shù)

在開區(qū)間

內每一點都連續(xù)，則稱函數(shù)在該開區(qū)間上連續(xù)，記作：

3．函數(shù)在閉區(qū)間上連續(xù)的定義： 設續(xù)，且函數(shù)在閉區(qū)間滿足在點

；若函數(shù)

在開區(qū)間

內每一點都連

上右連續(xù)，在點上左連續(xù)，則稱上連續(xù)，記作：

用一句比較通俗但不嚴謹?shù)脑捗枋龊瘮?shù)的連續(xù)性：在相同函數(shù)中，兩個自變量數(shù)值相近，則相應的因變量也相近。

其實，在社會變革過程中，如果我們能在制度設計中采取如數(shù)學中的連續(xù)函數(shù)那樣，讓所要改變的對象與其相對應的變化內容盡可能發(fā)生可控的、連續(xù)的關聯(lián)，而不是現(xiàn)實生活中因制度的變化產(chǎn)生的巨大而快速的變化，要么有要么無、要么是要么非。如美國人的遺產(chǎn)稅一會免稅，一會又提高到55%，巨大的利益必然使一些人無視社會道德的存在，其實，趨利避害是人之常情。一言以蔽之，制度需要連續(xù)性。

制度的連續(xù)性并不等于說制度永遠不變化，而是變化得更平滑一點，就拿美國的遺產(chǎn)稅來說：假如現(xiàn)在處于免稅階段，通過論證我們都認為遺產(chǎn)稅率應該為55%，那我們可以設計一個平滑變化的遺產(chǎn)稅制：一是確定一個適合長度的時間段如五年或者十年；二是確定一個增長頻率如每月或者每周；三是計算出每次應增長的幅度。例如確定為55個月，按月階梯增長，那就是每月增長一個百分點。具體說，就是第一個月遺產(chǎn)稅率為1%，以后每月增長一個百分點，55個月后達到55%。當然，如果要使變化更平滑，使這個社會更穩(wěn)定一點，遺產(chǎn)稅的變化可以更緩慢一點，也就是變化的時間跨度要更大一點。這樣，會為一點遺產(chǎn)而自殺的人不能說就沒有了，但是肯定會少得多。首先，由于遺產(chǎn)稅率變化緩慢，在選擇自殺的時間上就很糾結，因為每提前一個月自殺其產(chǎn)生的經(jīng)濟效益并不明顯，為什么不好好地活著呢。其次是在稅率緩慢增長的過程中，誰能肯定不會經(jīng)濟環(huán)境變化或者執(zhí)政者的認識發(fā)生變化，稅率變化由增調頭變?yōu)闇p呢？果真如此，那些在“黎明前”自殺的人，豈不成了冤死鬼。

同樣道理，中國的房產(chǎn)稅也許可以變化更平滑一點，方法更科學一點。一是在時間上變化緩慢一點；二是不按戶而是按家庭人均住房面積來進行平滑的差異化確定稅率，當然差異化不能太大，否則又可能逆轉成“假結婚”了。其必曰：以戶收稅就假離婚，按人均收稅就亂結婚。從家庭和睦社會和諧來講，還是按家庭人均收稅的好。其實還有更簡單的方法，如按面積收稅按人頭返稅，這樣就不存在假離婚、亂結婚的事，不僅如此，還能通過逐步調高單位面積稅率和人頭返稅率達到調節(jié)人均收入目的，更好地調控房價，形成更簡單、高效的社會保障體系。

制度的連續(xù)性不僅是避免荒唐事件發(fā)生的可靠保障，更是改革成功的基礎。改革之所以叫改革而不叫革命，其根本區(qū)別就是改革是循序漸進而革命則是天翻地覆。正因為如此，革命是刀刀見血、你死我活。而我們的改革，必須是讓大多數(shù)人能夠接受，確定一個基本原則保證制度的相對穩(wěn)定或者說制度的變化具有相對的連續(xù)性。然而，我們現(xiàn)實生活中一些制度特別是關系到國計民生的社會保障制度不科學或者不連續(xù)的情況太多太多了。就拿北京的保障性住房來說吧，北京的兩限房申請條件之一，就是家庭總收入，三口之家家庭年收入不超過8萬8。先不說這個標準科不科學、合不合理，以上一年的收入作為申購兩限房的一個基本條件本身就存在很大的問題。橫向來比，甲家家庭年收入8萬 7符合條件購買了一套兩限房，而乙家家庭年收入8萬9不符合條件只能買高價商品房，反差太大?？v向來說，甲家去年家庭年收入8萬7符合購買兩限房條件，今年因工作努力公司多發(fā)了2千元獎金，家庭年收入8萬 9又不符合購買兩限房的條件了，明年公司效益差少發(fā)2千元，又符合條件。這的保障制度，偶而出現(xiàn)一些滑稽、荒唐的事件也不足為奇。而如此類似的制度不勝枚舉，如最近為治堵出臺的搖號購車等制度不斷涌現(xiàn)，今后還將層出不窮。

四、中國的改革是否真的到了攻堅階段

改革是任何一個社會都會面臨的一個老問題。一個社會的制度都是該社會特定階段的產(chǎn)物。隨著客觀環(huán)境的變化，制度的變革就不可避免，而制度變革就是改革。任何制度如果不能加以及時改革，久而久之就會累積起很多問題，最終發(fā)展到革命的程度。歷史地看，很多革命都是因為統(tǒng)治集團改革不力的結果。不斷地改革是社會和諧、可持續(xù)發(fā)展最理性的選擇，不改革最終就會釀成了誰也不想看到的革命。

改革就要對舊有的生產(chǎn)關系、上層建筑作局部或根本性的調整變動。改革是社會發(fā)展的強大動力，中國經(jīng)過三十多年的改革與開放，社會經(jīng)濟得到迅速發(fā)展，國家綜合國力得到極大提升，人民生活水平得到極大提高。但這并不是說中國現(xiàn)在不需要改革了，相反，在舊的矛盾不斷被化解的同時，新的矛盾也在不斷產(chǎn)生，社會經(jīng)濟在迅速發(fā)展的同時，貧富分化等問題日益突出，社會矛盾在不斷累積，改革的緊迫性也日益顯現(xiàn)。正因為如此，總書記胡錦濤在最近一系列講話中反復強調要繼續(xù)深化改革。

在要不要改革這個問題上，除了少數(shù)滿足于三十年改革成果，不思進取、鼠目寸光、自以為是、盲目自大的人之外，大多數(shù)人都認為改革是一項長期而艱巨的任務，必須堅持不懈。很多人認為中國的改革到了攻堅階段，國務院總理溫家寶在世界經(jīng)濟論壇2010年新領軍者年會開幕式致辭中就強調：中國的改革已到了攻堅階段，必須以更大決心和勇氣全面推進各領域的改革。有專家、媒體及政府官員甚至認為：改革已到刺刀見紅的階段，會遇巨大阻力。

中國的改革真的到了攻堅階段嗎？真的到了刺刀見紅的階段嗎？關于這點，仁者見仁、智者見智。

首先，改革是利益再分配，不管是既有利益再分配，還是未來可見的利益再分配。既然是利益再分配，則肯定有因為改革獲利者，也有因為改革失利者。而改革的失利者必然會為自己的利益作與之相符的努力，從這個角度上講，每一次改革都是攻堅戰(zhàn)。

其次，改革既然是改革就可以循序漸進，完全可以在不損害或者少損害既得利益者的既有利益的前提下，對未來可預見的新增利益的分配上采取更加理性的原則，確保社會的相對穩(wěn)定，減少不必要的摩擦和內部消耗。從這個意義上講，則只要我們的改革者，充分發(fā)揮廣大群眾的智慧，在推進制度建設時，既照顧大多數(shù)人的利益，也適當考慮部分既得利益者的利益，那么改革也可以在溫和中進行，所謂的刺刀見紅并不會像有些人說的那樣真正發(fā)生。

五、如何才能使我們的改革變得更加簡單、順暢

我們的改革為什么總是那么艱難？在我們籠統(tǒng)地談改革時，我們大部分人都能接受，但是真正談到具體的改革時，很多好的想法卻難以推行，阻力之大難以想象。原因主要有三層：一層是改革想法和目標的好與壞，不同立場的人有不同的觀點；二層是改革的方法和途徑科不科學，不同的人有不同時的理解；三層巨大的利益差距促使相關利害人借口條件不成熟借故拖延或制造困難。因為如此，一些好的建議、好的提案，不是胎死腹中，就是步履蹣跚、艱難通過。這也就是為什么會有這么多人認為，中國的改革到了攻堅階段。

要使改革變得更好簡單、順暢就要確立一套能夠確保制度連續(xù)性的制度設計原則，將巨大的利益差距化解在無聲的變化之中，減少阻礙改革進行的三大阻力。一些具體制度的不健全不要緊，最要緊的是有沒有一套能夠確保制度連續(xù)性的設計制度。只有設計制度的好方法固定了，成為改革的基本原則了，那些具體的制度才能在運行過程中自我完善、逐步健全，而不是象現(xiàn)在總是忽左忽右、忽上忽下。能夠確保制度連續(xù)性的制度設計原則，最好的也是唯一的原則就是要分權。一是要時間上分權，權力機構在制定的任何改變必須在時間了分段逐步實現(xiàn)，也就是說任何一個權力機構如果要對現(xiàn)有制度進行改革時，一般情況下只能確定一個變化率，而且如果要改革的內容可能使相關利益者發(fā)生巨大變化時，這個變化率就不能太大。二是要空間上分權，不同的權力機構具有不同的權力。如人大代表會確定目標和方向，政府確定完成目標的方法和對目標進行量化，下級政府制定完成的方案。這樣才能減少急功近利思想，防止某些政治人物特別是個別自以為是甚至是別有用心的政治人物為了突顯自己的存在，假借民意對現(xiàn)行制度隨意進行改變甚至徹底推翻，制度的連續(xù)性才能真正得到保障。

制度設計需要連續(xù)性，尤其是關系國計民生的社會保障制度更要有連續(xù)性。因此，改革需要有耐心，尤其是當政者更要有耐心，急火不能解決慢病，況且社會問題往往是綜合性的需要調理。我們相信大部分當政者特別是國家領導人或者大部分專家學者為改變一些具體的制度的出發(fā)點是好的，但是，在這個誰都認為自己比別人聰明的時代，不是所有的想法和觀點都是正確的，也不是所有的方法和措施是十全十美的。因此，在改革的方法上，必須從制度的設計上，防止制度的跳躍和振蕩。

制度的不變會使發(fā)展陷入停滯，制度的跳躍是滋生權力尋租的溫床，制度的振蕩是產(chǎn)生分配不公的沃土。制度的長期不變，會使改革不斷邁向刺刀見紅的可怕境地，制度的長期跳躍與振蕩也會使改革逐步進入原本并不存在的攻堅階段。