第一篇：EPS社會工作介入模式—— 香港城市大學(xué) 甘炳光教授提出

EPS社工介入模式，所謂的EPS可以說是“易辦事”，香港的很多都這么叫，而學(xué)了這個模式也可以易辦事。但是EPS其實是指：E（empowerment）充權(quán)。社會工作的重要目標是去幫助服務(wù)對象達致充權(quán)。國內(nèi)對這個有很多的翻譯，比如：賦權(quán)、增權(quán)。但賦權(quán)感覺是從上而下，你給他。但是這個權(quán)利本來就是案主應(yīng)該有的。而增權(quán)，感覺是他沒有，你幫助他，但是案主本來就是有這個權(quán)利的。所以充權(quán)感覺好一些，充權(quán)是源源不斷的去充滿，沒有停的。充權(quán)還有三個層面，個人充權(quán)、人際充權(quán)、制度充權(quán)。P（participation）參與。透過參與才能讓服務(wù)對象發(fā)揮強項及獲得充勸。社工是不可以幫案主做的，而是應(yīng)該讓案主參與，案主來做。S（strengths）極度相信服務(wù)對象有能力及有強項?？偨Y(jié)起來就是：采用強項角度去運用參與以達致充權(quán)作用。可以用形象的比喻是，箭靶（最中目標）：充權(quán)E；箭（方法、途徑）：參與P；弓（基礎(chǔ)）：強項角度 S。這個比喻就是用箭在弓的基礎(chǔ)上射箭靶。社工對服務(wù)對象是怎樣的看法，是否相信服務(wù)對象有強項，有能力?，F(xiàn)在用的案主（client）也是多為負面的形容，而用服務(wù)對象（user）就會好一些?，F(xiàn)在香港有的老人說自己是進化而不是老化。

一、強項角度。

1、相信人會繼續(xù)成長及發(fā)展?jié)撃堋?/p>

2、好信、好信、好信、好信、好信服務(wù)對象有能力及強項。這里說強項角度不是相信人是有強項的。然后讓我們想這句話的意思。其實他想表達的是，不僅僅是相信而已。而是十個相信。真正的相信。說自己約是久的接 觸，越是相信。而我們現(xiàn)在很多的社工只是相信，因為書上有講，老師有講。但是我們真的相信嗎？我們真的相信我們的服務(wù)對象有能力及強項嗎？我們相信自己有 強項嗎？這里問了一個同工自己的強項是什么？我自己也思索了一些，為什么好像答不出來，或者我平時真的沒有用強項的角度去看待自己吧！那我有用這樣的角度 去看待我的服務(wù)對象嗎？

3、不要只看服務(wù)對象的問題、需要、限制級弱項，要多強調(diào)他們的長處和強項。在這一點上之后又同工提問：我們關(guān)注服務(wù)對象的強項，但是他的問題依舊存在啊？這個怎么辦？甘sir反問：那我們不去關(guān)注強項，問題就不存在了嗎？關(guān)注強項是從強項入手，而不是指不去管他的問題。但是現(xiàn)在越 來越多的同工更多的關(guān)注問題，每次和服務(wù)對象一見面就談問題。這個并不能很好的促成問題的解決。

4、服務(wù)對象不只帶來問題，也帶來資源。

5、多從服務(wù)對象 強項及能力入手。

6、不說“不”，要說“行”。

7、服務(wù)對象才是專家。服務(wù)對象才最了解他專家的問題。社工應(yīng)放下自己的專家身份，與服務(wù)對象一起參與，一 起去做。我們是大學(xué)畢業(yè)，但是只是4年，而服務(wù)對象是幾十年的社會大學(xué)的學(xué)生，或者他是社會大學(xué)的博士，所以我們要尊重服務(wù)對象，服務(wù)對象才是專家。

8、要多尋找及發(fā)掘服務(wù)對象的強項。如果我們常常都能夠發(fā)掘到服務(wù)對象的長處，每天上班面對的都是找強項和好的，那我們也會樂觀一點，正面一些。

十個尋找個人強項的方法：

1、多留意細微不顯眼的事。社工要做一個細心的人。

2、不要只看重問題，多談興趣或喜歡做的事。其實我們常常也會這么做，但是僅 僅是在開始建立關(guān)系的時候。我們要注意，談興趣和喜歡做的事，不僅僅是開始才要做的事。

3、不要只關(guān)心尋找，多了解過往的歷史，尤其是過往的工作、成就。

4、個別化的運用。這里舉了在相關(guān)讓智障人士去做義工賣東西的例子?；蛘呙總€服務(wù)對象都不會做這，不會做那。但是利用他們的長處，個別化的運用，讓會說話 的人說話，不會的笑，會說謝謝的說謝謝。最后能夠讓每個服務(wù)對象都發(fā)揮作用，完成一個工作。而不是放棄誰。他讓我們?nèi)ハ胍幌伦约旱拈L項是什么？說他認為領(lǐng) 袖是分擔的領(lǐng)袖，每個人都有不同的特長。

5、離開主流角度或意識形態(tài)。很多時候，我們按照主流的意識去評判一些東西。難道每個學(xué)生都一定要讀大學(xué)，然后工 作。如果有人喜歡剪頭發(fā)，讀了初中就去做自己喜歡的事，不可以嗎？社工有時候需要用不一樣的視角去看待服務(wù)對象的。后來的討論中，有同工說到，當我們用非 主流的角度去看問題的時候，可能會遇到老師、家長的反對。但是的確是這樣，社工本來就是一個有諸多限制的工作。所以我們要有所堅持。

6、從另外一個環(huán)境或 處境及人的不同身份去發(fā)掘強項。

7、相信及強調(diào)凡事有正反兩面。

8、令服務(wù)對象有機會去參與新的嘗試，多與他們一起經(jīng)歷這些新嘗試。只有和服務(wù)對象一起參 與，才能夠發(fā)現(xiàn)更多服務(wù)對象的長項。

9、從了解如何面對逆境去尋找強項。

10、從家庭、小組、組織及小區(qū)強項去尋找個人強項。

二、參與

1、主動的

2、自愿的

3、由下而上的，服務(wù)對象不是跟隨者，也不只是執(zhí)行者

4、會參與策劃及決定。

5、有選擇與決定權(quán)。

6、與工作人員建立伙伴關(guān)系。什么是伙伴關(guān)系，筷子就是伙伴關(guān)系。

7、與工作人員分享權(quán)力

8、運用服務(wù)對象的強項

9、讓服務(wù)對象得到充權(quán)

10、提升服務(wù)對象形象

如何達致有意義及高度的參與呢？

1、工作員放下專業(yè)權(quán)威角色

2、改變或減低不平等的權(quán)力關(guān)系

3、真正及用心聆聽服務(wù)對象的聲音

4、推崇及肯定參與是服務(wù)對象的權(quán)利

5、推動用者參與是所有工作員都需要去做的

6、提高適合參與的多元渠道。

三、充權(quán)

充權(quán)的概念：

1、充權(quán)的簡單定義是去獲取、重拾或發(fā)展個人的權(quán)力或能力感。

2、充權(quán)是有效應(yīng)付日常生活困難的能力，去達致有足夠力量去控制個人將來的命運。

3、充權(quán)的目標是消除個人對自己的負面評價，增加自我價值，以及充實自我能力的感覺。

充權(quán)的作用：

1、減低無能感，加強內(nèi)在的權(quán)力感。

2、尋找及肯定自我價值

3、減低社會的負面定型機歧視

4、建立積極人生觀

5、有信心及積極地去影響社會政策

6、一個內(nèi)在的轉(zhuǎn)化過程，由無助及無能感的心態(tài)轉(zhuǎn)化為擁有較強的自我能力、自尊及自信的感覺。

充權(quán)的層面分為：個人充權(quán)——人際充權(quán)——制度充權(quán)。3個概念需要互相緊扣，采用強項角度去 運用參與以達致充權(quán)作用。就如同射箭，箭靶（最終目標）是充權(quán)，箭即方法、途徑是參與，而強勢視角作為弓是基礎(chǔ)。

最后要留意：

1、沒有參與強項視角的參與：工作都不敢交由服務(wù)對象負責。

2、沒有充權(quán)目標的參與：服務(wù)對象只有參與而缺乏成長及改變。而他認為中國的教育中需要幫社工充權(quán)。

3、沒有服務(wù)對象參與的充權(quán)工作：變成了社工主導(dǎo)。要堅信：

1、越強調(diào)及相信服務(wù)對象的強項：社工越有動機去促進服務(wù)對象的參與及越有信心去幫 助服務(wù)對象充權(quán)。服務(wù)對象越得到鼓勵，越有動力去參與。

2、越鼓勵及促進服務(wù)對象的參與：社工越能發(fā)揮服務(wù)對象的強項及越令到充權(quán)工作到位，服務(wù)對象越有機會去提升充權(quán)的層次。

3、越強調(diào)充權(quán)的目標：社工越會肯定服務(wù)對象的能力，越 愿意放下權(quán)威的專家角色，越能與服務(wù)對象同行。服務(wù)對象越能發(fā)掘自己的強項，越肯主動去參與。

社工理念的重要：

信念：信即相信。我們知道要相信卻沒有去用。念就是要隨時的念著。

1、“信念培育”較價值觀與原則更重要

2、幫助結(jié)合個人價值體系與社工專業(yè)價值體系

3、協(xié)助建立及擁有自己相信的信念

4、澄清社工實踐的根源，明白以“信念為本”的社工實踐的重要

5、幫助抓緊以信念作為面對日后工作現(xiàn)在的推動力、打氣筒。

我們常常說的7大原則，是個案工作的原則，而不是社會工作的原則。社工信念不是靠學(xué)的，而是靠修煉的，需要去修煉。關(guān)懷人的心，同理心。一個問題：我們關(guān)懷服務(wù)對象的心有多大？關(guān)心他們什么？社工生命化、生活化。工作之外亦是社工。而關(guān)注他們什么，則需要從馬斯洛的需要層次理論出發(fā)，找到合適的位置。

社工一直說助人自助，有些誤解。大家都覺得社工是消耗社會資源去幫助別人的，但是資源不夠如何辦呢？我們其實不僅僅是助人自助，還有自助助人。推動我們的服務(wù)對象在解決自己的問題后，去幫助其他的人。社工永遠是面對限制的專業(yè)，雖然我們面對限制我們也要相信點滴的作用。香港社工常常比喻社工是北斗星，感覺太過遙遠、偉大。而甘炳光博士更喜歡比喻成螢火蟲，雖然只是微光處處去能照亮黑夜。我們不應(yīng)該只看個人問題，只是叫人去改變，我們亦要改變環(huán)境。凡事皆正面，能量永不滅。

一個堅守信念的人，要努力幫助自己培養(yǎng)一下的個人素質(zhì)：

1、有一顆關(guān)懷人及公益的心，重人情，有義怒。

2、不盲目跟從，執(zhí)著自己重視的事。

3、不輕言放棄，相信凡事可改變。

4、有夢想，懂得筑夢。培育自己的夢想

5、在限制中找縫隙、鉆空子，運用策略求改變

6、重視及喜見微小的改變，相信點滴的作用。

7、在妥協(xié)中堅持盼望，努力做自己相信的事。

8、累積成功經(jīng)驗，講成功感覺放大，將困難限制感覺縮小

9、掌握正面的方法去面對挫折

10、本能只從書本獲取，要多去親身經(jīng)歷，驗證

11、爭取及珍惜拓寬自己視野的機會

12、善用反思機會

13、多去搜集成功的經(jīng)驗

14、多聽別人分享信念

15、聯(lián)系一個樂于與你分享信念的老師或?qū)W長。

愿我們社工都能像螢火蟲一樣，每個都生來帶火，雖然只是微光一道，單微光無 處不在。愿意同心攜手去將點點微光匯集起來，光照人間。

甘炳光博士很喜歡五月天的《咸魚》，他說社工是有點傻的，但是不是蠢，要有自己的堅持。游戲包括：本拉登、進化論、捉蟲蟲、說故事打手、說我字騙花生（花生，每個人會獲得4顆花生，每個人都要去找不同的人介紹自己，認識他人，而介紹的過程中，不可以出現(xiàn)“我”，如果出現(xiàn)“我”，則要給對方1顆花生。這引申到我們見案主的時候，問的問題可以是寬點，這樣可以令案主說多點。）、3分鐘認識10個人（認識不夠10個人的同工更多得是比較專注，深入了解，所以時間不夠。而那些沒有數(shù)認識了多少人的同工則覺得主要是認識人，關(guān)注點不同。而多于10個人的同 工，則沒有只聽老師說的，找10個就可以了，他們在10個的基礎(chǔ)上有所增加。），森林變化等。帶領(lǐng)游戲首先自己要喜歡玩這個游戲。其次工作員要和組員一起玩，第三，不止是玩，工作員要觀察。熱身游戲的作用不僅僅是大家認識，工作員還可以通過它去認識組員，認識組員的性格等等。同時大家分享的工作員要有熱情、活力、要有示范和反饋、要對輸?shù)挠谩蔼剟睢币徊讲缴钊?、需要帶入思考等?/p>

贊人5部曲：一眼看到的好行為——導(dǎo)致的好的效果——讓我覺得怎么樣——你為什么會 這么做——用一個形容詞簡單、印象深刻的描述。

第二篇：甘炳光——社會工作的“社會”涵義：重拾社會工作中的社會本質(zhì)

一、社會工作的「社會」涵義：重拾社會工作中的社會本質(zhì)（甘炳光）

引言

回顧社會工作專業(yè)的發(fā)展，大家不難發(fā)現(xiàn)，社會工作實務(wù)愈來愈著重個人輔導(dǎo)工作及專注于臨床治療理論與技巧的發(fā)展。但是，社會工作是被稱爲「社會工?作」，而不是被稱爲「治療工作」、「輔導(dǎo)工作」或「個人照顧工作」。

社會工作名稱當中有著「社會」兩個字。若只著重個人改變及治療功能，則社會工作還應(yīng)否被稱此名字呢？回應(yīng)這個問題，本文首先嘗試探討爲何社會工作名爲社會工作，討論社工專業(yè)邁向個人輔導(dǎo)及治療的趨勢是忘了其「社會」本份，逐漸將社會工作「去社會化」，然后提出社工專業(yè)要回歸「社會」本質(zhì)及重拾其社會目標的重要，建議重新理解及關(guān)注社會工作的真正「社會」涵義。本文列出社工所要包含的六項「社會」涵義或元素。最后建議在社工專業(yè)實踐、社工專業(yè)發(fā)展及社工教育中如何推動重新認識社會工作的「社會」本質(zhì)及實踐其社會目標。

為何社會工作被成為「社會工作」？ 「社會工作爲何被冠以此名稱？」是十分值得每一位社工及社工學(xué)生去探討的問題。爲何我們不采用「關(guān)顧工作」、「人本工作」或「輔導(dǎo)工作」這些名稱呢？以我觀察，社工教育很少去提及或探討這個問題。社會工作爲何有「社會」一詞，當中的涵義是甚麼呢？這個名稱反映出社會工作應(yīng)該有其「社會」本質(zhì)或元素。是否由于社會工作的對象是生活在社會的人類；是否由于所需要處理的是社會行爲；又是否由于我們的工作是與社會發(fā)生的事情有關(guān)。以上的解釋似乎都未能具體顯示出社會工作的「社會」本質(zhì)。要探討這個問題，首先需要重新檢視社會工作源起的兩個根源。

社會工作的兩個根源

追溯社會工作的發(fā)展歷史，社會工作專業(yè)是由兩個根源發(fā)展出來的(FigueiraMcDonough, 2007;Popple and Leighninger, 2008;Specht and Courtney, 1994；王思斌，2006；張樂天，2006)。第一個根是在十九世紀由瑪利列治文(Mary Richmond)在美國所倡議的慈善組織會社(Charity Organisation Society)運動，爲社會上有需要人士提供關(guān)顧及探訪服務(wù)，去幫助個人適應(yīng)，協(xié)助服務(wù)對象作出適當?shù)母淖兗暗玫胶线m的治療。這些工作著重個人改變及輔導(dǎo)，而由此更引發(fā)了專業(yè)個案工作及治療服務(wù)的興起。

第二個根也是在十九世紀由珍阿當斯(Jane Addams)在美國發(fā)展的睦鄰組織運動(Settlement House Movement)。這運動提出社會服務(wù)不應(yīng)只關(guān)顧個人需要及改變，更應(yīng)多關(guān)注社區(qū)及社會出現(xiàn)的問題，社會工作者要多走進弱勢群體當中，去關(guān)顧貧窮、被壓迫及被剝削的問題，消除不公平的政策，改變不公義的制度，以及進行社會改革。

社會工作專業(yè)就是從兩個根源逐步發(fā)展。關(guān)顧個人轉(zhuǎn)變與治療，以及推動社會改革與實踐社會公義成爲社會工作的兩大重要目標。由此可見，社會工作不應(yīng)只著重個人輔導(dǎo)及治療工作，更應(yīng)有清晰的社會目標。國際社會工作人員協(xié)會在2005 年頒布的最新社會工作定義中清楚指出：「人權(quán)及社會公義原則是社會工作的基石」(International Federation of Social Workers, 2005, p.1)。因此，社會工作的「社會」二字就是提醒我們所要追求的社會目標，有著較宏觀的改變社會及達致社會公義的「社會」涵義。社會工作逐漸邁向「去社會化」

在社會工作的發(fā)展過程中，這兩個目標并未受到同視(Finn and Jacobson, 2003;Lundy, 2004;Smith, 2008)。社會工作實務(wù)愈來愈邁向集中個人輔導(dǎo)工作及著重治療模式的運用。社會工作普遍被理解為或被視為輔導(dǎo)工作、個人或臨床心理治療。不少專業(yè)社工熱衷于學(xué)習(xí)不同治療模式。在他們眼中，若要被視爲一個更專業(yè)的社工及提升其專業(yè)地位，加強臨床治療知識、技巧與能力至爲重要。在社工訓(xùn)練中，個人輔導(dǎo)工作，家庭治療及臨床治療實務(wù)科目成爲最熱門的選修科。不少社工訓(xùn)練學(xué)院也紛紛開辦了不少與臨床治療實務(wù)有關(guān)的資深進修社工碩士學(xué)位課程，例如：精神康復(fù)治療、青年輔導(dǎo)、家庭治療、行爲及健康矯正，及老人輔導(dǎo)課程等等。有研究指出，這個「治療化」的趨勢(therapeutisation of social work)令社工「去社會化」，愈來愈傾向?qū)㈥P(guān)注點放在個人層面上，而較少運用宏觀的角度去分析及處理服務(wù)對象的問題，更傾向鉆研運用個人輔導(dǎo)或家庭治療去介入，多于與服務(wù)對象一起去消除或突破由環(huán)境以及制度所產(chǎn)生的障礙而引發(fā)的問題(Jacobson, 2001;Rosen and Livne, 1992)。

美國學(xué)者史柏治及郭尼(Specht and Courtney, 1994)曾痛心地評擊不少社工已成爲「不忠心的天使」(unfaithful angels)。他們指出，不少社工已拋棄了應(yīng)有的使命；而社工專業(yè)逐漸走向三條錯誤的道路。第一，社工只對心理治療及臨床個案服務(wù)產(chǎn)生興趣，卻愈來愈不關(guān)注社會事件、政治議題、政策倡議、社會改革及社會公義。第二，不少社工喜好及選擇私人執(zhí)業(yè)，而所服務(wù)的對象以中產(chǎn)或以上人士居多。第三，基于熱衷于心理治療及私人執(zhí)業(yè)工作，社工愈來愈遠離貧困及弱勢群體；社工專業(yè)已放棄了消除社會剝削、歧視、壓迫及捍衛(wèi)社會公義的角色。社工只變成臨床輔導(dǎo)服務(wù)的忠誠跟隨者，逐漸忘卻了實踐社會使命的本份。

在香港，不少評論也指出，社會工作專業(yè)逐漸忘記其改變社會的本份。在八十年代至九十年代中，香港有不少社工熱衷于投身社區(qū)發(fā)展計劃及社會改革的工作，協(xié)助居住在貧乏社區(qū)的居民及弱勢社群爭取權(quán)益，消除社會不公的現(xiàn)象，以及倡議社會政策的改變。成立基層組織、發(fā)動聯(lián)區(qū)爭取行動、鼓勵基層組織參與地區(qū)議會選舉，在議會內(nèi)外發(fā)揮民間的影響力，當時被認爲是社工的重要工作范疇，這些工作也受到市民及社工業(yè)界所推崇，社工需要行公義的形象亦很明顯。但是，自九十年中期以后，社會工作的主要目標慢慢偏離其社會目標，逐漸側(cè)重于幫助個人及協(xié)助個人去適應(yīng)社會。社會工作者所推行的專業(yè)服務(wù)走向多采用個人或人際關(guān)系改變策略(personal and interpersonal change strategies)(王卓祺，1997)。更有批評指出，由于受制于政府的剩余社會福利模式政策(residualised welfare policy)，社會服務(wù)都傾向?qū)⑸鐣栴}個人化，以及著重發(fā)展補救性服務(wù)(邵家臻，1999)。有學(xué)術(shù)研究更訪問了社工畢業(yè)生，探討在職社工如何看社工的角色與功能(Chiu and Wong, 1997)。研究結(jié)果指出大部份被訪社工都偏愛或同意社會控制及調(diào)解功能(control and mediation functions)多于社會改革功能(reformist function)；以及喜歡運用補救性及個人取向的實務(wù)工作(remedial and individualistic social work practice)，而大部份被訪者更認爲個人及小組輔導(dǎo)工作(individual and group counseling)是社工實務(wù)的最重要范疇。

檢視近代香港社工的發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)當社會工作逐漸邁向?qū)I(yè)化，就看見愈少「專業(yè)」社工投身于政治改革、倡導(dǎo)工作、社區(qū)組織、社會行動、反歧視與反壓迫運動，以及促進社會制度改變的工作。社工愈想提升專業(yè)地位及提高專業(yè)能力，往往會將關(guān)注點放在專業(yè)技術(shù)及方法的培育上，而這些技術(shù)及方法則多偏重于心理輔導(dǎo)與個人及臨床治療的理論與技巧，而較少將重點放在如何進一步實踐社工的社會目標及使命

(Abramovitz, 1998;Popple and Leighninger, 2008)在本地及國際社工學(xué)術(shù)期刊中，有關(guān)社工理論及實務(wù)的討論，多以探討微觀層面的介入，以及個人治療與臨床實務(wù)發(fā)展的文章占大多數(shù)，而與宏觀介入或改變社會或?qū)嵺`社會公義的文章則占少數(shù)(Kam, 2009)。

當社工忽視社工專業(yè)的社會本質(zhì)和社會目標，就會容易遠離被壓迫者和弱勢社群，令到很多的社會不公義不被看見。社會上爲弱勢社群發(fā)聲的機會愈來愈少，社工會容易淪爲達致社會控制的工具，更只會爲當權(quán)者維持不公平制度的運行。社工亦會變得缺乏社會使命感，變得軟弱，遇到壓迫時，社工自身也不敢發(fā)聲，起來抵抗。近年發(fā)生整筆過撥款資助制度所帶來的惡性影響，社福界所表現(xiàn)出的沉默和無力感，與社工專業(yè)邁向「去社會化」的現(xiàn)象不無關(guān)系！

社會工作「去社會化」的原因

社會工作逐漸「去社會化」的第一個原因是政治氣氛的改變(Jacobson, 2001)。現(xiàn)今的政府部門及社會氣氛都傾向于維持一個穩(wěn)定的政權(quán)及平穩(wěn)和諧的社會。當政治制度及社會氣氛趨向保守的時候，社會工作專業(yè)不容易去倡議社會改革、制度改變及捍衛(wèi)社會公義，更會懼怕由此所帶來的政治壓力。

第二個原因與鼓吹個人主義有關(guān)(Figneira-McDonough, 2007)。當社會大眾都偏向關(guān)注個人利益、個人福祉及生活質(zhì)素，卻逐漸忽略關(guān)心鄰舍、社區(qū)及整體社會的問題與發(fā)展，社工很容易會選擇個人爲介入對象，而個人輔導(dǎo)模式會易于被接納及被采用。

第三個原因可歸咎于政府逐漸削減社會福利的承擔，以及社會福利走向私營化?，F(xiàn)今的政府都傾向采取「小政府、大社會」的政策，將提供社會福利的責任盡量推給家庭、社會及市場?！赋杀拘б妗购汀赣行н\用資源」成爲資助社會福利服務(wù)的金科玉律。在削減社會福利資源及鼓吹自負盈虧服務(wù)的環(huán)境下，如何維持服務(wù)質(zhì)素及解決生存問題成爲社會福利機構(gòu)最關(guān)心的課題。在這氣氛下，社工不容易或不會被鼓勵去推行一些沖擊政府政策或抗衡不公義制度的計劃。社工便變成將精力及時間放在解決個人、家庭及小群體面對的問題，而逐漸舍棄改善社區(qū)，幫助弱勢群體與社區(qū)組織，以及改變社會政策的工作(Nuttman-Shwartz and Hantman, 2003)。

有不少批評指出，市場經(jīng)濟下的社工專業(yè)發(fā)展會導(dǎo)致社會工作的「去社會化」的第四個原因(Abramovitz, 1998;Nutman-Shwartz and Hantman, 2003)。在一個以市場經(jīng)濟運作爲主導(dǎo)的環(huán)境下，社工專業(yè)會受制于市場力量，尤其時要去滿足社會服務(wù)市場的需要。因此，不難理解社工專業(yè)會逐漸忘記其改變社會的本份，而專注于提供市場需求的個人輔導(dǎo)及臨床治療服務(wù)。再者，在期望在市場競爭中得到優(yōu)勢的前提下，社工專業(yè)要爭取與其他相關(guān)專業(yè)(例如：醫(yī)護人員、精神科醫(yī)生、心理學(xué)家)擁有的同等專業(yè)地位。因此，社工專業(yè)著力去不斷發(fā)展容易被社會認同的專業(yè)理論及技術(shù)；而不少社工認爲專注個人輔導(dǎo)、心理治療及臨床治療是最適合及有效的方法，也是最能夠提高社工的專業(yè)形象，最能夠得到政府的認可，進而可進一步被賦以專業(yè)權(quán)力。

因此，除了外在或社會環(huán)境因素影響外，社工專業(yè)本身的定位與發(fā)展亦有很大的影響。若社工專業(yè)過份強調(diào)其社會地位和專業(yè)形象，很容易趨向保守，不敢挑戰(zhàn)強權(quán)，容易接受社會制度的規(guī)限，變得較熱衷于鞏固及發(fā)展臨床專業(yè)知識和技巧，樂于采用協(xié)助個人適應(yīng)的方法，多于運用及發(fā)展反壓迫和較激進的宏觀實務(wù)手法。

社會工作的「社會」涵義 以上的分析提醒我們，社會工作已逐漸忘記其社會目標，不少社工已忘記了社會工作的「社會」本質(zhì)，忽略了將「社會」元素放入日常工作當中(Butler and Drakeford, 2005)；愈專業(yè)的社工可能就愈遠離社會(殷妙仲，2009)。這個現(xiàn)象實值得社工專業(yè)去關(guān)注。若這個趨勢繼續(xù)發(fā)展下去，究竟社會工作還應(yīng)否被冠以此名？社工專業(yè)也將會遺失了很重要的核心價值?？梢哉f，不少社工已不清楚社會工作所要擁有或包含的「社會」涵義。因此，我們極需要鼓吹社工專業(yè)重拾「社會」目標，找出社會工作實務(wù)所要包含的「社會」本質(zhì)或元素重新整理及關(guān)注社會工作的真正「社會」涵義。透過檢視相關(guān)文獻，以及總結(jié)我多年的社工實務(wù)和教學(xué)經(jīng)驗，我會建議社會工作理應(yīng)包含以下六項「社會」涵義(Kam, 2009)：(一)社會關(guān)懷及意識

社工專業(yè)不會只要求社工會見個案，提供相關(guān)輔導(dǎo)服務(wù)，以及舉辦小組與活動，更應(yīng)期望社工是一個關(guān)心社會的人。社工不應(yīng)只關(guān)心手頭上的工作，更應(yīng)留意社會及所處社區(qū)正在發(fā)生甚麼事情。社工更需要有社會意識。相對于其他專業(yè)人士，社工應(yīng)該是對社會問題最醒覺及最有敏感度的。社會工作的第一個「社會」涵義就是要求社工不可以只關(guān)心個人，而要去關(guān)心影響著個人的社會事件或公共議題。社工需要培養(yǎng)兩個關(guān)懷的「心」——?就是「關(guān)懷個人」和?「關(guān)懷社會」的心。

(二)社會的弱勢群體爲主要服務(wù)對象

社工是去幫助社會上有需要的人，應(yīng)以服務(wù)社會上的弱勢群體爲己任，尤其是面對被壓迫及被剝削的群體。不少社工選擇做甚麼工作時，多以運用那項喜歡的工作方法（例如：個案工作或小組工作）爲主要考慮因素，反而較少去想應(yīng)該去委身幫助那類弱勢群體。太過著重實踐那些專業(yè)技術(shù)會容易令社工遠離社會上最被忽略的群體。社工的理想不應(yīng)只去幫助弱勢群體「助人自助」，更應(yīng)鼓勵他們?nèi)W(xué)習(xí)了自助之余，更去「自助助人」（甘炳光，2006a），爲社會作出貢獻。無論一個專業(yè)社工擁有多好的專業(yè)知識和技巧，若對弱勢群體的困境卻顯得無知及冷漠，視而不見，以及缺乏委身的態(tài)度，她/他肯定不是一個有專業(yè)承擔及有使命感的社工。(三)社會環(huán)境的影響

第三項社會涵義是有關(guān)社工如何看個人問題。社工應(yīng)該相信個人問題與其所處社會環(huán)境有相關(guān)的。我們不可以抽空去關(guān)注個人問題，而是要將這問題連系到社會環(huán)境的情況，留意彼此互爲影響的關(guān)系。社工要采用「人處于環(huán)境中」的角度(person-in-environment)(Miley et al., 1998)去分析及解決服務(wù)對象所面對的問題。個人與環(huán)境應(yīng)成爲兩個同等重要的關(guān)注點(dual focus)；在日常的實務(wù)中，社工不可以忽略個人與社會環(huán)境的互動，更要多從個人所處環(huán)境的特別情況去了解問題及找出解決方法。(四)社會建構(gòu)個人問題

除了要關(guān)注個人與環(huán)境的互動外，社工更要采取一個「社會建構(gòu)」的角度

(Social construction perspective)去看問題的成因。這個角度提醒我們，很多時，問題的產(chǎn)生并不在于個人本身，而是由社會建構(gòu)出來的，不少個人問題都有社會成因的。我們不要采取「責難受害者」的角度（Ryan, 1976;甘炳光，2006b）去將問題個人化，應(yīng)該用「責難制度」的角度（甘炳光、莫慶聯(lián)，1994）去分析社會環(huán)境及社會制度如何限制人的能力，如何壓制人所應(yīng)有的資源及權(quán)力，以及如何制造不必要的障礙，并阻礙及降低個人的社會功能。

舉例來說，若以此角度去看老人問題，我們會發(fā)覺老人問題并不是由于年老而產(chǎn)生的，而是由于不完善的退休制度、低微的福利補助、帶有歧視性及剝削性的勞動市場、以及不公平的社會政策建構(gòu)出來的(Phillipson, 1982;Townsend, 1981;Walker, 1980)。若用這角度去分析殘疾人士問題，其實殘疾不應(yīng)被視爲個人缺損的問題；殘障并非由個人造成，而是應(yīng)該整個社會及環(huán)境的問題，是由于社會環(huán)境沒有作出相應(yīng)的改變而造成的(Oliver, 1996)。一個人有殘障其實不是最大的問題，若社會政策有相應(yīng)的改變或身邊的環(huán)境有適當?shù)妮o助設(shè)施去幫助，這些由于個人缺損而引起的問題是不難克服的。因此，解決問題的方法不應(yīng)純粹個人改變，不應(yīng)只強調(diào)個人去適應(yīng)，而是要改善周圍的環(huán)境，改變不合理的制度及政策。(五)社會改變

社工需要改變的對象不應(yīng)只局限于個人、家庭及小組，而應(yīng)擴展至社區(qū)及整個社會。令到社會作出適當?shù)母淖兒桶l(fā)展是專業(yè)社工責無旁貸的任務(wù)。我們相信，除了幫助個人在社會內(nèi)過著美滿的生活，也要令社會變得更適合人去生活。良好的社會改變自然會加強個人的社會功能。社工專業(yè)有著補救、預(yù)防及發(fā)展性功能。社會工作的社會涵義就是提醒我們不要只專注補救性功能，而應(yīng)該透過促進社會改變?nèi)嵺`預(yù)防及發(fā)展性功能。這樣，社工才能在社會內(nèi)發(fā)揮全面及深遠的影響力。其實，社會工作與社會發(fā)展息息相關(guān)。除了改變個人外，社工也要貢獻一己之力去改革社會，更應(yīng)視自己爲社會發(fā)展的促進者、推動者及先行者。(六)社會公義

最后，也是最重要的一項社會涵義，是實踐及捍衛(wèi)社會公義。國際社工組織及不同國家所列出的社會工作定義，都一致地高舉社會公義爲核心價值及基本使命(Marsh, 2005)。社會公義并不是甚麼抽象的概念，我們不難在弱勢群體日常生活的不幸中看見不公義(洪雪蓮，2006)。社工對社會存在的歧視、壓迫、剝削，以及剝奪人權(quán)自由的不公義事情，應(yīng)該采取零容忍的態(tài)度。「行公義、好憐憫」是社工每天都要堅守的信念。因此，宏觀的介入、倡議政策改變、改變不公義的制度、消除社會歧視、打破社會壓迫及影響政治制度是社工實踐社會公義的重要任務(wù)。社會工作與其他專業(yè)最大分別的地方就是強調(diào)促進社會公義這個特色(Segal et al., 2007)。

重拾社會工作的「社會」涵義

厘清了以上的六項社會涵義后，我們不禁問：「當一個社工只埋首于個人輔導(dǎo)工作，但完全不關(guān)心社會事件，遠離弱勢群體；沒有將個人問題結(jié)連社會環(huán)境；忽視社會如何建構(gòu)個人問題；未有著力去參與改變社會；以及忘記了實踐社會公義的使命；這位社工應(yīng)否被稱爲社工呢？是否應(yīng)該給予他/她另外一個稱號較爲適合呢？」只專注個人改變，但忘記了社會本份，以及正在遠離社會的社工實在未有盡社工的專業(yè)責任。我們都不愿意看見社工專業(yè)遺失了社會目標，以及忽略了所要包含的社會本質(zhì)或元素。以下嘗試從社工專業(yè)實踐、社工專業(yè)發(fā)展及社工教育三方面，建議如何推動重拾社會工作的社會涵義。(一)社工專業(yè)實踐

首要工作是要去突破微觀與宏觀介入實務(wù)的界限。不少正在負責微觀實務(wù)工作的社工都認爲，宏觀實務(wù)工作并不是他們的工作范圍，應(yīng)交由從事社區(qū)組織、政策倡議或社區(qū)發(fā)展工作的社工負責。這樣過度分割的分工令社會工作的社會目標得不到應(yīng)有的重視。要解決這個問題，就是要打破這個界限，將「社會」的元素，尤其是社會公義的目標注入其他實務(wù)范疇。近年，有學(xué)者提出社會工作的名稱的中間應(yīng)該加上「公義」一詞，應(yīng)該被改稱爲「社會公義工作」(social justice work)(Finn and Jacobson, 2003)。也有提議負責臨床治療的社工也要推

行宏觀及社會公義的工作，更有試驗計劃去推動臨床治療實務(wù)采用激進臨床模式

(clinical activitist model)(Walz and Gorze, 1991)，或?qū)⑴R床實務(wù)變成「臨床社會公義實踐」(clinical social justice practice)(Swenson, 1998)，或「公義治療」(justice therapy)(Waldegrave, 2005)。近年興起的敘述治療

(narrative therapy)(White and Epston, 1990)就是邁向這個方向；將介入重點放在幫助服務(wù)對象處理社會論述的霸權(quán)問題，將個人問題外化，以及解構(gòu)社會、文化及政治制度對個人帶來的卡壓。我們應(yīng)該相信社會改變可由個人開始，個人的事其實是政治議題，而個人困擾也可以演變成公眾事件。

另外，我們也要讓社工明白倡導(dǎo)工作(advocacy)是每個專業(yè)社工都要兼負的任務(wù)。進行輔導(dǎo)工作的社工也可推動倡導(dǎo)工作，因爲倡導(dǎo)工作不只是改變法例及政策，也涉及改變不合理的行政步驟及不公平的資源分配(Ezell, 2001)。其實，每個社工在日常工作中都會涉及這些問題，也需要我們?nèi)懛?wù)對象或與他們一起進行倡導(dǎo)工作。當社工愈介入倡導(dǎo)工作，他們就會愈明白社會、環(huán)境及制度爲服務(wù)對象帶來的負面障礙，他們就不會忽略社工應(yīng)有的社會本質(zhì)及需要實踐的社會目標。

采取一個權(quán)利取向

(rights-based approach)(Bateman, 2000)及強項取向(strengths-based approach)(Saleebey, 2006)的工作模式會很有幫助。因爲社工很慣常采用以「問題」及「需要」角度去介入，這樣很容易「弱化」或「病態(tài)化」(pathologise)服務(wù)對象，便會太專注運用治療模式去達致個人改變。若社工能多著重服務(wù)對象的權(quán)利，多去檢視他們的權(quán)利如何受到剝削及壓制，社工就會多留意宏觀介入、社會公義及改變社會的重要。而強項取向也令社工有信心與服務(wù)對象去改變政策及促進社會改革。當我們愈相信服務(wù)對象擁有不少強項，相信他們是解決問題的專家，我們便會樂于承擔專業(yè)責任去實踐社會公義。(二)社工專業(yè)發(fā)展

近年來，隨著引入「整筆過資助撥款制度」及「服務(wù)投標制度」后，香港社工的專業(yè)自主性備受沖擊，社工專業(yè)的標準薪酬架構(gòu)完全被拆毀，社工專業(yè)資歷喪失標準認可，出現(xiàn)同工不同酬的可怕現(xiàn)象，社工的工作變得不穩(wěn)定，專業(yè)士氣備受打擊（張國柱，2006；Chan and Chu, 2002）。另外，新管理主義的出現(xiàn)，令到服務(wù)著重數(shù)量化，專業(yè)社工著重追趕服務(wù)數(shù)字指標，多于去滿足服務(wù)對象的真正需要及實踐社工的專業(yè)使命(Lai and Chan, 2009 ；Leung, 2002)?？v然香港的社工發(fā)展已設(shè)立了專業(yè)注冊制度，但社工專業(yè)的自主性卻愈來愈受到?jīng)_擊，更出現(xiàn)了有政府部門、地區(qū)團體及服務(wù)機構(gòu)干預(yù)社工幫助居民爭取社會公義的事件及爭論。在這樣的環(huán)境下，不難理解社工會忘記其社會本質(zhì)，服務(wù)會愈來愈走向「去社會化」。

因此，除了檢視及改變社工的實踐外，社工的專業(yè)發(fā)展也不容忽視。要令到社工重拾社工本質(zhì)，不要摒棄維護社會公義的核心價值，及倡導(dǎo)社會改革的目標，社工專業(yè)一定要走向「專業(yè)自主」的方向。社工的專業(yè)發(fā)展不可只停留在設(shè)立了注冊制度便可以，社工專業(yè)團體更需要著力去維護、捍衛(wèi)及發(fā)展社工專業(yè)的自主性。例如：社工注冊局不應(yīng)只將職權(quán)局限于執(zhí)行注冊制度及監(jiān)察社工有否違反專業(yè)守則，更需要去保護及捍衛(wèi)社工去實踐專業(yè)使命，尤其是去履行社工的社會本質(zhì)及實踐社會公義的原則。當有出現(xiàn)侵犯社工的專業(yè)自主，干預(yù)社工去執(zhí)行專業(yè)守則及打擊社工去實踐社工使命的事件發(fā)生，社工專業(yè)團體要敢于站出來，代表業(yè)界去譴責及跟進。我們要讓社會大眾明白，指導(dǎo)社工的工作的并不是政府的撥款、機構(gòu)的董事局或行理管理人員，而是服務(wù)對象的福祉及社工的專業(yè)使命與專業(yè)守則。

另外，機構(gòu)服務(wù)應(yīng)該是一個讓社工實踐使命的園地。社工團體要多監(jiān)察服務(wù)機構(gòu)及其管理階層有否只關(guān)注機構(gòu)利益或受制于政府的壓力，而違反專業(yè)守則及沒有提供適當?shù)沫h(huán)境讓社工有效地履行專業(yè)責任，并多讓機構(gòu)管理層明白社工的社會涵義，以及社工服務(wù)應(yīng)有其社會本質(zhì)與社會目標。無論采用那一套資助制度、那一個薪酬架構(gòu)及服務(wù)如何發(fā)展，最重要的原則是不要打擊社工的尊嚴，不要違背社工的使命及侵犯社工專業(yè)的自主。當機構(gòu)與政府部門或其他資助團體簽定「資助及服務(wù)合約」(Funding and Service Agreement)時，環(huán)應(yīng)加上「以上的服務(wù)協(xié)議都建基于尊重社工履行其專業(yè)使命及不違反社工專業(yè)守則」的條文，才能保障及促進社工專業(yè)自主的發(fā)展。

（三）社工教育 社工訓(xùn)練課程不應(yīng)只著重實務(wù)理論及技巧的訓(xùn)練，而應(yīng)該讓社工同學(xué)深入及清楚了解社工發(fā)展的兩個源頭，因此，在課程內(nèi)要多教授學(xué)生認識社工發(fā)展的歷史。我們要留意，最能夠令社工找到獨特專業(yè)身份的并不是所學(xué)到的技術(shù)，而是社工所崇尚的目標及價值(Wakefield, 1998 , as cited in Figneira-McDonough, 2007)。因此，認識社工的核心目標及價值是課程內(nèi)的重要部份，尤其是要讓學(xué)生明白社工同樣重視個人改變及社會公義的兩大目標。協(xié)助學(xué)生探索爲何社會工作被冠以此名是必要的教學(xué)范圍。另外，在社會工價值觀的教學(xué)內(nèi)容內(nèi)，需要多講述社會公義的重要性，多與學(xué)生檢視爲何社會公義是社會工作的核心基石。

在社工課程內(nèi)，老師應(yīng)該多舉辦課堂以外的體驗計劃，讓學(xué)生親身接觸社會的弱勢群體，培養(yǎng)他們的社會意識及關(guān)懷社會的心；也可鼓勵學(xué)生籌辦關(guān)社計劃，讓他們多認識及分析社會存在的不公義，以及關(guān)注社會歧視及社會壓迫的問題。在課堂內(nèi)，也多與學(xué)生研習(xí)倡議政策改變及實踐社會公義的成功例子，更可邀請社區(qū)組織代表作嘉賓演講，分享社工去推動社區(qū)發(fā)展及社會改變的重要性。

雖然不少社工訓(xùn)練學(xué)院陸續(xù)開辦以臨床治療實務(wù)爲重點的資深進修社工碩士學(xué)位課程，在課程設(shè)計上，應(yīng)該多加上宏觀實務(wù)，結(jié)構(gòu)分析、政策倡議、反歧視、反壓迫等的內(nèi)容。也可以在課程內(nèi)加上探討臨床治療服務(wù)與社會公義的關(guān)系，讓學(xué)生多認識實踐「臨床社會公義實務(wù)」(Swenson, 1998)或「公義治療」(Waldegrave, 2005)的可能性。前線社工或社工學(xué)生可能未察覺或醒覺這方面的重要性。因此，社工教育工作者要多去鼓吹，讓同工及學(xué)生清楚明白，要全面地了解和深入認識社會工作，不可以只學(xué)習(xí)微觀實務(wù)而完全摒棄宏觀實務(wù)的訓(xùn)練，只有將兩者結(jié)合，才能真正地和實在地發(fā)揮社工精神。另外，更要向?qū)W生宣揚，社工愈能夠掌握宏觀實務(wù)的分析和介入方法，才愈能夠在現(xiàn)時艱巨及充滿挑戰(zhàn)的工作環(huán)境下，懂得在限制中尋找空隙、尋求突破、敢于堅持理想和繼續(xù)堅守社工信念。結(jié)語

我們要緊記，社會工作的名字有包含「社會」一詞，所以，一定有其社會涵義。社會工作要同樣重視關(guān)懷個人和改變社會的兩個重要目標。社工專業(yè)不可以只著重改變個人的目標，而忽略了其「社會」目標。社工應(yīng)該相信，個人治療與實踐社會公義不應(yīng)該互相排斥，推動社會改變及社會公義并不等同忽略個人治療工作的重要；熱衷臨床治療工作也不表示要摒棄社會公義的使命。社工專業(yè)需要關(guān)注社工逐漸邁向「治療化」及「去社會化」的問題及所帶來的負面影響；從「爲何社會工作被冠稱此名」這個問題去檢視及探討社會工作應(yīng)有的「社會」本質(zhì)與社會「涵義」。社工專業(yè)正要面對的挑戰(zhàn)，就是如何去減少「不忠心天使」的出現(xiàn)，喚起同業(yè)對社會目標的關(guān)注，積極推動回歸其「社會」涵義，以及重拾重要的社會目標。

原文鏈接：

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODI4ODE2MQ==&mid=200030728&idx=1&sn=d3157738f5de4cb17fe34163d5a3181d&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd

二、【關(guān)於 “居家養(yǎng)家服務(wù)中家屬因長者得服務(wù)而減少看望長者” 從而社工「反思」: 看應(yīng)加強 “教育長者的家人” 的「再反思」~ 另類感言、對話 ??】

Q（社工）:~ 早，恐龍叔叔、督導(dǎo)，個人有一篇小文，督導(dǎo)可否給予意見和建議呢？！

A（恐龍叔叔）:~ 同工，妳不怪我直言吧！

文中每一點本身都OK！

單獨地看每一點，這可沒錯，OK！

文章焦點亦是「以人為本」地，聚焦長者，每一點從長者的需要出發(fā)！這很好??！

然而，要「直言」的，也正是這一「點」 ??

正是全文的「以人為本」，這本對焦準確！

若只是用「個人社會工作」“Personal Social Work” 向度 “Domain”，即聚焦只在「點」（微觀）的話，那，文章便也沒啥要調(diào)整了。

然而，若加上「社區(qū)社會工作」“Community Social Work” 向度 “Domain” 的話 ~ 也即 由「點」而「線」、由「線」而「面」的話，那文章則在 “線”（中觀）、及 “面”（宏觀）這方面，則須加強??！Q :~ 明白督導(dǎo)意思，在后面的延伸部分，我后續(xù)工作增加，如社區(qū)志愿服務(wù)、家屬支持座談會及老人社區(qū)活動，如何呢？

A :~ ?? 嗯 ?? 剛才尚未說完 ??

?? 「線 ~ 即中觀這向度」，即以「整個家庭 ~ 家人的相互關(guān)係」為核心！

「以人為本」的人，是指「一家人」、一個體系（內(nèi)地常譯作 “系統(tǒng)”）

【注意，這與一般港臺澳新等華人社會所說的 “以家為本” 只是有點！相近，然亦很不相同！】

與「線 ~ 中觀」相關(guān)的思考 :~

※ 有否一開始，便以整個家去服務(wù)？抑只把焦點放在長者本人？！

即其他家人，並非服務(wù)對象！

【這正正亦是 “項目化” 的弊病??！】

※ 是否只視家人為「照顧者」（工具化）？！而沒有視家人也是 “接受服務(wù)的單位” 的一份子？！

※ 承上 ?? 因而，是否有這樣的「介入」「歷程」:~ 連同家人一起共商，NGO在甚麼方面提供服務(wù)，可真正減輕家人該方面的負擔，而家人則因而可在甚麼其他方面更「有素質(zhì)」地承擔！

（而非不再承擔、放下長者不用再理?。?/p>

【我在1979年入行做 “家務(wù)助理” ~ 即近似內(nèi)地的居家養(yǎng)老 ~ 之時，是很重視如此 “非替代”、而應(yīng)是 “補足/互補” 服務(wù)的！故不只重「成效」、而也重「歷程」！】【然而後來，整個社會、整個行業(yè)在服務(wù)「初心」的把握上每下愈況！而「項目化」（專注於某一服務(wù)對象所得到的專項服務(wù)、及「成效」）的結(jié)果，便更惡化這一「欠線~面（中觀~宏觀）的較整全視角」情況 ??！】

※ 大多數(shù)人都知道/同意 :~ 長者的家人、護老者、照顧者，也是人！如上所指，不是護老的「工具」的！可是，護老者/照顧者作為「人」，我們社工、及所提供的服務(wù)，又可也有照顧 “care”、在乎 “care” 這些護老者/照顧者？！？

【W(wǎng)ho care the carer？！】

【如前所述，這是典型的「項目化」盲點！甚至有社工已思維「異化」，根本地認同而不覺有不妥！】

可有也關(guān)心他們本身的、作為「人」的需要？【其感受、情緒、等等 心境、處境、情境、環(huán)境 ??】

抑只在乎他們的護老/照顧者 這一「角色」和「功能」??？！把他們家人視作護老「工具」，而非整體、整全去看全家人！【即沒有真正的「線」，只有「點」~ 而且是重點、焦點 : 集中到長者這一點 ????！】_

※ 於是，以剛才所指的不同的華人社會為例，很多、甚至大部份有關(guān)「護老/照顧者」的政策、法例、服務(wù)、支援（包括「護老者支援/資源中心」）、以至文化/意識/培訓(xùn)、相關(guān)的文獻、資料、訊息，都環(huán)繞他們的護老能力、能量、能耐 ?? 對此，我們及整個社會，可有更人性化的沉思、再思？更深刻的反?。?！更真正「以人為本」的批判、和自我批判？！

※ 其實，不獨居家養(yǎng)老、長者服務(wù)在「線 ~ 中觀向度」須作如是觀，華人社會在其他服務(wù)對象、及與「照顧者」相關(guān)的「線 ~ 中觀」向度 的思索，也應(yīng)作近似的沉思、反思、再思！

?? ??

?? 還有、還有 ??

?? 「面 ~ 即宏觀這向度」，即以「整體的社區(qū)、社區(qū)、文化、政策、體制、範式/典範/規(guī)範/、?? 等等 社會環(huán)境與結(jié)構(gòu)，與人的相互關(guān)係」為核心！

「以人為本」的人，在社工看來，其實是「人在處境/情境/環(huán)境中」“person in situation/context/environment” 【更新的說法是「人處身於特定的時空脈絡(luò)中」“person in situated context”】。

換言之，你那文中提到的現(xiàn)象，便不宜只單單現(xiàn)作其家人的個人（點 ~ 微觀）、或涉家人間的（線 ~ 中觀），的難題/困阻/局限，【從而便變得在直接或間接地，硬性或軟性地 歸咎、降罪、指責 他們的不足！】

而也須有更宏觀、全面的視界去分析、去了解、去解構(gòu)、從而找出、因正的社會成因 “social causes”！從而整全地介入?。c+線+面，微、中、宏觀兼重）、真正的治標也治本 ??????

【??】

?? 噢！我太長氣了！暫止於此 ??

三、【另一小恐龍對前段文字的回應(yīng) · 有感而發(fā) ??】

Q :~ 恐龍叔叔早！

恐龍叔叔，我看完了這篇文章，很感謝您的分享，其實這樣的問題也存在于我的駐點！相信也存在于其他鎮(zhèn)街！

我想到以微電影的形式在社會上宣傳和倡導(dǎo)，讓公眾對居家養(yǎng)老有一個認識，倡導(dǎo)子女以及社會對老人多一些關(guān)心！A :~ 很好??！

然而，你可也明白我的意思，正正是不認同我們長者服務(wù)同工們的「一切為了長者」，便沒去關(guān)心長者的家人、照顧者！至少，沒把他們也作為「人」來關(guān)心！沒把他們一家也作為「人」來關(guān)心！

而只視他們作為護老的工具！

只視他們作護老「系統(tǒng)」中的元件、配件！

Q :~ 可是，照顧者在老人的系統(tǒng)里面是處于強勢的，他們有的選擇照顧老人，承擔了較大壓力，而有的對老人不聞不問。我們對于盡心盡力照顧老人的家屬也會提供心理上支持，但是對于一些逃避照顧責任的家屬，是要爭取他們承擔起自己可以承擔的部分的！

A :~ 你對！很同意！

然而，這不足夠啊！

這仍只是視他們?yōu)樽o老工具！未足夠體現(xiàn)「以人為本」??！

?? 希更深刻再思之！

四、英國92歲慈善老人不堪催捐跳橋自殺 退休金幾乎捐光

據(jù)英國媒體報道，布里斯托一名92歲的老太太Olive Cooke上周跳橋自殺。好心的Olive Cooke每個月都會收到超過260封的信件和電話要求她捐款，加上2個月前寄給兒子的250英鎊離奇失竊，讓她對人不再信任，而想不開跳橋自殺身亡。

老太太曾向好友Earley坦承她就是無法說“不”，讓自己的退休金也幾乎快捐光了，老太太曾懷疑，有慈善機構(gòu)將她的聯(lián)絡(luò)資料泄漏出去。Earley說：“她認為自己已經(jīng)付出這么多，再也拿不出錢來了!”

老人自殺地點 92歲的老太太Olive Cooke畢生都在行善。16歲開始，自父親從軍之后，她就開始賣花籌善款。1941年結(jié)婚，丈夫后來上了戰(zhàn)場，1943年在二戰(zhàn)中死去，當時老人才21歲。自那以后，老人更加每年都會幫英國皇家退伍軍人協(xié)會做花籌款，整整80多年，基本沒有間斷過。除了賣花籌款，她自己還經(jīng)常捐款給各種幫助婦女和兒童的慈善機構(gòu)，自己的退休金都捐出去了。

但是，因為善舉，各種慈善機構(gòu)都會打電話或者寫信給她。不知道是她善心，還是周圍人的索取把她逼上絕路，導(dǎo)致了一場悲劇發(fā)生。

報道原鏈接：

http://view.inews.qq.com/q/WXN20***0061?refer=mobileqq 1/ 冷酷的慈善！冷漠的公益！異化的公益慈善籌募、及異化的社會福利工作 ~ ~ 捐贈者/付出者/照顧者只被視作工具！

他們「被重視」的，就是其「捐贈」、「付出」、「照顧」的行為和能力 ~ 工具化！

倩誰關(guān)心“care”、在乎“care”、照顧“care” 他們本人【作為人、而非工具】呢 ????？！

2/ 舉一反三，從此聯(lián)想到，在其他範疇，（例如 : 居家養(yǎng)老服務(wù)、病/殘/障人士家屬工作，及種種照顧者的事工等），我們可也同樣的「工具化」？！一般的冷酷冷漠？！一樣的異化？！

共沉思、同反省 ??！

五、老、少恐龍，由居家養(yǎng)老 》 到安老服務(wù) 》到專業(yè)持守 …… 的反思、對話

少 :~ ?? 恐龍叔叔，最近心疼痛，眼見同工們很容易陷于協(xié)議所規(guī)定的內(nèi)容，忽略了專業(yè)本身的價值、功能。以典型的「項目化」 服務(wù)為例，目前的居家養(yǎng)老，無論是服務(wù)協(xié)議還是評估標準，都是指定要提供多少種的服務(wù)給長者本身。于是，同工只要做到足夠種類和時數(shù)的居家照顧服務(wù)，就達標！同工以此為界，甚至劃地為牢！

我看社工機構(gòu)若要發(fā)展居家養(yǎng)老，顯然要先明白社工在當中的價值和功能，而不只是簡單地完成政府所安排的任務(wù)。

再看當前的居家養(yǎng)老，其實社工在當中的 “不可替代性” 并不明顯。反而，如果按照目前的操作，家政公司承接，甚或能夠提供更討好「顧客」~ 購買方、受惠方 ~ 提供顧客至尚式的優(yōu)質(zhì)的居家護理服務(wù)。而非專業(yè)上的定義、界定 ?? 你又怎看？

老 :~ 所言甚是！

同工們越是以目前方式做下去，倒越容易可「被代替」！

香港也曾由良性發(fā)展，變得陷入這種危機 ~ 甚至是扭曲、異化中！

現(xiàn)仍未真正走出來！（我，1979年正是由家務(wù)助理服務(wù) ~ 即近似內(nèi)地內(nèi)居家養(yǎng)老服務(wù) ~ 步入人本服務(wù)行業(yè)的，有份見証這服務(wù)的起步 ??）

不單未真真正正「再走出來」！??

反而更異化地追尋微觀的、只重「點」「臨床化」（把受眾「病態(tài)化」地「治療」為主）的補救性介入 ~ 也許加入一點復(fù)康性、支援性介入了吧 ??，而更欠綜融、整全的建立關(guān)係+了解需要+催化參與，這樣的分析和介入視角 ????！

少 :~ 所以，不應(yīng)只有「行政」上的掌控，而亦要再思考「專業(yè)」上的把關(guān) ?? 是嗎？！

六、《老孔龍的 “家綜/社區(qū)服務(wù)中心”（內(nèi)地）點滴行動研究扎記》

※ ※ ※ 有幸在百忙中，仍可做點行動研究！

自從不再全職、而只兼職於社工院校/大學(xué)任教，一直希在內(nèi)地督導(dǎo)工作以外，有機會結(jié)合研究與內(nèi)地的體驗，行動研究更佳。（即使義務(wù)也酣之如餂）

感謝本港及內(nèi)地社工朋友提供機會！雖只一小步，雖只是一片紮記，然而，於願足矣 ??

《行動研究~觀察/考察的日誌/扎記》：~ 【和悅·從化·江埔街家庭綜合服務(wù)中心·及·番禺·石碁家庭綜合服務(wù)中心·2013~2014·服務(wù)提供模式更新的嘗試·片區(qū)化/網(wǎng)格式服務(wù)安排·】

要點包括（但不限於）：~

※ ※ 中心的整體服務(wù)提供架構(gòu)（相若於中心服務(wù)結(jié)構(gòu)），逐步、分階段重整爲三大部：~ 社區(qū)發(fā)展服務(wù) + 中心服務(wù) + 專案服務(wù)。

※ ※ 每一同工均需身兼三部的工作，然而各同工在不同部的比重可有不同！

基本上不會再有同工只負責/從屬/屬於單一的部！

※ ※ 中心三名主任分工主責、及共同協(xié)調(diào)三部的協(xié)作、聯(lián)動。

各部的帶領(lǐng)/部長，可按實際情況、具體需要來安排由某主任、或由某主管級同工擔任；

※ ※ 中心服務(wù)部除統(tǒng)籌中心的常規(guī)服務(wù)、埸地設(shè)施的使用及管理外，部內(nèi)再設(shè)若干 “聯(lián)席會議/聯(lián)合工作組”，定期就不同服務(wù)對象/領(lǐng)域/範疇來共商、交流、協(xié)調(diào)、探索、尋求合作！

中心服務(wù)部、及各社區(qū)發(fā)展隊內(nèi)部再分工，安排不同社工代表出席、參與各個 “聯(lián)席會議/聯(lián)合工作組” ； 三主任亦共商、分工、分頭出席、參與！

※ ※ 專案服務(wù)包括大、中、小型社區(qū)和機構(gòu)事工、跨專業(yè)/社區(qū)協(xié)作的專案/項目/計劃/事工/系列活動/服務(wù)系列，宜由三主任協(xié)商分工統(tǒng)籌。

操作上，把全體同工分爲四工作組，每工作組輪流負責一季的專案服務(wù)。當然個別事工可按需單次加上其他同工的協(xié)助。

社區(qū)突發(fā)、緊急、災(zāi)難、重大事故、應(yīng)急支援工作等，可視為其中一類 “非常規(guī)專案服務(wù)” ~ 但要作常規(guī)化準備、裝備、演練、演習(xí)、乃至社區(qū)化、社區(qū)教育、社區(qū)合作、社區(qū)動員、社區(qū)參與！

※ ※ 社區(qū)發(fā)展服務(wù)是社區(qū)暨家庭服務(wù)中心的 “點+線+面式整全服務(wù)手法/綜合服務(wù)” 的外展、展外、延伸、（即 “無牆社區(qū)中心”、“ 無處不社區(qū)中心”）！

同工以片區(qū)、網(wǎng)格的方式來分工、合作！?? 這是重要的一步！

目前以 “小隊” 方式，分爲三隊 “社區(qū)發(fā)展隊”。若有需要（但不用急於求成的），亦可進一步、再細分、有如 “井田制” 般更細緻的責任分工?。ㄆ鋵崈?nèi)地不少基層幹部已有近似的安排、可供參考了?。?/p>

建議下一步是更加做好 “基礎(chǔ)工作”、和 “社區(qū)實地研習(xí)”，構(gòu)建社區(qū)的 “民生地圖” 和 “民情檔案”（同時也就是更深入細緻、人性化、的質(zhì)性社區(qū)調(diào)研！）?? ?? ??

七、2014國際社工聯(lián)會員大會，會議上重新定義了社會工作概念，最新的“社會工作”定義為：社會工作是以實踐為基礎(chǔ)的職業(yè)，是促進社會改革和發(fā)展、提高社會凝聚力、賦權(quán)并解放人類的一門學(xué)科。社會工作的核心準則是追求社會正義、人權(quán)、集體責任和尊重多樣性。基于社會工作、社會學(xué)、人類學(xué)和本土化知識的理論基礎(chǔ)，社會工作鼓勵人們和各類機構(gòu)應(yīng)對生活挑戰(zhàn)和改善福利。

八、提問：《企業(yè)社工 與 社區(qū)工作》在理念上的關(guān)連所在？！

老孔龍叔叔回應(yīng)：~ 首先，企業(yè)都是社區(qū)！

且同時是地域社區(qū)及功能社區(qū) ~ 尤其是那些兼有「生產(chǎn)區(qū)」和「生活區(qū)」的企業(yè)！

企業(yè)社會工作，其實不單涉及社區(qū)工作這一介入手法，而更應(yīng)以 “個人發(fā)展” 及 “社區(qū)發(fā)展” 雙線兼重！

而且應(yīng)把 “個人社會工作” 及 “社區(qū)社會工作” 【綜合】（交替、協(xié)作式）運用！

再而【結(jié)合】（爲全人式）於面向不同體系/系統(tǒng)的服務(wù)歷程！

以至邁向【整合】（及整全、綜融）這 “三合” 式專業(yè)實踐！?? ??

至此，以上會否太虛？太抽象了？！

請容許這理念上的 回應(yīng)，並沿此再談下去吧：~

【綜合】這點，比較明顯、明確，前述的大抵也清楚，料不解自明吧！

【結(jié)合】這點，指不單要服務(wù)企業(yè)員工，更以體系/系統(tǒng)觀，兼重與他們直接、間接相關(guān)的人/體系（家人、工友群、管方、外邊社區(qū)等等），而且，不同的專業(yè)介入手法（個案、小組、社區(qū)等），要在重視 “基礎(chǔ)工作” 的前提下，結(jié)合起來使用、介入！

而【整合】這點，（作爲 “三合” 的第三個合），是更指 “分析時及介入時皆融合” 了 【點(微觀、個人）~ 線（中觀、人際/家庭/團體）~ 面（宏觀、社區(qū)/社會/環(huán)境）】的綜融地、整體、整全的整合！嘗試又治標、又治本，這樣的社會工作專業(yè)分析與介入取向！

由是，企業(yè)社會工作與社區(qū)工作息息相關(guān)、密不可分；而又不限於只運用社區(qū)工作手法！

??

第三篇：昆曲研究的核心恰恰就是表演傳承中國社科報記者孫妙凝訪香港城市大學(xué)中國文化中心教授鄭培凱

昆曲研究的核心恰恰就是表演傳承

------中國社科報記者孫妙凝訪香港城市大學(xué)中國文化中心教授鄭培凱

“傳承”是當今昆曲界乃至傳統(tǒng)文化界的熱點話題。中國傳統(tǒng)的昆曲表演講究“口傳心授”，傳承不僅僅在于文獻的鉤沉、文本的闡釋，更在于每一位舞臺演出者。然而，學(xué)界當前的昆曲研究存在注重文本，輕視舞臺的問題。

在香港城市大學(xué)中國文化中心教授鄭培凱看來，“戲以人傳”，傳承應(yīng)首先落實到演員身上，尤其是年輕一輩的演員，將是承接這個藝術(shù)的直接載體。

香港城市大學(xué)中國文化中心于2008年起，由鄭培凱教授主持，開展“昆曲傳承計劃”。計劃已陸續(xù)邀請多位著名昆曲表演藝術(shù)家來港示范講座，并采用文字與影像雙軌記錄方式對藝術(shù)家進行“口述歷史”系列訪談，力圖將近代昆曲代表劇目之傳承脈絡(luò)完整保存。計劃所得材料現(xiàn)已陸續(xù)整理，第一期成果（《春心無處不飛懸：張繼青藝術(shù)傳承記錄》、《普天下有情誰似咱：汪世瑜談青春版《牡丹亭》的創(chuàng)作》、《依舊是水涌山疊：侯少奎藝術(shù)傳承記錄》）已于2013年由北京大學(xué)出版社出版。

昆曲研究應(yīng)如何將文本研究和舞臺表演相結(jié)合？如何通過研究傳承昆曲這一珍貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)？記者就此采訪了鄭培凱教授。

《中國社會科學(xué)報》：能否簡要介紹一下“昆曲傳承計劃”中口述歷史訪談的情況？計劃選取多少藝術(shù)家進行訪談？訪談圍繞哪些內(nèi)容進行？進度如何？

鄭培凱：自從2008年以來，我們已經(jīng)訪問了汪世瑜、張繼青、姚繼焜、侯少奎、蔡正仁、梁谷音、岳美緹、計鎮(zhèn)華、劉異龍、張銘榮、黃小午等十余位表演藝術(shù)家。“昆曲傳承計劃”的第一階段，按照原先的預(yù)算安排，已經(jīng)超額完成。這些昆曲藝術(shù)家來到香港城市大學(xué)，一般是停留一個月或兩個月，每個月進行五、六次藝術(shù)示范講座，同時接受深度采訪。

我們的口述歷史訪談，與一般對戲曲名家的訪談方式不同。主要著重點不在他們的生平與經(jīng)歷，而在他們對昆曲藝術(shù)的傳承，是如何學(xué)藝，老師怎么教，哪幾個老師教，異同之處何在？他們從藝之后，如何體會舞臺表演，如何經(jīng)歷不同階段的認識，如何配合自己的條件來發(fā)展自己的風(fēng)格？從藝五六十年，現(xiàn)在怎么總結(jié)，有什么心得，并如何傳給下一代的昆曲演員？探討的問題，環(huán)繞“四功五法”，唱念做打。對唱腔與身段的傳承，是我們訪談的關(guān)注要點，而且還要捋清不同時段的變化。

具體來說，計劃的縱向目標，希望分述出幾個不同階段藝術(shù)家的藝術(shù)呈現(xiàn)：

一、受訪者師輩于不同年代的舞臺呈現(xiàn)；

二、學(xué)戲期間受訪者的舞臺呈現(xiàn)，是否跟師輩的傳授有不同，變的原因是什么？

三、具備舞臺實踐與理解后，臺上的表演又有沒有變化；

四、演員會否受到所處社會意識形態(tài)沖擊而改變表演的觀念？多年不演戲，又是否影響自己在舞臺的呈現(xiàn)？

五、改革開放后的”變”？是否會受經(jīng)濟改革的社會思潮，表演上會有新的想法，又會否受外來戲劇理念的形響。

六、昆曲獲世界文化遺產(chǎn)名銜后，傳統(tǒng)藝術(shù)受世人肯定，對昆曲的理解又有否改變？

七、傳授學(xué)生時又有何”變通”？橫向的記錄，則希望包括每個戲的細致變

化，從以下劇本、唱腔、表演身段、配樂、舞美等方面去敘述。

《中國社會科學(xué)報》：目前的昆曲研究多集中于文本，對舞臺表演往往比較忽略。您認為未來昆曲研究應(yīng)該如何推動文本研究與舞臺研究進一步結(jié)合？對于昆曲的學(xué)術(shù)研究應(yīng)如何與昆曲的傳承切實結(jié)合在一起？

鄭培凱：我們通過文字與影像并進，是為了盡量保留材料，供將來細部研究之用。出版書籍的文字部份，是我們和昆曲老師共同整理的藝術(shù)經(jīng)驗總結(jié)。但是，整個訪談與示范材料，是可以多達兩個月的錄音與錄像過程，是極為豐富的原始材料，都存在學(xué)校的資料庫中，可以供將來的學(xué)者使用。材料極多，我們不可能有足夠的人力財力去制作，只能總結(jié)主要論點成書。

從學(xué)術(shù)研究的角度來說，我們做的工作，是盡量保存昆曲藝術(shù)家的藝術(shù)心得，保留大量的文字與影像材料，可以為以后的研究提供最詳實的依據(jù)。傅斯年以前就說，先有材料，才能開拓學(xué)術(shù)研究的新領(lǐng)域。過去的昆曲研究（以及整體而言的戲曲研究）欠缺舞臺表演傳承的這一塊，原因是沒有具體詳實的材料，而昆曲研究的核心恰恰就是表演傳承。

昆曲作為中國文化“非遺”的一大領(lǐng)域，只有通過累積研究素材，才能出現(xiàn)言之有據(jù)的學(xué)術(shù)研究。(中國社會科學(xué)網(wǎng)記者 孫妙凝)

鏈接：

“昆曲傳承計劃”的借鑒意義

“昆曲傳承計劃”限于資源，只能邀約一批演員參與計劃，但實際上需要及值得留下藝術(shù)紀錄的昆曲藝術(shù)家仍有很多。這些演員同樣繼承著上一輩老師的藝術(shù)，其本身的行當、承傳的劇目、演出風(fēng)格等，都有其獨特之處，都是昆曲藝術(shù)的寶藏。在全國各個昆曲院團中，也保留了不少影像或文字數(shù)據(jù)，但限于其本身的保存意識不足，或技術(shù)資金問題，未能把一些老數(shù)據(jù)很好的保存起來，更不用說將之發(fā)行，供研究者參考著論。這些數(shù)據(jù)卻很可能隨著時間而日益損壞、遺失。

作為“昆曲傳承計劃”的補充，由香港研究資助局資助的“二十世紀昆曲傳習(xí)與中國文化傳承計劃”于2010年啟動。該計劃對中國六大昆曲院團三十九位老一輩昆曲藝人、導(dǎo)演、編劇、作曲、樂師進行了口述歷史記錄，并探訪了院團資料室，搜集當?shù)刂匾睦デ硌葙Y料。雖然我們希望盡力彌補昆曲演藝傳承數(shù)據(jù)的缺失，但由于探訪時間有限，還是難免有所遺漏。

昆曲藝術(shù)的資料除了保存在院團、演員身上，還保存于業(yè)余曲界。昆曲與文人的關(guān)系一向密切，許多文人除了唱曲，還學(xué)戲登臺演出，有些戲甚至只見于曲家、名票，但未曾于專業(yè)院團演出過。同樣，昆曲除了戲工，還有清工一脈，昆曲的清唱藝術(shù)在某個意義上，甚至比舞臺藝術(shù)更為重要。但如今談昆曲傳承，對業(yè)余曲界的重視更少。所以也該對上海昆曲研習(xí)社、北京昆曲研習(xí)社等一批前輩曲家進行采訪紀錄，他們名氣雖不顯著于外，但對于昆曲的發(fā)展歷史、曲唱藝術(shù)的研究，同樣是無價之寶。

這些藝術(shù)家、曲家多已將屆古稀。有些老師的身體健康也不容樂觀，如蔡瑤珗、成志雄等一批演員都已逝去，除了有限的資料留了下來，許多戲與他們本人的藝術(shù)體會也都隨著湮滅?？梢哉f，每過一年就少掉一筆珍貴的資料。而這些數(shù)據(jù)是不僅對于昆曲研究、戲曲研究具有非常重要的意義，也完全可以作為音樂學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等多個學(xué)科的研究材料。

我們希望有更多資源能投入到“真正”的文化傳承工作中來。舞臺表演的傳承實踐，學(xué)術(shù)界較難置喙。但資料保存及搶救工作，卻是學(xué)界本份。由當?shù)卦盒Ｗ霎數(shù)氐睦デY料保存，或許最為適當。如北京院校做北昆資料，上海院校做上昆資料，蘇州的幫蘇昆、南京的幫省昆，湘昆則由湖南院校來安排，這將省去許多行政資源，活動的開展也會更為迅捷有效。

當然，這些工作不能只停留在表面，學(xué)界真正需要的，是有切實參考意義的數(shù)據(jù)。這些工作需要懂行的人去進行，相信院校里能夠找到較為適合的人選。香港城市大學(xué)中國文化中心關(guān)于昆曲藝術(shù)傳承的探索只是一個開始，我們希望提供一個有參考價值的昆曲演藝數(shù)據(jù)保存工作案例，就教與海內(nèi)外同仁方家，同時也希望更多的研究機構(gòu)參與到這項工作中來。