第一篇：獨(dú)立董事選任機(jī)制對(duì)董事會(huì)監(jiān)督有效性影響分析

獨(dú)立董事選任機(jī)制對(duì)董事會(huì)監(jiān)督有效性影響分析

摘要：大股東或總經(jīng)理主導(dǎo)下的獨(dú)立董事的選擇與提名機(jī)制是影響董事會(huì)監(jiān)督作用充分發(fā)揮的障礙。我國(guó)現(xiàn)行獨(dú)立董事選任機(jī)制對(duì)董事會(huì)實(shí)質(zhì)獨(dú)立性及董事會(huì)控制職能產(chǎn)生直接影響，進(jìn)而影響董事會(huì)的監(jiān)督效果及公司價(jià)值。提高董事會(huì)監(jiān)督有效性，需進(jìn)一步落實(shí)大股東對(duì)獨(dú)立董事提名權(quán)的限制，降低提名獨(dú)立董事候選人的股東持股比例，并通過(guò)累積投票或委托投票提高小股東的提名權(quán)。此外，加快獨(dú)立董事人才市場(chǎng)建設(shè)要以先行改革現(xiàn)有獨(dú)立董事選任機(jī)制為前提。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；獨(dú)立性；董事會(huì)；監(jiān)督

中圖分類號(hào)：F272.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-7685(2009)10-0102-03

盡管獨(dú)立董事為公司重大決策提供專業(yè)意見(jiàn)的職能已被實(shí)踐證明是有效的，然而，現(xiàn)存獨(dú)立董事制度下，上市公司監(jiān)管部門(mén)新出臺(tái)的強(qiáng)制分紅規(guī)定及我國(guó)股票市場(chǎng)中小股民近年股票投資的整體回報(bào)水平表明，獨(dú)立董事還不能代表中小股東對(duì)內(nèi)部人的利益侵占問(wèn)題實(shí)施有效監(jiān)督。目前，在我國(guó)上市公司中，由于獨(dú)立董事的提名、罷免和繼任過(guò)程都受到公司大股東或總經(jīng)理的控制，現(xiàn)存獨(dú)立董事選任機(jī)制與獨(dú)立董事對(duì)內(nèi)部人進(jìn)行有效監(jiān)督的職能間存在“利益沖突”，導(dǎo)致獨(dú)立董事及董事會(huì)的監(jiān)督作用弱化。因此，我國(guó)上市公司治理水平的提升、獨(dú)立董事制度的進(jìn)一步改革很大程度上要從獨(dú)立董事的任免機(jī)制改革人手。

一、獨(dú)立董事選任機(jī)制存在的問(wèn)題

總體上，獨(dú)立董事制度的引入對(duì)我國(guó)上市公司治理水平的提高起積極作用，但我國(guó)的獨(dú)立董事制度進(jìn)一步發(fā)展還面臨很多問(wèn)題。近年來(lái)，一些侵害上市公司及公司股東尤其是中小股東利益的惡性事件時(shí)有發(fā)生。如，有的公司在年報(bào)中虛增利潤(rùn)、關(guān)聯(lián)交易信息披露不實(shí)、進(jìn)行巨額違規(guī)擔(dān)保及重組問(wèn)題上多次公開(kāi)欺騙小股東等，而該公司獨(dú)立董事在此過(guò)程中并沒(méi)能發(fā)揮監(jiān)督作用。那么，獨(dú)立董事無(wú)論是個(gè)體獨(dú)立性還是整體獨(dú)立性，受到利益妥協(xié)的根本原因是什么呢?“利益沖突”是原因之一。瓦菲斯(Vafeas，1999)指出，盡管在理論上董事應(yīng)由股東任命，然而在實(shí)踐中，股東只是單純的批準(zhǔn)董事會(huì)挑選出的董事候選人。因此，董事尤其是獨(dú)立董事任命的優(yōu)劣決定了董事會(huì)監(jiān)督的有效性。當(dāng)擁有控制權(quán)的管理者或大股東董事對(duì)獨(dú)立董事的任免起決定作用時(shí)，獨(dú)立董事個(gè)體獨(dú)立性與整體獨(dú)立性則受到影響，導(dǎo)致董事會(huì)控制職能弱化。我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事大多是大股東提名。嚴(yán)義明指出，一些行使職權(quán)的上市公司獨(dú)立董事被大股東免去職務(wù)，而更多的獨(dú)立董事則未能完全發(fā)揮其職能，甚至個(gè)別獨(dú)立董事中飽私囊直接侵害上市公司利益。因此，可以發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事的選任機(jī)制是影響?yīng)毩⒍陋?dú)立性進(jìn)而影響其監(jiān)督職能發(fā)揮的重要因素。

本文通過(guò)分析獨(dú)立董事選擇機(jī)制對(duì)董事會(huì)實(shí)質(zhì)獨(dú)立性以及董事會(huì)控制職能產(chǎn)生的直接影響，總結(jié)出獨(dú)董選任機(jī)制對(duì)董事會(huì)監(jiān)督作用的影響，以期為機(jī)制改進(jìn)提供理論依據(jù)。

二、現(xiàn)存獨(dú)立董事選任機(jī)制對(duì)董事會(huì)實(shí)質(zhì)獨(dú)立性的影響

作為被監(jiān)督者的大股東董事或總經(jīng)理，如果參與監(jiān)督者的選任，都將直接影響?yīng)毩⒍碌莫?dú)立性。申富平等(2007)對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事選聘機(jī)制進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前獨(dú)立董事的提名和選擇仍體現(xiàn)了大股東或總經(jīng)理的意愿。事實(shí)上，絕大多數(shù)首席執(zhí)行官(CEO)都想影響?yīng)毩⒍碌倪x任。1992年，由美國(guó)國(guó)家董事協(xié)會(huì)發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)提名委員會(huì)完全由外部董事構(gòu)成的提議，600多名被調(diào)查的CEO中，大多數(shù)人反對(duì)這一提議，這表明CEO不愿意放棄對(duì)董事選擇過(guò)程的控制。實(shí)證研究結(jié)果也顯示，現(xiàn)存選任機(jī)制下獨(dú)立董事的決策受到內(nèi)部人如CEO的影響。盡管根據(jù)證監(jiān)會(huì)及相關(guān)規(guī)定的要求，公司任命了形式上獨(dú)立的獨(dú)立董事，然而這些人實(shí)際上更同情管理層，即與管理層的利益更一致。Cohen等(2008)對(duì)此假設(shè)進(jìn)行了驗(yàn)證，他們發(fā)現(xiàn)，賣(mài)方分析師在擔(dān)任公司獨(dú)立董事時(shí)對(duì)公司股票持更樂(lè)觀的態(tài)度。他們做出的“強(qiáng)烈推薦購(gòu)買(mǎi)或購(gòu)買(mǎi)”的推薦高達(dá)82％，顯著高于所有其他分析師的意見(jiàn)(56.9％)。Ravina和Sapienza(2006)對(duì)獨(dú)立董事與公司的管理者對(duì)所持公司股票的買(mǎi)賣(mài)交易進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事購(gòu)買(mǎi)股票時(shí)可賺取正的顯著異常回報(bào)，并在多數(shù)情況下與內(nèi)部人的相應(yīng)回報(bào)相差無(wú)幾。這些研究表明，內(nèi)部管理者通常能控制獨(dú)立董事?lián)碛泄緝?nèi)部信息的程度，進(jìn)而影響董事會(huì)監(jiān)督的有效性。另外，獨(dú)立董事可能會(huì)與內(nèi)部人聯(lián)合起來(lái)從事?lián)p害公司和中小股東利益的行為(包括內(nèi)部人股票交易)。這說(shuō)明，現(xiàn)存選任機(jī)制嚴(yán)重削弱了獨(dú)立董事及董事會(huì)的實(shí)質(zhì)獨(dú)立性。

三、獨(dú)立董事選任機(jī)制對(duì)董事會(huì)控制職能的影響

CEO參與獨(dú)立董事的提名不僅影響?yīng)毩⒍侣男斜O(jiān)督職能的激勵(lì)，進(jìn)而影響董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督和控制職能的發(fā)揮，還可能對(duì)公眾股東的信心產(chǎn)生消極影響，最終影響公司價(jià)值。CEO參與獨(dú)立董事提名很可能會(huì)影響董事會(huì)的控制職能，表現(xiàn)之一是CEO的薪酬過(guò)高。Main等(1995)利用小組動(dòng)態(tài)和社會(huì)影響的心理學(xué)理論，調(diào)查了董事會(huì)在何種條件下被CEO影響或控制，進(jìn)而導(dǎo)致CEO薪酬過(guò)高與績(jī)效或經(jīng)濟(jì)理論預(yù)測(cè)值不符。他們的實(shí)證研究結(jié)果表明，社會(huì)影響導(dǎo)致CEO薪酬顯著高于經(jīng)濟(jì)理論預(yù)測(cè)值。他們的發(fā)現(xiàn)也說(shuō)明，CEO薪酬過(guò)高是獨(dú)立董事的獨(dú)立性受到影響的體現(xiàn)。

CEO參與獨(dú)立董事的提名可能會(huì)使董事會(huì)的控制職能弱化，表現(xiàn)在獨(dú)立董事對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督質(zhì)量可能降低。Carcello等(2006)試圖發(fā)現(xiàn)CEO干涉董事會(huì)成員選任對(duì)審計(jì)委員會(huì)有效性的影響。雖然有研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)在監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)過(guò)程方面通常是有效的，然而，人們普遍認(rèn)識(shí)到，形式獨(dú)立和實(shí)質(zhì)獨(dú)立有明顯差別。形式上獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)可能實(shí)質(zhì)上并不獨(dú)立，選舉新董事的方式，尤其當(dāng)CEO干預(yù)時(shí)，會(huì)影響審計(jì)委員會(huì)是否實(shí)質(zhì)獨(dú)立。由于審計(jì)委員會(huì)成員是從董事會(huì)成員中選出。因此，Careello等認(rèn)為，CEO參與董事的選擇，包括接下來(lái)被任命擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)成員的董事，會(huì)降低審計(jì)委員會(huì)的實(shí)質(zhì)獨(dú)立性，進(jìn)而會(huì)減弱審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程的有效性。此外，Shivdasni and Yermack(1999)的研究也提供了類似的證據(jù)。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)提名委員會(huì)中包含CEO或不存在提名委員會(huì)時(shí)，公司任命了更多與公司有利益沖突的灰色董事，獨(dú)立董事被任命的概率降低。

CEO對(duì)董事提名的干涉不僅影響了董事會(huì)控制功能的有效性，而且還影響公眾股東的信心和公司價(jià)值。Shivdasni and Yermack(1999)的研究顯示，CEO參與獨(dú)立董事提名會(huì)對(duì)股東信心造成影響。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)CEO參與董事選擇時(shí)，股價(jià)對(duì)獨(dú)立董事任命的反應(yīng)顯著下降。證據(jù)也表明CEO對(duì)董事任命施加影響是為了減少來(lái)自獨(dú)立董事積極監(jiān)督的壓力。

四、結(jié)論與建議

通過(guò)前面的分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行獨(dú)立董事選任機(jī)制對(duì)董事會(huì)實(shí)質(zhì)獨(dú)立性及董事會(huì)控制職能產(chǎn)生直接影響，進(jìn)而影響董事會(huì)的監(jiān)督效果。針對(duì)獨(dú)立董事選任機(jī)制存在的問(wèn)題，應(yīng)進(jìn)一步切實(shí)改進(jìn)和完善獨(dú)立董事的提名機(jī)制和選聘機(jī)制，如對(duì)大股東的提名權(quán)限的建議落實(shí)，進(jìn)一步降低提名獨(dú)立董事候選人的股東持股比例，建立有利于中小股東的投票機(jī)制，同時(shí)提高獨(dú)立董事選聘機(jī)制的獨(dú)立性，如保證提名委員會(huì)的獨(dú)立性。

此外，董事會(huì)監(jiān)督有效性的提高也離不開(kāi)獨(dú)立董事的聲譽(yù)激勵(lì)。獨(dú)立董事人才市場(chǎng)是激勵(lì)獨(dú)立董事積極監(jiān)督的一個(gè)重要因素。外部董事市場(chǎng)的存在促使外部獨(dú)立董事監(jiān)督管理層而不是與他們合謀。盡管外部董事有意愿去建立決策控制專家的聲譽(yù)，他們用自己擁有董事會(huì)席位的公司個(gè)數(shù)來(lái)向內(nèi)部和外部市場(chǎng)決策代理人發(fā)出他們是專家的信號(hào)。然而與國(guó)外相比，我國(guó)目前獨(dú)立董事人才市場(chǎng)還不完善。同時(shí)，由于大股東董事或總經(jīng)理對(duì)獨(dú)立董事選聘的重大影響作用，獨(dú)立董事作為積極監(jiān)督者的聲譽(yù)在實(shí)踐中對(duì)他們獲得董事會(huì)席位有不利影響，所以理論上聲譽(yù)市場(chǎng)對(duì)董事實(shí)施監(jiān)督的激勵(lì)作用被抵消。因此，單純促進(jìn)董事人才市場(chǎng)的發(fā)展而不改革選聘機(jī)制無(wú)法真正激勵(lì)獨(dú)立董事對(duì)內(nèi)部人進(jìn)行積極監(jiān)督。綜上所述，只有先行改革獨(dú)立董事選任機(jī)制，在此基礎(chǔ)上，加大力度發(fā)展獨(dú)立董事人才市場(chǎng)，同時(shí)結(jié)合適度的激勵(lì)契約與完備的法律約束制度，獨(dú)立董事及董事會(huì)的監(jiān)督作用才能充分發(fā)揮，從而最終提升上市公司價(jià)值。

第二篇：公司治理對(duì)獨(dú)立董事制度的影響

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

公司治理對(duì)獨(dú)立董事制度的影響

作者：顧 煒 馬曉麗

來(lái)源：《沿海企業(yè)與科技》2005年第06期

[摘要]公司治理成為近年來(lái)理論界和企業(yè)界探討的熱點(diǎn)。文章從公司治理存在的問(wèn)題入手，通過(guò)對(duì)獨(dú)立董事制度的分析，提出引入獨(dú)立董事制度能夠改善公司治理，加大對(duì)董事會(huì)的監(jiān)控力度，并構(gòu)建出一個(gè)比較完善的獨(dú)立董事制度的框架。

[關(guān)鍵詞]公司治理；上市公司；獨(dú)立董事

[中圖分類號(hào)]F271

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

第三篇：高級(jí)財(cái)務(wù)管理文獻(xiàn)選題.獨(dú)立董事薪酬影響因素分析

一、獨(dú)立董事薪酬影響因素分析二、三、四、五、引言

2001年8月31日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》(下稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》),在境內(nèi)上市公司全面引進(jìn)獨(dú)立董事制度,要求境內(nèi)上市公司按照《指導(dǎo)意見(jiàn)》修改公司章程,聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事,并要求在2003年6月30日前,上市公司董事會(huì)成員中至少應(yīng)當(dāng)包括三分之一的獨(dú)立董事?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定:上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定預(yù)案,股東大會(huì)審議通過(guò),并在年報(bào)中進(jìn)行披露。除上述津貼外,獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員取得額外的、未予披露的其他利益。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》肯定了獨(dú)立董事報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán),但關(guān)于獨(dú)立董事報(bào)酬的具體形式和領(lǐng)取報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有規(guī)定,從而把這一權(quán)利賦予給企業(yè),由企業(yè)自由決定。那么我省上市公司在實(shí)際中是根據(jù)哪些因素來(lái)制定獨(dú)立董事薪酬的呢?

二、文獻(xiàn)回顧

在整理國(guó)內(nèi)研究獨(dú)立董事薪酬的相關(guān)文章時(shí)發(fā)現(xiàn),國(guó)內(nèi)關(guān)于獨(dú)立董事激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制的研究還停留在理論研究階段,只有羅黨論(2003年)在第九屆財(cái)務(wù)學(xué)科研討會(huì)上發(fā)表的《我國(guó)上市公司獨(dú)立董事薪酬決定因素的實(shí)證研究》和杜勝利、張杰《獨(dú)立董事薪酬影響因素的實(shí)證研究》兩篇文章屬于應(yīng)用實(shí)證研究方法和中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)來(lái)探索影響?yīng)毩⒍滦匠甑囊蛩?。概括?lái)講,結(jié)論如下:

1.公司規(guī)模獨(dú)立董事薪酬與以總資產(chǎn)對(duì)數(shù)代表的公司規(guī)模有較強(qiáng)的下相關(guān)性。通常情況下公司規(guī)模越大,其業(yè)務(wù)復(fù)雜程度就越高,越需要獨(dú)立董事投入更多的時(shí)間和精力,相應(yīng)的報(bào)酬補(bǔ)償應(yīng)該更多。

2.凈資產(chǎn)收益率John Pound(Walter J.Salmon,1995,中譯本2001)認(rèn)為,董事會(huì)成員(包括獨(dú)立董事)必須有足夠的激勵(lì),而且應(yīng)將其收入與服務(wù)掛鉤,否則他們就不會(huì)承擔(dān)制定和質(zhì)疑公司政策的重任。獨(dú)立董事薪酬與以單位資本經(jīng)濟(jì)增加值代表的公司前期業(yè)績(jī)及長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造能力有較強(qiáng)的正相關(guān)性。

3.第一大股東持股比例。股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響公司治理的基本要素。王躍堂(2003年)認(rèn)為對(duì)于上市公司,由于不同利害關(guān)系人的利益不一定相同,甚至可能相互沖突,因此代理問(wèn)題所難免,而代理問(wèn)題的類型則與股權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看,我國(guó)上市公司股份主要由國(guó)家股、法人股和個(gè)人股組成。一般而言,社會(huì)公眾股分散于眾多社會(huì)股東之間,不可能對(duì)公司的控制權(quán)產(chǎn)生影響,對(duì)上市公司決策影響最大的是國(guó)有股東和內(nèi)部法人股東。我國(guó)上市公司第一大股東主要為國(guó)有法人股東和內(nèi)部法人股東。杜勝利、張杰(2004年)得出,獨(dú)立董事薪酬與第一大股東持股比例有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性。

4.董事會(huì)中獨(dú)立董事所占比例董事會(huì)中獨(dú)立董事所占比例是相對(duì)量,從某種程度上反映了獨(dú)立董事在公司的獨(dú)立程度和對(duì)決策發(fā)表意見(jiàn)時(shí)的份量,從而使得獨(dú)立董事在董事會(huì)中具有一定的影響力。我們認(rèn)為董事會(huì)中獨(dú)立董事構(gòu)成比例較大說(shuō)明公司重視獨(dú)立董事在公司治理中的作用,他們往住傾向于通過(guò)支付較高的薪酬來(lái)肯定獨(dú)立董事的工作。由此得出獨(dú)立董事薪酬與獨(dú)立董事比例存在正相關(guān)性。5.獨(dú)立董事工作時(shí)間《指導(dǎo)意見(jiàn)》(征求意見(jiàn)稿)中曾首次對(duì)于獨(dú)立董事工作時(shí)間做出了明確規(guī)定,即每個(gè)獨(dú)立董事在同一家上市公司每年不少于十五個(gè)工作日的工作時(shí)間,并確保有足夠的精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。獨(dú)立董事的工作重心主要在董事會(huì)議上,每次董事會(huì)議都幾乎要求獨(dú)立董事長(zhǎng)參加,由此得出獨(dú)立董事薪酬與以召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)代表的工作時(shí)間存在正相關(guān)性。

6.訴訟、仲裁和重大關(guān)聯(lián)事項(xiàng)上市公司發(fā)生訴訟、仲裁事項(xiàng)使得獨(dú)立董事的風(fēng)險(xiǎn)加大,而所有重大關(guān)聯(lián)事項(xiàng)都要求獨(dú)立董事就此發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn),從而獨(dú)立董事必須花費(fèi)相應(yīng)的精力和時(shí)間去研究這些事項(xiàng)。這些因素在公司制定獨(dú)立董事薪酬的時(shí)候應(yīng)該加以考慮。

從2004年河南省上市公司(共31家)年報(bào)公布數(shù)據(jù)顯示,第一大股東為國(guó)有股的公司有22家,占河南省上市公司總數(shù)的71%,其中處于絕對(duì)控股地位(控股比例50%以上)的公司有14家,占河南省上市公司總數(shù)的45%,進(jìn)一步顯示第一大股東持股比例平均為47.8%。在這種情況下,由第一大股東派出的代表在董事會(huì)中具有絕對(duì)力量,其相關(guān)決策均代表了其自身利益,這當(dāng)然也包括在制定獨(dú)立董事薪酬問(wèn)題上。而獨(dú)立董事相當(dāng)大的作用是維護(hù)中小股東利益,在河南省上市公司這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下,獨(dú)立董事薪酬影響因素如何?

(1)獨(dú)立董事薪酬與總資產(chǎn)和資產(chǎn)收益率呈正相關(guān)關(guān)系,但相關(guān)性弱,t值分別為0.079912,0.698908。這說(shuō)明在河南省上市公司中很少將公司規(guī)模和公司業(yè)績(jī)與獨(dú)立董事薪酬聯(lián)系起來(lái)。

(2)獨(dú)立董事薪酬與第一大股東持股比例呈負(fù)相關(guān),t值為-1.03392。這說(shuō)明了第一大股東確實(shí)存在對(duì)獨(dú)立董事薪酬激勵(lì)不積極的態(tài)度,從而不會(huì)設(shè)立較高的獨(dú)立董事薪酬。

(3)獨(dú)立董事薪酬與董事會(huì)中獨(dú)立董事構(gòu)成比例和獨(dú)立董事平均年齡相關(guān)性不顯著,與已有的結(jié)論不符。

(4)獨(dú)立董事薪酬謝與以召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)代表的獨(dú)立董事工作時(shí)間存在正相關(guān)性(t=0.128092),說(shuō)明董事會(huì)在制定獨(dú)立董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的確要考慮獨(dú)立董事實(shí)際在公司付出的時(shí)間和精力這個(gè)因素。

(5)對(duì)于我們考察的兩個(gè)影響?yīng)毩⒍滦剿甑囊蛩?統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示它們?cè)?.05的顯著性水平上均不顯著,這都在很大程度上說(shuō)明河南省上市公司在制定獨(dú)立董事薪酬時(shí)對(duì)薪酬中應(yīng)該包含的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償考慮得很少。

4.其它

在河南省31家上市公司中,制造業(yè)有27家,采掘業(yè)有2家,交通運(yùn)輸業(yè)有1家,水電煤氣業(yè)有1家。而且制造業(yè)獨(dú)立董事平均年薪為3.5萬(wàn)元,制造業(yè)在制訂獨(dú)立董事薪酬時(shí)更多的是參考同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。另外,河南省上市公司獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例平均為33.7%,達(dá)到證監(jiān)會(huì)1/3的要求。

這些都說(shuō)明河南省上市公司更多是出于達(dá)到《指導(dǎo)意見(jiàn)》關(guān)于獨(dú)立董事數(shù)量要求的目的而聘請(qǐng)獨(dú)立董事,在薪酬問(wèn)題上采取低標(biāo)準(zhǔn)而且缺乏激勵(lì)與約束的做法,導(dǎo)致獨(dú)立董事主動(dòng)參與公司治理的積極性不高的被動(dòng)局面。

四、結(jié)論

以上這些現(xiàn)狀表明河南省上市公司在獨(dú)立董事薪酬設(shè)計(jì)上更多的是參考同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),缺乏一些如風(fēng)險(xiǎn)衡量、業(yè)績(jī)激勵(lì)等薪酬設(shè)計(jì)中應(yīng)予以考慮的因素。結(jié)果可想而知,獨(dú)立董事對(duì)公司重大經(jīng)營(yíng)決策不能有效地發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn),不會(huì)拿出更多的時(shí)間深入了解上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況,不會(huì)對(duì)上市公司的業(yè)績(jī)負(fù)更多的責(zé)任,沒(méi)有積極性和動(dòng)力出謀劃策和和履行監(jiān)督職責(zé)。建立獨(dú)立董事是完善上市公司治理的一個(gè)重要步驟,而上市公司治理機(jī)構(gòu)的完善,對(duì)提升上市公司質(zhì)量、規(guī)范證券市場(chǎng)發(fā)展、保護(hù)投資者權(quán)益都具有積極影響。如果期望獨(dú)立董事積極工作并以法律責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督,就應(yīng)該讓獨(dú)立董事獲得與其承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任相應(yīng)的報(bào)酬。對(duì)河南省上市公司來(lái)說(shuō),獨(dú)立董事真正發(fā)揮作用還需要有一個(gè)過(guò)程,其中薪酬設(shè)計(jì)是建立完善的獨(dú)立董事制度中關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

第四篇：文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)居民消費(fèi)的影響機(jī)制分析

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)居民消費(fèi)的影響機(jī)制分析

趙鑫 吳石磊 《光明日?qǐng)?bào)》（2014年08月13日15 版）

消費(fèi)、投資和出口是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車。后金融危機(jī)時(shí)代，全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟，多個(gè)歐洲國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)頻頻爆發(fā)，加上成本優(yōu)勢(shì)、人口紅利以及制度紅利等經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)逐漸減弱，這就要求我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式出口導(dǎo)向型向內(nèi)需型轉(zhuǎn)變。中國(guó)是擁有13億人口的消費(fèi)市場(chǎng)大國(guó)，居民消費(fèi)是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力。

消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)是刺激消費(fèi)的有效動(dòng)力。近年來(lái)，中國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，但仍處于較低消費(fèi)層次和水平。以食品、衣著和居住衡量的基礎(chǔ)型消費(fèi)在居民消費(fèi)總支出中所占比重逐漸降低，但仍占最大比重，特別是農(nóng)村地區(qū)。根據(jù)馬斯諾需求的層次理論，隨著收入的增加，人們的基本物質(zhì)消費(fèi)得到滿足后，精神、娛樂(lè)等方面的消費(fèi)需求將成為主要需求。按照世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，人均GDP超過(guò)3000美元，文化消費(fèi)會(huì)快速增長(zhǎng)；接近或超過(guò)5000美元，文化消費(fèi)則會(huì)出現(xiàn)井噴。從中國(guó)人均GDP來(lái)看，自2008年起達(dá)到3000美元，2011年達(dá)到5000美元?？梢?jiàn)，文化消費(fèi)是未來(lái)消費(fèi)增加的熱點(diǎn)，也是推動(dòng)我國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)鍵。

文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品和提供的服務(wù)是人們消費(fèi)結(jié)構(gòu)的重要組成部分，主要滿足人們的精神文化需求，屬于較高層次的消費(fèi)，同時(shí)也是促進(jìn)文化發(fā)展和繁榮的重要載體。文化產(chǎn)業(yè)以其低投入、低消耗、高產(chǎn)出等諸多優(yōu)勢(shì)被國(guó)際社會(huì)公認(rèn)為21世紀(jì)最有發(fā)展前途和最具增長(zhǎng)潛力的“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”。中國(guó)政府也逐步認(rèn)識(shí)到發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的重要性，相繼出臺(tái)了一系列文件，將發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)提高到國(guó)家戰(zhàn)略層面。但我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步較晚，不但落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且離成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的“十二五”戰(zhàn)略目標(biāo)還有一段距離。

由此，研究文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)居民消費(fèi)的影響，是必要的也是可行的，對(duì)于擴(kuò)大居民消費(fèi)、推動(dòng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)以及推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

根據(jù)生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)的關(guān)系理論，基于文化產(chǎn)業(yè)具有的產(chǎn)業(yè)屬性和文化屬性雙重屬性特征，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)居民消費(fèi)的影響機(jī)制主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：影響居民消費(fèi)總量、消費(fèi)潛力和消費(fèi)能力。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響居民消費(fèi)總量的機(jī)制主要表現(xiàn)在：第一，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展通過(guò)產(chǎn)品供給效應(yīng)為居民提供文化產(chǎn)品消費(fèi)對(duì)象，它的發(fā)展能夠改變整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和比例關(guān)系。與其他產(chǎn)品相比，文化產(chǎn)品的核心內(nèi)容為精神勞動(dòng)，能夠借助于書(shū)報(bào)雜志、文娛用品、音像制品等物的外殼，實(shí)現(xiàn)其物質(zhì)化和價(jià)值化，為人們提供精神文化產(chǎn)品，是社會(huì)總產(chǎn)品和人們消費(fèi)總量的重要組成部分。第二，文化產(chǎn)業(yè)有較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)融合效應(yīng)，能夠與文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)、行業(yè)以及與其他產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化上進(jìn)行滲透、融合，使產(chǎn)業(yè)鏈條延伸、產(chǎn)業(yè)邊界模糊化，增加了產(chǎn)品的文化內(nèi)涵和品牌附加值，產(chǎn)品的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力得到提升，從而滿足人們對(duì)消費(fèi)品個(gè)性化、特色化的要求，拉動(dòng)居民消費(fèi)。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)居民消費(fèi)潛力的影響機(jī)制主要表現(xiàn)在：一是通過(guò)提升消費(fèi)結(jié)構(gòu)挖掘居民消費(fèi)潛力。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，居民收入水平不斷提高，擁有較強(qiáng)的消費(fèi)能力，這就需要實(shí)現(xiàn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。否則，較低層次的消費(fèi)需求得到滿足之后，如果增加的收入不能實(shí)現(xiàn)向消費(fèi)的轉(zhuǎn)化，就會(huì)形成更多的儲(chǔ)蓄。文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品和提供的服務(wù)主要滿足人們的精神文化需求，是推動(dòng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要力量。人們對(duì)文化產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)需求不受客觀條件承載量的限制，這就決定了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠通過(guò)提升居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)挖掘居民消費(fèi)潛力。二是通過(guò)提高消費(fèi)意愿開(kāi)發(fā)居民消費(fèi)潛力。與生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)物質(zhì)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)不同，文化產(chǎn)業(yè)有其特殊性，具有意識(shí)形態(tài)屬性。文化產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)屬性指的是文化產(chǎn)業(yè)是文化傳播的重要途徑，是信息傳播的重要載體，是價(jià)值觀、思想、意識(shí)和意義的凝聚。文化產(chǎn)品生產(chǎn)的過(guò)程就是價(jià)

值觀、思想、意識(shí)和意義植入文化產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程。文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品和提供的服務(wù)能夠在一定程度上影響人們的判斷標(biāo)準(zhǔn)和思想觀念的形成。文化產(chǎn)業(yè)通過(guò)提高消費(fèi)意愿開(kāi)發(fā)居民消費(fèi)潛力就在于，文化產(chǎn)業(yè)能夠創(chuàng)造出過(guò)去沒(méi)有的消費(fèi)品和消費(fèi)形式，以其特有的感召力和滲透力，傳播示范新的消費(fèi)品和消費(fèi)方式，引導(dǎo)消費(fèi)時(shí)尚，創(chuàng)造消費(fèi)者、制造消費(fèi)者。此外，文化產(chǎn)業(yè)能夠通過(guò)商品品牌塑造、消費(fèi)觀念引導(dǎo)，影響人們的思想和消費(fèi)觀念，改變?nèi)藗儽Ｊ氐南M(fèi)觀念，將人們的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為消費(fèi)動(dòng)機(jī)，從而拓寬人們的消費(fèi)選擇范圍和需求范圍，提高居民消費(fèi)意愿，開(kāi)發(fā)居民消費(fèi)潛力。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)居民消費(fèi)能力的影響機(jī)制主要體現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)對(duì)居民收入的影響上，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是文化產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)，是吸納勞動(dòng)力較多的產(chǎn)業(yè)，加上文化產(chǎn)業(yè)具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)性和強(qiáng)融合性的特點(diǎn)，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)第一、二、三產(chǎn)業(yè)的廣泛滲透，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而廣泛帶動(dòng)社會(huì)就業(yè)，提高居民收入水平，進(jìn)而增強(qiáng)居民消費(fèi)能力；二是文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的文化產(chǎn)品和提供的文化服務(wù)具有知識(shí)性特征，是信息傳播的重要途徑。人們?cè)谖幕M(fèi)過(guò)程中，吸收了信息、獲取了知識(shí)，是人力資本提升的過(guò)程。文化產(chǎn)品還能夠作用于人的智力、觀念、思想、能力，從整體、根本上引導(dǎo)和培育人的素質(zhì)。人力資本素質(zhì)的提高有助于提高居民收入，從而增強(qiáng)居民消費(fèi)能力。

綜上，充分發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)對(duì)居民消費(fèi)的拉動(dòng)作用，我們應(yīng)該從以下三個(gè)方面著手：提高文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率，推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展來(lái)促進(jìn)居民消費(fèi)總量的增加；以創(chuàng)造消費(fèi)需求作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展理念，通過(guò)文化產(chǎn)業(yè)輿論宣傳功能提高消費(fèi)意愿來(lái)促進(jìn)居民消費(fèi)潛力的開(kāi)發(fā)；以文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)社會(huì)就業(yè)增長(zhǎng)，引導(dǎo)和鼓勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)揮人力資本提升作用。

（作者單位：東北師范大學(xué)商學(xué)院、山東理工大學(xué)商學(xué)院）

第五篇：上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的影響分析

上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的影響分析

2010年11月20日上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的影響分析

[摘要]本文系統(tǒng)的對(duì)上市公司治理結(jié)構(gòu)、獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量概念進(jìn)行了闡述，對(duì)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的主要問(wèn)題進(jìn)行了概括和討論，進(jìn)而對(duì)上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的影響和公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了分析，并對(duì)改進(jìn)和完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策提出建議，希望對(duì)我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)起到積極的推動(dòng)作用。

[關(guān)鍵詞]審計(jì)質(zhì)量 治理結(jié)構(gòu) 獨(dú)立審計(jì)

一、公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵

公司治理結(jié)構(gòu)的英文是corporate governance，國(guó)內(nèi)也有譯為“法人治理結(jié)構(gòu)”或者“企業(yè)治理機(jī)制”的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)摴局卫斫Y(jié)構(gòu)時(shí)，有狹義與廣義之分，狹義地講是指

投資者和企業(yè)之間的利益分配和控制關(guān)系，包括公司董事會(huì)的職能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排；廣義地講是指關(guān)于公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)，即企業(yè)組織方式、控制機(jī)制和利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、制度和文化的安排。它所界定的不僅是所有者與企業(yè)的關(guān)系，還包括相關(guān)利益集團(tuán)之間的關(guān)系。一般我們所講的公司治理結(jié)構(gòu)都是指廣義的公司治理結(jié)構(gòu)。

公司治理結(jié)構(gòu)主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是治理主體，即誰(shuí)參與治理，現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，企業(yè)治理主體就是利益相關(guān)者。二是治理客體或治理對(duì)象，治理結(jié)構(gòu)著重解決的是利益相關(guān)者之間的責(zé)權(quán)關(guān)系，尤其是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分配。三是治理手段，對(duì)法人治理結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，要達(dá)到合理剩余索取權(quán)和控制權(quán)，必須具備一定的程序和機(jī)制，常見(jiàn)的有表決程序、利益分配程序、人事任免程序和股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層等機(jī)構(gòu)。

公司治理結(jié)構(gòu)要解決涉及公司成敗的兩個(gè)基本問(wèn)題。一是如何保證投資者（股東）的投資回報(bào)，即協(xié)調(diào)股東與企業(yè)的利益關(guān)系。二是企業(yè)內(nèi)各利益集團(tuán)的關(guān)系協(xié)調(diào)。這包括對(duì)經(jīng)理層與其他員工的激勵(lì)，以及對(duì)高層管理者的制約。這個(gè)問(wèn)題的解決有助于處理企業(yè)各集團(tuán)的利益關(guān)系，又可以避免因高管決策失誤給企業(yè)造成的不利影響。

總之，治理結(jié)構(gòu)是通過(guò)一定的治理手段，合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以形成科學(xué)的自我約束機(jī)制，其目的是協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，促使他們進(jìn)行長(zhǎng)期合作，以形成效率和公平的合理統(tǒng)一。

二、獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量?jī)?nèi)涵

對(duì)于審計(jì)質(zhì)量概念，目前國(guó)內(nèi)主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量是指審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，至于審計(jì)報(bào)告是如何產(chǎn)生的并不包含在審計(jì)質(zhì)量的范疇之內(nèi)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量是整個(gè)審計(jì)活動(dòng)過(guò)程的優(yōu)劣程度，包括審計(jì)計(jì)劃、取證、判斷和報(bào)告的一個(gè)系統(tǒng)過(guò)程，認(rèn)為審計(jì)結(jié)果只是審計(jì)過(guò)程的內(nèi)容的一部分。

夏立軍認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)并且報(bào)告出被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告中的非真實(shí)、非公允性表達(dá)的概率。本文采納此觀點(diǎn)，審計(jì)質(zhì)量是指審計(jì)人員遵循審計(jì)準(zhǔn)則的優(yōu)劣程度，即審計(jì)結(jié)果達(dá)到審計(jì)目的的有效程度。通俗的講，審計(jì)質(zhì)量就是指審計(jì)業(yè)務(wù)的優(yōu)劣程度。具體表現(xiàn)為審計(jì)人員的質(zhì)量和審計(jì)過(guò)程的質(zhì)量，最終體現(xiàn)為審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，其核心就是審計(jì)工作在多大程度上增加了會(huì)計(jì)報(bào)表的可信性。

公司治理結(jié)構(gòu)是股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間的責(zé)、權(quán)、利安排和相互制

衡的機(jī)制，我國(guó)由于從根本上存在“所有者缺位”的制度缺陷，從而使公司治理結(jié)構(gòu)先天不足。2004年末，伊利、中航油等事件也充分證明這一點(diǎn)。目前，我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題主要有：

（一）政府治理和監(jiān)管力度不夠

現(xiàn)在中國(guó)公司特別是國(guó)有控股公司治理的諸多主題，包括股東大會(huì)問(wèn)題、投資者關(guān)系問(wèn)題、董事的公平行為準(zhǔn)則、管理層激勵(lì)機(jī)制、關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題、信息披露等等，都在不同程度上受到政府管制的影響。比如說(shuō)，我們一些重要行業(yè)的國(guó)有控股上市公司實(shí)際上形成的是幾家寡頭壟斷的機(jī)制，無(wú)法形成經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的相對(duì)完善的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。其產(chǎn)品和服務(wù)的定價(jià)由政府主管部門(mén)確定；其高層管理者由政府人事部門(mén)任命和調(diào)動(dòng)，其他股東和董事會(huì)難以起到實(shí)質(zhì)性作用；在這種情況下，關(guān)聯(lián)交易應(yīng)該是題中應(yīng)有之義，如何侈談公司治理機(jī)制中的監(jiān)督？因此，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)階段乃至今后很長(zhǎng)的一段時(shí)間而言，公司治理水平能否改善不僅是一個(gè)公司層次的問(wèn)題，而且還取決于政府治理的水平。

（二）目前公司中存在的董事會(huì)功能弱化

一方面是由于內(nèi)部人控制，使董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督被架空。據(jù)一項(xiàng)研究表明，上市公司的董事會(huì)成員中，100%為內(nèi)部董事的公司占有效樣本數(shù)的22.1%，50%以上為內(nèi)部董事的公司占有效樣本數(shù)的78.2%，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理一人兼任的公司占總樣本數(shù)的47.7%，由此可見(jiàn)，公司董事會(huì)很大程度上掌握在內(nèi)部人手中，董事會(huì)的功能不能得到有效發(fā)揮；另一方面是其行使決策控制權(quán)的信息源在經(jīng)理層的控制下出現(xiàn)了斷層。由于很多上市公司的審計(jì)委員會(huì)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性運(yùn)轉(zhuǎn)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)只是停留于公司文件中的組織機(jī)構(gòu)圖紙上，而無(wú)專門(mén)機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備，更談不上目標(biāo)和功能。即使有，本質(zhì)上還是從屬于管理當(dāng)局的職能機(jī)構(gòu)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是治理結(jié)構(gòu)意義上的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

（三）監(jiān)事會(huì)未能充分發(fā)揮監(jiān)督作用

我國(guó)《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司法人治理結(jié)構(gòu)方面以股東價(jià)值為導(dǎo)向，相對(duì)重視董事會(huì)的作用而忽視監(jiān)事會(huì)的作用，監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，使之在開(kāi)展監(jiān)督活動(dòng)時(shí)往往難以在法律上找到可操作的依據(jù)。如監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)督權(quán)而無(wú)控制權(quán)和決策權(quán)，這就使監(jiān)事會(huì)在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)往往缺乏有力的手段去制約董事和經(jīng)理的違規(guī)行為。而且監(jiān)事會(huì)的成員大多來(lái)自公司內(nèi)部，其職位和報(bào)酬基本上由管理層決定，這也限制了其作用的發(fā)揮。

（四）內(nèi)部監(jiān)督不力，信息失真嚴(yán)重

經(jīng)理層主導(dǎo)地位的治理環(huán)境下，經(jīng)理人控制著信息生成系統(tǒng)（主要是會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)）。

在委托人與被審計(jì)人集于一體的重合中，審計(jì)的獨(dú)立性會(huì)失去其存在的土壤。因?yàn)楠?dú)立審計(jì)會(huì)在其生存利益與職業(yè)道德的權(quán)衡中，在懲罰成本低廉的僥幸心理下喪失了自我，與管理層合謀提供虛假的審計(jì)報(bào)告，使得獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督成了經(jīng)理層可脅迫的自我評(píng)價(jià)工具。由于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的失效導(dǎo)致外部社會(huì)治理機(jī)制（會(huì)計(jì)師事務(wù)所）失效，經(jīng)過(guò)篩選和加工的信息陳述加上虛假的鑒證報(bào)告，信息鏈在生成和傳遞過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)得不到適當(dāng)?shù)囊?guī)避，造成外部市場(chǎng)特別是資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)的治理功能連貫失效。

（五）國(guó)內(nèi)證券監(jiān)管職能錯(cuò)置

這種錯(cuò)置，一方面表現(xiàn)為證券監(jiān)管部門(mén)對(duì)市場(chǎng)深入太多，用行政職能代替市場(chǎng)的職能。這就使得證券市場(chǎng)的有效運(yùn)作機(jī)制難以確立；另一方面是證券監(jiān)管部門(mén)的不作為，未能提供有效的市場(chǎng)制度與規(guī)則，未能對(duì)掠奪投資者財(cái)富的行為進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰。這就使得不少國(guó)內(nèi)上市公司上市之后，就如入無(wú)人之境，把公司財(cái)產(chǎn)當(dāng)成少數(shù)管理層的財(cái)產(chǎn)，對(duì)上市公司投資者的財(cái)富任意掠奪與侵占。

三 公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量的分析

一、公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)在聯(lián)系

公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)劣決定著審計(jì)質(zhì)量的高低:首先會(huì)計(jì)信息是審計(jì)鑒證的對(duì)象,真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息不僅能提高審計(jì)效率,更能合理保障審計(jì)工作的質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低又取決于公司治理結(jié)構(gòu),科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)提高了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性,為注冊(cè)會(huì)計(jì)審計(jì)工作的開(kāi)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ);其次注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)是對(duì)會(huì)計(jì)信息做出的最終鑒證,注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有排除經(jīng)濟(jì)利益、外界壓力等因素的影響,才能確保審計(jì)結(jié)果的公正。科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)保證了審計(jì)機(jī)構(gòu)不受控于經(jīng)理層,能夠以超然獨(dú)立的姿態(tài)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表公正的審計(jì)意見(jiàn)。

二、上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的影響?yīng)?/p>

公司治理亦被稱為公司治理機(jī)制、公司治理結(jié)構(gòu)等，公司治理是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大厲害關(guān)系的團(tuán)體、投資者、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。有效的公司治理結(jié)構(gòu)能給公司的管理人員以適當(dāng)?shù)募s束，使它們的行為符合股東的利益，并且在公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳時(shí)，有能力更換不稱職的經(jīng)理。然而我國(guó)上市公司內(nèi)部治理不健全，國(guó)有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得大股東操縱上市公司成為可能，因而，上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)明顯地帶有傾向于國(guó)有大股東的跡象；另外，在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的上市公司企業(yè)中，由于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的授權(quán)越來(lái)越大和股權(quán)的日益

分散，加之我國(guó)所特有的 “所有者缺位”和“內(nèi)部人控制”的獨(dú)有現(xiàn)實(shí)，使得企業(yè)為經(jīng)營(yíng)者所控制的趨勢(shì)日趨明顯。在這種情況下，由于經(jīng)營(yíng)者和所有者的目標(biāo)不一致，上市公司就失去了對(duì)獨(dú)立審計(jì)的需求，更不用說(shuō)高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)了。

四、改進(jìn)和完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策建議

（一）加強(qiáng)和改進(jìn)政府治理

中國(guó)公司治理的本質(zhì)不僅是一個(gè)公司治理本身，更重要的是政府治理的問(wèn)題。公司治理的軟弱會(huì)給投資者帶來(lái)?yè)p失，而政府治理的失效更會(huì)產(chǎn)生腐敗和混亂，尤其是在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，政策的好壞直接影響公司治理是否有效執(zhí)行。因此，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)階段乃至今后很長(zhǎng)的一段時(shí)間而言，公司治理水平能否改善不是一個(gè)公司層次的問(wèn)題，而是取決于政府治理的水平。公司是否適于上市，是否合法地進(jìn)行信息披露，是否有較多真正起作用的獨(dú)立董事，是否有完善合理的內(nèi)控機(jī)制，是一個(gè)永恒的主題。因此，改善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)一定要加強(qiáng)和改進(jìn)政府治理。

（二）實(shí)行獨(dú)立董事制度

獨(dú)立董事制度在西方國(guó)家被證明是一種行之有效、并被廣泛采用的制度。獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司以及其他股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)責(zé)。一般而言，獨(dú)立董事制度有利于改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)，提升公司質(zhì)量；有利于強(qiáng)化公司的規(guī)范化運(yùn)作，提高董事會(huì)決策的科學(xué)性；有利于強(qiáng)化公司董事會(huì)的制衡機(jī)制，保護(hù)中小投資者的權(quán)益；有利于增加上市公司信息披露的透明度，督促上市公司規(guī)范運(yùn)作。

（三）實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在公司治理中的角色和功能的轉(zhuǎn)變

要降低經(jīng)理層的對(duì)信息源的控制優(yōu)勢(shì)，改善董事會(huì)與經(jīng)理層信息不對(duì)稱的程度，就應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)和價(jià)值增值功能。隨著公司治理功能的發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)也在以往遵循性或財(cái)務(wù)性的傳統(tǒng)審計(jì)工作基礎(chǔ)上被擴(kuò)展到保證與咨詢服務(wù)方面。內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立客觀的咨詢活動(dòng)，以增加價(jià)值，促進(jìn)單位經(jīng)營(yíng)為基本指導(dǎo)思想，通過(guò)系統(tǒng)化、規(guī)范化方法評(píng)價(jià)和提高單位風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理程序的效果，幫助完成其目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)已經(jīng)從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)糾弊”提升為“幫助組織增加價(jià)值”，這與公司治理的目標(biāo)不謀而合。內(nèi)部審計(jì)不同于外部審計(jì)的地方在于，經(jīng)理層為順利完成其受托責(zé)任，對(duì)其有內(nèi)生性的要求，這也使得地位提升的內(nèi)部審計(jì)成為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中一個(gè)不可或缺的部分，更好地為董事會(huì)和經(jīng)理層服務(wù)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值增值。

（四）在監(jiān)事會(huì)中增加非股東專業(yè)代表增強(qiáng)其在監(jiān)督中的博弈力量

完善的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不僅要以股東的利益為核心，還應(yīng)考慮其他外部利害關(guān)系人的利益，尤其是債權(quán)人的利益。因此可以在監(jiān)事會(huì)中適當(dāng) 增加債權(quán)銀行、政府監(jiān)管的代表。一方面可以增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)專業(yè)監(jiān)督的力量，改善監(jiān)事會(huì)地位不中立的局面，加大其在監(jiān)督中的博弈力量；另一方面可以在第一時(shí)間減少董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行各種違規(guī)操作的可能性，防止大股東侵犯中小股東的利益。另外，還可在現(xiàn)有的公司內(nèi)部治理中，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理層的雙重監(jiān)督，減少了其逆向選擇的可能。

（五）加強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)的專業(yè)監(jiān)督

加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立審計(jì)的治理。首先從資格準(zhǔn)入、后續(xù)教育、職業(yè)道德、質(zhì)量管理上提高其執(zhí)業(yè)的綜合素質(zhì)和能力，減少過(guò)失風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量，從而揭示并降低信息傳遞中的風(fēng)險(xiǎn)。其次通過(guò)提高審計(jì)質(zhì)量，塑造信譽(yù)好的品牌，并以此為基礎(chǔ)通過(guò)并購(gòu)擴(kuò)大規(guī)模，增強(qiáng)與客戶管理當(dāng)局的談判力量，從而增強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性。最后，加大對(duì)獨(dú)立審計(jì)違規(guī)的懲罰力度，使其在低違規(guī)收益與高懲罰成本的權(quán)衡中自覺(jué)抵制經(jīng)理人的誘惑和脅迫，減少與客戶管理當(dāng)局共謀欺詐的可能性，提高審計(jì)的獨(dú)立性和公正性，使其能擔(dān)當(dāng)起經(jīng)濟(jì)衛(wèi)士的重任，把好信息傳遞風(fēng)險(xiǎn)的最后一關(guān)。

總之，改進(jìn)和完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)需要政府（外部）和企業(yè)（內(nèi)部）雙方的努力，以加強(qiáng)信息的疏通和監(jiān)管為治理核心和突破口進(jìn)行內(nèi)部治理和外部治理，可以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部雙重制衡和外部治理的多重完美結(jié)合，信息不對(duì)稱的局面將有極大地改善，經(jīng)理層主導(dǎo)控制地位會(huì)有所改變，經(jīng)理層實(shí)現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的空間也會(huì)大大縮小，從而有利于提高公司治理效率，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部治理相互作用、互為推動(dòng)的良性循環(huán)。

參考文獻(xiàn)

[1]蔡春，唐滔智.公司治理審計(jì)[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006.[2]張奇峰.上市公司獨(dú)立審計(jì)需求原因與治理[J].財(cái)會(huì)通訊，2006，(3).[3]張小平，葉友.獨(dú)立審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2004，(4).[4]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求[J].審計(jì)研究，2004，(3).[5]陳希暉，王振林.我國(guó)上市公司獨(dú)立審計(jì)需求及特征分析[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，