第一篇：協(xié)商民主與共同治理：大學(xué)實現(xiàn)民主管理的重要路徑

一、概念

1.民主管理

民主一詞源于希臘文兩個字：一是demos，意指人民或者公民;二是cracy，意指某種公共權(quán)威或統(tǒng)治。英文的民主（democracy）就是統(tǒng)治歸于人民或人民主權(quán)的意思，意即由全體人民（而不是他們選出的代表）平等地、無差別地參與國家決策和進行國家管理，這是民主最原始、最基本的含義。[1]民主是與專制制度相對立的一種國家制度，具有鮮明的階級性。列寧指出：民主是一種國家形式，一種國家形態(tài)。[2]列寧所說的國家形式，即國家政權(quán)的組織形式，也就是指國家的政體。立足于我國公辦大學(xué)的民主管理的目標(biāo)，對民主含義的理解必須置于社會主義國家政治體制的現(xiàn)實背景之中，所以本研究所稱的民主，是社會主義的民主。

民主管理是由民主（democracy）這個政治學(xué)概念和管理（management）這個管理學(xué)概念復(fù)合而成的，重心在管理上，主要是管理學(xué)的概念，指大多數(shù)人的管理。[3]也有學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)的民主管理是一個偏向政治學(xué)的概念，是大學(xué)內(nèi)部管理制度的總和，是遵循大多數(shù)人的意愿，實行民主管理、民主決策的機制，是大學(xué)內(nèi)部權(quán)力分配和運行機制的外化表現(xiàn)形式。內(nèi)涵上，民主管理是相對于獨裁專斷管理而言的一個概念，民主管理是指組織內(nèi)部管理機構(gòu)、師生員工和各行為個體，遵循民主、公平、公開的原則，以科學(xué)開放的管理理念，協(xié)調(diào)內(nèi)部各方參與、支持組織活動，達(dá)到優(yōu)化管理目標(biāo)的一種制度設(shè)計和管理活動的總稱。民主管理是手段，更是一種理念，是以協(xié)商、溝通的方式，充分調(diào)動和發(fā)揮管理主體與客體的雙重積極性，從而更好地實現(xiàn)組織目標(biāo)的一種方式和途徑。民主管理符合人們的心理要求和以人為本的管理思想，把管理過程、執(zhí)行過程、監(jiān)督過程有機融合在一起。

2.協(xié)商民主

協(xié)商民主（deliberative democracy）一詞在國內(nèi)尚無統(tǒng)一的譯名，比如，審議民主（或?qū)徸h式民主、審議性民主）、商議民主（或商議性民主、商議民主制）、協(xié)商民主、慎議民主、商談民主、審慎的民主、慎辯熟慮的民主。本研究采用國內(nèi)比較通行的對該詞語的譯法協(xié)商民主，主要是為了便于與其他民主有關(guān)的研究對照。

協(xié)商民主具有這些特征：（1）多元性。其基本前提就是承認(rèn)政治主體的多元化，一個組織系統(tǒng)內(nèi)部如果只存在一種權(quán)力，也就談不上協(xié)商。（2）協(xié)商性。參與協(xié)商的主體主要通過互動式的對話、討論、商談、妥協(xié)、交易、溝通和審議等協(xié)商方式參與決策，相互妥協(xié)以達(dá)成理性共識。（3）公開性。公開性能使系統(tǒng)內(nèi)的絕大多數(shù)人審視協(xié)商過程，對決策提出疑問，評論協(xié)商中存在的問題或疏忽，阻止秘密的、幕后的政治交易。（4）合法性。協(xié)商過程的合法性不僅出于多數(shù)的意愿，而且還基于集體的理性反思。協(xié)商的過程不是狹隘地追求個人利益，是尋求能最大限度地滿足所有成員共同愿望的決策。（5）共識性。由于知道決策的來龍去脈，使得成員更明確地支持特定政策的機構(gòu)、政黨和組織，有利于提高系統(tǒng)的凝聚力，提高決策的權(quán)威性。[4]

協(xié)商民主在我國公辦大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)中普遍存在，并且由于其先天具有的有利于民主管理的特征，在民主形式中呈現(xiàn)越來越大的份額。代議民主主要出現(xiàn)在教代會（具體表現(xiàn)為教代會代表的產(chǎn)生以及教代會會議制度和議事過程）;直接民主則主要局限在大學(xué)的一些基層的小組織中，比如學(xué)生以班級為單位、教師以教研室為單位的小型選舉中，不可能出現(xiàn)在校級這樣大規(guī)模系統(tǒng)的權(quán)力機制中。

3.共同治理

協(xié)商民主與共同治理：大學(xué)實現(xiàn)民主管理的重要路徑按照全球治理委員會對治理（governance）所做的界定：治理是各種公共的或私人的機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同利益得以調(diào)和，并采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程，既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括人民和機構(gòu)同意的或以為符合其利益的各種非正式的制度安排。[5]治理與統(tǒng)治（government）不同，治理模式比統(tǒng)治模式更加柔性和靈活，更具有民主管理的特質(zhì)。治理與管理（management）也不同，治理更強調(diào)權(quán)力運用的藝術(shù)，而不是僅僅執(zhí)行指令和個人行為，是一種關(guān)系的調(diào)節(jié)和權(quán)力的制衡。

學(xué)界認(rèn)同的大學(xué)共同治理，是通過一套包括正式與非正式、內(nèi)部或外部的制度或文化來協(xié)調(diào)大學(xué)與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證大學(xué)決策科學(xué)化，從而實現(xiàn)大學(xué)的目標(biāo)的理念。[6]大學(xué)共同治理的特征有二：一是多元化利益相關(guān)者參與大學(xué)管理;二是溝通協(xié)商，整合現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)中各利益相關(guān)者的關(guān)系，也就是柔化決策過程，以人性化管理實現(xiàn)目標(biāo)的共識。因此，可以說，共同治理與協(xié)商民主的本質(zhì)是一致的。參與大學(xué)管理的大學(xué)各個權(quán)力主體在以分權(quán)和制衡的方式實現(xiàn)動態(tài)平衡的過程中，需要一種相對柔和的方式，也就是協(xié)商溝通的方式，達(dá)成各個權(quán)力主體都能夠接受的決策的方案。這種柔化的處理權(quán)力之間沖突的方式，極為適用于大學(xué)這樣松散的組織系統(tǒng)。

二、以協(xié)商民主和共同治理推進大學(xué)民主管理的表征

1.以協(xié)商民主對抗不同權(quán)力主體之間的沖突

在大學(xué)內(nèi)部，政治權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間的沖突和矛盾始終貫穿于大學(xué)運行機制過程中。在計劃經(jīng)濟時代，我國公辦大學(xué)內(nèi)部權(quán)力主體之間的利益沒有出現(xiàn)明顯分化，甚至學(xué)術(shù)權(quán)力都還處在萌芽的階段，彼時政治權(quán)力高于一切，政治權(quán)力和行政權(quán)力很難分清彼此，呈現(xiàn)一元的權(quán)力模式。隨著市場經(jīng)濟體制的建立，三種權(quán)力的主體開始明晰，其所代表的利益主體分別有著不同的訴求，之間必然出現(xiàn)沖突。沖突表現(xiàn)在三個方面：一是目標(biāo)的沖突。不同的目標(biāo)導(dǎo)致不同的價值追求和利益歸屬。二是方式的沖突。政治權(quán)力的運行方式總體看還是屬于強制性的;行政權(quán)力的方式則以科層化為特征，逐級傳遞，任務(wù)分解;學(xué)術(shù)權(quán)力的方式則是松散式的，而在我國公辦大學(xué)的現(xiàn)實環(huán)境里，強制式的政治權(quán)力與科層式的行政權(quán)力往往對學(xué)術(shù)權(quán)力施加這樣那樣的壓力，造成幾種權(quán)力主體的沖突與對抗。三是對資源占有、職權(quán)劃分的沖突。任何一種權(quán)力，從本質(zhì)上看，都希望自己在權(quán)力的博弈中占據(jù)優(yōu)勢，對所希求的利益占有絕對的話語權(quán)。但是由于大學(xué)內(nèi)部的資源是有限的，這就必然會產(chǎn)生權(quán)力主體之間的沖突。

以上三種形式的沖突，如不加以協(xié)調(diào)，會造成權(quán)力主體之間的內(nèi)耗，最終使權(quán)力機制不順暢，阻礙學(xué)校事業(yè)的發(fā)展。協(xié)商民主的方式，可從以下五個方面對各權(quán)力主體進行協(xié)調(diào)。

其一，以協(xié)商的方式尋找三種權(quán)力目標(biāo)的交集。在大學(xué)的權(quán)力機制中，可以通過兩種協(xié)商方式進行協(xié)調(diào)：一種是制度層面。最近中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于堅持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的實施意見》中明確規(guī)定：黨委書記和校長要定期相互談心。領(lǐng)導(dǎo)班子成員要相互理解、相互支持，對職責(zé)分工交叉的工作，要注意協(xié)調(diào)配合。文件還規(guī)定：校長辦公會議（校務(wù)會議）的重要議題，要在會前聽取黨委書記意見。意見不一致的議題暫緩上會，待進一步交換意見、取得共識后再提交會議討論。文件從頂層設(shè)計的層面，對協(xié)商民主在完善大學(xué)內(nèi)部權(quán)力機制中的積極作用進行了充分肯定。二是在實踐的層面。再好的制度，還是需要執(zhí)行者加以細(xì)化、落實。就廣東省來說，在很多公辦大學(xué)，黨委書記和校長之間建立了良好的定期溝通的工作模式，經(jīng)常就有關(guān)問題進行探討，在工作之余也有一定的交流，努力增進相互的了解和信任;在召開有關(guān)學(xué)校重大事項決策的會議之前，坦誠地交換看法，提供有關(guān)的信息，求同存異，互相協(xié)商，把學(xué)校的整體利益放在最終的目標(biāo)之上來權(quán)衡得失利弊，使得可能有利益沖突的事項在上會研究決策之前，不同權(quán)力主體就已經(jīng)達(dá)成了共識。這種溝通的協(xié)商方式，也同樣適用于黨委書記與副書記之間、與黨委部門負(fù)責(zé)人之間，校長與副校長之間，副校長與中層干部之間，學(xué)術(shù)委員會的委員之間。這種協(xié)商的方式可以說是非常有效率的，即實現(xiàn)了事實上的民主管理，因為協(xié)商本身就是一種民主。

其二，克服三種權(quán)力主體自身的局限性。政治權(quán)力是外界（政黨和政府）強加于大學(xué)的一種權(quán)力，它具有憲法的合理性，卻與大學(xué)的根本屬性（學(xué)術(shù)屬性）不相符合，因此，僅有政治權(quán)力是無法運營一所大學(xué)的，而其鮮明的政治屬性也容易使師生員工產(chǎn)生一定的抵觸情緒。行政權(quán)力源于大學(xué)的科層組織，也是一切組織結(jié)構(gòu)中合乎尋常邏輯的管理主體，甚至有的學(xué)者認(rèn)為行政權(quán)力可以包括學(xué)術(shù)權(quán)力，所以大學(xué)的行政權(quán)力完全可以具有一些學(xué)術(shù)的氣質(zhì)，比如一些行政管理部門的負(fù)責(zé)人也是教授，一般認(rèn)為它是比較合乎大學(xué)的屬性的一種權(quán)力，但是在當(dāng)前我國大學(xué)日益凸顯學(xué)術(shù)權(quán)力，從國家的層面對行政權(quán)力予以限制（比如設(shè)立職級制，管理人員不能雙肩挑，以及去行政化的呼聲日趨熱烈）的形勢下，我們可以認(rèn)為行政權(quán)力正在逐漸與學(xué)術(shù)權(quán)力剝離，在此基礎(chǔ)上，完全依靠行政權(quán)力進行大學(xué)的運營，顯然難以保證大學(xué)的學(xué)術(shù)屬性，也不可能保證學(xué)術(shù)事務(wù)決策的科學(xué)性。學(xué)術(shù)權(quán)力是最符合大學(xué)內(nèi)在邏輯的一種權(quán)力，但由于大學(xué)所在的社會外部環(huán)境的日益復(fù)雜化，以及隨著我國高等教育的跨越式發(fā)展，公辦大學(xué)日益規(guī)模化，學(xué)術(shù)權(quán)力受其承擔(dān)者特性（學(xué)術(shù)機構(gòu)的委員都是學(xué)者，潛心教學(xué)研究，不懂得管理，也沒有太多的時間精力投身于管理工作）的影響，也無法承擔(dān)起推動整所大學(xué)改革和發(fā)展的重任。尤其是，教授們在參與治校的過程中，往往帶有主觀性、情緒化，比較局限于一個學(xué)科或?qū)I(yè)、領(lǐng)域，無法把握和顧全全局利益，最后反而會與民主的方向漸行漸遠(yuǎn)。鑒于三種權(quán)力主體的局限性，有必要對三種權(quán)力進行合理地整合，取長補短，共同協(xié)商，作出最優(yōu)的決策，共同推進學(xué)校的事業(yè)發(fā)展。

其三，順應(yīng)大學(xué)互相交錯的各項職能權(quán)屬的特性。在我國公辦大學(xué)，不同權(quán)力主體還存在融合和滲透的相互關(guān)系，很多事務(wù)很難分清楚到底是歸屬于行政權(quán)力還是學(xué)術(shù)權(quán)力，比如教師的評聘、職稱的評定，既涉及對教師學(xué)術(shù)水平的判斷，也有關(guān)于學(xué)校人事編制和名額分配的行政問題，歸結(jié)為資源的配置問題倒是比較貼切，但并不能簡單地歸結(jié)為某一種特定的權(quán)力所管轄的范疇。又比如在大學(xué)部門劃分中，有許多合署辦公的部門，如學(xué)生處和學(xué)生工作部合署，分別受學(xué)校黨委和分管副校長領(lǐng)導(dǎo)，其合署的原因，不僅僅是因為工作對象一致（都是學(xué)生群體），更因為它們的職能是很難截然分開的。受黨委領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)生工作部主要是做好學(xué)生的思想政治教育工作，確保其堅持社會主義理想信念;受副校長領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)生處工作重點則在于對學(xué)生事務(wù)的管理。而做好學(xué)生思想政治教育工作與抓好學(xué)生事務(wù)管理，呈現(xiàn)典型的正相關(guān)關(guān)系。又比如，在大學(xué)的事業(yè)發(fā)展中，特別是由于目前很多大學(xué)規(guī)模急劇擴張，急需尋找新校區(qū)，建設(shè)新校舍，在新校區(qū)的征地、規(guī)劃、立項、基建過程中，需要大量的對外協(xié)調(diào)工作，以爭取政府的政策、經(jīng)費的支持。這些工作，往往無法由校長獨立完成，因為校長對于行政事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)的把握比較到位，而有關(guān)這些面向地方黨委、政府的協(xié)調(diào)工作，一般都由政治經(jīng)驗更豐富、把控全局意識和能力更強、協(xié)調(diào)能力更出色的黨委書記承擔(dān)?？梢?，正是因為大學(xué)的各種事務(wù)權(quán)屬的不確定性，各種權(quán)力主體之間的協(xié)商就是必然的。

其四，以協(xié)商的方式完善大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)絕大多數(shù)成員價值的認(rèn)同。協(xié)商的意義不僅僅在于，通過協(xié)商完成的決策更具有合法性，還在于以協(xié)商達(dá)成決策，充分尊重了每一個權(quán)力主體所代表的大學(xué)內(nèi)部的廣大成員的意志，這使得絕大多數(shù)成員的歸屬感和參與感明顯增強了，使得每一個成員都感覺某一項決策的背后，有著其個人的意志參與，是許許多多的個體意愿的綜合的反映，最終使得這些決策執(zhí)行和推進的力度明顯增強了。

2.共同治理對抗各自為政

在一個權(quán)力體系中，不同權(quán)力主體的各司其職，其職權(quán)也有一定的邊界。在我國公辦大學(xué)的權(quán)力機制中，政治權(quán)力司決策，行政權(quán)力司執(zhí)行，學(xué)術(shù)權(quán)力司監(jiān)督，教代會等組織機構(gòu)司監(jiān)督和反饋。這就必然涉及一個問題，這些不同權(quán)力主體之間的邊界是越清楚越好，還是相對模糊比較好？不同權(quán)力是各人自掃門前雪比較合適，還是協(xié)同作戰(zhàn)，共同治理比較合適？本文認(rèn)為，結(jié)合我國公辦大學(xué)權(quán)力機制的現(xiàn)實問題，通過共同治理的方式，促進內(nèi)部權(quán)力機制的整合，實現(xiàn)民主管理的目標(biāo)，是理論必然，也是實踐應(yīng)然。

其次，高等教育的多樣化的特性，決定了參與大學(xué)治理的主體的多樣化，這使得大學(xué)走向共同治理成為必然。高等教育多樣化是與高等教育大眾化相伴相生的概念，是高等教育大眾化的必然產(chǎn)物和客觀趨勢，也是實現(xiàn)高等教育大眾化的必然途徑。高等教育大眾化理念的鼻祖、美國教育學(xué)家馬丁·特羅教授最早提出高等教育多樣性理念，在他看來，高等教育大眾化的必然結(jié)果就是高等教育的多樣化。我國高等教育已經(jīng)進入了大眾化中期階段，僅就大學(xué)內(nèi)部治理而言，由于投資渠道的多元化、社會對人才需求的多元化，以及大學(xué)不斷追求辦學(xué)效率與效益等自身發(fā)展完善的需求，都決定了參與大學(xué)治理的主體呈現(xiàn)著不斷增加的態(tài)勢。而這些不同的辦學(xué)主體必然都已在或?qū)⒃诖髮W(xué)的權(quán)力版圖中占有或大或小的一席之地。這種管理主體（或者說權(quán)力主體）的多樣化的過程是漸進式的，從一元權(quán)力結(jié)構(gòu)到二元權(quán)力結(jié)構(gòu)，再到三元權(quán)力結(jié)構(gòu)乃至多元權(quán)力結(jié)構(gòu)，不僅有學(xué)術(shù)權(quán)力這一大學(xué)古老傳統(tǒng)的力量的崛起，也有教代會這一代表廣大普通教職工的群眾組織的參與，甚至還有學(xué)生組織的參與，以及按照構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的要求，一些社會力量的逐步參與。在我國公辦大學(xué)的辦學(xué)實踐里，已經(jīng)有不少喝頭啖湯的大學(xué)建立起了董事會制度，吸引政府、社會、企業(yè)、學(xué)生家長等多種主體進入大學(xué)董事會，參與大學(xué)管理，共同謀劃大學(xué)發(fā)展，決定重大事項。

第三，共同治理是符合民主管理目標(biāo)的權(quán)力機制。一種民主的權(quán)力機制一定是互利的機制。在社會發(fā)展不完善的階段，自利的權(quán)力格局普遍存在，它是對應(yīng)自利人性的一種自然的形態(tài)，也是符合經(jīng)濟學(xué)原理的一種社會現(xiàn)象。在一元權(quán)力結(jié)構(gòu)中，權(quán)力格局一定是自利的，因為沒有第二種及以上種類的權(quán)力與之分配權(quán)力，更沒有另一種足夠強大的權(quán)力對其進行制約監(jiān)督。然而進入二元乃至多元權(quán)力結(jié)構(gòu)之后，如果仍延續(xù)這種自利的權(quán)力機制，每一種權(quán)力都竭力擴張，爭取資源，彼此保持距離，那么這樣的權(quán)力機制采取的決策形式一定是僵硬的，即哪一種權(quán)力主體占據(jù)的資源豐富，擁有話語權(quán)，就由哪一種權(quán)力主體決策，這將使得多種權(quán)力之間無法聚合，決策者得不到其他權(quán)力所代表的群體的擁護，更無法得到民眾的共識與認(rèn)同。正是自利的權(quán)力機制所產(chǎn)生的種種弊端，使得在無數(shù)的沖突和由此引發(fā)的對大學(xué)發(fā)展的阻力之后，在高等教育管理領(lǐng)域引入了共同治理的理念。作為共同治理的核心，協(xié)商過程是對社會普遍存在的自利意識的矯正，強調(diào)通過共識形成決策的新的權(quán)力機制，最終使得權(quán)力格局從自利變?yōu)榛ダ?。而互利使得廣大民眾對于權(quán)力的掌握者的敵視減輕，對于大學(xué)產(chǎn)生了充足的歸屬感。這是權(quán)力機制的最有效的潤滑劑，也是完全符合民主管理定義的一種權(quán)力整合方式。

第二篇：明確協(xié)商民主在國家治理體系中的重要地位

明確協(xié)商民主在國家治理體系中的重要地位

● 張峰

協(xié)商民主只有成為一種體系，才能形成合力，發(fā)揮整體效應(yīng)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國的基本政治制度，是一項實體性制度，還需要程序性制度來保障和實施。

黨的十八大報告提出，“通過國家政權(quán)機關(guān)、政協(xié)組織、黨派團體等渠道”廣泛協(xié)商，三中全會《決定》又增加了“基層組織、社會組織”作為協(xié)商渠道，旨在表明協(xié)商渠道的多樣性。協(xié)商渠道的多樣性，有助于在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，開展豐富多彩的協(xié)商活動，真正發(fā)揮出社會主義協(xié)商民主的優(yōu)勢。

黨的十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，緊緊圍繞堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一深化政治體制改革，著眼于發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主，深刻闡述了有關(guān)社會主義協(xié)商民主的重大問題，就推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展提出了許多新觀點、新論斷、新舉措，構(gòu)成了發(fā)展社會主義民主政治的一系列創(chuàng)新亮點。概括起來，主要是:

一、全面深化改革的總目標(biāo)，明確了協(xié)商民主在國家治理體系中的重要地位

黨的十八屆三中全會的《決定》提出了全面深化改革的總目標(biāo):“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！睂f(xié)商民主的重要地位，要放到這個總目標(biāo)中來認(rèn)識。

完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，最重要的是完善和發(fā)展我國的社會主義政治制度，其中包括中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度這一基本政治制度。黨的十八大報告提出“健全社會主義協(xié)商民主制度”，豐富和拓展了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的內(nèi)涵。《決定》又以“推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”，對發(fā)展社會主義協(xié)商民主作出了一系列制度性安排，必將大大推進社會主義協(xié)商民主制度的健全與完善。

國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，國家治理能力是運用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力。推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就是要適應(yīng)時代變化，通過改革和創(chuàng)新，實現(xiàn)黨、國家、社會各項事務(wù)治理制度化、規(guī)范化、程序化。國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，從根本上說，就是堅持人民主體地位，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)。而協(xié)商民主就是能夠起這樣作用的民主形式。協(xié)商民主是一種求同存異的包容性民主，有利于政局的穩(wěn)定，內(nèi)在地蘊含著政治行為文明。實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，不能不把發(fā)展協(xié)商民主作為重點。這便是《決定》在“加強社會主義民主政治制度建設(shè)”一部分用較大篇幅談協(xié)商民主的重要原因。

二、我國協(xié)商民主特點和優(yōu)勢，展示了協(xié)商民主大有作為的光明前景

《決定》指出:“協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。”言語不多，內(nèi)涵深刻，是對協(xié)商民主特點和優(yōu)勢的新概括。

協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式。協(xié)商民主是哪里來的，既不是從外國搬來的，也不是我國封建社會留下來的，而是中國共產(chǎn)黨長期追求和發(fā)展民主而創(chuàng)造的民主形式。中國共產(chǎn)黨從成立之初就開始了協(xié)商民主的探索，其中最為成功的是抗日根據(jù)地的“三三制”政權(quán)建設(shè)。第一屆全國政協(xié)的協(xié)商建國，標(biāo)志著社會主義協(xié)商民主的形成。改革開放以來社會主義協(xié)商民主得到了廣泛運用，并逐步完善為我國社會主義民主政治特有的制度形式。協(xié)商民主之所以能在我國產(chǎn)生并具有強大的生命力，也在于它有豐厚的文化土壤，體現(xiàn)了中華民族和而不同、兼容并蓄的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)。

協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的獨特優(yōu)勢。協(xié)商民主，有利于完善人民有序政治參與。發(fā)展社會主義民主政治，必須更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴大公民有序政治參與。協(xié)商民主，是人民參政議政的過程，能夠廣泛聽取各方面意見，博采眾長、廣納賢言，呈現(xiàn)你中有我、我中有你的局面，促成的決策能夠達(dá)到多贏的結(jié)果，從而在增強社會活力的基礎(chǔ)上保持社會和諧穩(wěn)定。更重要的是，協(xié)商民主能夠更好地體現(xiàn)人民當(dāng)家作主。人民當(dāng)家作主，就是人民是國家的主人，參與制定國家的大政方針政策，在國家的各項決策中起決定性作用。

協(xié)商民主是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。我們黨長期形成的“一切為了群眾、一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線，是我們黨的生命線和根本的工作路線。這一路線要求，黨必須全心全意為人民謀利益，必須尊重人民的主體地位，必須廣泛聽取群眾意見，必須調(diào)動人民的巨大力量。所有這一切落實到政治領(lǐng)域，就是廣泛實行協(xié)商民主。

三、全社會開展廣泛協(xié)商，展現(xiàn)了協(xié)商民主的廣泛應(yīng)用性

《決定》指出:“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題為內(nèi)容，在全社會開展廣泛協(xié)商，堅持協(xié)商于決策之前和決策實施之中?！边@深刻揭示了發(fā)展協(xié)商民主的領(lǐng)導(dǎo)力量、協(xié)商的內(nèi)容和基本原則。

協(xié)商民主必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下來進行。黨的領(lǐng)導(dǎo)是發(fā)展社會主義民主政治的根本保證，也是協(xié)商民主形式健康有序運用的重要前提。協(xié)商民主是中國共產(chǎn)黨長期探索形成的，黨也必須善于運用協(xié)商民主來健全民主制度、豐富民主形式，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。

協(xié)商民主的內(nèi)容是經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題。經(jīng)濟社會發(fā)展的重大問題很多，涉及群眾切身利益的實際問題也不少。這表明，凡是事關(guān)我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重大問題，經(jīng)濟的、政治的、文化的、社會的、生態(tài)的問題，凡是涉及群眾切身利益的實際問題，如教育、就業(yè)、收入、社保、醫(yī)療、住房、環(huán)保等，都需要通過民主協(xié)商來解決。協(xié)商內(nèi)容的確定，很好地體現(xiàn)了黨的十八大報告提出的一個重要要求:“凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見，凡是損害群眾利益的做法都要堅決防止和糾正。”

在全社會開展廣泛協(xié)商。協(xié)商民主應(yīng)用的領(lǐng)域非常廣泛，要在全社會廣泛推廣協(xié)商民主這種形式，使民主協(xié)商蔚然成風(fēng)，有利于增進全社會的共識，凝聚全體人民的力量。

堅持協(xié)商于決策之前和決策實施之中。這是協(xié)商民主的一個重要原則。決策之前進行協(xié)商，有利于集中民智，實現(xiàn)決策的科學(xué)化、合理化，使決策的效益覆蓋全體社會成員。決策實施之中進行協(xié)商，有利于集中民力，使決策更加完善、更有執(zhí)行力，解決決策實施中的具體問題。

四、協(xié)商民主體系建設(shè)，搭建了協(xié)商民主的廣闊平臺

《決定》指出:“構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，拓寬國家政權(quán)機關(guān)、政協(xié)組織、黨派團體、基層組織、社會組織的協(xié)商渠道。深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會協(xié)商。加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度。”這明確了協(xié)商民主體系的基本要求、協(xié)商渠道和協(xié)商類型以及決策咨詢制度建設(shè)。

構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系。健全的協(xié)商民主必須是一種體系。協(xié)商民主只有成為一種體系，才能形成合力，發(fā)揮整體效應(yīng)。協(xié)商民主要成為體系，就必須程序合理，環(huán)節(jié)完整。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國的一項基本政治制度，但也是一項實體性制度，還需要程序性制度來保障、來實施。也就是說，要進一步明確協(xié)商什么、與誰協(xié)商、怎樣協(xié)商、協(xié)商成果如何運用等具體要求，使各種民主協(xié)商健康有序規(guī)范地開展起來。

協(xié)商渠道的多樣性。黨的十八大報告提出，“通過國家政權(quán)機關(guān)、政協(xié)組織、黨派團體等渠道”廣泛協(xié)商，《決定》又增加了“基層組織、社會組織”作為協(xié)商渠道，旨在表明協(xié)商渠道的多樣性。協(xié)商渠道的多樣性，有助于在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，開展豐富多彩的協(xié)商活動，真正發(fā)揮出社會主義協(xié)商民主的優(yōu)勢。

協(xié)商民主類別的豐富性?！稕Q定》要求:“深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會協(xié)商。”這里依據(jù)協(xié)商的不同領(lǐng)域劃分了五種協(xié)商類型，蘊含著分類實施的要求。分類實施有助于明確各類協(xié)商的主體責(zé)任，便于實施。

著眼于建立健全決策咨詢制度，加強中國特色新型智庫建設(shè)，目的是更好發(fā)揮各種研究機構(gòu)、學(xué)術(shù)團體、專家學(xué)者在改革決策中的積極作用。

五、發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線在協(xié)商民主中的重要作用，促進政黨關(guān)系、民族關(guān)系的和諧

《決定》指出:“發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線在協(xié)商民主中的重要作用。完善中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的政治協(xié)商，認(rèn)真聽取各民主黨派和無黨派人士意見。中共中央根據(jù)工作重點提出規(guī)劃，采取協(xié)商會、談心會、座談會等進行協(xié)商。完善民主黨派中央直接向中共中央提出建議制度。貫徹黨的民族政策，保障少數(shù)民族合法權(quán)益，鞏固和發(fā)展平等團結(jié)互助和諧的社會主義民族關(guān)系?！苯y(tǒng)一戰(zhàn)線是奪取中國特色社會主義新勝利的重要法寶，無疑在發(fā)展協(xié)商民主方面具有重要作用。協(xié)商民主涉及到統(tǒng)一戰(zhàn)線各領(lǐng)域，但最主要是兩個領(lǐng)域:多黨合作領(lǐng)域、民族關(guān)系領(lǐng)域。

中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的政治協(xié)商。2005年頒發(fā)的《中共中央關(guān)于進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》，依據(jù)長期的民主協(xié)商實踐，規(guī)范了中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的政黨之間的政治協(xié)商的主要形式、主要內(nèi)容等。現(xiàn)在的主要任務(wù)是完善這種政治協(xié)商。重點是兩個方面:一是增強協(xié)商的計劃性和形式的豐富性，中共中央根據(jù)工作重點提出規(guī)劃，并采取協(xié)商會、談心會、座談會等進行協(xié)商。在這個方面，我們黨有豐富而成功的經(jīng)驗。這次三中全會的《決定》起草過程充分征求了民主黨派的意見，就是一個典范。二是發(fā)揮好“直通車”的作用，完善民主黨派中央直接向中共中央提出建議制度。

民族關(guān)系領(lǐng)域的協(xié)商。協(xié)商民主的一個重要原則是在尊重多數(shù)的基礎(chǔ)上照顧少數(shù)。我國是一個多民族國家，55個少數(shù)民族在總?cè)丝诘谋戎貎H為8.49％。協(xié)商民主有利于貫徹黨的民族政策，保障少數(shù)民族合法權(quán)益，鞏固和發(fā)展平等團結(jié)互助和諧的社會主義民族關(guān)系。

六、發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用，使之發(fā)揮示范帶動效應(yīng)

《決定》指出:“發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用。重點推進政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度化、規(guī)范化、程序化。各級黨委和政府、政協(xié)制定并組織實施協(xié)商工作計劃，就一些重要決策聽取政協(xié)意見。完善人民政協(xié)制度體系，規(guī)范協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商程序。拓展協(xié)商民主形式，更加活躍有序地組織專題協(xié)商、對口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商，增加協(xié)商密度，提高協(xié)商成效。在政協(xié)健全委員聯(lián)絡(luò)機構(gòu)，完善委員聯(lián)絡(luò)制度?！币罁?jù)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度而開展的人民政協(xié)的協(xié)商民主和多黨合作的協(xié)商民主是社會主義協(xié)商民主的重點，必須加強而不能削弱。這不僅因為這是我國協(xié)商民主的發(fā)源地和充分應(yīng)用的領(lǐng)域，也是因為只有做好了這些方面的協(xié)商，才能帶動和促進協(xié)商民主在其他方面廣泛運用。

發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用主要是四個方面:一是重點。重點推進政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度化、規(guī)范化、程序化。主要是完善人民政協(xié)制度體系，規(guī)范協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商程序。二是增強協(xié)商的計劃性。各級黨委和政府、政協(xié)制定并組織實施協(xié)商工作計劃，就一些重要決策聽取政協(xié)意見。三是拓展協(xié)商民主形式，更加活躍有序地組織專題協(xié)商、對口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商，增加協(xié)商密度，提高協(xié)商成效。全國政協(xié)已經(jīng)開展的雙周協(xié)商座談會就是繼承好傳統(tǒng)、增加協(xié)商密度的好形式。四是發(fā)揮政協(xié)委員的作用，主要是健全委員聯(lián)絡(luò)機構(gòu)，完善委員聯(lián)絡(luò)制度。

(作者系中央社會主義學(xué)院副院長、教授，北京市人民政協(xié)理論與實踐研究會副會長)

來源:人民政協(xié)報

第三篇：吳興智：中國協(xié)商民主在鄉(xiāng)村治理中的困境和路徑選擇

吳興智：中國協(xié)商民主在鄉(xiāng)村治理中的困境和路

徑選擇

2010年11月29日09:56 來源：《湖北社會科學(xué)》2010年第10期 作者：吳興智 瀏覽：

【摘要：目前，協(xié)商民主已經(jīng)在我國鄉(xiāng)村治理中得到廣泛的運用與實踐，它為鄉(xiāng)村治理帶來了一系列深刻的變革和啟示，但也存在一些不容回避的問題。協(xié)商民主在西方國家的興起其實質(zhì)是要由“民主”走向“協(xié)商”，從而追求更真實的民主；而我國協(xié)商民主實踐的發(fā)展思路應(yīng)是如何由“協(xié)商”走向“民主”，從而追求更有效的民主治理，具體則可從主體性路徑、結(jié)構(gòu)性路徑以及體制性路徑等不同層面推進?！?/p>

自改革開放以來，伴隨著我國社會階層的不斷分化和社會主體的多元化發(fā)展，不同主體間價值觀的分歧和利益的沖突已經(jīng)成為社會關(guān)注的焦點之一。特別是在廣袤的中國鄉(xiāng)村地區(qū)，如何在多元利益間達(dá)成妥協(xié)與平衡從而促進農(nóng)村地區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展，這始終是中國鄉(xiāng)村治理所必須面對和解決的一個主要問題。而20世紀(jì)80年代以后在西方政治學(xué)界興起的協(xié)商民主理論(deliberativedemocracy)試圖通過理性的社會交往模式來應(yīng)對社會多元化的現(xiàn)實，它很大程度上契合了我國鄉(xiāng)村治理中對探尋有效的政府與公民互動機制的要求。因此，自20世紀(jì)末協(xié)商民主被引介入我國以后，其迅即成為學(xué)界關(guān)注的熱點，并在一些鄉(xiāng)村治理過程中以不同的形式得以實踐。

作為一種新型的“民主的話語模式”，協(xié)商民主是指自由、平等的公民在公共治理過程中，通過對話、交流、討論等公共協(xié)商程序，自由地表達(dá)意見并傾聽不同的觀點從而做出合理的選擇。協(xié)商民主理論無疑是過去的近30年時間里西方政治思想發(fā)展中最令人矚目的成果之一。但是，當(dāng)協(xié)商民主被移植入中國鄉(xiāng)村治理后，這種協(xié)商治理模式能夠在何種程度上解決中國鄉(xiāng)村治理中的諸多問題卻不是一個不證自明的論題。因此，我們不得不思考：協(xié)商民主與中國鄉(xiāng)村治理的結(jié)合的理論和實踐意義如何，還存在哪些問題協(xié)商民主究竟能夠給中國鄉(xiāng)村治理的發(fā)展路徑帶來怎樣的啟示呢

一、當(dāng)前中國鄉(xiāng)村協(xié)商式治理實踐

(一)中國鄉(xiāng)村治理中協(xié)商民主的實踐模式。毋庸置疑的是，自改革開放以來，中國民主政治的發(fā)展確已顯現(xiàn)出協(xié)商民主的某些特征和趨勢，中國存在協(xié)商民主的適用性條件。

[1](p40)特別是近年來，在理論工作者給予協(xié)商民主以大量關(guān)注的同時，眾多基層實踐者亦表達(dá)出對協(xié)商民主的濃厚興趣。因此，在學(xué)者的推動與政府創(chuàng)新沖動的合力作用下，以協(xié)商民主為載體的鄉(xiāng)村協(xié)商治理實踐活動能夠在眾多的鄉(xiāng)村地區(qū)中迅速鋪開。依據(jù)在協(xié)商民主實踐中公民參與方式的不同以及這種參與活動所具有的不同功能，當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中的協(xié)商民主實踐大體可以分為咨議質(zhì)詢式、民意測驗式和民主審議式三種模式。

1.咨議質(zhì)詢式模式。

咨議質(zhì)詢式的協(xié)商民主實踐模式主要指那些以公民自愿和自由參與為主要參與形式、以公民與鄉(xiāng)村權(quán)威機構(gòu)間的自由意見交流為主要協(xié)商機制的創(chuàng)新實踐活動。目前，這種咨議質(zhì)詢式的具體協(xié)商活動主要有村民訪談日活動、咨詢會、官民網(wǎng)絡(luò)對話、“民主日”活動、民主聽證會、民主論壇、民情溝通日活動以及部分地區(qū)的民主懇談會等等，同時，一些鄉(xiāng)村地區(qū)注重創(chuàng)造性地發(fā)揮基金會、共青團、婦聯(lián)、商會、行業(yè)協(xié)會等社會群眾團體在鄉(xiāng)村公共事務(wù)協(xié)商式治理中的積極作用，把它們培育成為國家與社會之間信息交流的重要聯(lián)系紐帶。由于這些實踐活動多為體制邊緣性的創(chuàng)新形式，其主要承擔(dān)著咨詢、議論、質(zhì)疑以及詢問等信息交流功能，因而這種實踐模式體現(xiàn)出形式上的多樣性和效力上的不確定性兩個主要特征?？偟恼f來，在我國鄉(xiāng)村治理中，這是一種最為普遍的協(xié)商民主實踐方式，其具體的協(xié)商活動程序、參與者的選擇、協(xié)商內(nèi)容的確定等在各地都不盡相同。

2.民意測驗式模式。

在協(xié)商民主中，如何最大限度地消除各類外界因素的干擾作用，確保參與者的平等性、公正性和代表性從而獲取最為真實的民意，這是學(xué)界所關(guān)注的重點問題之一。為此，有學(xué)者借鑒美國學(xué)者Fishkin所提出的“協(xié)商民意測驗”模式，在我國鄉(xiāng)村治理中開展了民意測驗式協(xié)商民主實踐活動，其中尤以溫嶺市澤國鎮(zhèn)自2005年以來開展的參與式重大公共事務(wù)決策的協(xié)商民主懇談為代表。這種實踐模式的最主要特征為民意代表選擇方式的科學(xué)性，即所有民意代表全部由按一定比例隨機抽樣產(chǎn)生，并對協(xié)商程序進行精細(xì)化安排———兩個回合的小組和大會討論———以尋求更真實的民意表達(dá)。在小組討論中，采用中立的主持人制度，同時在調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上引入定量科學(xué)統(tǒng)計方法。但是，由于需要支付給參與者以一定的經(jīng)濟補償，故協(xié)商民意測驗方法的花費可能會較大；另外，兩次民意調(diào)查問卷的制作和分析需要一定的專業(yè)人士的參與，以保證可靠、中立和科學(xué)。[2]

3.民主審議式模式。

在一些鄉(xiāng)村地區(qū)中，為了強化協(xié)商民主實踐的政治功效和對既有鄉(xiāng)村政治體制進行協(xié)商式改進，許多游離于體制外的協(xié)商民主形式被正式引入到現(xiàn)行鄉(xiāng)村政治體制內(nèi)，與村民大會(或村民代表大會)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會等相結(jié)合，從而進入鄉(xiāng)村體制內(nèi)部并具有了正式審議政府工作或村委會工作的功能，為此筆者將其稱為“民主審議式模式”。目前采用這種模式的主要有溫嶺的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)將民主懇談與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的財政預(yù)算審查相結(jié)合的人大預(yù)算審查改革、臺州市玉環(huán)縣的村級民主評議會、浙江武義縣的村務(wù)監(jiān)督委員會，等等。與前兩種模式相比，在民主審議式模式中，公民參與明顯更加制度化、程序化和規(guī)范化，公民協(xié)商討論也有了更深刻的現(xiàn)實影響力和更廣闊的發(fā)展空間。

(二)中國鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐的特點及意義。

1.當(dāng)前鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐的主要特點。縱觀當(dāng)前我國鄉(xiāng)村治理中的協(xié)商民主實踐模式，可以發(fā)現(xiàn)其主要表現(xiàn)出以下一些特征：協(xié)商主體的廣泛包容性。在中國鄉(xiāng)村治理中，協(xié)商民主實踐的最初目的幾乎都是力圖改善領(lǐng)導(dǎo)干部與群眾之間的隔閡，促進政府與社會的良性互動，因此，就協(xié)商主體來說，幾乎所有的利益相關(guān)者無論性別、年齡和職業(yè)，只要有時間和興趣，都可自由參加進來并有機會發(fā)表自己的見解。在上述不同的實踐模式中，無論是咨議質(zhì)詢式還是民主審議式協(xié)商治理，均沒有對參與者做出額外的限制，當(dāng)?shù)鼐用窬勺栽竻⑴c。而在民意測驗式模式中，所有的民意代表均以嚴(yán)格隨機抽樣的方式產(chǎn)生，也有效地保證了協(xié)商主體的公正性和廣泛包容性。

協(xié)商功能的實用導(dǎo)向性。當(dāng)前的中國鄉(xiāng)村協(xié)商式治理是在一個特定的政治生態(tài)背景下產(chǎn)生的，特別是在基層民主選舉遭遇各種困境的情形下，后選舉時代的鄉(xiāng)村如何治理的問題已經(jīng)成為鄉(xiāng)村民主發(fā)展的首要問題。因而鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐自其產(chǎn)生之初即著眼于如何應(yīng)對和處理鄉(xiāng)村社會中多元利益主體間的沖突與矛盾，體現(xiàn)出明顯的實用導(dǎo)向性特性?；鶎訉嵺`者們冀望利用協(xié)商式治理模式，建立公共部門與公民個體間的良好合作關(guān)系，有效緩解公共權(quán)力運作過程中可能遇到的各種阻力；而另一方面，參與者也普遍關(guān)心的是一些與自己利益有著密切聯(lián)系的事項，比如鄉(xiāng)村道路、孩子上學(xué)問題、環(huán)衛(wèi)以及治安問題等，而對于那些被視作“政府政績”工程的建設(shè)項目則常常興趣不大。

協(xié)商過程的村民主體性。在西方協(xié)商民主的發(fā)展中，政黨或利益集團在政府決策中的協(xié)商已經(jīng)成為一種政治制度或慣例，公民則主要通過參加政黨和社會團體，以團體的形式參與對公共事務(wù)的討論與協(xié)商。[3](p60)在我國，由于社會組織發(fā)展的滯后等原因，鄉(xiāng)村協(xié)商式治理模式主要體現(xiàn)為普通村民直接參與基層社會事務(wù)的協(xié)商與決策過程。借助協(xié)商式治理這一民主治理新平臺，普通村民在鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理中的主體性作用能夠得以體現(xiàn)和發(fā)揮出來，對鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理發(fā)揮重要的影響作用。隨著普通村民對公共事務(wù)的參與度、知情度的不斷擴大以及參與熱情和民主意識的不斷增長，他們在鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理中的主體性地位和作用將得到進一步的提升。

2.當(dāng)前中國鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐的意義。

當(dāng)前中國鄉(xiāng)村的各種協(xié)商民主治理模式通過以村民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理作為鄉(xiāng)村民主的核心價值，把具有不同利益訴求的鄉(xiāng)村群體之間的平等協(xié)商作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的一個主要方面或環(huán)節(jié)，這對于促進我國民主政治的發(fā)展和實現(xiàn)鄉(xiāng)村的良善治理無疑具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。就對協(xié)商民主內(nèi)涵的本土化檢視來說，中國民主政治發(fā)展的現(xiàn)實條件、承擔(dān)的歷史責(zé)任和基本政治理念，共同決定了中國民主政治發(fā)展的程序選擇以協(xié)商為價值偏好。

[4](p77)而就中國鄉(xiāng)村治理實踐來說，近些年來，盡管中央出臺了大量解決“三農(nóng)”問題的政策，但無可否認(rèn)，當(dāng)前許多地方都存在著農(nóng)民和基層政府的矛盾沖突，有些甚至演化成嚴(yán)重的群體性事件。鄉(xiāng)村協(xié)商民主的治理變革實踐，通過著力于對鄉(xiāng)村公共事務(wù)的協(xié)商式治理制度創(chuàng)新，較好地激發(fā)和提高了農(nóng)村基層群眾的民主參與意識，促進了村民的利益表達(dá)和利

益實現(xiàn)，在一定程度上有助于減少主觀隨意性和不必要的猜測誤會，從而有效規(guī)避傳統(tǒng)的違規(guī)上訪、吵鬧、圍堵交通等非制度參與形式，促進農(nóng)村政治的穩(wěn)定。同時，通過對村級權(quán)力的運行機制的調(diào)整，疏通村民與政府的溝通渠道，減少政府政策下達(dá)到村級單位的阻力，能夠較好地拓展和深化村務(wù)公開和民主決策、民主管理和民主監(jiān)督制度，并在此基礎(chǔ)上增強鄉(xiāng)村公共權(quán)力的合法性基礎(chǔ)。