第一篇：政治家吹捧起來的諸葛亮忠臣典型

政治家吹捧起來的諸葛亮忠臣典型

有三個原因，使諸葛亮的忠臣形象巍然聳立。

其一，劉備永安宮托孤時明確表示：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取?！保ㄒ姟度龂尽ぶT葛亮傳》）這類詔書在歷史上難得一見。有此詔書在，諸葛亮已擁有取劉禪而代之的有利條件，但諸葛亮終沒有取代。后世大多難以理解取代的艱難，難以看到諸葛亮處心積慮取代劉禪的準(zhǔn)備，更沒有看到五次“北伐”給諸葛亮帶來的羞辱和打擊，始終看不到諸葛亮的權(quán)力欲，看不到權(quán)臣和皇帝之間難以預(yù)見的變數(shù)，看不到和諧背后隱藏的血腥，看不到諸葛亮宦海多年，早已對宮廷杯葛留有預(yù)手，以為諸葛亮具有常人未有的高風(fēng)亮節(jié)。

其二《出師表》中，那句 “此誠所以報先帝而忠陛下之職分也”的表白，在政治和道德上有極強(qiáng)的欺騙作用，很符合中國人知恩圖報的美德標(biāo)準(zhǔn)。其實，因為感激先皇帝，所以要忠于新皇帝是沒有是非曲直的愚忠，愚忠與報恩之間又有了嚴(yán)格區(qū)別，有恩的報恩，有冤有仇的又該怎么辦？當(dāng)然是有冤的伸冤，有仇的報仇，如果這樣，整個社會會在沒有法律，沒有道德，沒有任何制約的無序狀態(tài)下運行，只留下陰謀與詭計，血腥和屠殺。更何況，普通人之間的報恩，是以犧牲自己利益為前提；假如因報恩而犧牲社會或他人利益，則為法律所不容。政治家手握國家權(quán)力，回報私恩時，常會以民眾利益作禮品，當(dāng)然沒有可取之處。雖不可取，但最高統(tǒng)治者需要愚忠，需要臣下的報恩。所以諸葛亮這句根本不能成立報恩邏輯，卻成為后世的行為典范。

其三，病死五丈原的悲劇結(jié)局，原是諸葛亮追求人格完善的策略，借以掩蓋五次失敗的責(zé)任，掩蓋同劉禪之間的恩怨是非。后世不察，從而使他獲得了“鞠躬盡瘁，死而后已”的殊榮。

有如此資質(zhì)，歷代統(tǒng)治者和士大夫當(dāng)然要把諸葛亮美化拔高，樹立成一面忠臣賢相的旗幟。

忠臣是一個腐朽概念。在專制社會，皇帝借助民眾力量奪取了政權(quán)，立即將社會公權(quán)攫為己有，同時理屈氣壯地公開宣布：君權(quán)神授，朕即國家；普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣。在這種強(qiáng)盜邏輯指導(dǎo)下，構(gòu)成了以皇帝為頂端的金字塔等級制度。不管皇帝如何好大喜功、戰(zhàn)爭頻仍，窮奢極欲、腐化墮落，殘暴寡恩、肆殺成性，無視民瘼、昏庸無能，全體民眾都必須為他而生，為他而死，稍有懈怠，就是不忠；稍有不滿，就是逆天；敢有反抗，就是罪及九族的叛逆、謀逆，本人須殺3337刀。

專制制度是最大的黑社會組織，皇帝是黑社會龍頭老大，為了維持其專制統(tǒng)治，不僅要靠軍隊威懾鎮(zhèn)壓民眾可能產(chǎn)生的反抗，更需要一批忠實的鷹犬，忠臣就是應(yīng)運而生的鷹犬類。過去將臣下劃分為忠臣、佞幸等，其實二者之間并沒有本質(zhì)區(qū)別，他們都是為皇帝個人利益作謀劃，區(qū)別僅在于前者為皇帝考慮的比較長遠(yuǎn)，后者僅只是滿足皇帝的眼前利益。從這里觀察，佞幸也屬于忠臣，他無疑忠于皇帝！

國無分大小強(qiáng)弱，都有資格林立于地球，一切恃強(qiáng)入侵者，都是侵略，都應(yīng)該受到譴責(zé)。人無分貴賤貧富，都有自己合法的權(quán)益，依仗權(quán)勢對之實行剝奪者，都是強(qiáng)盜。那種豢養(yǎng)強(qiáng)盜的制度，是野蠻的吃人制度，都應(yīng)該拋棄。

民主理念民主制度不是到今天才忽然誕生，只是過去的閉關(guān)鎖國，國人還沒有發(fā)現(xiàn)而已。有了近代文化精英的啟蒙，有了現(xiàn)代民主制度的召喚，越來越多的人們，逐漸認(rèn)識到專制社會是一種野蠻的叢林社會，是弱肉強(qiáng)食的強(qiáng)盜社會，是應(yīng)該毅然拋棄毫不吝惜的社會。隨著現(xiàn)代社會的到來，隨著新文化的迅速普及，現(xiàn)代社會不需要忠臣，需要親民愛民服務(wù)于全體民眾的社會公仆。公仆理論建立在社會公權(quán)屬于整個社會整個民眾的基礎(chǔ)上，只要承認(rèn)這一理論，皇帝就沒有存在的理由，忠臣概念自然就成為歷史垃圾。

經(jīng)常聽到一種教師爺式的教誨：要歷史地看待這樣看待那樣。歷史地看待問題原沒有錯，但是人文精神沒有時效性，屬于永恒。關(guān)心最普通民眾特別是弱勢群體切身權(quán)益的道德標(biāo)準(zhǔn)，幾乎與人類同步產(chǎn)生，不是現(xiàn)代才有的概念。隨著時代的進(jìn)步，人們的觀念在不斷更新，陳腐的“忠君”等道德標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該毫不客氣地作垃圾處理。不能把“歷史地看待”變成歷史垃圾的庇護(hù)所，人都進(jìn)入了現(xiàn)代社會，頭腦還留在幾千年之前，夾在門縫中多不好受！

盡管忠君思想與孟子民貴內(nèi)容有很大區(qū)別，但是，中國歷代最高專制統(tǒng)治者，總要閹割孟子而強(qiáng)調(diào)忠君，帝王標(biāo)準(zhǔn)遂成為幾千年中衡量臣民的最高標(biāo)準(zhǔn)。而此時，中國專制制度下的政治文化，已進(jìn)入不能自圓其說的矛盾之中，一方面，將商湯推翻夏桀，周武推翻殷紂，統(tǒng)稱之為湯武革命；另一方面，又把曹操、司馬懿、司馬昭等取代腐朽政權(quán)稱為奸賊，把曹丕、司馬炎等稱之為“篡漢”、“篡魏”。稱謂的混亂，表明精英文化人——專制制度的辯護(hù)士，已經(jīng)淪入二元化道德的泥坑。

諸葛亮之所以受到晉武帝推崇，是因為幻想有諸葛亮之類的忠臣，能輔佐他那個傻瓜兒子做皇帝。陳壽秉承“當(dāng)今”皇帝的意愿，將諸葛亮拔高為最高統(tǒng)治者十分器重的忠臣、賢相、廉吏，塑造出來亙古未有的三者一體的樣板，亙古未有更顯得難能可貴。

在專制社會士大夫眼目中，權(quán)臣異化走向君位都是叛逆，都應(yīng)該討伐。在討伐叛逆中，更應(yīng)該樹立正面形象。周公輔成王而不曾篡位，這是有口皆碑的，但后世不察眾多親貴對周公的監(jiān)督掣肘，而將他視為圣人，推上了儒家始祖的至尊地位。圣人只可以學(xué)習(xí)不能比擬，已被高懸于天際，可望不可及。西漢霍光集軍政大權(quán)于一身，而且曾有廢立皇帝的驚天之舉，卻沒有取而代之的意圖萌動，應(yīng)該說，他是曠古少有的不貳之臣。遺憾的是，他的子孫不爭氣，不僅招來殺身之禍，連其親屬也成為失火城頭之下的池魚，并給霍光形象蒙上了一層厚重的污垢——這個形象難以樹立。管仲是春秋時代大權(quán)在握、出將入相的重臣形象，并使齊桓公成就了九合諸侯的豐功偉業(yè)，但國君齊桓公是一道難窺就里的鐵幕，管仲受制于鐵幕。相比之下，諸葛亮是圣人周公最好的學(xué)生。

劉禪是一位玉璽皇帝，軍權(quán)異化為皇權(quán)不僅已有了可能，而且劉備的臨終遺囑，又成為諸葛亮順理成章登上皇帝寶座的鋪路石。然而，由于受派系力量的制約，更由于益州民眾對蜀漢王朝的依附心理，諸葛亮不敢貿(mào)然行事，而是謹(jǐn)慎地，隱蔽地逐漸推進(jìn)。湊巧的是，取代意圖尚未公開，他已命終五丈原，從而完

善了自己的人格。這在專制社會中既難能可貴，又是整個社會之最需要，在幾千年的專制統(tǒng)治下，篡權(quán)往往同內(nèi)戰(zhàn)聯(lián)系在一起，而社會需要安定祥和。

再與同時代人曹丕、司馬炎相比。他們父兄輩為之奠定了堅實的權(quán)力基礎(chǔ)，當(dāng)他們握有軍政大權(quán)后，就立即使軍權(quán)異化并最終取而代之。其先祖曹操、司馬懿、司馬昭等雖持重一些，也都有逼宮、弒主等宮廷政變。兩相比較，更彰顯了諸葛亮完善人格的魅力?！逗蟪鰩煴怼冯m是出自張儼《默記》的偽作，但其中“鞠躬盡瘁，死而后已”的那句名言，確實符合世人對諸葛亮的表層認(rèn)識。

在忠貞標(biāo)準(zhǔn)上，諸葛亮幾成完人，而其子孫亦無瑕疵，其子諸葛瞻雖然不是將帥才具，率兵到涪城（今綿陽）抵御鄧艾時，不能采納黃崇依山拒險，“無令敵得入平地”的正確意見，致使鄧艾部長驅(qū)直入包圍綿竹。但是這只是才具。更重要的是，他繼承了乃父的“忠貞”衣缽，曾經(jīng)拒絕了鄧艾表封“瑯邪王”等高官厚祿的引誘，斬了來使以示決絕，并以壯烈戰(zhàn)死為先父名節(jié)劃上了完滿句號。其孫諸葛尚帶著負(fù)罪心情踏上戰(zhàn)場，臨出發(fā)時感嘆道：“父子荷國重恩，不早斬黃皓，以致傾敗，用生何為！”于是“乃馳赴魏軍而死”。（見《三國志·諸葛瞻傳》）諸葛尚之死，又為祖父“忠貞”名節(jié)錦上添花。有如是不貳忠臣及其后代，后世當(dāng)權(quán)者當(dāng)然要大加推崇。所以，諸葛亮就成為統(tǒng)治階級標(biāo)榜推崇的一面旗幟。

至于炮制《隆中對》并游說孫權(quán)，造成國家重新分裂的罪責(zé)，歷代統(tǒng)治從來漠視民眾的基本利益，更何況諸葛亮高舉著“興復(fù)漢室”的政治旗號。但是，這面旗號經(jīng)不起推敲，國家不姓劉，興衰更替司空見慣，劉姓皇室氣數(shù)已盡，理所當(dāng)然得改朝換代?！芭d復(fù)漢室”不能成為制造分裂的借口。

還有人為之辯解說“各為其主”。歷代統(tǒng)治者都是這樣，對發(fā)生在本朝本代的分裂活動嚴(yán)懲不貸，十惡不赦的重罪之重，首惡就是謀逆罪，是要夷其三族以至九族的。而對發(fā)生在前朝前代的分裂活動，都可以忽略不提或加以肯定。表面看來，這是道德二元化。之所以產(chǎn)生如此矛盾的標(biāo)準(zhǔn)，是他們始終堅持實用主義的利益原則。對本朝本代的分裂者殘酷鎮(zhèn)壓，是為了確?；饰徊话l(fā)生動搖。對之前的分裂者加以肯定，是取其對主人的“忠誠”。他們希望臣下都能像諸葛亮忠于劉姓皇帝那樣忠于自己。所以自古以來，大都把降官降將列入貳臣，盡管他們對奪取江山作出過巨大貢獻(xiàn)。對不肯投降的前朝文臣武將，雖擔(dān)心后患須得殺掉，但還要厚葬并隆重祭奠。更由于專制統(tǒng)治者視民眾為草芥，是帝王將相這些整正數(shù)后邊的一串零，獨立存在時沒有意義。所以對因分裂國家，或因窮兵黷武給民眾帶來災(zāi)難的行徑，都視而不見，忽略不提。

陳壽寫《三國志·諸葛亮傳》時，雖有拔高之嫌，但仍將傳主作凡人看待。所以也寫了缺失。論及才能，陳壽寫了：“于治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略”，“故雖連年動眾，未能有克”。這是對五次“北伐”的考評，唯見其輕，不見其過。在論及其子諸葛瞻時，也有瞻工書畫，名過其實的判詞，這也是有根據(jù)的。

然而，統(tǒng)治階級既然要高舉諸葛亮這面旗幟。就必須洗刷掉旗幟上面的少許污點；要洗涮污點，就得推翻陳壽的結(jié)論。陳壽的結(jié)論不是那么好推翻的，他畢竟是位嚴(yán)肅的史家，結(jié)論建立在鑿鑿事實的基礎(chǔ)上。如就事論事，盡管陳壽已經(jīng)作古，但有白紙黑字的史實作依據(jù)，結(jié)論當(dāng)然難以推翻。

深諳官場爾虞我詐鬼域伎倆的唐代名相房玄齡，避實擊虛發(fā)一支“奇兵”，從陳壽人品入手進(jìn)行否定。在他監(jiān)編（相當(dāng)于今天的主編）的《晉書·陳壽傳》

中，以道聽途說作依據(jù)記述了兩件事情。其一是，丁儀、丁廙有盛名于魏，陳壽對他們兒子說：“送千斛米過來，我會為你父親寫一個很好的傳記?！币驗槠渥記]有送米，所以未給二人寫立傳。其二是，陳壽父親是馬謖參軍，馬謖被諸葛亮斬了，其父受株連處以髡刑；更加之諸葛瞻看不起陳壽，所以在為諸葛亮父子立傳時，就寫下詆毀的結(jié)論。以一代名相身份，要“誅殺”史官陳壽，猶如以榔頭砸螞蟻；又是從人品入手的，更具說服力。

中國人歷來把人品操守放在首位，人品喪失了，還有何臉面說話！即令所說的都是鑿鑿有據(jù)的事實，誰也不敢再相信。房玄齡何等人物！他的唾沫星濺在墻上，也像釘子釘在木板上那樣牢固。自索米說見諸《晉史》之后，當(dāng)時甚有影響的史學(xué)家劉元濟(jì)、劉知幾都深信不疑。劉知幾在《史通·曲筆篇》中，說陳壽是“記言之奸賊，載筆之兇人”。宋代史學(xué)家陳振孫在《直齋書錄解題》中也說：“乞米作佳傳，以私憾毀諸葛亮父子，難乎免物議矣?！?/p>

此后，雖有眾多史學(xué)家如崔浩、朱彝尊、錢大晰，趙翼等為陳壽辯誣，且證據(jù)充分，但僅限于被動地洗涮罪名，已無力也沒有膽量再次確認(rèn)諸葛亮的缺失了。房玄齡及其他史學(xué)家、政治家樹立這面忠臣旗幟的政治目的，已經(jīng)達(dá)到。