第一篇：對在范冰冰偷逃稅案件中有關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人予以問責(zé)

對在范冰冰偷逃稅案件中有關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人予以問責(zé)

新華社南京10月8日電記者 從國家稅務(wù)總局江蘇省稅務(wù)局獲悉，依據(jù)《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》、《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》和《稅收違法違紀(jì)行為處分規(guī)定》，國家稅務(wù)總局責(zé)成江蘇省稅務(wù)局對在范冰冰偷逃稅案件中，因管理不力、負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的相關(guān)單位和人員，依規(guī)依紀(jì)進行了問責(zé)。

責(zé)令國家稅務(wù)總局無錫市稅務(wù)局作出深刻檢查，并采取切實措施整改；

對原無錫市地方稅務(wù)局局長、現(xiàn)國家稅務(wù)總局無錫市稅務(wù)局局長丁源給予行政警告處分；

對原無錫市地方稅務(wù)局總會計師、現(xiàn)國家稅務(wù)總局無錫市稅務(wù)局總會計師李青給予行政記過處分；

對原無錫市地方稅務(wù)局第六稅務(wù)分局局長、現(xiàn)國家稅務(wù)總局無錫市濱湖區(qū)稅務(wù)局副局長鐘小新給予行政記過處分，并免去其現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；

對原無錫市地方稅務(wù)局第六稅務(wù)分局副局長、現(xiàn)國家稅務(wù)總局無錫市梁溪區(qū)稅務(wù)局副局長沈治國給予行政記過處分；

對原無錫市國家稅務(wù)局第二稅務(wù)分局局長、現(xiàn)國家稅務(wù)總局無錫市稅務(wù)局干部許崇金給予誡勉談話處理；

對其他有關(guān)責(zé)任人也按規(guī)定給予了相應(yīng)處理。目前，尚未發(fā)現(xiàn)上述人員存在其他違法違紀(jì)行為。

第二篇：建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)機制,從源頭上治理涉訴信訪

建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)機制 從源頭上預(yù)防和減少涉訴信訪

隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷完善、健全和發(fā)展，人民群眾生活水平的不斷提高，社會良好的物質(zhì)、文化和經(jīng)濟基礎(chǔ)為人民群眾法律水平的不斷提高夯實了基礎(chǔ)，同時也為人民群眾積極參與民商事活動提供了便利條件，隨之而衍生的矛盾糾紛也成為社會發(fā)展道路上的一個障礙。在解決這些問題和矛盾糾紛時，人們往往會選擇訴訟進行處理。當(dāng)有某些矛盾糾紛因為程序或?qū)嶓w問題不能及時有效進行解決或是不能達到當(dāng)事人期望的目的和某種目標(biāo)時，部分當(dāng)事人或參與人會選擇向收案法院所在地黨委、人大以及上級黨委及相關(guān)部門進行信訪、上訪，以求所反映問題得到解決或加快解決力度。在社會主義法治不斷健全的今天，這種做法不能不說是中國法治的一種無奈。但同時，又是人民法院傾聽人民群眾呼聲，發(fā)現(xiàn)自身存在問題以便及時改正，推進法院工作不斷向前發(fā)展的一條重要途徑和手段。涉訴信訪案件的解決成為法院開展各項工作的一個重要部分，但與此同時所產(chǎn)生的不利因素同樣制約了人民法院各項工作的正常開展，使人民群眾對法院的公信力和依法獨立辦案的職責(zé)產(chǎn)生懷疑和不信任。

一、涉訴信訪案件的多發(fā)性有其一定的歷史原因和社

會背景

中國是一個有五千多年的文明歷史的國家，其中封建歷史有著千年的“悠久歲月”。受傳統(tǒng)觀念的潛移默化，在人們思想和意識形態(tài)留下的“官本位”思想還十分嚴(yán)重，“人治”的思想在一定程度上遠遠高于“法治”。當(dāng)出現(xiàn)問題時人們關(guān)注是有無“包青天”似的執(zhí)法者，而忽視有無讓執(zhí)法者據(jù)以執(zhí)法的“范本”――法律、法規(guī)，而當(dāng)今作為法律宣傳報道的重要途徑的新聞傳媒、網(wǎng)絡(luò)、報紙在對司法領(lǐng)域的報道中也有失偏頗，多也以謳歌先進人物、報道典型案件為主，也使人們不自主的忽視了法典的重視。

第二、立法思想的嚴(yán)肅性和立法程序的繁瑣性，使得中國立法與現(xiàn)社會的實際情況在銜接方面還不十分協(xié)調(diào)，存在有矛盾。僅就《中華人民共和國物權(quán)法》來講，自1998年開始起草至2001年底由全國人大法工委產(chǎn)生《物權(quán)法》征求意見稿至2006年12月提請人大常委會進行第一次審議，最終到2007年10月1日起施行，前后共計近10年時間。而與此同時，社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的快速發(fā)展使得某些關(guān)系人民群眾切身利益的現(xiàn)實問題日益突現(xiàn)，要想通過法律途徑解決這些問題就使我們面臨著“無法可依”的尷尬局面，這彰顯出了中國的法治建設(shè)相對滯后的現(xiàn)狀。

第三、普法工作的片面性和狹隘性造成矛盾得不到有效、及時解決。近年來，通過廣大普法工作者的不懈努力和

辛勤工作，人民群眾的法律意識有了普遍性的提高，出現(xiàn)問題和發(fā)生矛盾通過法律途徑解決也成為人們的首選。但在肯定普法取得成績的同時，我們又不得不承認(rèn)在普法過程中存在著局限性。各部門在普法方面往往是“各搭各的臺，各唱各的戲”，造成廣大人民群眾對法律問題及解決問題所走法律途徑的一知半解，往往出現(xiàn)問題時是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，只注重發(fā)生問題、矛盾時的表象而忽視根源、本質(zhì)，致使矛盾在無形中產(chǎn)生、堆積，最終使一些本可避免的矛盾、糾紛暴發(fā)，影響社會穩(wěn)定。造成這一局面的主要原因是由于受各個部門自身服務(wù)范圍和職能范圍所限，只是片面追求短期效應(yīng)，無法形成普法合力。

第四、部分地區(qū)行政干預(yù)或干涉，使涉訴信訪案件有上升苗頭。近年來，國家為使矛盾化解在基層、解決在基層，確保基層民生問題，出臺實施了一系列的政策。例如：對地方各級、部門考核時，因上訪或越級信訪實行“一票否決”。這本身是為了激勵基層解決矛盾的機制。但在執(zhí)行過程中，部分群眾抓住了政府擔(dān)心因上訪或越級信訪而使自己全年工作被一票否決的心理，對部分已判決生效案件進行上訪或“鬧訪”，迫使當(dāng)?shù)攸h委、政府通過行政干預(yù)或干涉使其中一些案件進入到再審程序，直接達到了某些小群體人的意圖。而這種方式產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)就是在訴訟、執(zhí)行過程中，人們?yōu)榱丝焖龠_到自己的某種目的，就寄希望于通過行政干

預(yù)，這就在一定的程度上催生了涉訴信訪案件的發(fā)生。

二、涉訴信訪案件的多發(fā)性與人民法院改革不到位、不完善有著直接的因果關(guān)系。

涉訴信訪案件之所以呈上升趨勢，在我們分析外因的同時，人民法院自身改革的不到位、不完善也是一個重要的內(nèi)因，直接影響和決定了涉訴信訪案件的產(chǎn)生。

首先是判后釋法工作不到位。人民群眾參加訴訟以此為解決其個人與個人、個人與企業(yè)或其他組織的人身、財產(chǎn)、所有權(quán)之間的糾紛，是寄希望于法律的法定性、嚴(yán)肅性。同時，又希望通過法院判決或是調(diào)解來了解掌握一些法律道理。這時，作為審判機構(gòu)的人民法院在充分、依法履行憲法、法律賦予的審判職能的同時，應(yīng)當(dāng)盡可能做好法律適用的解釋工作，以此讓當(dāng)事人“贏得清清楚楚，輸?shù)妹髅靼装住?。然而，人民法院在裁判階段過分強調(diào)裁判文書適用法學(xué)術(shù)語及其格式，對沒有接受過正規(guī)法律知識，特別是沒有接受過正規(guī)教育的農(nóng)牧民而言，裁判文書讓他們有一種“霧里看花”般的迷惘感覺。如在某案中，在庭審過程中，詢問一方當(dāng)事人對對方證據(jù)“有無異議”時，被詢問人明確表示沒有異議，但在判決后，當(dāng)事人對對方證據(jù)被采用表示不滿，并表示自己在庭審過程中認(rèn)為對方證據(jù)“沒有意義”而非“沒有異議”。在裁判文書表達中“本院認(rèn)為……”將法官理解及所引用法律的意思表示完之后，直接引出法律條文作出判

決。而當(dāng)事人大多數(shù)人并不清楚這些條文什么意思，就算看到條文后，由于知識水平所限，對其中含義并不能完全理解也會產(chǎn)生歧義，從而埋下了上訴或信訪的伏筆。

其次是審判監(jiān)督工作落實不到位，審判監(jiān)督改革不完善，審判監(jiān)督工作以法律形式固定為“事后監(jiān)督”即對發(fā)生法律效力的裁判文書的監(jiān)督。使人民法院在訴訟、執(zhí)行過程中，過分依賴甚至可以說是過分信賴這種事后監(jiān)督體制。致使案件在審判流程管理過程中，失去有效監(jiān)督，特別是在審判階段，審判員自由裁量權(quán)過大（對審判員手中這種過分的自由裁量權(quán)目前尚無有效監(jiān)督、制約手段），審判監(jiān)督在這方面出現(xiàn)空檔，無形中讓本可以在審判階段避免的產(chǎn)生涉訴信訪的因素加大、增多。而對于生效裁判文書的審判監(jiān)督，由于再審啟動程序的繁雜性，必然導(dǎo)致了當(dāng)事人通過涉法信訪的模式進行解決，如此來說，這倒是依法訴訟的一種“悲哀”。

再者，人事制度改革未完全達到適應(yīng)社會形勢和人民法院開展工作的需要，甚至可以說，法院人事制度已制約了人民法院各項工作前進的腳步。一是法院人事制度無法突出一線審判工作者的重要性，對審判人員的重視只是停留在表面，而部分法院對審判人員的待遇提高也是根據(jù)本單位自身實際，無法起到以點帶面，推動全社會對法官工作和社會地位的普遍承認(rèn)。最起碼來說，國家在要求擔(dān)任法官必須具備

較高標(biāo)準(zhǔn)的同時，沒有對法官的職能待遇作出相應(yīng)規(guī)定，這可以說是在當(dāng)前社會發(fā)展趨勢下，人民法院人事制度的一處“敗筆”。二是法院人事制度與國家公務(wù)員制度沒有本質(zhì)區(qū)別，可以說沒有形成一套行之有效的人事管理制度，對審判人員的績效考評沒有區(qū)別于公務(wù)員考核的特點，無法突出人民法院審判、執(zhí)行工作的特色，特別是在法官等級方面，就對社會而言，人民法院的法官等級不被承認(rèn)為帶有技術(shù)含量，故不能稱之為“職稱”，所以法官在社會方面不算是技術(shù)人才。三是法院人事制度的平庸，無法形成有效的獎懲機制，法官沒有榮譽感，一線審判人員與后勤服務(wù)人員的工資、職級、待遇之間不存在差異或是差異不大，無法調(diào)動一線廣大審判人員的工作熱情和積極性。四是基層法院，特別是西部基層法院一方面，多年來，隨著案件的大量增加，每名審判人員辦理案件數(shù)也呈上升趨勢，壓力加大，無暇參加法律知識的更新培訓(xùn)，疲于辦案;另一方面由于受現(xiàn)有人事管理體制的限制、約束，優(yōu)秀的法律人才無法進入法院工作，而在法院工作的年青骨干也由于自身待遇得不到解決而流失。這兩個方面的原因互相交替，造成一線審判人員極缺，辦案質(zhì)量不高。這也是造成當(dāng)事人不斷進行涉訴信訪的一個重要誘因。

三、建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)制的必要性。

首先，建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)制是實踐社會主義法治理念的必然要求。

社會主義法治理念要求我們政法機關(guān)，按照鄧小平理論和“三個代表”重要思想的本質(zhì)要求，把實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，作為政法工作的根本出發(fā)點和落腳點，在工作中切實做到以人為本、執(zhí)法公正、一心為民，堅持“三個至上”。司法為民是我們黨“立黨為公、執(zhí)政為民”執(zhí)政理念對政法工作的必然要求，是“一切權(quán)力屬于人民”的憲法原則在政法工作的具體體現(xiàn)，是政法工作始終保持正確政治方向的思想保證。因此當(dāng)人民群眾在合法權(quán)益受到侵犯或侵害，通過訴訟渠道解決自己的糾紛時，人民法院只有依法辦案，才能切實保障群眾生命、財產(chǎn)安全，使群眾的合法權(quán)益得到保障，只有進一步建立和完善涉訴案件的責(zé)任追究和問責(zé)制，才能促使人民法官在辦案過程中，始終以人民群眾利益為出發(fā)點和落腳點，堅持依法辦案、公平、公正辦案，堅持把握社會效果、法律效果、政治效果的有機統(tǒng)一，從源頭上治理涉訴信訪的發(fā)生，最終做到“案結(jié)事了、息訴罷訴”是真正落實司法為民的重要舉措，是落實社會主義法治理念的必然要求。

1其次，建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)制是法院樹立司法權(quán)威和形象的重要舉措。

：引自中國長安出版社《社會主義法治理念教育讀本（簡編版）》第12－13頁

作為國家審判機關(guān)，人民法院只有通過以審判為中心的各項工作的順利開展，最大限度的方便當(dāng)事人訴訟，最大化的解決與廣大人民群眾切身利益息息相關(guān)的問題，讓群眾的訴求得以解決，合法權(quán)益受到保護，才能彰顯司法權(quán)威和法院形象。通過建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)制，能夠最大限度的保證審判人員切實提高自身的法律知識和業(yè)務(wù)素質(zhì)，從而為依法辦案夯實理論基礎(chǔ)，同時，涉訴信訪責(zé)任追究和問責(zé)制的建立和完善，能夠極大的提高審判、執(zhí)行案件的質(zhì)量，形成對審判、執(zhí)行工作的監(jiān)督、制約機制，使人民群眾進入訴訟渠道解決的矛盾和糾紛真正的解決在法院。從而使人民群眾相信法院依法辦案的公信力，杜絕了當(dāng)人民群眾合法權(quán)益受到侵犯時，放棄法律途徑而尋求其他途徑解決問題的手段，同時，通過對以身試法的不法分子的打擊、對參與社會主義市場經(jīng)濟活動中不誠信自然人、企業(yè)或其他組織的懲處，在整個社會起到了警示和教育的作用，使廣大人民群眾意識到只有自己依法工作、生活，人民法院就能保護自己不受非法侵害，從而真正使法院樹立起司法權(quán)威和形象。

再者，建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)制是從源頭上預(yù)防司法腐敗發(fā)生的重要手段和方法。

在探究涉訴信訪問題產(chǎn)生的同時，我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這樣一個事實，那就是在涉訴信訪案件中不排除有一部分案件產(chǎn)

生的根源就是司法腐敗導(dǎo)致。造成當(dāng)事人的合法權(quán)益不但受不到法律的保護，而且還受到了司法腐敗的傷害。這對當(dāng)事人為說無疑于“雪上加霜”。而涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)制，將對出現(xiàn)涉訴信訪案件出現(xiàn)的原因進行探查，在分析涉訴信訪案件發(fā)生的成因及根源的基礎(chǔ)上，加大對法院受理各類案件的監(jiān)督力度，發(fā)現(xiàn)審判人員在審理、執(zhí)行案件過程中，確實存在違反法定程序的行為，依法給予審判人員政法、黨紀(jì)處分，有徇私枉法、腐敗舞弊行為，并構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)機制也是人民法院廉政文化建設(shè)的一個重要方面，也是人民法院開展司法廉政教育的一種重要手段，只有敢于從自身動手，對法院審判人員存在的不良行為和違法犯罪進行制止和追究，才能從源頭上鏟除產(chǎn)生腐敗的土壤，也只有這樣才能有效地監(jiān)督、制約和規(guī)范審判人員、執(zhí)行人員嚴(yán)格按照《人民法院審判人員行為規(guī)范》和法律、法規(guī)的要求，認(rèn)真履行自己的審判職責(zé)，嚴(yán)格依法辦案，對違法犯罪“不敢為、不愿為”。從而在源頭上遏止涉訴信訪案件的發(fā)生。

四、如何建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)機制。

建立和完善涉訴信訪案件責(zé)任追究和問責(zé)機制，首先是強化審判監(jiān)督工作。

就筆者在以上文中所述，現(xiàn)有的審判監(jiān)督工作，重要的

是在對判決生效后裁判文書的審判監(jiān)督工作，而審判監(jiān)督的重點則是對審判環(huán)節(jié)。那么應(yīng)當(dāng)如何強化審判監(jiān)督工作，筆者認(rèn)為：

一是選調(diào)精通業(yè)務(wù)，有較強理論水平和政治素養(yǎng)的人充實到審判監(jiān)督工作第一線。

加強審判監(jiān)督工作的前提，首先是有一支德才兼?zhèn)涞膶徟斜O(jiān)督工作者隊伍。作為審判業(yè)務(wù)單位，具備較強的業(yè)務(wù)素質(zhì)是開展各項工作的前提條件。只有具備了較強的業(yè)務(wù)素質(zhì)才能勝任法院工作，才能夠發(fā)現(xiàn)在審判活動過程中存在有什么問題，判決、執(zhí)行程序是否合法，處理結(jié)果是否合法。便于及時發(fā)現(xiàn)問題，能夠在最恰當(dāng)?shù)臅r候，迅速介入或提出監(jiān)督意見，對涉訴信訪案件的發(fā)生防患予未然。

二是擴大審判監(jiān)督工件的范圍，進一步增強審判監(jiān)督部門的職責(zé)。

如前所述，人民法院在審判監(jiān)督方面可以在審判流程方面監(jiān)督，這是程序方向性的監(jiān)督，那么對于實體是否可以擺脫事后監(jiān)督的桎棝有著極其重要的作用。相對于啟動再審程序的繁雜和困難而言，在裁判文書還尚未生效的情況下，對有可能存在的發(fā)生錯案或造成當(dāng)事人涉訴信訪的案件進行監(jiān)督而改正就顯得相對容易。但是，人民法院審判監(jiān)督工作并無這一項內(nèi)容，能夠供現(xiàn)實操作，這就需要國家立法擴大審判監(jiān)督工作的范圍，能夠使審判監(jiān)督工作的覆蓋面更加全

面，人民法院的審判監(jiān)督工作能夠覆蓋到審判、執(zhí)行工作的各個方面和各個環(huán)節(jié)。使審判監(jiān)督工作能夠更能體現(xiàn)新形勢下人民法院工作開展的需要。

三是進一步明確審判監(jiān)督部門內(nèi)部職權(quán)。使審判監(jiān)督部門在監(jiān)督審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)時，能夠強化自身的約束。

審判監(jiān)督部門在工作中，應(yīng)當(dāng)實施權(quán)責(zé)分離，將對程序與對實體的監(jiān)督由不同的兩組人進行啟動，實行監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)的分離。監(jiān)督權(quán)由監(jiān)督組負(fù)責(zé)，在審判、執(zhí)行階段，對各案按照程序與實體兩個方面進行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)存在有問題的案件，及時向院審委會（或另行成立領(lǐng)導(dǎo)小組）反饋，討論決定是否啟動審判監(jiān)督調(diào)查程序。也可以首先由監(jiān)督組先行就問題嚴(yán)重性進行前期工作，如果只是程序存在暇疵，可以直接由審判監(jiān)督部門口頭或書面予以建議糾正。如果審判人員在具體操作中可能涉及違法犯罪的，由法院紀(jì)檢監(jiān)察部門介入共同調(diào)查，對最后調(diào)查結(jié)果報院審委會（或另行成立的專門機構(gòu)），由其最終決定是否處理。

建立和完善涉訴信訪案件責(zé)任追究和問責(zé)機制，其次是進一步加強制度建設(shè)，使涉案信訪責(zé)任追究和問現(xiàn)做到“有章可循”。沒有規(guī)距不成方圓，對于涉訴信訪案件責(zé)任追究和問責(zé)機制的建立和完善同樣有用。必須要建立涉訴信訪案件責(zé)任追究和問責(zé)機制的一整套完整的相關(guān)制度。這套制度中必須包括兩個方面：

一是對發(fā)生涉訴信訪案件的審判、執(zhí)行人員的責(zé)任追究和問責(zé)的“罰制”

建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)機制，應(yīng)當(dāng)注重對審判、執(zhí)行人員發(fā)生涉訴信訪案件的“罰”，這一套制度中應(yīng)當(dāng)詳細規(guī)定，對于審判人員、執(zhí)行人員由于自己承辦的案件發(fā)生涉訴信訪案件的，根據(jù)不同性質(zhì)和程度對其追究黨紀(jì)、政紀(jì)和刑事責(zé)任。凡是造成信訪案件發(fā)生的，如存在違紀(jì)情形的，應(yīng)當(dāng)給予警告、記過、記大過、降級、撤職及開除處分。而構(gòu)成犯罪的，則堅決對其追究刑事責(zé)任。

二是為保證制度的平衡性，在追求罰的同時，對于能夠嚴(yán)予律已，良好、模范遵守法律規(guī)定，全年無涉訴信訪案件發(fā)生，辦案質(zhì)量得到領(lǐng)導(dǎo)及當(dāng)事人肯定的辦案人員，給予一定的物質(zhì)或精神獎勵。真正做到制度的“寬嚴(yán)相濟”，在監(jiān)督約束審判人員的同時，對于審判人員的工作要給予肯定，實行“高獎”，只有獎、罰相當(dāng)，才能最大限度的調(diào)動廣大審判人員的工作積極性和主動性，才能真正保證審判人員在不敢為的同時，也不愿為或不屑為。正、反兩面的相互作用，才能最終確保審判、執(zhí)行人員在工作中不偏不依，嚴(yán)格依法辦案。

建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)機制，最后是必須要建立一套行之有效，能夠突出法院工作特色的人事管理制度。

一是要突出審判人員的工作特色和重要性。

人民法院主要工作就是審判業(yè)務(wù)和執(zhí)行工作，而審判和執(zhí)行工作不僅在人民法院工作所占比重較大，而且所面臨的工作壓力和執(zhí)業(yè)風(fēng)險也遠遠大于其他工作人員，同樣，其面臨的誘惑也大于其他工作人員。由于審判、執(zhí)行人員手中的裁判和執(zhí)行權(quán)很大，最終可能導(dǎo)致涉訴信訪案件的發(fā)生也遠遠大于其他人員。但現(xiàn)有法院人事制度的管理并未突出審判業(yè)務(wù)和執(zhí)行工作這一特點，而對于所有工作人員“一視同仁”：審判員與書記員一個樣，一線業(yè)務(wù)人員與二線后勤人員的待遇一個樣，干多和干少一個樣。殊不知正是這種平均化，造成了審判人員工作思想的消極和被動，工作沒有積極性和主動性，案件質(zhì)量也在一定程度上打了折扣。而人事制度的改革則是改變這種現(xiàn)狀的必經(jīng)之路，必須緊密結(jié)合人民法院審判工作的實際和特色，注重突出審判和執(zhí)行業(yè)務(wù)，實行對業(yè)務(wù)人員和二線后勤保障人員的分級管理。進一步提高一線審判人員的待遇，要讓一線審判人員的地位從制度上得到保障。增強業(yè)務(wù)人員的使命感和榮譽感，在待遇和職級上向一線業(yè)務(wù)人員傾斜。

二是注重對人民法院業(yè)務(wù)人員，尤其是一線審判、執(zhí)行人員的思想教育，從思想上夯實依法辦案、廉政辦案的基礎(chǔ)。

加強審判、執(zhí)行人員的培訓(xùn)教育工作不應(yīng)當(dāng)是一句空話，就近幾年自治區(qū)高院組織的培訓(xùn)而言，對業(yè)務(wù)人員的輪

訓(xùn)或培訓(xùn)可以說是相對較少，一線審判人員、執(zhí)行人員的政治理論水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)直接決定著涉訴信訪案件的產(chǎn)生和產(chǎn)生的數(shù)量，因此，強化對一線業(yè)務(wù)人員的培訓(xùn)也是從源頭治理涉訴信訪案件的一項重要手段。

小結(jié)：我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)制不可以一蹴而就，這不但需要我們?nèi)嗣穹ㄔ簭膬?nèi)部管理入手，從自身建設(shè)出發(fā)，還需要黨委、人大的支持，需要政府及相關(guān)部門的配合，這是一個完整而龐大的體系工程。但無論如何，我們必須走出這一步，只有這樣，我們才能真正從源頭上治理涉訴信訪案件。