第一篇：馬克思的技術(shù)決定論-威廉姆

《當代學者視野中的馬克思主義哲學

——西方學者卷（下）》

P598-601

馬克思的技術(shù)決定論

（選自《馬克思的歷史理論》，重慶，重慶出版社，1989）

威廉姆 肖

至此我闡明了馬克思歷史理論中的兩個基本概念。既然人們一直不太注意去闡明這兩個重要概念，因此第一章的研究，只要是對馬克思思想的各種問題能提出一種新的看法，可能就會由于其本身的正當權(quán)利而具有某種價值。然而鑒于目前研究的特殊目的，我們需要認真揭示這兩個歷史唯物主義的關(guān)鍵概念。澄清這兩個概念對于準確地介紹馬克思的歷史理論是必要的，同時還可以表明，馬克思的見解至少在概念上是連貫的。

現(xiàn)在讓我們來考察馬克思所展示的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的聯(lián)系，既考察生產(chǎn)方式中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的聯(lián)系，同時也考察與我們的題目尤為密切的、處于不同生產(chǎn)方式過渡之中的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的聯(lián)系。本章堅持認為馬克思把生產(chǎn)力看作是歷史發(fā)展中的決定因素，并力圖揭示哪些是馬克思考慮到了的內(nèi)容。對馬克思的這一主張作錯誤的理解(常常是由于對歷史唯物主義基本范疇的曲解所引起的)．曾導致一些人否認馬克思有賦予生產(chǎn)力以其在歷史中的決定作用這一意圖。然而，如果調(diào)查研究表明，馬克思的“技術(shù)決定論”遠非通常所理解的那些明顯謬論，那么．人們或許就不會感到有必要把馬克思從其自身困境中解救出來了吧。

詳細說明生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系在歷史上的辯證法并非易事。馬克思本人很少致力于說明生產(chǎn)力決定論的特征，他的解釋者們也與他一樣。馬克思把精力花在具體地研究這一動力的作用上。所以，以后的一些章節(jié)將聯(lián)系馬克思論述過的特定歷史過渡，來研究生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系。這些具體的研究將會為我對馬克思所作的“工藝的”解釋提供證明，同時還有助于闡明其中所包含的決定論的模式。對比之下．這一章的考察將是比較一般的、初步的。在這里必須提出的一些問題．是為我以后考察馬克思的一系列思想一牛產(chǎn)力決定什么，怎樣決定，為什么決定等等作準備的。但是，由于缺乏了馬克思本人關(guān)于這些問題以及有關(guān)問題的任何詳盡評論，所以這一章不允許我求助于我早先所求助過的那種逐字逐句按原文解釋的方法。

盡管如此，我在這里還是打算把馬克思理論學說的性質(zhì)盡可能全面地、連貫地、明白地展示出來。不幸的是，人們對這種理論提出的一些問題，并沒有得到令人滿意的回答。經(jīng)常有一些人暗示我們，馬克思有理由持一種特殊的見解，而這些暗示，在他們能夠幫助說明馬克思的更為清楚的觀點的地方，就成為問題了。在某些論點上，馬克思的不足之處，必須成為我探究的終點。我的目的不是重新刷新馬克思的歷史模式，以便使它能夠經(jīng)得起當代的批評，即使能夠做到的一點。相反，我的日的在于。揭示馬克思所發(fā)現(xiàn)的歷史發(fā)展的動力，因為我沒有把顯然站不住腳的觀點---馬克思不可能認可的觀點強加于馬克思。

我認為這一點是可以肯定的，馬克思把生產(chǎn)力看作是歷史中具有動力性的、決定性的因素。但是(如上所述)，這種決定因素的性質(zhì)和后果，并沒有得到廣泛的理解，在馬克思主義者中間，也不乏反對“技術(shù)決定淪”者——反對馬克思強調(diào)的“技術(shù)決定論”。因此，作為開始，我將公布一些馬克思強調(diào)生產(chǎn)力第一性地位的、附加的引語．在闡述這種第一性地位以后，我將提出作為這種第一性地位的根據(jù)，分析馬克思提供的歷史解釋的一般質(zhì)．并考察這種第一性地位對生產(chǎn)決定論所產(chǎn)生的影響。

一、生產(chǎn)力的第一性地位

以上的討論以及《(政治經(jīng)濟學批判>序言》本身的內(nèi)容都很清楚地說明，馬克思認為人類歷史的關(guān)鍵在于人們的生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力是一切社會組織的物質(zhì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)力的發(fā)展標志著社會的進步。馬克思主義的解釋家們因各種原因想阻止把這一論點歸之于馬克思，沖淡《(政治經(jīng)濟學批判)序言》的重要意義，這一點值得注意。《(政治經(jīng)濟學批判>序言》表述了一種為馬克思畢生贊同的觀點。甚至在《哲學的貧困》這本馬克思在其晚年仍十分重視的早期著作中，《(政治經(jīng)濟學批判)序言》的觀點也是很清楚的：??生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力在其中發(fā)展的那些關(guān)系并不是永恒的規(guī)律，而是同人們及其生產(chǎn)力發(fā)展的一定水平相適應(yīng)的東西，人們生產(chǎn)的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化嗎? 這是馬克思和恩格斯對其早在《德意志意識形態(tài)》中就提出了的唯物主義觀點的進一步提煉?？梢哉f，在《德意志意識形態(tài)》中，第一次提出了關(guān)于較高關(guān)系的出現(xiàn)有賴于生產(chǎn)力的觀點。

“因此，按照我們的觀點，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！?“已成為桎梏的舊的交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達的生產(chǎn)力，因而也適應(yīng)于更進步的個人自主活動類型的新的交往形式所代替；新的交往形式又會變成桎梏并為別的交往形式所代替。”

馬克思恩格斯這時用“交往形式”以及一些有關(guān)詞語來表示他們后來稱為的“生產(chǎn)關(guān)系”，但是已經(jīng)有了貫穿于馬克思成熟著作中的這一觀點：人們生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和變革是他們的物質(zhì)生產(chǎn)、生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。下舉三例：

“勞動過程的每個一定的歷史形式，都會進一步發(fā)展這個過程的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會形式。這個一定的歷史形式達到一定的成熟階段就會被拋棄，并讓位給較高的形式。當一方面分配關(guān)系，因而與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的一定的歷史形式，和另一方面生產(chǎn)力、生產(chǎn)能力及其要素的發(fā)展，這二者之間的矛盾和對立擴大和加深時，就表明這樣的危機時刻已經(jīng)到來?！保ā恶R克思恩格斯全集》第25卷，999頁，北京，人民出版社．1974）

總之，各個人借以進行生產(chǎn)的社會關(guān)系，即社會生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的。國家的經(jīng)濟關(guān)系，以及社會的、倫理的和政治的狀況隨著物質(zhì)生產(chǎn)力量的變化而變化。（參見《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅲ，474、488～489頁，北京，人民出版社，1974）

在這些段落中所闡明的《(政治經(jīng)濟學批判)序言》的主旨，是關(guān)于歷史的發(fā)展。雖然生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間有著相互影響的辯證關(guān)系(它在非原著文獻中被令人作嘔地強調(diào)著)，但是，馬克思還是認為，生產(chǎn)力是歷史變革的長遠的決定因素，區(qū)別以下兩種類似的論斷，對于澄清馬克思的觀點，也許是有益的(因為馬克思本人沒有作這種區(qū)分)：(1)生產(chǎn)關(guān)系的變革始終是生產(chǎn)力變革的結(jié)果；(2)生產(chǎn)力的變革總是要導致生產(chǎn)關(guān)系的變革。是論斷(1)而不是論斷(2)聲稱生產(chǎn)力的變革為生產(chǎn)關(guān)系的變革所必需；是論斷(2)而不是論斷(1)聲稱生產(chǎn)力的變革可以滿足生產(chǎn)關(guān)系變革的要求。

生產(chǎn)力的變革既包括現(xiàn)存生產(chǎn)力的改進——即一個社會內(nèi)部既有生產(chǎn)力內(nèi)部的變革，也包括那個社會據(jù)以作為生產(chǎn)力的要素的創(chuàng)新。生產(chǎn)關(guān)系的變革是人們對生產(chǎn)力和與其他人的關(guān)系在性質(zhì)上的變化，是“勞動”關(guān)系或“所有權(quán)”關(guān)系的變革。這些變革不包括作為這些變革條件的特定的人或生產(chǎn)力的變化，是由有關(guān)變革的關(guān)系的性質(zhì)或類型決定的。同樣，馬克思通常并不關(guān)心特殊的、個別的關(guān)系的變化。試想一家停業(yè)的制造商，這家特定企業(yè)的勞動關(guān)系不再存在這一事實，意味著這種特定社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)起了變化(盡管這顯然是無足輕重的)，意味著它的生產(chǎn)關(guān)系起了變化。然而，馬克思事實上只對這些關(guān)系的類型(不管是“勞動”類型還是“所有權(quán)”類型)上的變化感興趣。

上面的論斷(2)是說明生產(chǎn)力的變革引起生產(chǎn)關(guān)系的變化，但這一論斷是有問題的。首先，生產(chǎn)力的變革可以由現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系加以調(diào)節(jié)。試想一個木匠使用一種新的稍加改進的鐵錘代替他的舊鐵錘，或者試想在同樣的工作中，一個較有技能的木匠代替了一個才能較差的木匠，在這種情況下，我們所論及的關(guān)系可能有更高的生產(chǎn)關(guān)系，但是這些關(guān)系都是同樣的生產(chǎn)關(guān)系。另一方面，很顯然，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不協(xié)調(diào)時生產(chǎn)力也可能進步。

其次，更好地調(diào)節(jié)現(xiàn)有的生產(chǎn)力，或利用以前未開發(fā)出來的勞動力，不一定馬上可以見效。無疑馬克思主張，生產(chǎn)力的變革引起生產(chǎn)關(guān)系的變更，但那是在一種徹底的歷史形式中的變更：當人們的生產(chǎn)力發(fā)展時，他們的生產(chǎn)關(guān)系、社會關(guān)系不得不去適應(yīng)它們。馬克思所想象的是一種先于任何重大(上層)建筑質(zhì)變以前的生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系增加的壓力。

這種壓力在根本性的變化實現(xiàn)以前，實質(zhì)上已經(jīng)逐漸集結(jié)起來，而且，社會生產(chǎn)關(guān)系根本轉(zhuǎn)變的確切性質(zhì)和時間選擇(盡管對于馬克思來說不是這種根本轉(zhuǎn)變的基本的必要條件)，往往還要取決于上層建筑方面的因素。馬克思在《(政治經(jīng)濟學批判>序言》中寫道：“一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學的，簡言之，意識形態(tài)的形式。”雖然這些斗爭領(lǐng)域不純粹是經(jīng)濟關(guān)系的附帶現(xiàn)象，但它們對于馬克思來說——只是由于生產(chǎn)力的更為基本的壓力，才在歷史變革中發(fā)揮它們的作用。由于生產(chǎn)力所引起的生產(chǎn)關(guān)系的變革可能不會馬上產(chǎn)生，并且可能為上層建筑方面的因素所影響，這一思想揭示了馬克思歷史進化觀念中的某些重要內(nèi)容。但是確切地說，它并不降低這種生產(chǎn)力變革引起的生產(chǎn)關(guān)系變化的效能。關(guān)于第一點(即生產(chǎn)關(guān)系不必為適應(yīng)生產(chǎn)力的進步而總是變化)，它明顯地損害了關(guān)于生產(chǎn)力的效能的觀念，但是，人們可以認為(這與馬克思的觀點比較接近)，對于任何生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合來說，存在著生產(chǎn)力的某種進一步的發(fā)展，足以引起生產(chǎn)關(guān)系的變革，至于這種進一步的發(fā)展是什么，需要經(jīng)驗的研究才能確定。

這一點與前面提到的兩個論斷的第一個論斷有聯(lián)系。因此，馬克思確實堅決主張生產(chǎn)力的變革對任何生產(chǎn)關(guān)系的變革都是必要的；不能認為上層建筑因素對這些變更有重大的作用。所以論斷(2)教導人們用生產(chǎn)力的變革來解釋生產(chǎn)關(guān)系的變更。沒有生產(chǎn)力的進步，生產(chǎn)關(guān)系就不可能改進——也就沒有變革的動力。這一論斷具有以下保留條件：馬克思恩格斯有時也容許上層建筑現(xiàn)象對經(jīng)濟基礎(chǔ)有(某種)獨立性，并反作用于生產(chǎn)關(guān)系，使它們發(fā)生變化。雖然這種公式不太明確，但是很清楚，他們認為這些改變只限于規(guī)定的限度內(nèi)。所謂規(guī)定的限度，就是為生產(chǎn)力所規(guī)定的限度。所以，盡管生產(chǎn)關(guān)系的變革不總是生產(chǎn)力變革的直接結(jié)果，但在一般情況下，或在其他任何實質(zhì)性的關(guān)系變化的情況下，情形仍然是這樣。因此，在馬克思的理論中擔負著解釋生產(chǎn)力的重任。

二、為什么生產(chǎn)力占支配地位

在《德意志意識形態(tài)》和其他著作中，馬克思和恩格斯提出了一些經(jīng)過他們深入思考并作為奠定他們唯物史觀基礎(chǔ)的觀點。所不幸的是，他們?yōu)橹С诌@些觀點而提出來的論據(jù)，往往是輕浮的、草率的。說什么物質(zhì)生產(chǎn)是人類生存的“現(xiàn)實的前提”；說什么人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術(shù)、宗教活動等等。這些論據(jù)很難表現(xiàn)這個領(lǐng)域在理論解釋上的首要地位，它們僅會使人深信物質(zhì)生產(chǎn)對其他社會生活的決定作用，解釋物質(zhì)生產(chǎn)占有支配地位。正是這一點，可能使他們失去判斷力，從而導致這樣一種不完全的推理。

盡管馬克思和恩格斯在論證上有某些偶然的失誤，但他們是在試圖說明和捍衛(wèi)他們關(guān)于歷史的一般觀點。對比之下，他們沒有去陳述他們?yōu)槭裁瓷钚派a(chǎn)力在物質(zhì)生產(chǎn)的社會基本領(lǐng)域中起決定作用的情況和理由——雖然他們常常主張生產(chǎn)關(guān)系確實隨著生產(chǎn)力增大的結(jié)果而變化，但他們對于為什么一定會是這樣，只不過暗示了一些線索。人們可能設(shè)想，他們不過是把這個論點看作為一種經(jīng)驗常規(guī)，因此無須尋求進一步的說明。然而實際上似乎不是這樣。由于馬克思是以唯理主義的眼光看待科學，他當然不會認為物質(zhì)生產(chǎn)在社會領(lǐng)域中的支配地位是不可知的，而是認為物質(zhì)生產(chǎn)處于支配地位是一種經(jīng)驗觀察的規(guī)律。其次，雖然馬克思恩格斯關(guān)于這一點的論述常常不能令人滿意，但人們感到，他們給予了物質(zhì)生產(chǎn)以某種本體論意義的第一性地位，并由此決定了它對于社會科學在解釋上的重要地位。同樣，他們似乎在實際上已經(jīng)認為，生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系起決定作用，一直是必然的而非偶然的真實。如果他們只是陳述一種觀察到的經(jīng)驗規(guī)則，他們就不會(人們這樣設(shè)想過)在充分的調(diào)查研究之前，如此隨便地假定生產(chǎn)力在整個歷史進程中是生產(chǎn)關(guān)系的決定力量。

我認為，馬克思或許把生產(chǎn)力在物質(zhì)生產(chǎn)中的第一性地位看作是一望而知的、顯而易見的真理。如果我們考察到他們選擇的——在他的一般觀念范圍內(nèi)——是生產(chǎn)力決定論，這一點就可能更易于理解。第一種選擇是，生產(chǎn)關(guān)系既可以被上層建筑的因素決定，也可以被折中的因素決定；第二種選擇是，生產(chǎn)關(guān)系可以自我發(fā)展；或者作最后一種選擇，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力可以相互決定。第一種選擇，顯然在無形中破壞了物質(zhì)生產(chǎn)在理論解釋上的地位。社會的經(jīng)濟關(guān)系被認為構(gòu)成了一般社會領(lǐng)域，如果生產(chǎn)關(guān)系本身為非基本因素所支配，那么，在什么意義上可以說經(jīng)濟關(guān)系是更為基本的因素呢?說某種非基本因素或關(guān)系系統(tǒng)地決定了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，是與馬克思的理論背道而馳的，甚至承認生產(chǎn)關(guān)系為各種不同的因素(也許隨各種不同的歷史情況而異)所影響。顯然，從方法論出發(fā)，也可以把生產(chǎn)關(guān)系看作是任何歷史研究或社會研究的出發(fā)點，但它還是同樣地損害了馬克思基本觀點的精神實質(zhì)。與物質(zhì)生產(chǎn)第一性地位相適應(yīng)的，不是什么別的，正是生產(chǎn)力才可以是生產(chǎn)關(guān)系的決定因素，而這也許就是為什么馬克思像是把生產(chǎn)力決定論看作是真理的緣故。

當然，生產(chǎn)關(guān)系是可以自我決定的。馬克思談到生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾的展開時，就暗示著第二種選擇，并且在某種意義上，例如，成熟資本主義的危機和難題，在馬克思看來，是資本主義關(guān)系本身所固有的。然而，生產(chǎn)關(guān)系并不是作為某種內(nèi)在的、獨立的經(jīng)濟演進的結(jié)果而發(fā)展的。生產(chǎn)關(guān)系到底為什么會發(fā)展?為什么它們“固有的矛盾”只是在時間的某一點上才成為不可解決的難題，只是生產(chǎn)力的變革、人們生產(chǎn)能力的發(fā)展，才使生產(chǎn)關(guān)系得到進步(生產(chǎn)能力的發(fā)展，使生產(chǎn)關(guān)系的矛盾得以顯現(xiàn)出來)。如果人們的生產(chǎn)能力在一定的社會經(jīng)濟時期沒有擴大，那么——在馬克思看來，這十分清楚——人們的生產(chǎn)關(guān)系將不會進到高一級的程度。

第三種可能的選擇——即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互決定——在當代馬克思主義者中頗為流行(人們認為，那是因為他們不能使自己承認生產(chǎn)力決定論，所以他們就勉強地把這種觀點轉(zhuǎn)嫁給馬克思而造成的)。然而這樣一種觀點不能自圓其說。它明顯地與本章開頭的引語相沖突；并且，由于在任何一種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生時，它得不到歷史唯物主義為這種發(fā)生提供一般的理論解釋。因而實質(zhì)上與馬克思思想的整個精神相違背。馬克思深信，新的生產(chǎn)關(guān)系的引進，在這樣的一種方式上取決于生產(chǎn)力的發(fā)展，在這種方式中，這些生產(chǎn)力不依賴于(生產(chǎn))關(guān)系。馬克思為什么持有這種觀點的理由雖然不太明顯，但是，這種觀點卻是他關(guān)于生產(chǎn)的總概念的源泉——我一會兒就來討論這個總概念。

不過，首先什么是馬克思關(guān)于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系理論的更為真實的理由?說到底，為什么人們的社會經(jīng)濟關(guān)系要同他們不斷擴大的生產(chǎn)力相適應(yīng)?對此，馬克思給了兩點相互交織的回答。第一，他寫道：“人們永遠不會放棄他們已經(jīng)獲得的東西??為了不致喪失已經(jīng)取得的成果，為了不致失掉文明的果實，人們在他們的交往(Commerce)方式不再適合于既得的生產(chǎn)力時，就不得不改變他們繼承下來的一切社會形式?！?/p>

人們?yōu)榱诉m應(yīng)現(xiàn)存的或?qū)淼纳a(chǎn)力，會改變或正在改變他們的生產(chǎn)關(guān)系——人們不會放棄生產(chǎn)的進步——這一信念像是關(guān)于人類本性的一個假定。馬克思對這一假定深信無疑，并可能把它同那些關(guān)于人類狀況的更為“思辨的”主張區(qū)別開來。在他的著作中，這一信念是為一種像歷史過程的原因那樣廣泛的、社會歷史的、頗帶目的論的社會規(guī)律，而不是作為一種應(yīng)用于個人行為的規(guī)范而出現(xiàn)。

第二，當一個社會的生產(chǎn)力與其生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生沖突時，以前刻畫這個社會特點的基本經(jīng)濟平衡就被破壞了。這可以是由于一定的人或一定的階級，企圖趁機利用可以由社會自由支配的、潛在的或現(xiàn)存的生產(chǎn)力所引起(如中世紀胚胎中的、資本主義性質(zhì)的企業(yè)家)，也可以是由于統(tǒng)治階級本身(如成熟的資本家階級)已經(jīng)解放了為它所不能夠控制的生產(chǎn)力而引起。經(jīng)濟的不平衡動搖了其余社會關(guān)系，大大增強了符合要求地利用生產(chǎn)力的刺激力。既然馬克思相信社會不會犧牲它已經(jīng)獲得的生產(chǎn)力，所以他自然認為，只有調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力，才會使社會重新穩(wěn)定。

馬克思在這里的推論意在說明，為什么生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)不斷發(fā)展的生產(chǎn)力；它并不表明，這些關(guān)系不同時也為其他的(如意識形態(tài)的)因素所決定。馬克思是這樣主張的，但他并沒有去直接論證它。他確實相信，新的生產(chǎn)關(guān)系只有在這些關(guān)系的前提——適當?shù)纳a(chǎn)力——存在時才會形成。這一點對于勞動關(guān)系來說是容易理解的。但是，馬克思同時也認為，對于所有權(quán)生產(chǎn)關(guān)系來說，情況也是這樣。即使資本主義的其他前提條件已經(jīng)具備，資本主義也還是只有在必要的生產(chǎn)發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)時才會產(chǎn)生：古羅馬就是馬克思常常引證說明這一點的例子。同樣，他和恩格斯認為，階級差別的廢除，只有在生產(chǎn)發(fā)展到某一較高水平時，才有可能。沒有足夠水平的生產(chǎn)能力，公社式的生產(chǎn)關(guān)系只會造成生產(chǎn)方式的停滯和衰落——階級差別將因此重新出現(xiàn)。批評家即使接受這一點，可能還會爭辯說，假定已經(jīng)有了足夠高的生產(chǎn)力，但是，一定的上層建筑因素仍然是為生產(chǎn)關(guān)系變革所必需的。這在某種意義上，馬克思是會同意的，但是他斷言，這些其他因素的出現(xiàn)，來源于新的生產(chǎn)力的存在。這些新的生產(chǎn)力的出現(xiàn)(并且可以設(shè)想，人們關(guān)于這點的意識)，既刺激了新生產(chǎn)關(guān)系的引進，同時又使這種引進成為可能。

于是在馬克思看來，生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展依賴于人們生產(chǎn)力的變革，而且暗示了為什么這種變革可以激起關(guān)系進行調(diào)整的原因。但是生產(chǎn)難道不也是依賴于生產(chǎn)關(guān)系嗎?——(生產(chǎn))關(guān)系難道不也決定生產(chǎn)力嗎?這樣一些問題，也許就是上述相互決定論的動機。當然，生產(chǎn)力“依賴”于利用它們的生產(chǎn)關(guān)系，因為生產(chǎn)不能在生產(chǎn)關(guān)系之外發(fā)生，但是，這并不意味著生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力。

雖然生產(chǎn)力是通過人們的活動自然地改進的(即使這種進展可能是逐漸的)，但是它們的進步可能在較高或較低程度上為現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系所激發(fā)。以具有不同生產(chǎn)方式為特征的不同社會形態(tài)，在不同程度上刺激生產(chǎn)力的發(fā)展，但是，承認這一點，并不推翻生產(chǎn)力決定論原理?，F(xiàn)代工業(yè)是已經(jīng)建立起來的資本主義的產(chǎn)物，但是現(xiàn)代生產(chǎn)力要求并確保實現(xiàn)社會化的生產(chǎn)關(guān)系。此外，具有這種刺激生產(chǎn)力迅速前進特點的生產(chǎn)關(guān)系，其本身就是對過去存在的生產(chǎn)發(fā)展水平的一種適應(yīng)。生產(chǎn)關(guān)系刺激生產(chǎn)力非但絕對不會使馬克思感到為難，而且在事實上可以把他稱為這種理論的創(chuàng)始人，即逐步發(fā)展的特定生產(chǎn)關(guān)系之所以能夠逐步發(fā)展，正是因為它們在歷史上最適于容納生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展。

馬克思認為生產(chǎn)力處于支配地位，這源于他關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)本身的思想。作為人類生存前提的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，構(gòu)成社會組織的基本功能。由于這種不斷進行的生產(chǎn)過程，人們的生產(chǎn)能力擴大了。顯然生產(chǎn)力要受外來(非生產(chǎn)力的)因素的影響，但是它們卻提供了關(guān)于人們的生產(chǎn)進步、關(guān)于人們控制自然程度的最清楚標尺，并且正是這種發(fā)展，對于馬克思來說，具有第一位的意義。

馬克思好像是把這種生產(chǎn)的進步、生產(chǎn)力的擴大不依賴于生產(chǎn)的社會形式，看作一種既定的東西。在他看來，這種發(fā)展是一種自然發(fā)生，它包含在人類生產(chǎn)活動的真正本性之中?！叭魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，以往的活動的產(chǎn)物。”他既不詢問為什么會是這樣，也不尋求更為原始的因素來解釋生產(chǎn)力為何可以得到發(fā)展。但是，由于不斷的生產(chǎn)進步，迫使人們的社會生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。雖然馬克思并不把歷史歸結(jié)為技術(shù)變革的歷史，但是，他卻通過人們與其周圍世界的物質(zhì)沖突這種發(fā)展的辯證法，使人類史與自然史成為一體。

然而，卻有人尋求過比生產(chǎn)力更為基本的因素，這種因素既可以系統(tǒng)地決定生產(chǎn)力，又可以更一般地解釋生產(chǎn)的進步。普列漢諾夫似乎曾經(jīng)認為，地理就是這樣一種因素。然而這種觀點不能看作是對馬克思理論的一種準確解釋；馬克思著作中論述地理的有關(guān)段落，并不包含有這種看法。地理條件雖然在人類早期發(fā)展中很重要，但是它們的變化太緩慢了，因而不能夠把它們看作生產(chǎn)力的決定因素。此外，大多數(shù)地理性的東西(煤的儲藏、河流、土地、氣候)本身就包括在生產(chǎn)力之內(nèi)。另一方面，像卡爾·費頓這樣的批評家，卻曾經(jīng)指責過馬克思忽視了“智力”或某種其他人類能力，聲稱它們比生產(chǎn)力更為基本，并且事實上是生產(chǎn)力的決定因素。既然人類的知識以及生產(chǎn)的智力已經(jīng)包括在馬克思的生產(chǎn)力概念之內(nèi)，所以費頓的批評就落空了。對馬克思來說，人們不能忽視生產(chǎn)力的理由，也就是為了給人類社會的研究以更堅實的基礎(chǔ)，因而不能忽視物質(zhì)生產(chǎn)的理由。生產(chǎn)和再生產(chǎn)的循環(huán)往復是不可避免的，但是，人與其他動物不同，他不歸結(jié)為一種固定不變的生活方式。寧可說，人類生產(chǎn)本身包括了它的生產(chǎn)能力的發(fā)展。所以，對于馬克思來說，生產(chǎn)力的發(fā)展是在一種為生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展所不具有的方式上和生產(chǎn)的真正本質(zhì)緊密地聯(lián)系在一起的。而生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展卻不盡然，關(guān)系的改變只是為著適應(yīng)于由人類能力的改進而開辟出來的可能性而變革。

三、唯物主義與歷史解釋

探討生產(chǎn)力決定論是本章的目的，為了便于探討，必須考察馬克思對生產(chǎn)關(guān)系及其在歷史唯物主義更大結(jié)構(gòu)中的地位所作的研究的性質(zhì)。

目前很少有人認為：“唯物主義的”動機(所謂“唯物主義的”是指與心靈或精神上的追求相反這種通俗意義)在馬克思的歷史理論中有什么地位。確實，經(jīng)濟上考慮的支配地位(在狹窄的控制個人行為的意義上)，在他的理解中似乎限于商品社會，或至少限于資本主義社會。然而，盡管這種粗略的“物質(zhì)的”概念在歷史唯物主義中已經(jīng)消失了，但是，馬克思的觀點卻還是常常與一種狹隘的經(jīng)濟決定論}昆同起來。這種經(jīng)濟決定論在本質(zhì)上斷言，歷史完全是由經(jīng)濟變量決定的，其他社會因素和社會關(guān)系同經(jīng)濟變量并不相互作用，只不過是經(jīng)濟關(guān)系的傀儡。整個現(xiàn)實被等同于經(jīng)濟領(lǐng)域，國家、法律、意識形態(tài)等等反而具有各自不同的較低程度的實體性，這種理論無疑是錯誤的，馬克思并不贊同，很難認為，它與馬克思著作的精神相符合。雖然這種對歷史唯物主義的錯誤解釋不斷發(fā)生，但是它還是不斷地得到糾正。所以對這種觀點無須在這里作過多的說明。我將只是考察恩格斯晚年關(guān)于唯物史觀的著名通信，不管這些信件在正確、清楚的理論表達方面是如何令人不滿意，但是毫無疑問，他和馬克思是不能對上述的那種經(jīng)濟決定論負責的。

從上述事實中，很難得出如某些人曾假定過的結(jié)論：馬克思只是堅持一種一般的相互作用論的觀點，從這種觀點看來，對任何一種因素都不能比對另一因素更加看重。確實，我們承認，馬克思首先研究經(jīng)濟關(guān)系，但是他只是賦予它們在一切都是相互作用著的社會體系中的應(yīng)有地位。強調(diào)社會現(xiàn)實一切方面的相互關(guān)聯(lián)性，雖然有德國唯心主義和歷史主義為之先驅(qū)，但它卻非常符合20世紀含糊的功利主義和結(jié)構(gòu)主義的許多情趣。對馬克思的這種解釋有利于使他的理論為任何人所接受。但是這種解釋徹底沖淡了馬克思的理論。針對以下的指責，即：“生產(chǎn)方式制約著整個社會生活，政治生活和精神生活的過程??適用于物質(zhì)利益占統(tǒng)治地位的現(xiàn)今世界，但都不適用于天主教占統(tǒng)治地位的中世紀，也不適用于政治占統(tǒng)治地位的雅典和羅馬?！瘪R克思寫道：“很明白，中世紀不能靠天主教生活，古代世界不能靠政治生活。相反，這兩個時代謀生的方式和方法表明，為什么在古代世界政治起著主要作用，而在中世紀天主教起著主要作用。”（《馬克思恩格斯全集》第20卷。99頁，北京，人民出版社，1971）

盡管馬克思在解釋為什么生產(chǎn)方式?jīng)Q定整個社會組織時揮舞那精彩的“不根據(jù)前提推理”，但是很清楚，馬克思不僅相信社會形成統(tǒng)一的整體，而且相信，這些在功能上聯(lián)系起來的社會整體是由它們的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。經(jīng)濟上的考慮不是歷史事變中的唯一力量，但是，經(jīng)濟領(lǐng)域由以構(gòu)成社會生活的方式，在很大程度上解釋了為什么人們的動機會是它們所表現(xiàn)的那樣。11世紀的十字軍東征不是封建生產(chǎn)關(guān)系的附帶現(xiàn)象，對馬克思來說，正是這些關(guān)系，掌握著理解宗教戰(zhàn)爭在其中成為可能的世界的鑰匙。

如果馬克思那時——由于提出一種在其各種不同的因素中社會經(jīng)濟因素占第一性地位的社會世界的圖景——企圖在簡單的相互作用論和粗俗的經(jīng)濟唯物主義之間采取中間立場，那么這就提出了自從恩格斯以來，使馬克思主義者為難的、關(guān)于基礎(chǔ)和上層建筑之間．確切聯(lián)系的整個問題。對這個迷宮地帶進行令人滿意的勘察超出了本文的范圍。一方面，問題不在于描述決定論的特殊類型——例如上層建筑的因果關(guān)系，這種決定論允許上層建筑“相對獨立”的只是在最后被表現(xiàn)出它的決定性。另一方面，答案不單純是基礎(chǔ)——上層建筑關(guān)系是某種只能根據(jù)特殊事例理解的，并且每一事例都可在其全部經(jīng)驗的豐富性上被研究的東西。雖然馬克思恩格斯無疑相信，根據(jù)他們的理論，一切歷史“必須重新研究”，但是他們的理論卻還是指望去做只是比推進歷史研究更多的事情。如果基礎(chǔ)——上層建筑關(guān)系在每一個別社會都不相同，以至于只有通過專門研究才能揭示，那么馬克思的隱喻性暗示所應(yīng)加以探索的道路，就不會導致使歷史科學顯示有規(guī)律的類型。（本尼德托·克羅斯似乎認為像在這里主張批評某事一樣，在他的信念中，沒有一種原 因或多種原因，會導致從某一個社會經(jīng)濟形態(tài)轉(zhuǎn)變到另一個社會形態(tài)，通常因為這些原因和環(huán)境在每個具體情況下是不同的?？肆_斯迎來的不是科學的歷史唯物主義的結(jié)論；對于他來說，他的觀點對理解歷史只是一種幫助。歷史唯物主義既不是科學，也不是歷史哲學，僅僅是強調(diào)某些先前(即經(jīng)濟的)被忽略的歷史方面。即使克羅斯在這點上是正確的，然而他幾乎不能想到，歷史唯物主義的奠基者們的意圖是如此的樸素）

馬克思的模式把社會生活的各個領(lǐng)域列為一種等級體制，這使得他在研究更為基本的關(guān)系時，在方法論上可以撇開一定的社會存在領(lǐng)域；但是，我認為也可以假定第二級和第三級社會領(lǐng)域的派生特征是具有系統(tǒng)性的。這樣，派生物的性質(zhì)就會易于進行科學分析和加以公式化。艾迪斯曾抓住以下結(jié)論：

“因此，我們可以說，(在馬克思關(guān)于整個社會相互作用論的理論范圍內(nèi))主張經(jīng)濟因素第一性就是主張：如果人們要是考察社會的一切相互作用規(guī)律和一切社會橫斷面規(guī)律，那么就會發(fā)現(xiàn)或能夠推出??(2)，某種從經(jīng)濟到非經(jīng)濟(例如馬克思關(guān)于意識形態(tài)的分析)的‘如果——那么’型的統(tǒng)計學上的類似規(guī)律；以及可能推論出(3)，一些或者按‘如果——那么’或者按‘如果——并且——只是——如果’方式聯(lián)結(jié)經(jīng)濟和非經(jīng)濟變量的非統(tǒng)計學上的類似規(guī)律?！保ò纤梗骸蹲杂珊婉R克思主義者的歷史哲學》）

我認為這是一個在澄清以下兩個問題條件下會為馬克思所接受的結(jié)論：第一，雖然馬克思在社會生活領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)了一個一般的等級體制，但是他所論述的規(guī)律的形成，不僅總是適用于一般社會，而且總是適用于每一個特殊類型的社會經(jīng)濟組織。正如對馬克思來說，雖然每一個歷史時期都有它自己的規(guī)律，但是卻沒有實質(zhì)性的經(jīng)濟生活的一般規(guī)律一樣（《馬克思恩格斯全集》第23卷，23頁，北京，人民出版社，1972。見馬克思致 巴·瓦·安年科夫信中關(guān)于經(jīng)濟范疇的問題），經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和上層建筑之間的聯(lián)系也是如此。對馬克思來說，上層建筑派生于經(jīng)濟基礎(chǔ)是一個規(guī)律，但這是一個規(guī)律中的規(guī)律：在每一個社會形態(tài)中，更為特殊的規(guī)律支配著這個一般的派生出來的規(guī)律的確切性質(zhì)。對這一點，恩格斯似乎很欣賞：“必須重新研究全部歷史，必須詳細研究各種社會形態(tài)存在的條件，然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)政治、司法、美學、哲學、宗教等等的觀點。”（恩格斯l890年8月5日致康·施米特的信，他說：“到現(xiàn)在為止，還僅僅做一點研究，因為只有少數(shù)人是嚴肅地認真對待它?！保┰谶@里，恩格斯幾乎不主張放棄歷史研究的理論，寧可說，每一生產(chǎn)方式的上層建筑派生的規(guī)律必須出自嚴肅的研究?！?政治經(jīng)濟學批判)序言》的理論指導人們的研究，但是它決不等于作出了確切的、歷史上特有而又符合規(guī)律的、相互聯(lián)系的結(jié)論。

第二，雖然(或者不如說“因為”)合乎規(guī)律的規(guī)則不能在社會生活領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)，但是(所以)，社會復合體的不同方面不是獨立的變量。拉布利奧拉和普列漢諾夫很久以前猛烈抨擊“因素論”，即一種認為歷史或社會是各種不同的、獨立自主的社會領(lǐng)域(比如文化或經(jīng)濟)作用結(jié)果的理論，贊成關(guān)于社會生活更為綜合的觀點，他們從來沒有因此被譴責為暗中破壞了正統(tǒng)的馬克思主義對于經(jīng)濟關(guān)系第一性地位的堅持。確實，普列漢諾夫無論如何是那個傳統(tǒng)的主要支柱。反過來說，對社會世界中一般的相互聯(lián)系的確認，并不排除對那個世界內(nèi)因果聯(lián)系的確認。雖然恩格斯晚期哲學著作強調(diào)既在自然領(lǐng)域又在社會領(lǐng)域發(fā)生的“普遍的相互作用”，反對“形而上學”的靜止的思維方式，但是，他并不放棄對經(jīng)驗規(guī)則和規(guī)律的科學關(guān)注：“只有從這個普遍的相互作用出發(fā)，我們才能了解現(xiàn)實的因果關(guān)系。為了了解單個的現(xiàn)象，我們就必須把它們從普遍的聯(lián)系中抽出來，孤立地考察它們，而且在這里不斷更替的運動就顯現(xiàn)出來，一個為原因，另一個為結(jié)果?！保ā恶R克思恩格斯全集》第20卷，574～575頁，北京，人民出版社，1971。古代希臘辯證思想的不完全性，正是它不可能去解剖和分析自然——它不可能去掌握分離現(xiàn)象）恩格斯這一段話是論述自然界的，但是對于社會領(lǐng)域，他也會同樣堅持這一觀點。雖然他的“辯證法”的鋒芒在于提倡越出原因和結(jié)果的狹隘偏見而采用一種包含更為廣泛的世界觀，但是這種世界觀必須包含關(guān)于現(xiàn)象之間富有規(guī)律的規(guī)則性的理解。

那種認為人類社會中的因果關(guān)系要求現(xiàn)存的有關(guān)方面在現(xiàn)實中完全彼此分開的想法，當然是荒謬的。但是此類天真想法，似乎助長了流利的、認為用“傳統(tǒng)的”因果關(guān)系模式來討論馬克思理論是不適宜的看法。例如，奧爾曼遵循的方針是：馬克思并不是賦予任何單個領(lǐng)域以因果上的第一性地位，而是把整個資本主義體系，它的一切經(jīng)濟的、社會的、政治的和意識形態(tài)方面，看成一個有機整體。這種因果關(guān)系的缺乏，似乎正是由馬克思觀點的有機論口授在奧爾曼的頭腦中的。奧爾曼和同一派別的其他人，不僅像是在同一種臺球式的因果模型工作著，而且他們還錯誤地認為，事件或社會關(guān)系在概念上的相互聯(lián)系，禁止它們之間有因果聯(lián)系。馬克思確實有一個真正“有機的”社會概念，然而因果觀念對于他的社會歷史觀，以及對于他自信是正在舉行的科學工作來說，都是在構(gòu)成整體時所必不可少的。

既然構(gòu)成一定生產(chǎn)方式的生產(chǎn)關(guān)系，只會在不同程度上和不同范圍內(nèi)，決定與之相適應(yīng)的各種不同上層建筑關(guān)系，所以，如果一個特定社會的確切性質(zhì)和歷史要是得到闡明，那么其他的規(guī)則和規(guī)律就會自然得到利用。對馬克思來說，生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成一般的社會世界，但是它們單獨不能顯示某一特定的社會形態(tài)的獨特特征。雖然可以像《(政治經(jīng)濟學批判>序言》一樣，“用自然科學的精確性”對生產(chǎn)方式進行分析，但它并不直接允許推斷出生產(chǎn)方式在一個特定社會形態(tài)中的獨特表現(xiàn)。至于在《資本論》的分析中，獨特的歷史事件是偶然的——雖然在這里，“必然性”和“偶然性”之間的鴻溝在某種程度上是由馬克思階級分析的橋梁溝通的。

早先人們論證，對馬克思來說，階級是按照它們各自對某一類型生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)生產(chǎn)力的關(guān)系規(guī)定的。馬克思的經(jīng)驗主張是：一個階級的經(jīng)濟地位決定它特有的觀念和意向。如果一般地說生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成社會形態(tài)，那么對馬克思來說，正是階級分析，揭示了人們的集團如何傾向于從他們各自利益的觀點來解釋社會世界和他們在這個世界內(nèi)的各種可能性；現(xiàn)實把它自己不同地“呈現(xiàn)”給不同的階級。于是像馬克思這樣的人們，就根據(jù)他們的(主要是由階級決定的)世界觀，作出有人性的、難免有錯誤的決定：工人可能號召或不號召總罷工，他們的對手可能堅決或不堅決地進行斗爭，如此等等。歷史不是一個封閉的過程，在其中預(yù)先注定的東西，只是必然地顯現(xiàn)出來。

雖然有這樣一種意見，根據(jù)這種意見，生產(chǎn)關(guān)系的“必然性”特征和歷史的“偶然性”事件之間的鴻溝，正像“基礎(chǔ)”和“上層建筑”之間的鴻溝一樣，由馬克思的階級分析而縮小了(因為被馬克思歸屬到階級范疇中的人們，都內(nèi)含于這兩種關(guān)系之中)，但是，鴻溝還是依然存在著。戴著階級斗爭的眼鏡觀察社會，可能是也不可能不是一種有益的、啟發(fā)式的研究。但是，在沒有發(fā)達的行為科學的情況下，幾乎不可能有成熟的科學解釋或科學預(yù)言。當然，往往正是某一個別人或個別事的獨特性與歷史的理解有關(guān)。當馬克思的論述轉(zhuǎn)向像帕默斯頓勛爵的外交政策這樣的題目時，就顯然完全不是“馬克思主義的”了，他的評述斷然變成了新聞記者式的、普通平凡的。這樣一種特殊歷史現(xiàn)象，幾乎不可能同關(guān)于生產(chǎn)方式長遠趨勢的“更深刻的”分析直接地、立即地聯(lián)系起來。

如果我沒有搞錯的話，那么，馬克思實際上并不企圖以他解釋更為基本的社會經(jīng)濟現(xiàn)實的方式，來解釋“偶然性的”歷史事件和上層建筑現(xiàn)象。他的理論在本質(zhì)上不過是為他從第二級和第三級的因素中抽象地研究這些現(xiàn)實提供許可證。馬克思的畢生工作，在于研究一種與日常事件相去甚遠的、現(xiàn)實的必然特征。從這個基本的然而又是抽象的社會經(jīng)濟現(xiàn)實的著眼點出發(fā)，許多歷史和許多關(guān)于特殊社會世界的細節(jié)是不可能預(yù)見的。他的理論引導人們注意到的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定論，是以十年為單位，而不是以一天為單位計算的。我認為馬克思和恩格斯確實是以一種維多利亞時代的科學樂觀主義，相信對于它的一切“細微差別”和“細枝末節(jié)”的“歷史的偶然外貌”來說，科學上全面的解釋，在原則上是可能的，但重要的是要懂得：這樣一種全面的歷史解釋所必須憑借的某些法則(例如個體心理學)，不是那些作為歷史唯物主義研究對象的法則。它(歷史唯物主義)所提供的解釋水平要高得多，它提供了歷史領(lǐng)域的鳥瞰圖，而不是蟲眼圖。

例如：馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的描述，就是在一種很高的抽象水平上進行的。他以英國作為例子，闡述他關(guān)于資本主義的觀點，但是《資本論》不是對英國的研究(更甚于萬有引力定律不只是關(guān)于牛頓身邊所落蘋果的研究)。馬克思在1857年的《(政治經(jīng)濟學批判大綱)導言》草稿中，論述了抽象在政治經(jīng)濟學中的作用。馬克思自己認為，他對資本主義社會的研究，是在一大堆混亂的經(jīng)濟偶然性、復雜的經(jīng)濟形式和現(xiàn)象上的表現(xiàn)中間開辟了道路，抓住了資本主義社會最內(nèi)在的聯(lián)系；在理解了這些聯(lián)系之后，能逐步上升到復雜的經(jīng)濟范疇；最后到達于對日常生活的經(jīng)濟事件作出說明。按照這一程序，《資本論》開始于最基本的然而是抽象的關(guān)系，逐步前進到在這些更深刻的關(guān)系中把自己顯露給表面觀察者的那些更“具體的”經(jīng)濟現(xiàn)象和表面范疇。即使這樣，對一個特定的資本主義國家來說，并不是論價值的那一章是抽象的，像“生產(chǎn)價格”和“利潤率趨向下降”這些更．“具體的”規(guī)定性同樣也是抽象的。馬克思的模型描述了社會經(jīng)濟現(xiàn)實的若干層次。但是，與任何現(xiàn)實的、資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生于其中的社會形態(tài)——例如l860年的英國或1900年的德國——相比較，一切都是高度理論化的。

重要的是要記?。厚R克思是在其整體上，即在其構(gòu)成一種生產(chǎn)體制或生產(chǎn)方式的范圍內(nèi)，考察了一定的(所有權(quán))生產(chǎn)方式，揭示了政治經(jīng)濟學研究對象的規(guī)律性。對馬克思來說，一種生產(chǎn)方式的系統(tǒng)的規(guī)律性既是共時的(例如在雇傭勞動和資本之間的交換中)，又是歷時的(例如在遞增的資本積累中)。任何特定的個別生產(chǎn)關(guān)系的歷史，大都是生產(chǎn)方式的綜合傾向的結(jié)果。例如，如果個別關(guān)系停止產(chǎn)生，那么這很可能是其他生產(chǎn)關(guān)系壓力的結(jié)果，是作為一個整體的生產(chǎn)的社會特征的結(jié)果。個別生產(chǎn)關(guān)系不可能成為生產(chǎn)力決定論的試金石，它們——按照馬克思的觀點——從作為一個整體的系統(tǒng)功能方面，一般地做到這一點。

雖然生產(chǎn)關(guān)系被說成是適應(yīng)于生產(chǎn)力，但是，正是這些關(guān)系，成為馬克思的研究對象。第一，馬克思所從事的是解剖社會，或者更準確地說，是解剖它的社會經(jīng)濟骨骼，而這種骨骼，是由社會關(guān)系——不是由生產(chǎn)力——組成的。馬克思研究了社會世界和社會關(guān)系，但是生產(chǎn)力不是關(guān)系。甚至于人的勞動力，人們在把它作為一種生產(chǎn)力來考察時，也是撇開其社會特征而考慮其技術(shù)方面，而不是因為生產(chǎn)力構(gòu)成社會世界，因而從他們本身把它們看作是這個世界的一個抽象方面。

第二，雖然生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，但是生產(chǎn)關(guān)系并不歸結(jié)為它們的生產(chǎn)力。生產(chǎn)關(guān)系可以由人和生產(chǎn)力規(guī)定，但是，即使它們在這種意義上不是整體論的，也還是沒有任何個別行為的規(guī)律——更沒有任何技術(shù)規(guī)律——可以產(chǎn)生生產(chǎn)方式的規(guī)律。經(jīng)濟關(guān)系具有能使對它們的研究易于達到嚴格的科學分析的規(guī)律性；從個別的偶然性中進行抽象，生產(chǎn)關(guān)系的重復性特征就可以得到確定。例如，雇傭勞動和資本之間的關(guān)系，就不是一種獨特性的事件：勞動力每H被雇傭千百萬次，因此這種社會關(guān)系固定不變的特征就可以由分析顯示出來。這樣，生產(chǎn)關(guān)系在某種方式上就能成為科學理論的對象，而在這種方式上，生產(chǎn)力本身則不能成為科學理論的對象——而這就是第三點。曾有人提出，在馬克思看來，生產(chǎn)力有一定的發(fā)展上的自主性，但這在實際上是從人的較大的意向方面說的，而不是著眼于技術(shù)進化特定過程的合乎規(guī)律的必然性。對馬克思來說，人的社會關(guān)系，特別是人的生產(chǎn)關(guān)系——不是生產(chǎn)力——是社會世界的建筑材料，并且是社會科學研究和理論的真正對象。

生產(chǎn)關(guān)系必須在它們本身的層次上來理解，而不能作為它們所適應(yīng)的生產(chǎn)力的“結(jié)果”來理解。然而似乎可以說，生產(chǎn)力在它們與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生沖突并把社會推向新的生產(chǎn)關(guān)系的限度內(nèi)，在繼續(xù)不斷地向歷史的舞臺邁進。生產(chǎn)力的發(fā)展程度，說明了為什么正好是此種生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式而不是彼種生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式發(fā)生的原因。要理解馬克思的歷史發(fā)展概念，需要我們抓住生產(chǎn)力的這種決定作用，而這就是我下面將要論述的問題。

四、生產(chǎn)力的巨大動力作用

生產(chǎn)力的歷史水平?jīng)Q定了無論是業(yè)已存在的或即將產(chǎn)生的特定生產(chǎn)方式。以上討論的結(jié)論就是必須從理論模型方面理解生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的相互作用，理論模型揭示了一定社會形態(tài)中榨取剩余價值的一般方式。雖然特定生產(chǎn)方式的特點對于了解歷史變革是至關(guān)重要的，但是這種變革的契機并不單純在于生產(chǎn)關(guān)系本身潛在的矛盾的展開，可以說，推動歷史前進的巨大動力作用，在于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系交替的沖突和適應(yīng)。當然，這種辯證法的特點在每一個歷史變革中隨生產(chǎn)方式本身特點的不同而不同，但這里的要點是，生產(chǎn)關(guān)系僅僅是由于社會生產(chǎn)能力的擴張才發(fā)展到較高的階段。馬克思所提出的這種支配歷史的辯證法，其各種不同情景，將在以后的章節(jié)中加以考察，但是《(政治經(jīng)濟學批判)序言》確實提供了一些洞悉其一般特征的見解。第一，“無論哪一個社會形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的。這是不必贅述就可以適當理解的，這是把決定生產(chǎn)力的潛力，生產(chǎn)發(fā)展的最高水平賦予每一個社會經(jīng)濟形態(tài)。”（一本未發(fā)表的原稿，通過科恩對我們的幫助搞清了這部分和以下的章節(jié)）在《<政治經(jīng)濟學批判>序言》上下文中，這種主張意味著生產(chǎn)力只有在達到這種水平時，才會同生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生嚴重的沖突。

第二，新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件以及在let社會的胚胎里成熟以前是決不會出現(xiàn)的(這里馬克思又是從整個社會形態(tài)方面說的)。人們認為，馬克思所謂的“物質(zhì)條件”，可能是指新的生產(chǎn)力，新的生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，或為形成以上二者所必不可少的要素。驅(qū)使生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生沖突的同一發(fā)展，促進了將要解決這種沖突的新的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生。第三，人類社會經(jīng)濟的演進是以可辨認的生產(chǎn)方式、可區(qū)別的社會形態(tài)為標志的，這些生產(chǎn)方式、社會形態(tài)的演進大體按以下方式重演：(1)隨著社會生產(chǎn)能力的擴張，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的協(xié)調(diào)日益轉(zhuǎn)變成不協(xié)調(diào)；(2)二者矛盾的爆發(fā)是不可避免的，它是以有利于生產(chǎn)力發(fā)展的方式得到解決，生產(chǎn)力獲得與之相適應(yīng)的(生產(chǎn))關(guān)系；(3)在更高的水平上建立起平衡。然而認為歷史的進步是以生產(chǎn)方式的升降為標志的觀念，不只是包含生產(chǎn)力決定論的命題在內(nèi)。不過，如果已經(jīng)建立起來的生產(chǎn)關(guān)系，由于它們在容納生產(chǎn)力時具有適應(yīng)性，而被為了自身利益維護這種秩序的階級保護起來，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，那么，馬克思有理由認為在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系不協(xié)調(diào)時，生產(chǎn)關(guān)系也可以維持，這樣，《(政治經(jīng)濟學批判)序言》的這種對抗、推翻或穩(wěn)定的模型，似乎就被賦予了某種合理性。

最后，《(政治經(jīng)濟學批判)序言》列舉了人類進步的幾個重要階段，其中所包含的若干歷史過渡，本書將在以后部分加以考察。然而，馬克思似乎曾經(jīng)修訂了他的特殊的歷史時代表(至少是前封建時代)，因為他沒有把那么多的精力花費在對它們的詳盡闡述上，而且他對它們的經(jīng)濟演進所作的說明，確實是不太令人滿意的。馬克思不大可能預(yù)先就有這種想法，即認為歷史演進是通過確定的社會經(jīng)濟類型、確定的生產(chǎn)方式進行的，這些類型和方式的發(fā)展在生產(chǎn)力擴張的控制下，導向著它們各自的后繼者的產(chǎn)生。

馬克思把所有權(quán)關(guān)系歸屬到少數(shù)幾個范疇之中，其中每一個都是以確定的生產(chǎn)體制、特定的社會經(jīng)濟生產(chǎn)方式為其特征的。在這種社會體系內(nèi)，生產(chǎn)的勞動關(guān)系經(jīng)常得到調(diào)整以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。為了有效地利用社會生產(chǎn)能力的發(fā)展，這些關(guān)系一定要定期調(diào)整。一定的所有權(quán)關(guān)系可能促進這種調(diào)整，或者它們可能被迫發(fā)展——或容許必要的勞動關(guān)系，或適應(yīng)于已經(jīng)變革了的勞動關(guān)系。因此，要想獲得適合于生產(chǎn)力的勞動關(guān)系，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的社會形式本身可能就需要變更。當生產(chǎn)力和勞動關(guān)系在一定生產(chǎn)關(guān)系體系中發(fā)生脫節(jié)(矛盾)時，或當新的勞動關(guān)系同它們欲發(fā)揮功能于其內(nèi)的所有權(quán)關(guān)系形式 之間的沖突變大時，要求變革一般生產(chǎn)方式本身的壓力也就增大了。這種情況可能通過階級斗爭發(fā)生，因為人們在他們的生產(chǎn)關(guān)系中分 裂成具有不同物質(zhì)利害關(guān)系的階級。其次，對馬克思來說，代表與 生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的階級，享有歷史上的優(yōu)越地位：只有它的利益才是為剛剛開始的、適應(yīng)于剛出現(xiàn)的生產(chǎn)力的迫切要求的生產(chǎn)關(guān)系所服務(wù)的，而且只有它的統(tǒng)治才會導致穩(wěn)定的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)?！澳切┦挂欢ǖ纳a(chǎn)力能夠得到利用的條件，是一定的社會階級實行 統(tǒng)治的條件。”

歷史人物并不常有的歷史意向性，在即將逼近的生產(chǎn)方式面前的階級斗爭中顯示出來了。人們常常在不完全理解他們實際上在做 什么的情況下，調(diào)整著他們的生產(chǎn)關(guān)系。確實，在馬克思的理論中，無產(chǎn)階級是第一個在充分意識到它的歷史地位(這應(yīng)部分地歸功于 這個理論本身的作用)的情況下變換生產(chǎn)方式的階級。作為對比，資產(chǎn)階級也想過他們正在為自由和平等而進行革命，然而按照馬克 思的理論，他們事實上是在鞏固資本主義。

人們的生產(chǎn)關(guān)系在適應(yīng)生產(chǎn)力地持續(xù)不斷地增長和發(fā)展，雖然只是在特定時期，但這些生產(chǎn)力確實與特殊的、刻畫經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征的所有權(quán)關(guān)系的形式發(fā)生公開沖突(在經(jīng)濟危機或階級斗爭中)。這就導致同生產(chǎn)力的目前發(fā)展及其持續(xù)發(fā)展更相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的建立。新的生產(chǎn)關(guān)系體系給社會構(gòu)架以新的形式，而且對馬克思來說，作為一種結(jié)果，它在不同程度上鑄造了或重新鑄造了其余的社會關(guān)系。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的特定動力把歷史推向較高的、并伴有人類生產(chǎn)能力持續(xù)改進的社會經(jīng)濟形式，而對這種基本的歷史推進作出全面闡明，需要一種論述有關(guān)特定生產(chǎn)方式的理論。

這樣一種理論對于任何特定社會都是非常抽象的，這一點可以用馬克思關(guān)于從資本主義到社會主義過渡的觀點加以說明，我將在下一章中討論這種過渡理論。馬克思從任一特殊的民族——國家的特定面貌，描繪了被抽象化地考慮的資本主義演進?！顿Y本論》給以下的聲明作了保證簽名：社會主義是“不可避免的”，并且，由于同樣的原因，它不授權(quán)人們?nèi)ヮA(yù)言社會主義在什么特定時間或地點來到——但只肯定資本主義發(fā)展的趨勢是如此這般以致帶來社會主義。很清楚，預(yù)言或解釋一個特定的社會主義革命，需要有比懂得資本主義體系合乎規(guī)律運轉(zhuǎn)以及工人階級傾向于社會主義(當然，這種知識是必要的，但還很不夠)更多的知識。然而，革命在某一特定地點由于特殊的(地方的)原因而爆發(fā)，這并不破壞比這更廣泛的生產(chǎn)力決定論。

要使馬克思的理論進一步鞏固，只要表明歷史發(fā)展的一般進程是由人們生產(chǎn)力的發(fā)展所決定，也就足夠了。每一社會形態(tài)的特定發(fā)展，不純粹是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系一般理論上的相互作用的重復。世界上的每一個社會集團，不是注定要走同樣的四個或五個經(jīng)濟發(fā)展階段，任何特定社會形態(tài)的演進不只是一個內(nèi)部生產(chǎn)活動的事情?！?政治經(jīng)濟學批判>序言》列出了整個人類社會經(jīng)濟演進的一般階段——它們不是由歷史所責成的，每一個國家都要毫無例外地攀登的階梯。社會很少孤立地存在，生產(chǎn)的進步促使它們彼此發(fā)生反響。馬克思幾乎不相信任何國家的歷史發(fā)展只是它內(nèi)部生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。民族——國家能夠跳過經(jīng)濟階段，然而它們?yōu)槭裁茨軌蜃龅竭@樣，必須用歷史發(fā)展的綜合模型以及這種發(fā)展的動力是生產(chǎn)力來加以說明和解釋。

國家也可能落后甚至倒退。但是當人們舉出16世紀(東歐一些地區(qū))封建關(guān)系的復活，或19世紀初德國落后的經(jīng)濟狀況這種復雜的例證時，上述理論并不強迫人們?nèi)ヒ粋€勁地抓住生產(chǎn)力水平不放。毋寧說，馬克思主義的分析，必須討論這些社會中生產(chǎn)力的進步與各種不同的生產(chǎn)方式之間的聯(lián)結(jié)，并須討論它們的各種不同的經(jīng)濟關(guān)系的作用——以及伴隨而來的階級之間的斗爭——如何為周圍國家的經(jīng)濟運動所影響。在響應(yīng)別處資本主義建立時的封建關(guān)系的重新加強，并不一定反映這些國家生產(chǎn)力的下降；相反，它反映了影響生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間辯證關(guān)系的一些變量的變化：比如，比起一個軟弱的、面臨著外部競爭的資本主義體制，封建關(guān)系暫時也許可能更好地利用生產(chǎn)力。基本的馬克思主義分析繼續(xù)把一種生產(chǎn)方式作為一種理想模型研究下去，但是在任何特殊的歷史情況下，這種生產(chǎn)方式將和其他生產(chǎn)方式一道一既在這個特定社會之內(nèi)，也在這個特定社會之外發(fā)生作用。把各種各樣的生產(chǎn)方式，也許是不同類型的生產(chǎn)方式之問的相互作用，以及把這些生產(chǎn)方式與生產(chǎn)力擴張的聯(lián)系考慮進去，會使圖景復雜起來。但是，只有這樣一種分析才能把理想生產(chǎn)方式和抽象研究同某個特定國家特殊的經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系起來(應(yīng)當指出，馬克思對任何個別國家演進的特殊社會經(jīng)濟進程，從來不更多地提供一種說明性的藍圖)。

既然生產(chǎn)力是歷史進程的基礎(chǔ)，可見馬克思是在對這一歷史進程的基礎(chǔ)上進行“技術(shù)決定論”的解釋，但是這個標簽頗有些不大愉快的含義。這是因為那些把馬克思的理論看作是技術(shù)決定論理論的人們，對它作出了不適當?shù)慕忉?。一般說來，這種解釋由于從生產(chǎn)力中勾銷了勞動力(技巧、知識、經(jīng)驗)或企圖把它直接用于生產(chǎn)力或生產(chǎn)關(guān)系的特殊的、個別的變更上去，因而使馬克思的理論顯得難以置信。因為這些解釋顯得如此站不住腳，所以馬克思的朋友們常常采取這種立場：馬克思并沒有真正打算把生產(chǎn)力當作生產(chǎn)關(guān)系的決定因素。既然我已經(jīng)對生產(chǎn)力如何決定生產(chǎn)關(guān)系提出了有條理的(雖然是抽象的)說明，所以就沒有必要再進一步去詳細論述這種對歷史唯物主義的錯誤概括。馬克思的“決定論”解釋家們，不管是如何地不充分，至少強調(diào)了這一事實：馬克思確實把生產(chǎn)力的增長看作是社會發(fā)展的第一推動者。這一點同特定的社會形式以及階級斗爭的聯(lián)系，形成了他的獨特看法。

現(xiàn)在，要想充分了解馬克思的歷史理論，就必須具體地追蹤每一個歷史時期生產(chǎn)發(fā)展的水平和性質(zhì)如何使一定的所有權(quán)關(guān)系適合特定的生產(chǎn)方式成為必然的確切方式。因此，我從這些一般的觀點轉(zhuǎn)到對馬克思所論述過的特殊過程的研究上來。首先，從資本主義到社會主義的過渡，這是馬克思畢生進行的理論研究的主要對象。其次，過去世界史幾種不同生產(chǎn)方式的演進，這些研究會使生產(chǎn)力同生產(chǎn)關(guān)系之間動力的性質(zhì)、歷史變革和發(fā)展的推動力得到更具體的說明，關(guān)于對馬克思唯物史觀的研究，將在最后一章得出結(jié)論。

第二篇：2009年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主威廉姆森簡介

2009年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主威廉姆森簡介

威廉姆森

奧利弗·伊頓·威廉姆森(Oliver Eaton Williamson，1932.9.27—)“新制度經(jīng)濟學”的命名者。自1998年以來在美國加州大學伯克利分校擔任“愛德華·F·凱澤”名譽企業(yè)管理學教授、經(jīng)濟學教授和法學教授。曾任美國政治學與社會學學院院士（1997年）；美國國家科學院院士（1994年）；美國藝術(shù)與科學院院士（1983年）；計量經(jīng)濟學學會會員，（1977年）。2009年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者之一。

奧利弗·威廉姆森被譽為重新發(fā)現(xiàn)“科斯定理”的人，至少是由于他的宣傳功勞，才使科斯的交易費用學說成為現(xiàn)代經(jīng)濟學中異軍突起的一派，并匯聚了包括組織理論、法學、經(jīng)濟學在內(nèi)的大量學科交叉和學術(shù)創(chuàng)新，逐步發(fā)展成當代經(jīng)濟學的一個新的分支。北京大學經(jīng)濟學教授平新喬指出，威廉姆森系統(tǒng)地推廣了科斯定理，“科斯的理論如果不好好宣傳就被埋沒了，是威廉姆森大聲疾呼大家來討論這個理論，并把它系統(tǒng)地體現(xiàn)出來了?！?/p>

“新制度經(jīng)濟學”一詞，來自于奧利弗·威廉姆森1975年的著作，也被叫做“數(shù)理制度經(jīng)濟學”、“理論制度經(jīng)濟學”、“現(xiàn)代制度經(jīng)濟學”或“新型制度經(jīng)濟學”，其主要目的在于和凡勃倫、康芒斯、米切爾等人的“老”制度經(jīng)濟學劃清界限。

所謂新制度經(jīng)濟學，已完全不同于傳統(tǒng)的以凡勃倫、康芒斯、加爾布雷斯等人為代表的制度經(jīng)濟學。它是以主流經(jīng)濟學的方法分析研究制度，因此成為能被當代主流經(jīng)濟學派所接納的新領(lǐng)域。此分支的啟蒙者科斯榮獲1991的諾貝爾經(jīng)濟學獎。此后，道格拉斯·諾思也于1993年戴上諾貝爾經(jīng)濟學獎的桂冠。

瑞典皇家科學院2009年10月12日宣布，將2009年諾貝爾經(jīng)濟學獎授予美國經(jīng)濟學家埃莉諾·奧斯特羅姆和奧利弗·威廉姆森，以表彰他們在經(jīng)濟管理分析方面所作的貢獻。

瑞典皇家科學院發(fā)表聲明說：奧斯特羅姆因為“在經(jīng)濟管理方面的分析，特別是對公共資源管理上的分析”獲獎，威廉姆森則因為“在經(jīng)濟管理方面的分析，特別是對公司邊界問題的分析”獲獎。

主要著作

自由裁量行為的經(jīng)濟學》（1964）

《公司控制與企業(yè)行為》（1970）

《市場與等級制》（1975）

《資本主義經(jīng)濟制度》（1985）

《治理機制》（1996）等

(本文來源：網(wǎng)易財經(jīng))

第三篇：從《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》看馬克思的技術(shù)哲學思想

從《１８４４年經(jīng)濟學哲學手稿》看馬克思的技術(shù)哲學思想

[摘 要]馬克思的哲學中包含著豐富的技術(shù)哲學思想。馬克思哲學真正的誕生地和秘密《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)，為他后來技術(shù)哲學思想的全部發(fā)展提供了出發(fā)點和源泉?！妒指濉钒S富的技術(shù)哲學思想，他在該書中堅持從實踐的角度或勞動的角度分析科學技術(shù)的本質(zhì)尤其是技術(shù)的本質(zhì)。在對技術(shù)的批判中，沿用了他的人文思想視角，并以人的自由和全面發(fā)展作為他的技術(shù)批判的最終目標，當然他的這些技術(shù)思想對當代的技術(shù)哲學問題的研究具有重要的指導意義。

[關(guān)鍵詞]馬克思 技術(shù)哲學 技術(shù)本質(zhì) 異化勞動 技術(shù)異化

雖然馬克思在他的著作中并沒有公開提出技術(shù)的概念，更沒有明確闡述技術(shù)哲學，但他的哲學思想中卻包含著豐富的技術(shù)思想。然而這卻常常是一個被遺忘的角落。技術(shù)哲學思想是馬克思哲學思想中的重要內(nèi)容，和他的唯物論、辯證法和唯物史觀一樣，理應(yīng)當受到重視，但關(guān)注他的技術(shù)思想的人是少之又少的。我國技術(shù)哲學是在馬克思主義，更確切的說是在馬克思主義技術(shù)哲學的指導下進行的。

一、技術(shù)的本質(zhì)

實踐的觀點是馬克思主義哲學的首要的基本的觀點。在考察技術(shù)的本質(zhì)時，馬克思從人類的勞動活動出發(fā)即從人類的生活實踐出發(fā)的?！妒指濉分械谝淮未_立了技術(shù)即工業(yè)的本質(zhì)的思想，認為“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的的本質(zhì)力量的書”。

馬克思認為技術(shù)的本質(zhì)就是人的本質(zhì)或人的本質(zhì)力量的表現(xiàn)。技術(shù)或工業(yè)就是勞動，是迄今為止全部人的活動。人類在改造征服自然的活動過程中創(chuàng)造、利用了無數(shù)技術(shù)，并因此為基礎(chǔ)在天然自然中創(chuàng)造了人工自然。同時，人類在技術(shù)活動中獲得了豐富的科學技術(shù)知識，又在不斷地變革著人類自身和人類社會。

從人與自然的角度看，馬克思認為，勞動是理解人類歷史的一把鑰匙，正是勞動打開了人類歷史的大門。在人的形成和發(fā)展過程中，勞動把人從自然界分化和提升出來，而最初把人與動物區(qū)別開來的勞動就是簡單的技術(shù)活動，它首先存在于人的勞動之中，進而擴展到人類的所有活動中去。而勞動是人的本質(zhì)活動，是人的本質(zhì)力量的對象化，技術(shù)寓于勞動之中，從而技術(shù)構(gòu)成了人類所特有的最能體現(xiàn)人的本質(zhì)力量的活動。正如馬克思說：“工業(yè)是自然界和人之間，因而也是自然科學同人之間的現(xiàn)實的歷史關(guān)系。因此，如果把工業(yè)看成人的本質(zhì)力量的公開的展示，那么，自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)，也就可以理解了。”從人與社會的關(guān)系看，馬克思從工業(yè)勞動中揭示了工業(yè)的本質(zhì)是人的本質(zhì)力量的外化。人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和。“社會關(guān)系的含義是指許多個人的合作，一定的生產(chǎn)方式與一定的共同的活動的方式聯(lián)系著，而這種共同的方式本身就是?生產(chǎn)力?，由此可見，人們所達到的生產(chǎn)力的總和決定社會狀況?！瘪R克思把工業(yè)理解為一般意義上的技術(shù)，正是人的滿足生存需要的實踐活動以及人在歷史過程中對物質(zhì)生活資料的無止境追求，才使技術(shù)成為人類不可或缺的東西，才賦予技術(shù)一特別的意義。正如馬克思所說，工業(yè)是“人的本質(zhì)力量的公開展示”。

二、技術(shù)的異化

國內(nèi)外一般從狹義和廣義來定義技術(shù)的。從狹義上看，技術(shù)指的是處理人和自然關(guān)系方面的方式、方法與手段等。從廣義上看，技術(shù)即可以理解為人類改造自然、改造社會、改造人自身的全部活動中所應(yīng)用的一切手段和方法的總和?！妒指濉分旭R克思堅持認為從本質(zhì)上技術(shù)是一種實踐活動或工業(yè)活動，他不僅從“科學的”維度高度評價了技術(shù)的發(fā)展對人類歷史與社會生活進步所起到的巨大推動作用，而且更注重從人文的維度展開了對由技術(shù)進步、私有財產(chǎn)制度所帶來的勞動異化的批判，即科學精神和人文關(guān)懷的有機結(jié)合以期實現(xiàn)二者和諧進步共同發(fā)展。

馬克思在他的《手稿》中對異化勞動進行了詳細的闡述：第一，勞動產(chǎn)品的異化，即勞動者同他所生產(chǎn)出來的勞動產(chǎn)品成為奴役和統(tǒng)治勞動者的異己的力量；第二，勞動活動的異化，即勞動者所進行的勞動是一種被迫性的強制性的勞動；第三，人的本質(zhì)的異化，也就是把作為人的本質(zhì)的自由自覺的改造世界的活動變成為與人異類的本質(zhì)，變成了維持勞動者自身的個人生存的一種手段；第四，人與人的異化，就是指勞動者生產(chǎn)出來的產(chǎn)品為他人所占有，即“人同自己的勞動產(chǎn)品、自己的生命活動、自己的類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人的相異化，當人同自身相對立的時候，他也同他人相對立”。6馬克思通過對異化勞動的分析得出了社會發(fā)展的一般趨勢，即通過發(fā)展科學技術(shù)來實現(xiàn)對異化勞動的全面克服，從而實現(xiàn)人的自由自覺的全面的徹底的發(fā)展。

馬克思的技術(shù)異化思想體現(xiàn)著馬克思主義的社會價值觀：一是看到了價值的雙重屬性，即技術(shù)的正負價值；二是他把技術(shù)本身同技術(shù)結(jié)果區(qū)分開來。我們可以分析出馬克思以社會批判的視角分析了技術(shù)的雙重性，一方面他批判了資本主義社會的“機器吃人”現(xiàn)象，另一方面他又對科學技術(shù)的發(fā)展給予了厚望。

三、結(jié)論

在馬克思看來技術(shù)是人類追求自由活動的一種最基本的、最重要的實踐活動。在資本主義條件下，機器大工業(yè)的出現(xiàn)，工人的勞動演化為異化勞動，從而工人的勞動使人類相對自身和人的本質(zhì)而言是異化的。這種異化從本質(zhì)上說是資本的作用，但同時也是技術(shù)的作用，即是技術(shù)的資本主義應(yīng)用。

然而，依筆者看來異化是可以被超越的，其根據(jù)在于以技術(shù)為基礎(chǔ)的社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的協(xié)調(diào)一致。因為在馬克思看來，異化勞動的出現(xiàn)在于資本主義私有制度，即資本主義制度。完全克服異化勞動和人的全面自由的實現(xiàn)也只有在共產(chǎn)主義社會的制度中才能實現(xiàn)，在這一制度中人類在更高層次，更合理的制度中成為一個整體，人成為人自身。人類也只有通過迅速發(fā)展科學技術(shù)而使人自身得到全方位展示以及通過技術(shù)的進步從而實現(xiàn)社會的全面進步。

通過以上分析，我們可看出馬克思在《手稿》所表現(xiàn)的技術(shù)批判思想的精神實質(zhì)在于追求人類的全面自由和社會進步，從而實現(xiàn)人類的徹底解放。人的異化也有著技術(shù)或工業(yè)進步的影子，克服人的異化，實現(xiàn)人的徹底解放應(yīng)該以“生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展為前提”，應(yīng)該以共產(chǎn)主義社會制度的建立為目標，只有在共產(chǎn)主義的社會制度中，才能實現(xiàn)人的徹底自由與解放。而這些，都必然以生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展為前提，換句話說，也就是以技術(shù)或工業(yè)的巨大進步作為它的杠桿。

這樣不僅有助于直接推動科學技術(shù)的進步和經(jīng)濟及社會的蓬勃發(fā)展，而且也有助于人們正確把握科學技術(shù)發(fā)展及其應(yīng)用的正確方向，使經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和社會獲得可持續(xù)發(fā)展的同時，也使科學技術(shù)更好的服務(wù)于人類和人類社會。

參考文獻

[1]馬克思，1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M]，北京：人民出版社，2000.88

[2]馬克思恩格斯選集，第3卷[M]北京：人民出版社，1972.607

[3]馬克思，1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M]北京：人民出版社，2000.89

[4]馬克思，哲學的貧困，馬克思恩格斯選集第2版第1卷[M]北京：人民出版社，1995，141－142

[5]馬克思，1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M]北京：人民出版社，2000.59