第一篇：2015年6月 協(xié)鑫 重整 上海超日 案件

“超日”涅槃 “協(xié)鑫”待飛

——上海一中院司法重整助企業(yè)“起死回生”

2015-06-14 09:32:55 | 來源：人民法院報第三版 | 作者：朱瑞

圖為超日公司破產(chǎn)重整案第一次債權人會議現(xiàn)場。陳永良 攝

與其他案件相比，破產(chǎn)案件法律關系更為復雜，操作程序更加繁瑣，審理周期也更加漫長。然而，上海市第一中級人民法院卻在短短6個月內，順利審結上海超日太陽能科技股份有限公司（以下簡稱超日公司）破產(chǎn)重整案。該案是上海首例民營上市公司破產(chǎn)重整案，也是全國首例公司債違約的上市公司破產(chǎn)重整案。日前，協(xié)鑫科技股份有限公司（原超日公司）發(fā)布2014年年度報告，報告顯示2014年公司實現(xiàn)盈利；公司已向深圳證券交易所申請股票恢復上市。

有專家指出，作為以法治化、市場化、規(guī)范化方式化解公司債違約風險，幫助企業(yè)“起死回生”的成功典范，超日公司破產(chǎn)重整案所積累的經(jīng)驗做法，對今后處理類似案件具有很好的借鑒意義。

受理滬上首例民營上市公司破產(chǎn)重整案

上海超日太陽能科技股份有限公司是國內較早從事太陽能光伏生產(chǎn)的民營企業(yè)，其前身是成立于2003年6月的上海超日太陽能科技發(fā)展有限公司（以下簡稱超日發(fā)展）。2007年，超日發(fā)展變更為股份有限公司。公司位于上海市奉賢區(qū)，注冊資本1.976億元。2010年11月，超日公司發(fā)行的股票在深圳證券交易所中小企業(yè)板掛牌交易。

2012年3月7日，超日公司發(fā)行了債券存續(xù)期限為5年的“11超日債”。但此后公司整體業(yè)績持續(xù)虧損，負債近60億元，無法按時償付債券利息，“11超日債”因此成為我國債券市場上的首個公司債違約案例，打破了公募債券市場“零違約”的紀錄。

2014年5月，因連續(xù)三年虧損，超日公司被暫停上市。超日公司的供貨商之一上海毅華金屬材料有限公司（以下簡稱毅華公司）以超日公司不能清償?shù)狡趥鶆諡橛?，向上海市第一中級人民法院申請對該公司進行重整。對此，被申請人超日公司在法定期限內沒有提出異議，并向法院提交了就公司破產(chǎn)重整出具的職工安置方案，以及超日公司大股東就公司破產(chǎn)重整出具的意見等書面材料。

在立案審查過程中，上海一中院要求申請人毅華公司提供債權產(chǎn)生所依據(jù)的合同以及合同履行的相關資料，對申請人債權的真實性進行綜合判斷。經(jīng)過審查確定，超日公司拖欠毅華公司的貨款已到期，毅華公司有權申請超日公司重整。超日公司資產(chǎn)不足以清償全部債務，符合破產(chǎn)重整的條件。因此，上海一中院于2014年6月26日作出裁定，依法受理該破產(chǎn)重整申請。

自此，滬上首例民營上市公司破產(chǎn)重整案進入司法程序。

探索“律所+會計師事務所”管理人新模式

眾所周知，破產(chǎn)案件與其他案件相比，法律關系復雜，操作程序繁瑣，審理周期也更加漫長。然而，根據(jù)相關規(guī)定，該案超日公司若要申請恢復上市，避免破產(chǎn)清算，必須在2014年年內重整成功，扭虧為盈，也就是說，要把超日公司“救活”，僅剩下不到半年的“有效時間”。而超日公司負債規(guī)模大，所涉?zhèn)?465人、股民超過6萬人，資產(chǎn)負債情況復雜，有大量需要調查的海外資產(chǎn)??如此“時間緊、任務重”的“硬骨頭”，在以往法院受理的破產(chǎn)重整案例中，幾乎從未遇到過。

如何確保破產(chǎn)程序依法高效地進行？2006年頒布的企業(yè)破產(chǎn)法引入了國際通行的管理人制度。所謂管理人，是指破產(chǎn)案件受理后依法成立的，在法院指導和監(jiān)督下全面接管債務人企業(yè)，并負責債務人財產(chǎn)的保管、清理、估價、處理和分配等事務的專門機構?？梢哉f，確定適應該案要求的管理人，對能否重整成功起著重要作用。

根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，管理人既可由清算組來擔任，也可由社會中介機構來擔任。最高人民法院《關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》則具體規(guī)定了四種管理人指定方式，即隨機指定、指定清算組、邀請競爭和推薦。

由于以往的破產(chǎn)案件多是國企，管理人幾乎都是以指定清算組方式確定，破產(chǎn)企業(yè)主管部門和行政機關均會派員參加清算組。然而，超日公司屬于民營公司，并無直接的上級主管單位，可依托的行政力量比較少；而該案專業(yè)性強、公司海外資產(chǎn)結構復雜、工作難度高。基于此，上海一中院最終采取市場化的方式，邀請社會中介機構參加競爭，并組成評審組聽取了上海法院破產(chǎn)管理人名冊中的18家機構的自薦陳述。評審組綜合考量專業(yè)經(jīng)驗、機構規(guī)模和初步報價等因素，最終從參與競爭的社會中介機構中，選定具有較高專業(yè)水準，并在境外有分支機構的北京市金杜律師事務所上海分所、畢馬威華振會計師事務所（特殊普通合伙）上海分所，作為超日公司聯(lián)合管理人，并于裁定受理案件當日，向社會公布。同時，還確定由金杜律師事務所律師郝朝暉擔任負責人，使兩家中介機構在發(fā)揮不同專業(yè)特長的同時，便于分配和協(xié)調管理權限，提高工作效率。

此外，為更好地協(xié)調處理破產(chǎn)重整中的重大問題，做好維穩(wěn)工作，上海一中院還成立了由該院及上海市政府金融辦公室、銀監(jiān)局、證監(jiān)局以及奉賢區(qū)政府相關部門組成的協(xié)調小組，最大限度地爭取各方力量的支持和配合，確保破產(chǎn)重整工作穩(wěn)定、有序展開。

超日公司實現(xiàn)盈利有望恢復上市

接受指定后，管理人立即進駐超日公司，在上海一中院的監(jiān)督、指導下，全面接管公司財產(chǎn)和營業(yè)事務。

2014年8月18日，第一次債權人會議在上海一中院的主持下召開，現(xiàn)場有包括超日公司債權人、職工和工會代表、債務人代表等近300人參會。經(jīng)債權人會議表決，超日公司《財產(chǎn)管理方案》依法獲得通過。

之后，重整程序繼續(xù)緊鑼密鼓地推進。而引入合適的同行業(yè)投資人，幫助公司籌集償債資金，恢復生產(chǎn)，是爭取重整時間并實現(xiàn)扭虧為盈的關鍵一環(huán)。在上海一中院的指導下，管理人通過公開招標的方式，最終確定由包括江蘇協(xié)鑫能源有限公司（以下簡稱江蘇協(xié)鑫）在內的9家公司作為聯(lián)合投資人。管理人根據(jù)投資人提交的投資方案，制定了《重整計劃草案》，并于2014年10月7日向社會公布。

根據(jù)重整計劃草案，超日公司職工債權和稅款債權全額受償；有財產(chǎn)擔保債權按照擔保物評估價值優(yōu)先受償，未能就擔保物評估價值受償?shù)牟糠肿鳛槠胀▊鶛嗍軆?；普通債?0萬元以下部分（含20萬元）全額受償，超過20萬元部分按照20%的比例受償。此外，如果重整計劃草案獲得執(zhí)行，中國長城資產(chǎn)管理公司和上海久陽投資管理中心將承擔相應的保證責任，“11超日債”本息將全額受償。

10月23日，第二次債權人會議召開，主要議題即投票表決重整計劃草案。表決采取現(xiàn)場表決、郵寄表決票以及網(wǎng)絡表決的方式；由于關涉到債權受償比例，現(xiàn)場到會的主要為普通債權人。針對普通債權人關心的“20萬元劃線”的依據(jù)，管理人表示，根據(jù)償債能力分析報告，超日公司在破產(chǎn)清算狀態(tài)下的普通債權受償率約為3.95%，而根據(jù)重整計劃草案，普通債權將獲得高于破產(chǎn)清算狀態(tài)下近5倍的受償，最大限度地保護包括中小債券持有人、個體工商戶、小微企業(yè)在內的小額債權人，使其盡可能獲得較高的清償比例。

投票表決以及隨后的現(xiàn)場計票扣人心弦。經(jīng)過緊張的等待，計票結果終于“出爐”，重整計劃草案順利獲得通過，這意味著超日公司破產(chǎn)重整案“邁出”決定性的一步，現(xiàn)場響起一陣鼓掌歡呼聲。

10月24日，經(jīng)管理人申請，上海一中院裁定批準重整計劃，同時開始監(jiān)督指導重整計劃的執(zhí)行工作。期間，辦案法官多次赴深圳等地，協(xié)調推進超日公司資本公積金轉增股本、股票向投資人過戶等工作，以保證重整計劃在年內獲得完整、有效地執(zhí)行。

12月23日，管理人向上海一中院提交重整計劃監(jiān)督報告并申請確認重整計劃執(zhí)行完畢。上海一中院經(jīng)審查認為，超日公司已按重整計劃規(guī)定的執(zhí)行完畢標準向債權人實施了分配，遂于12月24日裁定確認重整計劃已執(zhí)行完畢，超日公司破產(chǎn)程序終結。

對于深套其中的股民、債民來說，這無疑是一份“圣誕大禮”。至此，備受關注的滬上首例民營上市公司破產(chǎn)重整案終于畫上圓滿的“句號”。

據(jù)悉，超日公司破產(chǎn)重整結束后，公司生產(chǎn)經(jīng)營情況穩(wěn)定。2015年2月，超日公司發(fā)布公告，由于公司總股本、控股股東等情況發(fā)生變化，公司已完成相關工商變更登記手續(xù)，公司名稱變更為協(xié)鑫科技股份有限公司（以下簡稱協(xié)鑫公司）。4月29日，協(xié)鑫公司發(fā)布2014年年度報告，報告顯示2014年度公司凈利潤為正值，公司實現(xiàn)盈利。5月4日，根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》的有關規(guī)定，協(xié)鑫公司向深圳證券交易所提出公司股票恢復上市的申請。這意味著協(xié)鑫公司（原超日公司）有望經(jīng)營性“保殼”成功，并于2015年年內恢復上市。

■經(jīng)驗總結

創(chuàng)新工作方法和機制是關鍵

上海市政府金融監(jiān)管部門負責人稱，該案是以法治化、市場化、規(guī)范化方式，化解公司債違約風險，并通過司法重整幫助企業(yè)“起死回生”的成功典范。超日公司破產(chǎn)重整案留給我們哪些可復制、可推廣的經(jīng)驗？

解決“受理難”是前提。對于破產(chǎn)案件具有豐富審判經(jīng)驗的該案主審法官劉靜介紹說，以往的審判實踐中，破產(chǎn)案件受理審查時多要求債權人經(jīng)過訴訟、支付令等方式確認債權后，才能申請債務人破產(chǎn)，這無形中提高了債權人申請破產(chǎn)的門檻。而該案在受理審查的過程中，并沒有要求毅華公司必須經(jīng)過訴訟或支付令的司法程序確認債權，而要求其提供相應的合同、采購入庫單、記賬憑證等資料。在對債權的真實性形成內心確信，并對破產(chǎn)原因、重整必要性和可行性等方面進行全面審查后，受理了該案。這給后續(xù)的重整程序節(jié)省了寶貴的時間。

重整工作千頭萬緒。擔任該案協(xié)調小組組長的上海一中院副院長湯黎明指出，超日公司最終重整成功是證券、銀行監(jiān)督管理機構及政府相關部門、專業(yè)機構支持配合、共同推進的結果。

“為了順利推進重整工作，上海一中院與中國證監(jiān)會、深交所、證券登記結算機構進行了廣泛、持續(xù)和密切的溝通。此外，由上海一中院會同上海市金融辦、市、區(qū)政府相關部門以及相關行政監(jiān)管部門組成的協(xié)調小組，在方便信息充分對接，保障重整工作平穩(wěn)開展方面也發(fā)揮了重要的作用?！睖杳髡f。

選任合格的管理人，等于重整成功了一半。上海一中院根據(jù)該案特點，創(chuàng)造性地通過邀請競爭、綜合評審的方式，選定律所、會計師事務所作為聯(lián)合管理人，以發(fā)揮各自專業(yè)特長，形成優(yōu)勢互補，提高工作效率，降低重整成本。而這種管理人模式，在上海尚屬首例。

“總體而言，法院審理民營上市公司破產(chǎn)重整案件，尚處在一個經(jīng)驗比較缺乏的階段，實踐中遇到一些問題有時難以在法律中找到現(xiàn)成的答案，這就需要我們根據(jù)法律精神和案件具體情況，在法律框架內創(chuàng)新工作方法和機制。”湯黎明說。

法院在破產(chǎn)重整程序中的主導作用，主要體現(xiàn)在對管理人工作依法進行監(jiān)督和指導?！吧虾Ｒ恢性阂蠊芾砣硕ㄆ谡匍_工作例會，并根據(jù)重整工作需要，隨時召開專項會議。對復雜敏感問題，管理人在組織研究討論的基礎上，及時向法院請示報告?！必撠熑撕鲁瘯熣f。

在6個月的重整案件審理期間，上海一中院審議和批復管理人提交的事項12項，作出各類文書26份。辦案法官為協(xié)調推進重整計劃的完整、有效執(zhí)行，多次在滬、深兩地間奔波。

選擇同行業(yè)重整方，也是該案值得一提之處。時任上海一中院民四庭庭長的該案審判長宋航指出，由于該案重整工作時間非常緊迫，幾乎沒有余地進行重大資產(chǎn)重組，而只有遴選同行業(yè)有實力的投資人，才有可能在充分利用超日公司現(xiàn)有業(yè)務的基礎上，實現(xiàn)保殼目標。從整個行業(yè)發(fā)展看，全球光伏行業(yè)整體處于復蘇階段，未來有可以預期的發(fā)展空間。從企業(yè)社會責任看，引入同行業(yè)投資人還可以解決企業(yè)現(xiàn)有員工的就業(yè)問題，有利于保障社會穩(wěn)定?；诖?，該案經(jīng)過公開征集投資人，最終確定由同行業(yè)的江蘇協(xié)鑫等作為重整方。通過使超日公司恢復生產(chǎn)，具備持續(xù)經(jīng)營能力，最終達到經(jīng)營性保殼的目標，相比較以往僅僅利用“殼”價值資源進行重整，具有更好的效果。

■社會觀察

企業(yè)破產(chǎn)不等于走向“死亡”

“晴天借傘，雨天收傘”——不少民營企業(yè)這樣對銀行“吐槽”。超日公司在發(fā)展過程中，同樣遇到銀行“熱情”放貸之后又猛然抽貸的“冰火兩重天”。對此，該案審判長宋航建議金融行業(yè)樹立起與企業(yè)共存共生、共同發(fā)展的經(jīng)營理念。企業(yè)發(fā)展勢頭好的時候，銀行應重視對企業(yè)的信息調查，守住風險底線，不去過分追捧和寵愛。而在經(jīng)濟下行的壓力下，則應給予民營企業(yè)更多的培育和呵護，避免“一刀切”式的抽貸、停貸，造成企業(yè)資金鏈斷裂。

宋航強調說，企業(yè)既是市場秩序的建立和維護者，也是最大的受益者，如果僅追求自身利潤最大化，而棄社會責任于不顧的企業(yè)，終將“自嘗苦果”。

湯黎明副院長認為，法院審理的上市公司破產(chǎn)重整案件數(shù)量相對較少，企業(yè)破產(chǎn)法實施后，法院審理破產(chǎn)案件的數(shù)量總體上呈逐年下降趨勢。然而，全國被吊銷營業(yè)執(zhí)照而不依法清算注銷的企業(yè)很多，其中相當部分都已發(fā)生破產(chǎn)原因。出現(xiàn)這種反差除了因為社會公眾存在將企業(yè)破產(chǎn)等同于“死亡”的“誤解”之外，也與破產(chǎn)配套制度不夠完善有關。