第一篇：威脅的反義詞是什么

威脅是什么意思？它的反義詞是什么？怎么造句？下面我們一起來看看吧。

威脅

指用武力、權(quán)勢脅迫；使遭遇危險。語出《史記·刺客列傳》：“ 秦地徧天下，威脅韓、魏、趙 氏。”

近義詞：脅迫、要挾、恐嚇

反義詞：安慰、安撫、寬慰

造句：面對歹徒的持刀威脅，他毫無懼色。敵人威脅利誘，想使革命者投降，只能是徒勞的。經(jīng)常在學(xué)校周圍威脅小同學(xué)的那幾個社會青年被派出所拘留了，這個消息真是大快人心??！軍民團結(jié)奮戰(zhàn)，終于戰(zhàn)勝了洪峰的威脅，保住了家園。倔強的弟弟即使面對大孩子的威脅也從不示弱。森林不斷地減少，已經(jīng)威脅到了動物們的生存。在人民的生命財產(chǎn)受到威脅的關(guān)鍵時刻，解放軍戰(zhàn)士來到了抗洪搶險第一線。堅強的江姐不畏懼敵人的嚇唬與威脅。面對敵人的威脅利誘，江姐報以蔑視的冷笑?？諝馕廴竞退廴緡乐赝{著人民的健康。水災(zāi)之后，各種疾病流行，嚴重威脅著災(zāi)區(qū)人民的健康。革命志士沒有被敵人的威脅嚇倒。敵人的威脅利誘,軟硬兼施,都絲毫不能動搖劉胡蘭的堅強意志。你不但不自己做，還來網(wǎng)上搜，甚至還威脅我。面對持槍歹徒的威脅，他面不改色地大聲斥責(zé)，毫不畏懼，表現(xiàn)出共產(chǎn)黨人義薄云天的英雄氣概。不管敵人怎樣威脅利誘，軟硬兼施，方志敏同志始終不屈，表現(xiàn)出了一個共產(chǎn)黨員大無畏的英雄氣概。他不怕威脅利誘,表現(xiàn)了共產(chǎn)黨人寧死不屈、視死如歸的崇高品質(zhì)。來參與每位香港市民應(yīng)盡本分保護環(huán)境，坐言起行，請設(shè)法拯救香港備受威脅的自然寶庫及生境，為下一代締造生生不息的地球。近年來網(wǎng)絡(luò)公司崛起的速度銳不可當(dāng)，已威脅到許多傳統(tǒng)企業(yè)的生存。在敵人的威脅利誘面前,貪生怕死的叛徒出賣了組織和同志。這兩支隊伍聯(lián)合作戰(zhàn)，珠聯(lián)璧合，能給敵人威脅。河水漸漸地漲上來了，威脅著我們。敵人見利誘不成，便露出了他們的猙獰面目，用槍斃來威脅革命者。面對敵人威脅恫嚇,秋瑾面不改色。朱諾和密涅瓦惱羞成怒，威脅要和他算賬。面對強敵的威脅，三軍將士莊嚴得向軍旗宣誓：“為了國家和民族的尊嚴，我全軍將士車無退表，嚴陣以待?！?。右翼的敵人已經(jīng)是強弩之末，不能再威脅我們的陣地了。面對集體財產(chǎn)遭到大火的威脅，我們怎么能無動于中呢？他們一會兒懇求，一會兒威脅，但這一切看來都沒有用。盡管資本家采取威脅利誘、軟硬兼施等辦法,但工人們?nèi)匀粓猿掷^續(xù)罷工,并表示不答應(yīng)條件決不復(fù)工。圖窮匕首見,勸說無用,敵人便露出了猙獰面目進行威脅。

歹徒手握著炸彈的遙控器，威脅警方要和人質(zhì)同歸于盡。

人們注意到,環(huán)境污染正在嚴重威脅著人類的生存。

大型制藥公司曾經(jīng)對仿制藥業(yè)務(wù)嗤之以鼻，但仿制藥對其利潤的威脅迫使他們對此重新考慮。

對中國來說，迫在眉睫的威脅是什么？

盡管不法分子用盡各種方法威脅利誘，但他仍拒絕同流合污。

那一瞬間，沒有人動作，然后，似乎這個女人的威脅解除了某種把眾食客按在座位上的看不見的鎖鏈一般，大家紛紛跳起來，開始拼命朝著飯店的出口抱頭鼠竄。

他可能受到威脅，所以說了這些言不由衷的話。

這兩支隊伍聯(lián)合作戰(zhàn)，真是珠聯(lián)璧合，一定能給敵人很大威脅。

面對強敵的威脅,我們決不做貪生怕死之徒。

他常要長途跋涉地遠征，吃定量配給的軍糧，要風(fēng)餐露宿，還要面對戰(zhàn)爭和死亡的威脅。

為了正義，他們視死如歸，面對眼前的威脅，他們面不改色。

第二篇：威脅近義詞和反義詞

導(dǎo)語：威脅是我們經(jīng)常會用到的一個詞語，那它的近義詞和反義詞分別是什么呢？下面是小編為你整理的威脅近義詞和反義詞，希望對你有幫助！

反義詞：

安慰 安撫 寬慰

近義詞：

脅迫 要挾 恐嚇

造句：多一份安全預(yù)想，少一份事故威脅。誤會，對人生是一種殘酷的考驗，對生活是一種可怕的威脅。浪費時間就是自殺，尤其是浪費休息的時間，直接威脅著生命。徐特立我只是假裝威脅他，并不是真的。在對威脅進行估計的過程中，每一個步驟都充滿著障礙。決策者受到的經(jīng)常和主要的限制在于戰(zhàn)略情報的數(shù)量、質(zhì)量和及時性。敵人威脅利誘，想使革命者投降，只能是徒勞的。一個人絕對不可在遇到危險的威脅時，背過身去試圖逃避。若是這樣做；只會使危險加倍。但是如果立刻面對它豪不退縮，危險便會減半。決不要逃避任何事物，決不！歷史家的職責(zé)是要確切、真實、不感情用事；無論利誘威脅，無論憎恨愛好，都不能使他們背離真實。故不趨利而逃害，不忻生而憾死，不可以威脅而變其操，不可以利誘而易其心。在死亡之外還有什么方式能夠威脅別人？最有趣、最原始的，是用長生不老來威脅他。他的這一句話真的威脅到我了。對一個人的不公就是對所有的人的威脅。在人民的生命財產(chǎn)受到威脅的關(guān)鍵時刻，解放軍戰(zhàn)士來到了抗洪搶險第一線。直到議員們的行為威脅敗壞到他被喜愛的“現(xiàn)代”保守黨的形象之前，他還在為他的議員系統(tǒng)的發(fā)揮支出而高興。正面威脅和正面牽制進攻是差別甚大的作戰(zhàn)行動，前者的目的是要迫敵采取防御，而后者的目的則是要迫敵固守，也就是說要把敵困于一地。

第三篇：命遭受威脅的人

命遭受威脅的人。如今，隨著“以人為本”理念深八人心，社會對尊重生命健康的關(guān)注度大大提升，新醫(yī)改倡導(dǎo)的公益化正為滿足人民的需求營造了更寬松的背景，由此，在構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的進程中，“醫(yī)務(wù)社工”成了一個鮮明的風(fēng)向標。

患者在就醫(yī)過程中，尤其在那些醫(yī)護人員顧不到的地方，往往也是被各種矛盾纏繞難以自拔之處。困惑、無助、焦慮的心理情緒，紛繁的社會、經(jīng)濟、家庭矛盾沖突，會不可避免地伴隨疾患困擾醫(yī)療服務(wù)的順利進行。面對陷于困境的患者，專心于診療的醫(yī)護人員客觀上的力不從心．也時常會影響到病家的感受和社會評價。實踐證明兼具醫(yī)學(xué)和社會工作學(xué)背景的醫(yī)務(wù)社工，根據(jù)合理需求全面介^醫(yī)療過程，參與從患者^院評估到出院隨訪的各個診療環(huán)節(jié)，能夠有效彌臺醫(yī)患間一些亟待解決卻又難以形成 互動的空白地帶。

醫(yī)務(wù)社工和醫(yī)院志愿者是連接醫(yī)院與社會的橋梁，是和諧醫(yī)患關(guān)系的潤滑劑。開搌這一資源，可以從更細微之處體現(xiàn)醫(yī)學(xué)倫理倡導(dǎo)的“尊重”、“公平”、“有利”，使醫(yī)療服務(wù)增加人性化的“厚度”，融人生物醫(yī)學(xué)、心理學(xué)與社會人文因素于一體的新型醫(yī)學(xué)模式。這支力量的終極目標，在于解決因疾病而引起的各種有關(guān)社會、經(jīng)濟、家庭、職業(yè)、心理等問題，使患者得以重新適應(yīng)社會?？梢钥吹?，如今已有越來越多的人從“陌生”到“看好”． 開始關(guān)注這支隊伍的發(fā)展前景，從“觀望”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶袆印薄?/p>

特別需要明確的一點是，無論是“醫(yī)務(wù)社工”，還是“醫(yī)務(wù)志愿者”．進人醫(yī)療服務(wù)前，都首先要過醫(yī)學(xué)倫理原則這道關(guān)。醫(yī)務(wù)社會工作的基本職能是將人文關(guān)懷、全人的概念、社會福利和社會公平等價值觀念與價值目標引人臨床醫(yī)療服務(wù)過程中?；颊叩男枨蠖嘣?，每一個難題的妥善解決，都挑戰(zhàn)著醫(yī)務(wù)社工“應(yīng)知…應(yīng)會”的綜臺素質(zhì)?！白鹬亍?、“公平”、“有利和不傷害”等元素構(gòu)成的行為準則一定要通過充分培訓(xùn)得到強化。因為，人 文關(guān)懷所包含的除了愛心、熱心、耐心和幫助患者的專業(yè)知識，還要有醫(yī)學(xué)倫理意識和一定的醫(yī)院工作適應(yīng)能力。只有以“既有良好的愿望，又有良好的效果”為前提，才能避免傷害，真正有效地改善醫(yī)患溝通，緩解患者壓力，減輕患者的身心痛苦，增強醫(yī)患雙方相互理解和信任。

醫(yī)務(wù)社會工作領(lǐng)域很寬。在開放的社會中，醫(yī)務(wù)社工展示的空間可以一環(huán)扣環(huán)，在社會一醫(yī)院一社會之間雙向延伸，越來越多的醫(yī)務(wù)社工和志愿者關(guān)聯(lián)的健康維護鏈，可以織就一張社會化網(wǎng)絡(luò)。在醫(yī)院，醫(yī)務(wù)社工和醫(yī)務(wù)志愿者可與醫(yī)學(xué)廈涉及面非常廣的各婁醫(yī)務(wù)工作者臺作在院外，他們可與政府官員、公共衛(wèi)生和健康教育專業(yè)人員等臺作，為健康科普、疾病預(yù)防、患者回歸家庭和社會提供有針對性的服務(wù)。隨著一體化和全科醫(yī)生制度的推行，不同醫(yī)院的醫(yī)務(wù)社工可與其他領(lǐng)域社工關(guān)聯(lián)起來，形成包括兒童服務(wù)、青少年服務(wù)、老人服務(wù)、婦女社會服務(wù)、康復(fù)服務(wù)、家庭服務(wù)、社會救助服務(wù)等方面的服務(wù)體系。個優(yōu)秀的社工和志愿者應(yīng)該像患者的朋友，毹協(xié)助患者處理由疾??；1起的各種問題，成為患者和家屬的好朋友，醫(yī)生的好助手，護士的好伙伴。

然而，一個豢養(yǎng)優(yōu)秀的群體并非兩三天能練成。要使醫(yī)務(wù)社工早日形成“氣候”，也取決于對醫(yī)務(wù)社工和醫(yī)院志愿者群體和個人足夠的尊重和關(guān)注。無論他們在組織者、響應(yīng)者、參與者和推動者等功能中扮演哪一種角色，其成長性和可持續(xù)性都來源于背后的長效機制和社會認同。由于我國醫(yī)務(wù)社工的起步普遍較晚，遷面臨著社會知曉、運作機制、體制保障、專業(yè)人員群體、本土經(jīng)驗等方面的種種困難，醫(yī)務(wù)社工的路還會有很長一段 路要走。

我們希望早一些看到這種景象無論是在一個醫(yī)院，還是個社區(qū)，當(dāng)有人健康和生命受到威脅，情緒黯淡，感到無助，希望“借”社會一把力幫助自己“度過”難關(guān)的時候，一抬頭，就能看到社!給予的“光亮”，一伸手求助，就會有志愿者熱情相握。同樣，如果社工能幫助更多暫時處在弱勢低洼處的人看到希望，能在生命健康的渡口，幫人措一下“便橋”和“小船”，達到彼岸，也會得到價值體現(xiàn)的奠大快樂。當(dāng)這個整體在優(yōu)化醫(yī)患關(guān)系乃至社會管理中發(fā)揮出更積極作用，這便是最好的肯定與回報。上海市醫(yī)學(xué)倫理學(xué)會陳德芝后記

初識醫(yī)院社會工作是在十年前一個“腫瘤患者的社會心理關(guān)懷”學(xué)術(shù)研討會上，當(dāng)時，我?guī)е业摹鞍籽和图议L的心理衛(wèi)生狀況及干預(yù)”的研究報告參加交流，而東方醫(yī)院社工部的同道介紹的是他們?nèi)绾卧卺t(yī)院開展醫(yī)務(wù)社工和義工(現(xiàn)在稱作醫(yī)院志愿者)工作：當(dāng)初，對他們講的內(nèi)容還有些懵懵懂懂，但深切地感受到那是一種在患者與醫(yī)護之間、患者與醫(yī)院之間、患者與家庭之間、患者與社會之間的專業(yè)工作，是一項十分有意義 的工作。后來，我也成為了東方醫(yī)院的一員，并有幸分管并參與社工部的工作，對在醫(yī)院開展的醫(yī)院社會工作和志愿者服務(wù)工作有了深刻的理解和認識。

記得在全市“關(guān)愛生命志愿服務(wù)在醫(yī)院”的大會上，一位志愿者代表感人肺腑的發(fā)言：我是一名東方醫(yī)院的義工，四年前，一紙診斷書將素與醫(yī)院無緣的我一下子推向了死亡的邊緣，我得了胃癌！我住進東方醫(yī)院，對癌癥的恐懼、對未來的迷茫、對家庭的愧疚，讓我的心情十分悲觀，情緒低落。醫(yī)院社工部的社工小沈來到了我的病盤前—頃昕了我的述說，一句“我們與您起面對疾病的挑戰(zhàn)好嗎？”讓我看到了希望，感受到了溫暖。幾天后，兩位身穿藍馬甲的義工來探望我，他們對我說我們曾經(jīng)也是腫瘤 患者，不要怕，你一定會康復(fù)的。原來人生也可以別樣的選擇，同樣活得精彩，在他們的陪伴和支持下，我艱難地完成了化療，康復(fù)后的第一時間就趕到社工部報名，成為一名東方醫(yī)院的義工。從此，門診、病房和手術(shù)室都成為了我的工作崗位，每當(dāng)聽到患者一聲真誠的感謝、目睹與我同樣經(jīng)歷的病友重新?lián)P起生命之帆時，我感悟生命扶助生命之偉大。今年2月我胃鏡復(fù)查結(jié)果一切正常，感謝上蒼。又長大了一歲，我四歲了，做義工已成為我的一種生活內(nèi)容，一種生活態(tài)度，一種生活方式。還記得一位患者出院時，給醫(yī)院寫來了感謝信，她要感謝社工部的社工在她生命最艱難時刻的悉心陪伴，她是一個外地來滬的產(chǎn)婦，產(chǎn)后大出血、DIC、休克，輾轉(zhuǎn)產(chǎn)房、ICU和病房，除了醫(yī)護人員的精心醫(yī)治外，最讓她難忘的就是社工在她床邊酌守候與陪伴，使身處生命危機時刻、絕望無助的她感受人間的溫暖，重拾生命的信心，堅強地活下來。

每每提起醫(yī)院社工部、提起社工部酌周事，我都會情不自禁地從心庭里涌出一種驕傲、自豪和充實的感覺，她們像辛勤的園丁，在醫(yī)院服務(wù)的土地上默默地耕耘著，她們像勤勞的小蜜蜂，在醫(yī)療過程的空間里采花釀蜜，t}、部門辦大事，她們的工作一點都不遜色于醫(yī)生和護士，甚至可以做醫(yī)生和護士也無法辦到的事。平日里，在門急諺診療過程中的每一個環(huán)節(jié)．在病房、手術(shù)室、監(jiān)護室的每一個角落，都會看到他們忙碌的身影，要么她們 下病區(qū)、進病房，探訪那些期待社會心理關(guān)懷而醫(yī)護人員無暇顧及到的患者．要么他們?yōu)槟切┛祻?fù)中的患者舉行小組活動，分享抗瘸經(jīng)驗，激發(fā)內(nèi)在潛能，相互鼓勵，增強信心，回歸社會，要么她們下社區(qū)做調(diào)研，為百姓帶去醫(yī)學(xué)資訊，為醫(yī)務(wù)人員擴展健康教育的空間，招募培訓(xùn)醫(yī)院志愿者同樣是她們最主要的工作之一，1800名志愿者在社工部注冊，服務(wù)累計時間達到15萬小時，志愿者們在醫(yī)院的工作，幫助了別人，升華了自我，成為醫(yī)院一道亮麗的風(fēng)景線，愛心慈善也是社工部最有價值的工作，通過愛心捐助、慈善公益項目，社工都運作的慈善基金超過了3 000萬，所有的善款都用在了那些貧窮的、邊遠地區(qū)的、需要救助的病孩和老人身上．她們還在病區(qū)里用從員工那里募集采的玩具、書籍，為病患的兒童建立起了愛心樂園，她們還在門診大廳舉辦了”春從東方來慈善義演”，來自海外的藝術(shù)家與醫(yī)院志愿者同臺獻藝 正是這樣的一群人，給患者帶來了情感的支持、信息的資訊和社會的關(guān)愛，在醫(yī)患之間架起了橋梁，融洽了醫(yī)患關(guān)系，弘揚了全 人關(guān)懷酌匿學(xué)人文精神。患者需要他們，醫(yī)院需要他們，社會更需要他們。

2006年我去臺灣學(xué)術(shù)交流，專門去高雄醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院的社工部進行了訪問，寬敞的辦公室里，幾十位社工各自忙碌著，社工部的主任告訴我，他們是按照每100張病床配備】名社工的比例設(shè)置醫(yī)院社工部的，他們的工作已滲透到患者的人院評估、出院評估、治療評估等醫(yī)療程序當(dāng)中。在美國，有執(zhí)照的社會工作者超過心理醫(yī)生、精神科醫(yī)生以及心理治療護士的總和。時不我待，從2(108年開始，我們就申請了上海市和國家級的繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育項目，近300位來自本地和國內(nèi)其他醫(yī)院的同行參加了培訓(xùn)，普及我們的醫(yī)務(wù)社會工作模式，交流我們的經(jīng)驗，拓展我們的發(fā)展空間，讓更多的人認識和了解醫(yī)務(wù)社會工作。

生物一，p理一社會醫(yī)學(xué)模式順應(yīng)了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和社會學(xué)交互發(fā)展的共同需要．醫(yī)學(xué)服務(wù)模式轉(zhuǎn)變的時代已經(jīng)來臨，而這正是醫(yī)務(wù)社會工作蓬勃發(fā)展的必然前提。如今，這本歷經(jīng)半年時間與同事們起撰寫的《醫(yī)務(wù)社會工作與醫(yī)院志愿者服務(wù)實用指南)終于付梓了，盡管還有很多稚嫩之處，但作為第一本專業(yè)指導(dǎo)性書，希望供更多的同道參考、學(xué)習(xí)，將醫(yī)務(wù)社會工作與醫(yī)院志愿者服務(wù)工作更好地種植在醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的土壤中，生根、發(fā)芽、開花、結(jié)果。

借此，感謝為本書獻力的每一位同事。感謝復(fù)旦大學(xué)社會工作系、華東理工大學(xué)社會工作系、同濟大學(xué)的范斌教授、沙衛(wèi)博士和于德華教授，感謝上海交通大學(xué)附屬兒童醫(yī)學(xué)中心、徐匯區(qū)中心醫(yī)院的同道，感街上海市衛(wèi)生局宣傳處的劉雪梅女士，更耍感謝上海市衛(wèi)生局和市文明辦的領(lǐng)導(dǎo)。還要感謝在東方醫(yī)院社工部實習(xí)的復(fù)旦大學(xué)、上海師范大學(xué)、上海政法大 學(xué)的同學(xué)們。

孟馥 2011年8月

第四篇：恐怖主義威脅世界民主

俄羅斯劫持飛機和劫持學(xué)校人質(zhì)的事件的余音未消，東南亞這邊，北京時間9月9日上午11時30分左右，印度尼西亞首都雅加達市中心的澳大利亞大使館門前附近發(fā)生一起劇烈汽車爆炸。據(jù)目擊者和澳大利亞官方稱，目前至少已造成11人死亡，160多人受傷。

而這時離“9.11”三周年紀念日只有二天時間，而距離印尼9月20日第二輪總統(tǒng)選舉投票和澳大利亞大選分別還有11天和一個月時間。恐怖分子的指向非常明顯，就是要用恐怖的流血事件來改變印尼和澳大利亞的大選，因為近年來印尼總統(tǒng)梅加瓦蒂加大了對恐怖分子的打擊力度，而澳大利亞是美國的忠實的盟友，堅持在伊拉克駐軍?！缎戮﹫蟆?月11日就報道，制造這一事件的“伊斯蘭祈禱團”在互聯(lián)網(wǎng)上宣布對爆炸案負責(zé)，稱他們襲擊的目的是為了懲罰澳大利亞支持美國發(fā)起的伊拉克戰(zhàn)爭，并威脅說如果澳不撤軍，他們將發(fā)動更多的襲擊。

在民主體制下，由選民投票來決定國家的元首和國家重大事務(wù)，而現(xiàn)在恐怖分子越來越多地利用各國的這種民主體制，在大選來臨之際，頻頻制造流血事件，營造恐怖氣氛，從而影響主流民意，改變大選結(jié)果，達到自身目的。西班牙“3?11”恐怖襲擊發(fā)生在西班牙的大選前，這一襲擊直接導(dǎo)致了美國在歐洲的忠實盟友――西班牙前首相阿斯納爾的下臺。我們不對阿斯納爾政府的政策在道德和政治上作任何評價，僅從改變大選結(jié)果這一點上講，我們看到恐怖分子已經(jīng)開始嫻熟地操縱民主體制為其所用，并品嘗到甜頭，世界民主體制遭受到恐怖主義的重大威脅。

從表面來看，民主體制還是那個民主體制，無論選誰，還是選民自身作出的決斷，并非恐怖分子在代替選民作主。但事實上，恐怖分子已經(jīng)抽去民主的實質(zhì)，留下的只是民主的外殼?？植婪肿釉谟每植酪u擊主導(dǎo)民意，在用流血事件使民眾的感性代替理性決定、制造一種茫然、短暫的激情和情緒時，事實上他們就已經(jīng)操縱了選民的投票，一句話，這時是恐怖分子借助選民的手在投票。

自法國大革命以后，西方人一直對民主懷有一種矛盾的心態(tài)，一方面，他們不想讓這個世界損害了民主，另一方面，他們對于多數(shù)人暴政深懷恐懼，不希望民主損害了這個世界。因為民主是有缺陷的，一些西方思想家對于民眾是否有足夠的知識來進行自我統(tǒng)治深表懷疑，特別是對于民眾在情緒化、激情化和感性化下作出的判斷更懷恐懼。一個能讓民眾有足夠理性思考下的民主體制本身還只能說是人類所能創(chuàng)造的相對比較理想但不是完美無缺的制度，如果讓聽?wèi){民眾的情緒化、激情化和感性化泛濫，不僅會損害少數(shù)人的利益，也從根本上損及大多數(shù)民眾的長遠利益，民眾自身的決斷完全有可能走向了民主的反面。從這個意義上講，恐怖主義正是打中了民主體制的軟脅，用恐怖襲擊主導(dǎo)民意，制造民眾的情緒化、激情化和感性化，操縱各國本應(yīng)由民眾進行自我管理的國家事務(wù)于自身股掌中。

“9.11”事件改變了世界政治格局，深刻地影響了民眾的生活，恐怖主義滲透開始在地球的每一個角落，也日益在威脅世界的民主，這不能不讓我們引起高度的警惕！

通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士郵編：３４１０００

tao1991@tom.com

tao9928@tom.com

恐怖主義威脅世界民主一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第五篇：FTA--面子威脅原則

一般來說,直接、公開地施行面子威脅行為給對方留有最少的選擇余地,對對方的面子構(gòu)成的威脅最大,但是在某些情況下說話人可以采用這種禮貌策略。如果情況非常緊急,或者交際效率占首要位置,那么面子需求就要退居次要位置。如果說話人對聽話人的面子威脅相當(dāng)小,或可能沒威脅,又或者說話人的權(quán)勢明顯高于聽話人,或說話人能贏得第三者的支持,在詆毀聽話人面子的同時不必擔(dān)心丟自己的面子,那么他也可以公開施行面子威脅行為。積極禮貌策略關(guān)注的是聽話人的積極面子,就是要滿足聽話人的積極面子需求,使聽話人所要求的個人形象與說話人在言語行為中體現(xiàn)的聽話人的個人形象達到一致。包括尋求一致,避免不和,假設(shè)有共同點,表示伙伴關(guān)系,提高聽話人的興趣,注意聽話人的需要及夸大自己對聽話人的興趣、贊同、同情等。消極禮貌策略是要維護聽話人的私人領(lǐng)域和自我決策的權(quán)利。說話人通過承認并尊敬對方的消極面子需要,不干預(yù)聽話人的行動自由來滿足對方的消極面子需求。謙讓,避免出風(fēng)頭,不夸夸其談是其主要特征。非公開地施行面子威脅行為的策略被Brown和Levinson視為減少面子威脅策略中最為禮貌的策略。對于說話人,這一策略可以避免對聽話人存在潛在的面子之嫌;對于聽話人,既可以躲避潛在的面子威脅,又可以給他以表現(xiàn)關(guān)心他人的機會。這一策略主要包括暗示、夸張、暗喻、模糊、反語、低調(diào)陳述等。不施行面子威脅行為是指說話人不使用某一特定的面子威脅行為,這樣就避免了對聽話人可能的冒犯。它和非公開地施行面子威脅行為的策略一樣,都是以含蓄、暗示為主要特征。

摘 要： 布朗與列文森提出了面子威脅行為理論模式及其相應(yīng)的策略，深入研究了禮貌現(xiàn)象。它既不同于格賴斯的合作原則，也不同于利奇的禮貌理論，而是鮮明地反映了社會交流與人類思維靈活的交互關(guān)系。本文擬從社會心理學(xué)的角度出發(fā)，采用社會認知的反射性評價理論和沖突管理模式理論，并結(jié)合句法特點來研究面子威脅理論的意義。

關(guān)鍵詞： 面子威脅行為理論 調(diào)控策略 社會心理學(xué) 基礎(chǔ)

1.引言

布朗與列文森認為格賴斯的合作原則框架本質(zhì)上是正確的，而直言不諱威脅面子的行為從某種意義上講也遵循格賴斯所提出的準則（1987：94）。合作原則的四個準則已經(jīng)“在言語交際中約定俗成”（劉潤清、文旭，2006：154），以此作為達到最大效果的指導(dǎo)原則。然而，盡管格賴斯藉由會話含義說進一步支持他的理論，并解釋了表面上違反合作原則的非合作的言語行為，但并沒有闡釋清楚人們生成和了解話語的根本動機。例如，X是A的學(xué)生，他想找份工作，因此A為他寫了一封介紹信，如下：

Dear Sir，Mr.X’s command of English is excellent and his attendance to tutorials has been regular.Yours，etc.這封信并沒有提供介紹信所需的足夠多的信息量，因此違背了量的原則。盡管如此，我們依然可以推測出A的隱含意義，但另一方面我們卻無法抓住他提供少量信息的動機。

利奇（1983：80）認為合作原則（CP）解釋了真值語義學(xué)中的命題意義，卻無法闡釋人們?yōu)槭裁床恢苯颖磉_意圖。鑒于CP的弱點他描述了禮貌原則（PP），認為“PP不是對CP的必要補充，而是將CP從困境中拯救出來”（ibid.）。就前文的例子而言，他認為PP的贊譽準則似乎可以解釋。此外，利奇還打算研究語用學(xué)原則是如何在更大范圍內(nèi)以社會和心理學(xué)為指向來應(yīng)用的，由此說明禮貌是人們不指明的主要動機。

就以上兩個理論而言，布朗與列文森反對利奇衍生格賴斯的禮貌原則及準則。首先，他們認為“CP是社會交際中立的預(yù)設(shè)體系”（1987：5），并且我們?nèi)绻麤]有理由就不會偏離最直接的表達方式，而PP僅解釋了這一現(xiàn)象的理論化了的原因。其次，PP廣泛的解釋功能卻不能解釋在某些情況下PP原則本身沒有得到維護，甚至沒有禮貌可言。盡管他強調(diào)了交流中禮貌的普遍性，卻不足以解釋與禮貌相關(guān)的所有現(xiàn)象。再次，利奇本意是從心理學(xué)的角度出發(fā)研究，但卻在社會心理學(xué)方面缺乏足夠的說明。不同的是，布朗與列文森的禮貌原則與社會心理學(xué)的關(guān)系更為緊密，并且格賴斯理論體系的生命力和適應(yīng)性能夠從面子威脅行為理論（FTA）及其對應(yīng)的禮貌策略中得到反映。

簡言之，F(xiàn)TA模式及其策略反映了探索語言交流本質(zhì)的新角度。上面的例子正說明了教師A一方面巧妙地通過不充分的信息來暗示自己勉為其難，另一方面又通過強調(diào)突出A的出勤率來最大程度地減少對A積極面子的威脅。本文正是通過將社會學(xué)與心理學(xué)的理論結(jié)合，擴大布朗和列文森的理論基礎(chǔ)，從而彰顯其合理性。

2.FTA模式的社會心理學(xué)基礎(chǔ)

2.1交談雙方的特點

2.1.1面子核心

Goffman（1967）擴大了面子這一概念以描述自我的社會體現(xiàn)——我們希望他人如何看待自己。布朗和列文森（1987）把面子概念作為他們禮貌理論的核心，將其定義為“每一個社會成員希望在他人那里獲得的自我形象”，并將它一分為二，成為了消極面子和積極面子。前者強調(diào)個人自立，即是行為自由不被他人干涉，而后者強調(diào)聯(lián)系，即是渴望自我形象獲得他人肯定和贊許。個人面子的兩個主要方面反映了交際雙方為了自我和他人（主要指說話人和聽話人）需要考慮語言的使用及其特征，因為這可能會促成實現(xiàn)交際目的，也可能會造成競爭性的甚至防御性的面子保全行為。盡管如此，我們在日常話語行為中有時不得不做出有損面子的行為。另一方面，我們可以采取補救策略來減輕對面子的威脅，而這依賴于社會成員對個人形象的共同認識以及在交流中注意它的必要性（布朗和列文森：62）。他們的禮貌策略表明面子其實是社會心理學(xué)與語言的界面，是達到有效交際的一個決定因素。

2.1.2反射性評價

沙蓮香（2002：90）表明社會認知、社會知覺和自我知覺是緊密相關(guān)的，是研究“我們?nèi)绾斡^察了解世界的”（Taylor et al.2004：67）。更確切地說，人在與他人的交往過程中會對自己進行評價，而且人們根據(jù)從環(huán)境中獲取的社會信息而建立某種人際關(guān)系（Fiske and Taylor，1991）?，F(xiàn)代心理學(xué)重視有關(guān)“自我”的理論，而面子的構(gòu)成因素可以重新表述為面子需求，相應(yīng)地面對大眾的自我形象可以通過他人對自我的反映證實。庫利（1902）提出了“鏡中我”這一概念，認為我們感知自己就如同他人感知我們一樣，并根據(jù)他人如何對待我們來了解自己。2.2禮貌策略與沖突管理

2.2.1FTA模式

說話人與聽話人雙方的面子在人際交流中都易受到傷害。盡管我們不能避免面子威脅行為，但我們可以采取某些策略最大限度地減少威脅程度。布朗和列文森提出了一系列面子威脅行為的補救策略。此外，他們還堅稱在選擇策略時，說話人會衡量交際內(nèi)容的三個方面：有效性、緊迫性及聽話人的面子。在這一過程中三大社會變量起著重要的作用，公式為行為對面子的威脅程度Wx=說話人與聽話人的社會距離D（S，H）+相對權(quán)勢P（H，S）+特定文化中言語行為本身固有的強加的絕對級Rx。

2.2.2沖突管理模式

特定環(huán)境中恰當(dāng)選擇策略可以緩和面子威脅行為的后果并且推動交流順利進行，而不當(dāng)?shù)牟呗钥赡軙箾_突升級，這里的沖突并不一定指暴力沖突而是雙方關(guān)系不和諧。研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)沖突模式，即人們對沖突的習(xí)慣性反映其個體差異。沙蓮香（2002：80）等一些學(xué)者提倡我們可以從兩個維度來研究個體的反應(yīng)，一是合作性（cooperativeness），即關(guān)注他人需求、愿意滿足他人需求的程度；二是堅持性（assertiveness），即關(guān)注自己需求、堅持滿足自己的需求的程度。根據(jù)人們在這兩個維度上的表現(xiàn)，可以區(qū)分五種比較典型的沖突處理方式：（1）競爭模式（confrontation）。當(dāng)一方比較關(guān)注自己的需求，就傾向于忽視他人的需要，從而體現(xiàn)出相對權(quán)勢；（2）回避模式（avoidance）。當(dāng)一方對自己和他人的需求都漠不關(guān)心，即運用逃避的方式來應(yīng)對沖突，盡量不使沖突公開化；（3）順應(yīng)模式（accomodation）。一方向?qū)Ψ阶尣剑叨汝P(guān)注對方的需求同時忽略自我的需求；（4）妥協(xié)模式（compromise）。雙方都放棄部分利益；（5）合作模式（collaboration）。雙方合作以獲得雙贏的結(jié)果。

沖突管理理論可應(yīng)用到面子威脅補救策略中去。首先，直言不諱策略（bald on record strategy）有時遵從于競爭模式。布朗和列文森（1987：69）認為赤裸裸地不加任何補救策略去施行面子威脅行為遵守了合作原則，因為這樣可以最大程度地保留合乎交際目的的信息，然而通常情況下這一處理方式并不受到青睞，只有在以下情景中例外：（1）當(dāng)說話人比聽話人有權(quán)勢，將傾向于采取競爭模式，同時也直接損害了聽話人的面子，不附加任何的補償。在計算對面子造成的影響程度時，如果社會距離和言語行為所固有強加的絕對級別是相對穩(wěn)定的，社會權(quán)勢將會在面子威脅程度上起主導(dǎo)作用。例如，教師可能會責(zé)令某學(xué)生道：“下午把作業(yè)帶來?！边@個言語行為提供了信息并顯而易見地維護了說話人的積極面子，但同時也可能讓學(xué)生難堪。（2）人們有時采用競爭模式是因為對話雙方默許了情況如相當(dāng)緊迫或迫切追求交際效率時，面子需求可居次要地位。我們可能在突發(fā)事故中叫喊“起火了”或者“救命”，這類信息隱含了要求，威脅了聽話人的面子，但可以得到諒解，可此類情況在生活中畢竟少見。（3）布朗和列文森強調(diào)提供幫助、請求、建議等言語行為對聽話人面子造成的危害較小，因為它們不會迫使說話人做出很大的犧牲，諸如“進來”、“快坐”等客套語。這三種情況似乎并未傳達說話人凌駕于聽話人的含義，這是由于它們已經(jīng)成為約定俗成的套語，但實際上卻表明了雙方非對稱的關(guān)系。

回避模式與競爭模式相反，主要針對非威脅面子行為的策略，在日常生活中的可行性較低，因為我們多數(shù)情況下必須得采取威脅面子的行為以達到交際目的，而逃避人際交往是不能真正維護面子的。

第三種順應(yīng)模式完全忽略了說話人的愿望，以犧牲自我的面子需求來維護他人的面子，而且單方獲益不能達到交流的目的，偏離了交際的出發(fā)點，事實上是一種消極的策略。

妥協(xié)模式對自我和他人需要的關(guān)注都采取了一種折中的消極方式，而主觀共同努力合作、尋求雙贏的合作模式體現(xiàn)了格賴斯的合作原則，同時也是FTA模式中談話雙方的基本話語原則。我們總是在交談中自覺地選擇最恰當(dāng)?shù)牟呗砸詫崿F(xiàn)個人的交流需求并維護人際關(guān)系。毋庸質(zhì)疑，我們總是盡量減小強加于自我和他人面子上的威脅，因此經(jīng)常應(yīng)用以下兩種策略：一是采用補救策略以維護積極或消極的公開威脅面子的行為，二是非公開地實行威脅面子的行為。

3.禮貌策略的句法特點

3.1省略

說話人通常在社會變量和交流動機上將自我與他人比較。請求性質(zhì)的言語常常威脅聽話人的消極面子，并且通常出現(xiàn)兩種現(xiàn)象，即說話人采用向上比較方式而聽話人采用向下比較方式。同時，社會變量將調(diào)整強加于雙方的社會變量，而不完整的句子形態(tài)揭示的不僅是語法意義，更是談話雙方的共有背景，因此突出了雙方的相似性。說話人可能表達：

（1）介意我吸煙嗎（Mind if I smoke）？（2）有閑錢嗎（Got any spare cash）？

（3）喝點什么嗎（How about a drink）？

在以上的例句中雙方較小的社會距離得到認可，保留了雙方的積極面子。

3.2模糊限制語

模糊限制語可指在句中修飾謂語或名詞短語功能的單詞、短語及諸多句法形式，如反意疑問句、條件從句和被動句，都可以限定言語行為的言外之力。例如：

（4）Take this out，will you？

（5）I assume/believe/guess/suppose/think that Harry is coming.（6）Close the window，if you can.以上例句都試圖模糊和限制話語行為施事者的強勢話語權(quán)，轉(zhuǎn)移聽話人的視角和說話人的責(zé)任，以增大言后效果實現(xiàn)的可能性。此外，它們還強調(diào)了談話雙方的主觀性，例（4）和例（6）發(fā)出了命令，但對聽話人消極面子的威脅分別由模糊限制語減弱了，而例（5）在一定程度上修正了話語命題的意義，變化了意義活動的范圍。

4.結(jié)論

布朗和列文森演化了禮貌理論，旨在探索禮貌行為的本質(zhì)，其FTA模式以面子研究為核心，可以從社會認知理論角度研究。句法變化是該模式禮貌補救策略的特點，融合了社會心理學(xué)的觀點，可做進一步的證實。

參考文獻：

［1］Brown，P.and Levinson，S.Politeness：Some Universals in Language Usage［M］.Cambridge University Press，1987.［2］Cooley，C.H.Human Nature and the Social Order ［M］.New York：Scribners，1902.［3］Fiske，S.T.and Taylor，S.E.Social Cognition（2nd ed.）［M］.New York：McGraw-Hill，1991.［4］Leech，G.Principles of Pragmatics［M］.London：Longman，1983.［5］Taylor，S.，Peplau，L.and Sears，D.Social Psychology［M］.Beijing University：Peking University Press，2004.［6］劉潤清，文旭.新編語言學(xué)教程［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2006