第一篇：社會(huì)公正與中國(guó)的政治改革──美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的啟示
社會(huì)公正與中國(guó)的政治改革──美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的啟示
洪朝輝
美國(guó)沙凡那州立大學(xué)歷史系副教授
「當(dāng)代中國(guó)研究」一九九九年第一期（總第64期）
過(guò)去二十年來(lái)，中國(guó)的政治改革始終舉步維艱、進(jìn)退兩難。[1] 其重要原因之一是缺少一面既得民心、又合國(guó)情、既能推動(dòng)中國(guó)的民主化、又能避免社會(huì)動(dòng)蕩的旗幟。圍繞著中國(guó)政治體制改革的突破點(diǎn)這個(gè)議題，大陸的學(xué)者先后提出過(guò)六種主要觀點(diǎn)，力圖探索具有“旗幟”意義和充分號(hào)召力的政治改革目標(biāo)。第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)有限政府，實(shí)行權(quán)力制衡，旨在連接市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治。[2] 第二種認(rèn)為，可以建立“法治”為中心，要強(qiáng)化法律面前人人平等的“法治”，超越為立法而立法的“法制”。[3] 第三種側(cè)重人權(quán)理念的推動(dòng)，主張應(yīng)接受“人權(quán)即是公民權(quán)利”的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。[4] 第四種提出了建設(shè)公民社會(huì)，“以社會(huì)為主義、為社會(huì)而主義”，同時(shí)反對(duì)“國(guó)家主義”。[5] 第五種把加強(qiáng)新聞監(jiān)督、打擊腐敗視為政治改革的突破口。[6] 第六種則主張先發(fā)展農(nóng)村基層民主，實(shí)行自下而上的漸進(jìn)型民主化和草根民主政治。[7] 這些觀點(diǎn)有一個(gè)共同特征，那就是，比較偏重知識(shí)階層的理念和認(rèn)知，但未充分反映出目前大多數(shù)民眾的最急切訴求，同時(shí)也未必能說(shuō)服政府去迅速、有效地推動(dòng)政治體制改革。
筆者認(rèn)為，社會(huì)公正這一訴求有可能成為中國(guó)大陸世紀(jì)之交的政治體制改革的更有效的旗幟和突破口。這一看法源于筆者從十九世紀(jì)末美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的研究中得到的啟示。當(dāng)人們的思維受到現(xiàn)實(shí)的束縛時(shí)，可以轉(zhuǎn)換視角，以史為鏡，通過(guò)縱向的歷史借鑒和橫向的國(guó)際比較和，開(kāi)拓思路，尋求突破。發(fā)生在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)（TheProgressive Movement），就是一個(gè)頗具啟迪意義的參照。
運(yùn)用結(jié)構(gòu)比較的理論和方法，筆者發(fā)現(xiàn)上一世紀(jì)末的美國(guó)與目前的中國(guó)大陸，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面具有某種同質(zhì)性，兩者都處在從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期，都面臨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一系列難題，如政治特權(quán)化、社會(huì)兩極分化、社會(huì)動(dòng)蕩和道德淪喪等，都恰好經(jīng)歷著“世紀(jì)末”危機(jī)。當(dāng)時(shí)美國(guó)出現(xiàn)的進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)，從一定意義上講，就是一場(chǎng)為了解決體制轉(zhuǎn)型時(shí)期的各種危機(jī)而設(shè)計(jì)的政治體制改革，這與今日中國(guó)的政治體制改革有許多異曲同工和殊途同歸之處。審視美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的背景與特點(diǎn)，有助于思考世紀(jì)之交中國(guó)改革的政治前景和選擇。
本文首先分析美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)生背景和演變過(guò)程。當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩的主要原因是社會(huì)不公，領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的是知識(shí)份子，參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主體是下層工農(nóng)，而新聞媒體則起了推波助瀾的作用，社會(huì)動(dòng)蕩的結(jié)局是政府作了讓步，出現(xiàn)了社會(huì)的上層和下層雙嬴的局面。接著，本文提出并探討美國(guó)的進(jìn)步主義改革的四大特征：第一，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正成為各方爭(zhēng)相高舉的旗幟；第二，公平（fair）、關(guān)懷（care）和分享（share）成為爭(zhēng)取社會(huì)公正的主要訴求；第三，政治改革與文化重建同步進(jìn)行；第四，政府成功地將知識(shí)份子與工農(nóng)大 眾相隔離，并吸納知識(shí)份子參與體制內(nèi)的改革。
根據(jù)美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，本文進(jìn)一步提出，世紀(jì)之交的中國(guó)大陸需要提倡的社會(huì)公正，應(yīng)包括下述五大內(nèi)涵，即政治公正（公正、公平、公開(kāi)的政治參與、公正監(jiān)督政府官員的腐敗行為）、法律公正（建立法律面前人人平等的法治、打擊司法腐敗、保障公民權(quán)利）、經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則公正（促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、要關(guān)懷貧弱、分享財(cái)富）、新聞公正（推動(dòng)新聞媒體的公正監(jiān)督、公正報(bào)道、公正經(jīng)營(yíng)）、教育公正（既提供興辦和接受教育的公平機(jī)會(huì)、反對(duì)貴族化教育、反對(duì)國(guó)家壟斷教育資源）。
筆者認(rèn)為，社會(huì)公正這面旗幟具有以下的積極功能，包括凝聚功能（凝聚社會(huì)多元力量）、制度功能（建立制度性公正）、弱化功能（弱化社會(huì)沖突）、內(nèi)化功能（推動(dòng)體制內(nèi)改革）、文化功能（重建文化道德）以及監(jiān)督功能（激發(fā)媒體監(jiān)督）。最后，本文也指出，社會(huì)公正是全人類(lèi)、跨國(guó)界、超階級(jí)的共同理想和目標(biāo)，不能給它套上“資產(chǎn)階級(jí)”的帽子，也不應(yīng)藉口“維持現(xiàn)狀”而故意回避、排斥它。一個(gè)沒(méi)有社會(huì)公正的社會(huì)是決不可能走向繁榮穩(wěn)定的；相反，不斷改善社會(huì)不公正的狀況，才能有效地化解社會(huì)摩擦、增強(qiáng)社會(huì)和諧、實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)進(jìn)步。
一、上一世紀(jì)末美國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩的特點(diǎn)
美國(guó)的工業(yè)革命大致起始于1815年，歷經(jīng)近一個(gè)世紀(jì)后，美國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程給社會(huì)留下了雙重的政治經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)，即自由和動(dòng)蕩。工業(yè)化既帶來(lái)了自由的貿(mào)易、投資、言論、遷徙、結(jié)社，但也衍生了大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)間、大范圍的社會(huì)動(dòng)蕩，嚴(yán)重威脅著自由經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)治久安。[8] 自1865年美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)以后，美國(guó)社會(huì)中出現(xiàn)了持續(xù)不斷的全國(guó)性社會(huì)動(dòng)蕩，其主要形式是工人罷工和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。
這種社會(huì)動(dòng)蕩有五個(gè)特點(diǎn)。第一，其根本原因是分配不均、法律不公、富人不法。工人罷工主要是為了爭(zhēng)取增加工資、縮短工時(shí)以及能合法地組織工會(huì)。以著名的1886年5 月1 日10萬(wàn)芝加哥工人大罷工為標(biāo)志，1893至1898年間全美共發(fā)生了7029次大罷工，平均每天3 次以上[9].在1902至1904年間，由于政府鎮(zhèn)壓而喪生的罷工人數(shù)高達(dá)180 人，傷者達(dá)1，600人，并有15，000 人被逮捕[10].而當(dāng)時(shí)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的主要目的是反對(duì)高利貸、反對(duì)鐵路壟斷、反對(duì)貨幣增值等，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)以綠背運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志。[11]第二，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織化程度很高。例如，工人運(yùn)動(dòng)先是由“勞工騎士團(tuán)（Knights of Labor）”領(lǐng)導(dǎo)，至1886年已擁有73萬(wàn)成員，后來(lái)，“勞工騎士團(tuán)”的領(lǐng)導(dǎo)地位被“美國(guó)勞聯(lián)（American Federation of Labor）”取代，至1917年已有250 萬(wàn)成員。農(nóng)民運(yùn)動(dòng)則先由“綠背黨（Grange）”領(lǐng)導(dǎo)，到1875年成員已達(dá)100 萬(wàn)；后來(lái)“綠背黨”的領(lǐng)導(dǎo)作用被“農(nóng)民聯(lián)盟（Farmers' Aliances）”取代，最后于1890年發(fā)展成為“平民黨（People's Party）”。同時(shí)，激進(jìn)的社會(huì)主義性質(zhì)的政黨也應(yīng)運(yùn)而生。例如，當(dāng)時(shí)“美國(guó)社會(huì)黨”、“世界產(chǎn)業(yè)工人同盟”等組織甚至號(hào)召工人推翻資本主義制度、消滅私有制。[12]第三，參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主體是經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的利益受損者，包括社會(huì)下層的各種弱勢(shì)群體，如工人、農(nóng)民、退伍軍人、教師、黑人和婦女等。但是，他們的代言人大都是各行業(yè)的精英和知識(shí)分子。例如，成為進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)中教育改革先驅(qū)的實(shí)用主義之父杜威（John Dewey），就是John Hopkins大學(xué)的博士，1894年起曾任芝加哥大學(xué)哲學(xué)系主任；克羅利（Herbert Croly）則畢業(yè)于哈佛大學(xué)；進(jìn)步主義的主要理論家平肖（GiffordPinchot）畢業(yè)于耶魯大學(xué)，是林業(yè)專(zhuān)家，他成了保護(hù)自然資源運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)，后被延攬入閣，成為農(nóng)業(yè)部林業(yè)局局長(zhǎng)。[13]這批知識(shí)精英既是社會(huì)動(dòng)蕩的推波助瀾者，又是激進(jìn)革命的有力反對(duì)者。
第四，新聞媒體對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)改革起了極為重要的催化作用。興起于1890年代的“黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)”，就是由一批新聞?dòng)浾吆妥骷医M成的。當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)老羅斯福極為討厭這批記者和作家，故蔑稱(chēng)其為“扒糞者（Muckrakers）”。但是，無(wú)論當(dāng)政者喜不喜歡，當(dāng)時(shí)這批獨(dú)立的社會(huì)良心的代表者成了披露“政治腐敗、商人奸詐、貧民慘狀和城市罪惡”的旗手。[14]他們大量報(bào)道了勞工、女工、童工、妓女和下層民眾的悲慘現(xiàn)狀，成為民間的一股重要的改革力量。[15]第五，社會(huì)動(dòng)蕩的結(jié)局是，當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)老羅斯福（Theodore Roosevelt，1901-1909 年在位）作出了讓步，并致力于協(xié)調(diào)社會(huì)各方面的利益，最終形成了社會(huì)上層和
下層“雙嬴”的政治局面。例如，1902年“美國(guó)礦工聯(lián)盟（the United Mine Workers）”
要求提高工資和實(shí)行八小時(shí)工作制，但遭到業(yè)主的強(qiáng)力反對(duì)；老羅斯福總統(tǒng)提出了動(dòng)用聯(lián)邦軍隊(duì)的威脅，強(qiáng)迫業(yè)主接受調(diào)解，最后勞資雙方各讓一步，達(dá)成了歷史性的“公平交易”（“Square Deal”）。[16]美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)時(shí)期的兩位總統(tǒng)，老羅斯?？偨y(tǒng)和威爾遜總統(tǒng)（Woodrow Wilson，1913-1921年在位），既消彌了政治和社會(huì)危機(jī)，也催生了永垂青史的重大改革，更成就了他們作為政治領(lǐng)袖的歷史功名。[17]
三、美國(guó)進(jìn)步主義改革的特點(diǎn)
由社會(huì)下層推動(dòng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)有兩種可能的方向。一種是威脅現(xiàn)存的政治體制，成為暴力革命的起源；另一種是積聚政治變革的社會(huì)和民眾資源，成為推動(dòng)體制內(nèi)改革的良性動(dòng)力。而一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)究竟朝什么方向演變，很大程度上取決于政府的智慧和知識(shí)精英的傾向。由于當(dāng)時(shí)美國(guó)總統(tǒng)的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和積極引導(dǎo)、多數(shù)知識(shí)精英的努力和普通民眾的配合，上一世紀(jì)末美國(guó)出現(xiàn)的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)動(dòng)蕩，并沒(méi)有走向暴力型的社會(huì)主義革命，也沒(méi)有演變成政府對(duì)群眾的大規(guī)模流血鎮(zhèn)壓，而是順利地轉(zhuǎn)變成體制內(nèi)的良性改革。美國(guó)的這場(chǎng)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)提供了許多值得借鑒的歷史經(jīng)驗(yàn)。
首先，可以從美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，各種政治勢(shì)力都以社會(huì)公正作為自己的旗幟。在上世紀(jì)末的美國(guó)，盡管黨派林立、社會(huì)團(tuán)體蜂擁出現(xiàn)，但這些政黨和社會(huì)團(tuán)體有一個(gè)共同特點(diǎn)，即他們無(wú)論是激進(jìn)的還是保守的、無(wú)論抱有什么樣的政治社會(huì)動(dòng)機(jī)及目的，都鐘情于社會(huì)公正的口號(hào)，并爭(zhēng)相以社會(huì)公正為政治變革的旗幟。關(guān)于公正的理念既不是馬克思主義的發(fā)明，也不是左派社會(huì)主義的專(zhuān)利，而是植根于文明社會(huì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國(guó)家的普遍理念。1787年制定的美國(guó)聯(lián)邦憲法就開(kāi)宗明義地將成立完美國(guó)家的一大目的定位在“建立公正”（establish justice）[18]，從而給“公正”二字烙上了歷史的自然性和合法性。
在上一世紀(jì)末的美國(guó)，首先舉起公正這面旗幟的是代表工農(nóng)利益的美國(guó)“平民黨（People'sParty）”，他們要求反對(duì)托拉斯、干預(yù)鐵路經(jīng)營(yíng)、改革稅收體制、保護(hù)自然資源、承認(rèn)工會(huì)權(quán)利、直接參與民主等。然后，主張?bào)w制外革命的美國(guó)勞聯(lián)領(lǐng)袖岡珀斯（Samuel Gompers）也在1914年明確提出，工人運(yùn)動(dòng)的“目標(biāo)就是爭(zhēng)取完全的社會(huì)公正”。[19]與此同時(shí)，共和黨的老羅斯福和民主黨的威爾遜，也都始終抓住社會(huì)公正這面大旗不放，將“平民黨”有關(guān)社會(huì)公正的綱領(lǐng)照單全收并充分消化。而且，民主黨的威爾遜和共和黨的老羅斯福在政治競(jìng)爭(zhēng)中，為了取悅工農(nóng)大眾，最后實(shí)際上走得比平民黨更遠(yuǎn)。[20]當(dāng)時(shí)美國(guó)朝野的共和、民主
兩大黨推動(dòng)社會(huì)公正的直接動(dòng)力是爭(zhēng)取選票。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)壟斷盛行、政治腐敗、貧富分化、物欲橫流的社會(huì)環(huán)境中，多數(shù)美國(guó)選民都急切地呼喚著實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。除了爭(zhēng)取選票的現(xiàn)實(shí)需要外，抓住社會(huì)公正的大旗實(shí)際上還具有“一石三鳥(niǎo)”的政治效用。其一是“左右逢源”，既能順應(yīng)工農(nóng)大眾反對(duì)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的要求，又可滿(mǎn)足權(quán)勢(shì)集團(tuán)維護(hù)其根本利益的愿望、化解他們對(duì)改朝換代的恐懼。其二是“欺”上“瞞”下，運(yùn)用社會(huì)公正的口號(hào)既能弱化權(quán)勢(shì)集團(tuán)對(duì)暴力革命和社會(huì)動(dòng)蕩的戒心、說(shuō)服他們主動(dòng)參與政治變革，又能說(shuō)服下層民眾（尤其是知識(shí)份子）放棄暴力抗?fàn)帯⒓尤牒推嚼硇缘淖h會(huì)斗爭(zhēng)，從而得以將體制外的激進(jìn)勢(shì)力的影響轉(zhuǎn)化為體制內(nèi)的漸進(jìn)變革的動(dòng)力。其三是“左右開(kāi)弓”，既打擊了右翼的壟斷財(cái)團(tuán)、政府內(nèi)的腐敗勢(shì)力和國(guó)家政治中的獨(dú)裁傾向，又壓制了左翼的激進(jìn)力量，制止了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的蔓延，瓦解了有組織的暴力和破壞性活動(dòng)。
其次，在美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)中，社會(huì)公正這面旗幟主要包括三大主題或原則，即“公平”（Fair）、“關(guān)懷”（Care）和“分享”（Share）?！肮皆瓌t”旨在強(qiáng)調(diào)公平的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和公平的政治參與。在老羅斯福和威爾遜總統(tǒng)的主導(dǎo)下，以1890年的反托拉斯法（Anti-TrustAct）為先導(dǎo)，羅斯福于1901年設(shè)立了商業(yè)與勞工部，威爾遜于1914年建立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，建立這些政府組織旨在調(diào)查壟斷企業(yè)、強(qiáng)制起訴和解散壟斷性組織，這是具有劃時(shí)代意義的舉措。[21]另外，他們還頒行了一系列反壟斷的法令，強(qiáng)化反托拉斯法、限制壟斷財(cái)團(tuán)的無(wú)限發(fā)展、干預(yù)鐵路公司的壟斷價(jià)格等。[22]而且，針對(duì)政風(fēng)敗壞、黨魁壟斷和富人干政等反民主、反自由的現(xiàn)象，他們也提出了大眾政府的新民主措施，如推動(dòng)全國(guó)范圍的創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)、罷免權(quán)、直接預(yù)選、民選參議員和婦女參選權(quán)等，旨在革除選舉舞弊、鼓勵(lì)大眾參與、還政于民，并成功地在第17和第19憲法修正案中，明定各州選民有權(quán)直接選舉聯(lián)邦參議員，全體婦女有權(quán)參與選舉。
“分享原則”主要以威爾遜總統(tǒng)1913年頒行的累進(jìn)所得稅法為標(biāo)志，它對(duì)年收入50萬(wàn)美元以上的個(gè)人征收7 ％的所得稅[23]，該法后來(lái)成為美國(guó)憲法第16修正案。這是美國(guó)法制史上實(shí)施“抽肥補(bǔ)瘦”、“取富濟(jì)貧”政策的首次勝利。另外，威爾遜總統(tǒng)還采取措施保護(hù)和保存自然資源，尤其是對(duì)大批國(guó)有土地實(shí)行強(qiáng)制性保護(hù)，建立國(guó)家公園，結(jié)果至今美國(guó)三分之一的土地仍屬于國(guó)有或公有[24].這些資源保護(hù)措施實(shí)際上也是一種讓社會(huì)大眾分享公共 資源的政策。
“關(guān)懷原則”則主要表現(xiàn)在照顧社會(huì)中的弱勢(shì)群體。1901年10月18日，羅斯?？偨y(tǒng)曾冒著種族沖突的風(fēng)險(xiǎn)，邀請(qǐng)著名的黑人領(lǐng)袖華盛頓（Booker T.Washington）到白宮作客，共進(jìn)晚餐。他的這一關(guān)懷弱勢(shì)社會(huì)族群的象征性做法以及其他的一系列施政措施，促使美國(guó)政府在處理貧富、勞資和黑白對(duì)立等社會(huì)摩擦中，逐漸變得公正、中立。[25]而威爾遜總統(tǒng)則劃時(shí)代地頒行了三大“關(guān)懷”法令，其一是禁止州際工商企業(yè)使用童工，其二是規(guī)定州際鐵路工人每天工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)，其三是在聯(lián)邦政府及機(jī)構(gòu)員工發(fā)生工傷事故后提供勞動(dòng)保護(hù)及撫恤金。[26]這兩位總統(tǒng)特別關(guān)心、支持工會(huì)組織的發(fā)展，因此在進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)時(shí)期（1900－1917年）美國(guó)工會(huì)會(huì)員的人數(shù)增長(zhǎng)了2.5 倍以上，達(dá)到306.1 萬(wàn)人。[27]再次，以社會(huì)公正為主旨的進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)成功地與文化重建相結(jié)合，使得社會(huì)價(jià)值觀念和倫理有了巨大的進(jìn)步。直觀地看，進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)只不過(guò)是一場(chǎng)打擊政治腐敗和經(jīng)濟(jì)壟斷的政治變革；但是，由于美國(guó)政府當(dāng)時(shí)有意識(shí)地從文化重建的視角，把社會(huì)倫理和價(jià)值觀念的重建引入進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，因此使得這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)也促成了一種新的政治經(jīng)濟(jì)秩序。例如，羅斯?？偨y(tǒng)將進(jìn)步主義染上了濃厚的人道主義色彩。威爾遜總統(tǒng)則將政府干預(yù)的政策引入自由主義的理
論架構(gòu)，他強(qiáng)調(diào)，打擊壟斷并不是打擊大企業(yè)，因?yàn)榇笃髽I(yè)并不一定等于壟斷企業(yè)，打擊壟斷是為了恢復(fù)自由競(jìng)爭(zhēng)。他還批判了美國(guó)傳統(tǒng)的個(gè)人主義價(jià)值觀念。他指出，在個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系上，這種觀念過(guò)于偏重個(gè)人利益而忽視了社會(huì)的和諧；在人與人的關(guān)系當(dāng)中，這一觀念過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人的獨(dú)立，卻忽視了社會(huì)成員之間的協(xié)作；在社會(huì)倫理方面，傳統(tǒng)的個(gè)人主義價(jià)值觀念側(cè)重自由，輕視社會(huì)正義；在法律制度上，這種觀念過(guò)分突出了個(gè)人的權(quán)利，但沒(méi)有相應(yīng)地規(guī)定社會(huì)成員必要的社會(huì)義務(wù)。[28]在進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)中，他們提出了“新個(gè)人主義”和“自由個(gè)人主義”（free individualism）的概念，強(qiáng)調(diào)個(gè)人有追求自由的權(quán)利，但也有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和尊重社會(huì)倫理的義務(wù)。他們認(rèn)為，將個(gè)人的自由建立在犧牲他人利益的基礎(chǔ)之上，是違背美國(guó)傳統(tǒng)的人人平等、公平競(jìng)爭(zhēng)和機(jī)會(huì)開(kāi)放的價(jià)值觀念和倫理準(zhǔn)則的。羅斯?？偨y(tǒng)提出，我們贊成保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但更贊成維護(hù)人的權(quán)利；而維護(hù)人的權(quán)利的重要方式就是人人都能夠生活在一個(gè)公正和人道的社會(huì)里。美國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人的這種在進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)中致力于溫和的文化重建的努力，明顯地緩和了社會(huì)中各利益集團(tuán)之間的對(duì)立，從而將尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)、種族沖突、官民矛盾導(dǎo)向溫和、理性的軌道。[29]最后，美國(guó)政府有意識(shí)地將領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的精英轉(zhuǎn)變成政治變革的社會(huì)動(dòng)力，使體制外的知識(shí)分子逐漸進(jìn)入當(dāng)時(shí)的基本體制架構(gòu)中，鼓勵(lì)他們推動(dòng)體制的變革。當(dāng)時(shí)，美國(guó)的一批主張變革的知識(shí)精英起初都是社會(huì)下層激進(jìn)勢(shì)力的代言人，他們?cè)?892年建立了美國(guó)的第三黨──“平民黨”，并推舉威佛（JamesB.Weaver）為總統(tǒng)候選人，結(jié)果獲得了100 多萬(wàn)張選票和22張選舉人票（electoral votes）。這是美國(guó)自?xún)?nèi)戰(zhàn)以來(lái)，第三黨首次有機(jī)會(huì)獲得選舉人票。同時(shí)，“平民黨”還取得了10席眾議員議席、3 個(gè)州長(zhǎng)席次、50余名州級(jí)行政官員、以及1，500 多個(gè)州議員和縣級(jí)行政職位。[30]面對(duì)第三黨強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，美國(guó)的民主黨在1896年將著名的農(nóng)民利益代言人布萊恩（William J.Bryan）推選為總統(tǒng)候選人。他提出了比“平民黨”更激進(jìn)的主張，結(jié)果贏得了“平民黨”支持者的選票，平和地瓦解了“平民黨”的社會(huì)基礎(chǔ)，迫使“平民黨”的精英放棄了獨(dú)立參加1896年總統(tǒng)大選的計(jì)劃；民主黨并且成功地吸收了“平民黨”的精英，使 他們加入了民主黨的行列。這樣，在民主架構(gòu)下的良性政黨競(jìng)爭(zhēng)中，“平民黨”消失了，美國(guó)政治又恢復(fù)了兩黨制的傳統(tǒng)政黨結(jié)構(gòu)。[31]應(yīng)當(dāng)指出，這種政黨競(jìng)爭(zhēng)并不是不同政治勢(shì)力之間你死我活的“零和”游戲，它實(shí)際上導(dǎo)致了不同政治勢(shì)力“雙嬴”的政治變革過(guò)程。當(dāng)時(shí)，“平民黨”成立四年（1892－1896）后已陷入了政治發(fā)展的瓶頸，在1896年的期中選舉中乏有建樹(shù)，它激烈的“左”傾綱領(lǐng)難以獲得工商界的支持，而其強(qiáng)烈的農(nóng)民政黨色彩也無(wú)法有效地代表全體民眾的利益。所以，當(dāng)時(shí)“平民黨”主動(dòng)地與民主黨合作，實(shí)際上也是一種自救措施，并不是向民主黨投降；因?yàn)椋峭ㄟ^(guò)“平民黨”和民主黨的合流，“平民黨”的政治綱領(lǐng)才得以更有效地實(shí)施。當(dāng)然，民主黨和共和黨能主動(dòng)接納“平民黨”的精英，也
確實(shí)需要相當(dāng)寬廣的政治胸懷。當(dāng)時(shí)美國(guó)著名的進(jìn)步主義領(lǐng)袖，如老羅斯福、拉福萊特（RobertLa Follette）、亞當(dāng)斯（Jane Addams）、斯蒂芬斯（Lincoln Steffens）、布蘭代斯（Louis Brandeis）等人，都曾反對(duì)過(guò)平民主義和“平民黨”，但他們后來(lái)都對(duì)“平民黨”作了讓步和妥協(xié)。結(jié)果，他們通過(guò)政治妥協(xié)，既成功地團(tuán)結(jié)了平民階層的社會(huì)力量、改造了傳統(tǒng)的兩黨制度，又有效地引導(dǎo)“平民黨”的知識(shí)精英支持政府的改革措施，扮演了溝通下層民眾和上層政府之間的橋梁角色，并成為政府各項(xiàng)重大政策的設(shè)計(jì)者和推動(dòng)者。另外，共和、民主兩黨的政府也著意拉攏知識(shí)精英，他們知道，出身于中間階層的知識(shí)分子既希望變革，但對(duì)民間的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)也存有本能的疑懼和不滿(mǎn)，更傾向于和平、漸進(jìn)的變革。這批知識(shí)分子中的不少人實(shí)際上是利用民間的抗?fàn)幮袆?dòng)，希望政府重視自己的意見(jiàn)，也希望參與政府的變革行動(dòng)、在變革中發(fā)揮重要作用，這是知識(shí)份子的一個(gè)常見(jiàn)的特點(diǎn)。
四、美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的啟示
美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)史中的不少經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的改革都具有啟迪意義。例如，最近中國(guó)在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)上的需求不足時(shí)已經(jīng)搬用了美國(guó)“羅斯福新政”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。但美國(guó)的進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)政治改革的借鑒價(jià)值，卻還未引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的注意。世紀(jì)之交的中國(guó)正經(jīng)歷著政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型的陣痛，社會(huì)下層的許多人成了經(jīng)濟(jì)改革的犧牲者，他們正在不斷地醞釀著各種形式的抗?fàn)帯＿@樣的社會(huì)形勢(shì)與美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)發(fā)生時(shí)的社會(huì)背景有許多相似之處，美國(guó)政府因應(yīng)社會(huì)動(dòng)蕩和推動(dòng)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，顯然對(duì)中國(guó)的政治體制改革有不少有益 的啟示。
首先，社會(huì)公正的旗幟對(duì)中國(guó)的改革具有獨(dú)特的社會(huì)凝聚功能。要成功地推動(dòng)任何一項(xiàng)改革，都必須順民意、得民心。一項(xiàng)改革如果能直接地反映絕大多數(shù)老百姓的利益要求，就自然能得到社會(huì)大眾的熱烈響應(yīng)。目前，大多數(shù)中國(guó)民眾最熱切地呼喚的，是社會(huì)的公正和公正的社會(huì)，他們痛恨正義不彰、分配不公、機(jī)會(huì)不等等社會(huì)現(xiàn)狀。不僅一般的平民渴望社會(huì)公正，而且，隨著機(jī)構(gòu)改革中的干部“分流”，甚至在特權(quán)階層的一些成員中也開(kāi)始出現(xiàn)了危機(jī)意識(shí)。因此，社會(huì)公正的旗幟能夠最大限度地表達(dá)最大多數(shù)人（包括今天得利，而有可能明天失利、失意的在位者）的利益和需求，并最廣泛地團(tuán)結(jié)上下、左右和體制內(nèi)外的社會(huì)力量。今后在中國(guó)，誰(shuí)能有心、有力、有效地抓住社會(huì)公正這面旗幟，誰(shuí)就能有效地利用凝聚在這面旗幟下的寶貴的民意和民氣。
對(duì)政府來(lái)說(shuō)，維持社會(huì)公正也是它無(wú)可推卸的責(zé)任。在利益多元化的現(xiàn)狀中，國(guó)家機(jī)器不能只為某一特定利益集團(tuán)服務(wù)，更不能成為某一利益集團(tuán)的利益工具。政府必須在各種利益集團(tuán)的爭(zhēng)斗中保持中立，超越利益集團(tuán)的局部利益，才能有效地施政。至少，當(dāng)社會(huì)中明顯存在著兩極化的觀念、社會(huì)分化和利益要求時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)努力在兩極的中間尋找政策選擇，而不能采行“非黑即白”的思維或決策。用中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)的概念來(lái)說(shuō)，就是要取“中”，走中道、中庸的路線，“中”往往反映著民意的大多數(shù)，代表著理性、妥協(xié)、協(xié)調(diào)和凝聚的力量。老子曰：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”[32]，只有通過(guò)陰陽(yáng)二氣的相融，才能產(chǎn)生第三氣──“和氣”，才能出現(xiàn)“合和”之道。而社會(huì)公正的口號(hào)和理念所代表的，恰恰就是介于激進(jìn)和保守之間的第三種力量，因?yàn)楣摹肮本褪枪黄?，公正的“正”就是正而不倚，社?huì)公正這一口號(hào)既能促進(jìn)各方力量的“合”，也能推動(dòng)長(zhǎng)治久安的“和”。
第二，社會(huì)公正的口號(hào)本身包含著制度重建的深義。社會(huì)公正這個(gè)口號(hào)反映出社會(huì)上多數(shù)民眾的意愿，它不太可能被一人一黨利用來(lái)圖謀政治私利；同時(shí)，由于社會(huì)公正這個(gè)口號(hào)中自然包含著制度重建的深義，所以，政客們也無(wú)法把社會(huì)公正當(dāng)作騙取民心的政治標(biāo)簽來(lái)任意揮舞，或輕易地隨時(shí)許諾、毀諾。社會(huì)不公一般都有其制度性根源，要改變社會(huì)不公的現(xiàn)狀，唯有通過(guò)公正的立法、建立能體現(xiàn)社會(huì)公正的法律和制度，才能建立制度性公正。制度性公正主要表現(xiàn)為公平、分享和關(guān)懷三大原則，他們體現(xiàn)著初始狀態(tài)方面的公正、結(jié)果的 公正和道義的公正。
公平原則主要是指競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的公正和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的公平。它要求既建立公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則，打擊經(jīng)濟(jì)特權(quán)、官僚腐敗和行業(yè)壟斷，又建立公平競(jìng)爭(zhēng)的政治參與規(guī)則，削弱政治特權(quán)和政黨壟斷，增強(qiáng)對(duì)政治權(quán)力的監(jiān)督和制衡。而與此直接相關(guān)的，就是法律的公平、公正，這是國(guó)民安全感的來(lái)源。培根曾指出，不公正的司法判決比其它不公正的行為危害更大，因?yàn)椴还男袨橹皇桥K了水流，而不公正的司法則把水源敗壞了。[33]分享原則主要強(qiáng)調(diào)結(jié)果的公正和補(bǔ)償?shù)脑瓌t，要求建立財(cái)富分享和財(cái)產(chǎn)二次分配的法律和制度，對(duì)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的弱者和失敗者進(jìn)行制度性補(bǔ)償，保證社會(huì)的連續(xù)性公平。例如，在所得稅、遺產(chǎn)稅、社會(huì)福利、醫(yī)療保險(xiǎn)和房屋政策上，就不能實(shí)行貧富一視同仁、“平等對(duì)待”的政策，而應(yīng)當(dāng)使窮人能合法、合理而又和平地分享富人的一部分財(cái)產(chǎn)和收入。[34]傳統(tǒng)的杰佛遜式的自由主義只側(cè)重機(jī)會(huì)開(kāi)放和機(jī)會(huì)平等，而社會(huì)公正則強(qiáng)調(diào)“結(jié)果平等”和機(jī)會(huì)傾斜，建立“共同富?！钡木簧鐣?huì)。
至于關(guān)懷原則，則主要是指道義的公正，運(yùn)用道義和宗教的力量影響立法者、促使財(cái)富分配的法律機(jī)制體現(xiàn)“不公平”的關(guān)懷。很顯然，絕對(duì)的公平其實(shí)是對(duì)弱勢(shì)群體的不公平，因?yàn)樨毟弧?qiáng)弱的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)和結(jié)果不一樣。為了縮小貧富鴻溝，應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)的“平權(quán)法案（Affirmative Action）”，推動(dòng)“不公平”的關(guān)懷政策，否則，社會(huì)永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到均富。[35]正義和公正具有超越實(shí)體法之上的價(jià)值，“正義本身即是一種社會(huì)關(guān)懷”。正義的價(jià)值和理念要求法律的實(shí)施能達(dá)到公正的結(jié)果，能使大眾在自由獲取利益與享受社會(huì)福利之間達(dá)到平衡。[36] 第三，體現(xiàn)社會(huì)公正的政策能弱化社會(huì)沖突和階級(jí)對(duì)立。社會(huì)公正是一種人類(lèi)普遍認(rèn)同的價(jià)值，它既能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，也能避免激進(jìn)革命，是一個(gè)最少社會(huì)爭(zhēng)議的口號(hào)。在現(xiàn)實(shí)操作過(guò)程中，它能減少社會(huì)摩擦，變暴力沖突為和平改革。在十九世紀(jì)末的歐美社會(huì)中，社會(huì)民主黨和平民黨的盛行，就部分地反映出社會(huì)的理性力量希望弱化社會(huì)沖突和避免階級(jí)斗爭(zhēng)的愿望。
目前，社會(huì)民主主義的理念日漸成為一些中國(guó)知識(shí)精英的共識(shí)，這與上一世紀(jì)末美國(guó)的“平民黨”和歐洲的社會(huì)民主黨的崛起，有著相似的結(jié)構(gòu)性原因。當(dāng)一個(gè)社會(huì)需要正義、公正和公平時(shí)，社會(huì)民主主義的理念和組織就必然應(yīng)運(yùn)而生。社會(huì)民主主義的核心是社會(huì)公正＋政治民主。它一方面強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正，另一方面認(rèn)為，社會(huì)公正和社會(huì)主義并不排斥政治民主，民主不是、也不應(yīng)是資本主義的專(zhuān)利，就象市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是資本主義的專(zhuān)利一樣。由于中共遲遲不愿推動(dòng)政治民主化，結(jié)果，具有社會(huì)民主主義理念的知識(shí)精英就與中共漸行漸遠(yuǎn)。這很象當(dāng)年美國(guó)出現(xiàn)“平民黨”的社會(huì)政治氛圍，當(dāng)時(shí)美國(guó)主要的共和、民主兩黨拒絕政治變革，于是在十九世紀(jì)末“平民黨”就漸成氣候。后來(lái)，民主、共和兩黨終于決心推動(dòng)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)后，“平民黨”也就逐漸瓦解和消失，美國(guó)的社會(huì)沖突也逐漸緩和了。
歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，面對(duì)制度轉(zhuǎn)型期的社會(huì)動(dòng)蕩和政治變革要求，政府的選擇其實(shí)十分有限，一般只有四種：其一是強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，其后果是加速革命的到來(lái)和政權(quán)的更替，如二十世紀(jì)初的俄國(guó)和1930、1940年代的中國(guó)；其二是消極遷就，全面讓步，結(jié)果是導(dǎo)致徹底、但和平的改朝換代，如二十世紀(jì)末的前蘇聯(lián)和東歐；其三是由政府主導(dǎo)，強(qiáng)化民族主義情緒，走上法西斯主義的道路，對(duì)外擴(kuò)張以達(dá)到轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)危機(jī)的目的，但最后結(jié)果必然是走向自我毀滅，如1930、1940年代的德、意、日；其四是政府內(nèi)的改革力量與民間進(jìn)步力量相結(jié)合，自上而下地推動(dòng)和平變革，這樣既可避免社會(huì)危機(jī)，又能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，如美國(guó)的進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)、羅斯福新政（1930年代）和約翰遜的民權(quán)改革（1960年代）。很顯然，從社會(huì)成本和效益而言，第四種選擇是最佳選擇。第四，社會(huì)公正的理念既要求尊重現(xiàn)有體制、又要求公正對(duì)待反對(duì)派。推行社會(huì)公正的理念，有助于在現(xiàn)行政治體制和政黨結(jié)構(gòu)下平穩(wěn)地推動(dòng)政治改革。任何一種政治中，都從來(lái)沒(méi)有永遠(yuǎn)的“當(dāng)權(quán)者”，今天的勝者往往是明天的敗者，而昨天的敗者又可能是今天的勝者。只有把必要的政治妥協(xié)制度化，才能防止政治競(jìng)爭(zhēng)演變成“你死我活”的殘酷斗爭(zhēng)。中共近八十年的黨史就證明，每次黨內(nèi)斗爭(zhēng)中，黨的當(dāng)權(quán)者對(duì)黨內(nèi)同志的不同聲音都絕不容忍，而絕大多數(shù)人都只關(guān)心著如何盡快加入“勝者”的隊(duì)列、爭(zhēng)相與可能的“敗者”劃清界限，并對(duì)“敗者”采取“殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊”的手法，不留任何生存空間，因此黨內(nèi)斗爭(zhēng)空前慘烈，往往上次斗爭(zhēng)的“勝者”很快又成了下次斗爭(zhēng)的“慘敗者”。1959年，劉少奇、林彪等曾全力支持毛澤東打擊彭德懷，但七年后自己的下場(chǎng)卻更慘；1987年，趙紫陽(yáng)對(duì)胡耀邦見(jiàn)“死”不救、甚至落井下石，也不曾給自己留一條后路；同樣，鄧小平雖然歷經(jīng)幾起幾落，再度復(fù)出之后也仍然不給黨內(nèi)的反對(duì)派留一點(diǎn)生存空間。
一個(gè)政黨內(nèi)的任何派系如果不想重走“你死我活”的歷史舊道，就有必要給自己留一條“制度性后路”，以便一旦自己成為黨內(nèi)的少數(shù)派時(shí)，仍能正常存在。也就是說(shuō)，要從社會(huì)公正的理念出發(fā)，以公正的制度和程序?qū)Υh內(nèi)各派，并進(jìn)而公正對(duì)待黨外的各利益集團(tuán)和政治組織。這也將成為中國(guó)實(shí)行民主政治之前的必要的制度性過(guò)渡安排，即先在一黨之中建立規(guī)范而又合法的多派結(jié)構(gòu)，形成一黨多派的政黨政治，促使在“一黨制中存在內(nèi)部政治較量的自由的政治組織”[37]，建立公正對(duì)待黨內(nèi)反對(duì)派和少數(shù)派的制度機(jī)制。
第五，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正有利于文化重建。社會(huì)公正的理念含有強(qiáng)烈的人道主義色彩，因而強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正，可有助于動(dòng)員民眾以人道主義和宗教精神投身并參與社會(huì)公正的制度和文化建設(shè)。[38]目前，中國(guó)政府從糾正政風(fēng)的角度打擊腐敗，往往只能治表、難以治本；雖可能在一段時(shí)期內(nèi)暫時(shí)抑制一下腐敗行為，卻難以收除根之效。如果從社會(huì)公正的理念出發(fā)，則可以將政治腐敗、權(quán)錢(qián)勾結(jié)現(xiàn)象定位為社會(huì)文化中的一股反民主、反社會(huì)、非正義的逆流，比較容易發(fā)動(dòng)全社會(huì)的力量來(lái)反對(duì)腐敗現(xiàn)象，并推動(dòng)一場(chǎng)社會(huì)文化的重建運(yùn)動(dòng)。當(dāng)反腐敗運(yùn)動(dòng)帶上了強(qiáng)烈的社會(huì)倫理和文化價(jià)值的色彩，就可以有效地減少政治改革的社會(huì)阻力、降低打擊腐敗的政治成本。在美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)期間，曾出現(xiàn)過(guò)一個(gè)草根性強(qiáng)、人道色彩濃重、宗教熱情高的“社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)”，其主要參與者是知識(shí)分子、婦女和宗教人士。他們通過(guò)各種社會(huì)公益團(tuán)體，宣傳社會(huì)改革、推動(dòng)政府立法；運(yùn)用宗教力量，發(fā)動(dòng)人道主義的社會(huì)關(guān)懷活動(dòng)，提出以工代賑、貧民窟改造、衛(wèi)生保健等變革措施，這些活動(dòng)推動(dòng)了美國(guó)的社會(huì)福利主義的制度建設(shè)。[39]從制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中的文化重建的角度來(lái)看，只有重建文化和道德秩序，才能真正而又長(zhǎng)期地提高一個(gè)民族的精神文明水平，才能最大限度地消彌道德淪喪、物欲橫流、急功近利和禮崩樂(lè)壞的社會(huì)現(xiàn)象。也只有有效地提升全體國(guó)民素質(zhì)，才是維護(hù)社會(huì)公正的治本之道。英國(guó)歷史學(xué)家湯恩比曾指出，對(duì)付“力量”帶來(lái)的邪惡結(jié)果，需要的不是智力行為，而是“倫理行為”。[40]還應(yīng)當(dāng)注意到，在提升國(guó)民素質(zhì)的過(guò)程中，公正的教育是一個(gè)重要手段。公正的教育主要有兩大含義，一是讓全體國(guó)民能有公正、公平的接受教育的機(jī)會(huì)，要提倡義務(wù)教育、反對(duì)特權(quán)教育、貴族教育；二是創(chuàng)造公正、公平地興辦教育的機(jī)會(huì)，提倡人人有機(jī)會(huì)辦教育，反對(duì)由國(guó)家或特定集團(tuán)壟斷教育資源。
第六，提倡社會(huì)公正將可增強(qiáng)新聞媒體的監(jiān)督功能。美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)公正運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)必須得到新聞媒體的配合。新聞媒體是揭露腐敗必不可少的工具，也是腐敗分子的克星。目前中國(guó)的腐敗蛀蟲(chóng)層層勾結(jié)，有恃無(wú)恐，他們既不怕黨內(nèi)的紀(jì)律整頓，也不怕司法部門(mén)的查處，因?yàn)樵诠俟傧嘧o(hù)的關(guān)系網(wǎng)中，紀(jì)律整頓和司法查處只會(huì)觸及到一小部分貪官污吏，而他們中的大多數(shù)都能安然無(wú)恙。但是，他們卻害怕被媒體爆光，一旦腐敗丑行和腐敗人物被新聞媒體曝光，官官相護(hù)就失靈了，他們就會(huì)被暴露在社會(huì)大眾的面前，無(wú)處遁覓，所以許多腐敗行為常常是“見(jiàn)光死”。同時(shí)，新聞媒體還能夠及時(shí)地反映社會(huì)各階層對(duì)社會(huì)公正的訴求和建言，溝通上下、官民和各階層之間的交流，其本身就會(huì)成為一種新的理性和進(jìn)步力量。
在新聞媒體的體制改革中，應(yīng)該引進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革中行之有效的反壟斷和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的思路。新聞媒體是對(duì)社會(huì)大眾負(fù)責(zé)的公器，政府的需要與公眾的需要應(yīng)當(dāng)是一致的、而不是對(duì)立或沖突的。既然中國(guó)已經(jīng)容許經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的多元化和競(jìng)爭(zhēng)，也應(yīng)該提倡新聞媒體產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)的多元化，包括國(guó)家控股、法人參股以及私人獨(dú)立經(jīng)營(yíng)新聞媒體。[41]只有在新聞媒體的平等競(jìng)爭(zhēng)中，才可能真正實(shí)現(xiàn)新聞報(bào)道的公正性。一旦以社會(huì)公正為主題的政治變革得以啟動(dòng)，那么，中國(guó)的新聞自由必將迅速擴(kuò)大，新聞媒體的社會(huì)監(jiān)督功能也就自然得以強(qiáng)化，腐敗現(xiàn)象必然隨之受到全面的抑制。
五、結(jié)語(yǔ)
社會(huì)公正是全人類(lèi)、跨國(guó)界、超階級(jí)的共同理想和奮斗目標(biāo)。它絕不是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)專(zhuān)屬的，也不是私有經(jīng)濟(jì)的附屬物。在人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，正是社會(huì)主義思潮的出現(xiàn)，使得西方社會(huì)越來(lái)越關(guān)注社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)，并且有效地把社會(huì)公正的理念制度化了。社會(huì)主義國(guó)家過(guò)去的意識(shí)形態(tài)一向高度強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正，轉(zhuǎn)型中的社會(huì)主義國(guó)家也沒(méi)有任何理由排斥或回避社會(huì)公正的理念。變革集權(quán)、公有的制度，絕不意味著拋棄社會(huì)公正的理想；事實(shí)上，忽視了社會(huì)公正，任何變革都不可能真正成功。同時(shí)，對(duì)處于制度轉(zhuǎn)型過(guò)程的國(guó)家來(lái)說(shuō)，社會(huì)公正是一面社會(huì)成本低、政治效益高的政治改革旗幟，也是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)低、社會(huì)動(dòng)蕩小的政治改革突破口，具有彈性空間大、回旋余地廣的特點(diǎn)。以社會(huì)公正為政策目標(biāo)，能夠既打擊腐敗，又滿(mǎn)足社會(huì)大眾的要求；既強(qiáng)化法制建設(shè)，又促進(jìn)社會(huì)變革、教育改革、宗教改革和文化重建，從而推動(dòng)真正的社會(huì)進(jìn)步；既能維護(hù)經(jīng)濟(jì)改革的成果，有利于深化經(jīng)濟(jì)改革，又可以推動(dòng)政治改革和新聞體制的改革；既推動(dòng)一黨多派和多黨多派的政治民主，又有利于防止社會(huì)沖突、有助于社會(huì)政治的穩(wěn)定；既吸引知識(shí)分子進(jìn)入體制內(nèi)改革，又弱化異議集團(tuán)的體制外暴力抗?fàn)?；既可嬴得?guó)內(nèi)民心，又能改善中國(guó)的國(guó)際形象。
對(duì)世紀(jì)之交的中國(guó)而言，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正大致涉及到五大主題。一是實(shí)行公正的政治，包括公正、公平、公開(kāi)的政治參與，以及建立公正監(jiān)督政府和各級(jí)官員行為的機(jī)制；二是實(shí)現(xiàn)公正的法律，建立法律面前人人平等的法治，抑制司法行政中的腐敗現(xiàn)象；三是建立公正的經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則，實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)、關(guān)懷新政和分享原則；四是保障公正的新聞報(bào)道，要推動(dòng)新聞媒體的公正監(jiān)督、公正報(bào)道、公正經(jīng)營(yíng)；五是發(fā)展能體現(xiàn)社會(huì)公正的文化教育事業(yè)，推動(dòng)文化道德重建、強(qiáng)化義務(wù)教育、鼓勵(lì)文教事業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。
為了改革而強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正、堅(jiān)持在改革過(guò)程中實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，還能有效地防堵某些極“左”勢(shì)力假社會(huì)公正為名、試圖阻止改革的活動(dòng)。如果支持中國(guó)變革的社會(huì)和政治力量不堅(jiān)持社會(huì)公正的旗幟，則極“左”勢(shì)力反而有機(jī)可乘了。當(dāng)然，在舊的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)仍然保有一定影響的情況下，也要注意防止把民眾對(duì)社會(huì)公正的追求導(dǎo)入向舊體制復(fù)歸的企圖，要警惕新的“等貴賤、均貧富”式的訴求，還要盡力避免出現(xiàn)“文革”式的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，更應(yīng)防止出現(xiàn)那種“窮人憎恨富人”的惡性革命。顯然，社會(huì)公正問(wèn)題是極為復(fù)雜的，討論這一問(wèn)題涉及到政治學(xué)的公平參與和權(quán)力監(jiān)督，法學(xué)的公正立法、公正司法和公正執(zhí)法，經(jīng)濟(jì)學(xué)的公平競(jìng)爭(zhēng)和合理分配，倫理學(xué)的公正道德和人道主義，教育學(xué)的義務(wù)教育和公正辦學(xué)，以及歷史學(xué)的社會(huì)公正理念與實(shí)踐的變遷。當(dāng)前，中國(guó)亟待建立關(guān)于社會(huì)公正理論和實(shí)踐的多學(xué)科交叉研究，要系統(tǒng)地研究人類(lèi)社會(huì)中有關(guān)社會(huì)公正的理念、政策和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以便盡快把社會(huì)公正納入政策議題，推動(dòng)具有實(shí)質(zhì)意義的政治體制改革。（1999年1 月24日）
第二篇：美國(guó)進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)對(duì)我國(guó)素質(zhì)教育啟示論文
論文摘要：進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)，是指19世紀(jì)末20世紀(jì)初發(fā)生在美國(guó)的一場(chǎng)教育革新運(yùn)動(dòng)。其基本目的是，在現(xiàn)代城市一工業(yè)文明的條件下，從根本上改革美國(guó)學(xué)校教育制度，進(jìn)而最大限度地解放兒童，使兒童真正得到自由的發(fā)展。如運(yùn)動(dòng)所提出的傳統(tǒng)與變革、效率與人性、社會(huì)進(jìn)步與個(gè)人發(fā)展等的關(guān)系問(wèn)題，深刻揭示了現(xiàn)代教育發(fā)展進(jìn)程中普遍存在的矛盾，并為解決這些時(shí)常困擾我們的問(wèn)題，進(jìn)行了初步的嘗試。無(wú)論其成功經(jīng)驗(yàn)還是失敗教訓(xùn)都對(duì)我國(guó)目前正在開(kāi)展的素質(zhì)教育具有相當(dāng)?shù)氖痉兑饬x與借鑒價(jià)值。
論文關(guān)鍵詞：進(jìn)步主義教育；素質(zhì)教育；啟示
19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在美國(guó)發(fā)生了一場(chǎng)規(guī)模龐大、影響深遠(yuǎn)的教育改革運(yùn)動(dòng)，史稱(chēng)進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的目的是為適應(yīng)美國(guó)社會(huì)從農(nóng)業(yè)時(shí)代向工業(yè)化時(shí)代、從近代向現(xiàn)代的巨大轉(zhuǎn)變，而在教育領(lǐng)域掀起的一場(chǎng)改革。它從根本上改變了古典教育的僵死傳統(tǒng)，徹底地把兒童推向了教育的中心地位，從而使美國(guó)的教育發(fā)生了顯著的變化，并確定了20世紀(jì)美國(guó)教育的發(fā)展方向。它提出的教育改革原則措施以及勇敢而大量的教育試驗(yàn)，至今在美國(guó)乃至世界上還有廣泛的影響。當(dāng)前我國(guó)正在實(shí)施的素質(zhì)教育是提高國(guó)民素質(zhì)，培養(yǎng)跨世紀(jì)人才的戰(zhàn)略舉措。如何更好地實(shí)施素質(zhì)教育?是擺在當(dāng)今我國(guó)教育工作者面前的一個(gè)重要課題。在這方面，以人(兒童和青少年)的改善為出發(fā)點(diǎn)、以人的解放和社會(huì)進(jìn)步為目的的美國(guó)進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)，顯然對(duì)我們正在實(shí)施的素質(zhì)教育具有借鑒意義。
一、進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)
美國(guó)的進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)從19世紀(jì)末興起。到20世紀(jì)中葉結(jié)束，在近70年的發(fā)展歷程中，形成了以下一些基本特點(diǎn)：
1、民主性。進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)以?xún)和癁橹行?，要求發(fā)展兒童的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。杜威依據(jù)詹姆士的機(jī)能主義心理學(xué)提出，教育的任務(wù)就是要根據(jù)兒童本能生長(zhǎng)的不同階段供給他適當(dāng)?shù)牟牧?，促進(jìn)本能的表現(xiàn)與發(fā)展。因此，教育應(yīng)該是主動(dòng)的，應(yīng)該與兒童的興趣相聯(lián)系。強(qiáng)調(diào)教育要以?xún)和癁橹行?，自然就要淡化教學(xué)過(guò)程中教師的權(quán)威意識(shí)。進(jìn)步主義教育理論反對(duì)傳統(tǒng)教育中教師所具有的那種專(zhuān)斷性的主導(dǎo)作用，認(rèn)為那種由上級(jí)的權(quán)威者把所必須接受的東西傳給下級(jí)的接受者形成的教育體制，不是教育，而是灌輸、宣傳。教師的職務(wù)僅僅是依據(jù)較多的經(jīng)驗(yàn)和較成熟的學(xué)識(shí)來(lái)決定怎樣使兒童得到生活的訓(xùn)練。因此，在進(jìn)步主義教育家們看來(lái)，教師的“權(quán)威”只能體現(xiàn)在他的“經(jīng)驗(yàn)”和“學(xué)識(shí)上。強(qiáng)調(diào)“兒童中心”論，反對(duì)教師的權(quán)威，不僅適應(yīng)了美國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史要求，也培養(yǎng)了學(xué)生的民主意識(shí)，使進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出鮮明的民主性特點(diǎn)。
2、多元性。進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)的多元性是美國(guó)工業(yè)化發(fā)展的必然產(chǎn)物，“它首先源于社會(huì)各界對(duì)于教育的多種需要：城市各種福利組織需要‘社會(huì)教育’，商業(yè)和勞工界需要‘職業(yè)教育’，而標(biāo)新立異的教師則需要‘一種教學(xué)過(guò)程的新技藝’，因而，也就隨之源于進(jìn)步教育工作者對(duì)于這些不同需要所作的不同理解和反應(yīng)?！泵绹?guó)教育家克雷明對(duì)于運(yùn)動(dòng)的多元性，曾指出：“進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)的全部歷史技藝意味著對(duì)于不同的人來(lái)說(shuō)，是不同的事情；而這種種差異，只能被具有明顯多樣性的美國(guó)教育所包容?！边M(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)的多元性也意味著運(yùn)動(dòng)中教育改革與實(shí)驗(yàn)形式的多元性。表現(xiàn)為指導(dǎo)思想的多元性，理論基礎(chǔ)的多元性，不同文化背景與思想來(lái)源的進(jìn)步主義教育家，以及運(yùn)動(dòng)形式的多元性等等。運(yùn)動(dòng)的這種多元性特點(diǎn)，一方面使進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)無(wú)論在理論與實(shí)踐上都取得了豐碩的成果，但另一方面也是運(yùn)動(dòng)結(jié)束的一個(gè)重要的原因。
3、實(shí)用性。美國(guó)教育的實(shí)用性起源于殖民地時(shí)代，進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)在發(fā)展過(guò)程中也繼承并發(fā)揚(yáng)了這一特點(diǎn)。進(jìn)步主義教育的理論家主張通過(guò)“解決問(wèn)題”進(jìn)行學(xué)習(xí)，而不是灌輸教材。進(jìn)步主義教育認(rèn)為傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)基本上是在接受知識(shí)，這種學(xué)習(xí)是無(wú)用的。進(jìn)步主義教育認(rèn)為要使知識(shí)有意義的話，那我們必須要用知識(shí)來(lái)做某事。因此，進(jìn)步主義教育的理論家主張“從做中學(xué)”。進(jìn)步主義教育的理論奠基人杜威就尤其強(qiáng)調(diào)教育的培養(yǎng)目的，就在于使有個(gè)性的人適應(yīng)社會(huì)。進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)的實(shí)用性還體現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)的目的上，如前所述，進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)是在現(xiàn)代城市一工業(yè)文明的條件下，從根本上改革美國(guó)學(xué)校教育制度，進(jìn)而最大限度地解放兒童，使兒童真正得到自由的發(fā)展。也就是說(shuō)，運(yùn)動(dòng)要努力使教育適應(yīng)美國(guó)社會(huì)對(duì)教育改革的要求，教育要為社會(huì)發(fā)展服務(wù)。正是在這一點(diǎn)上，運(yùn)動(dòng)的實(shí)用性特點(diǎn)表現(xiàn)得極其明顯。
二、進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)對(duì)我國(guó)素質(zhì)教育的啟示
1、堅(jiān)持以學(xué)生為中心。進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)在教學(xué)上，以克服傳統(tǒng)教育所帶來(lái)的缺陷為出發(fā)點(diǎn)，力圖使課程與學(xué)生的可實(shí)現(xiàn)的需要和當(dāng)前的興趣結(jié)合起來(lái)。把學(xué)生培養(yǎng)成為一個(gè)“完整的兒童”。在進(jìn)步主義教育價(jià)值觀的影響下，學(xué)生被認(rèn)為是一種智力、社會(huì)、心理、身體和精神等方面的有機(jī)整體。學(xué)生不但要發(fā)展智力，社會(huì)、心理和身體等方面也應(yīng)得到發(fā)展。進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)這種強(qiáng)調(diào)以?xún)和癁橹行?，力求使學(xué)生全面發(fā)展的觀點(diǎn)與目前素質(zhì)教育所要求的培養(yǎng)目標(biāo)是極為吻合的，即培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的人才。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)為實(shí)施素質(zhì)教育提供了理論基礎(chǔ)。我國(guó)正在實(shí)施的素質(zhì)教育是對(duì)傳統(tǒng)教育的改革，它的宗旨就是要讓學(xué)生學(xué)得愉快、減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，提高每個(gè)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新能力以及實(shí)際動(dòng)手操作能力。但是素質(zhì)教育的實(shí)施又不能以犧牲教育質(zhì)量為代價(jià)，因此尋找知識(shí)傳授與能力培養(yǎng)間的最佳結(jié)合，對(duì)素質(zhì)教育的實(shí)施是相當(dāng)重要的。在這方面，進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，就值得我們借鑒與學(xué)習(xí)。
2、注重理論聯(lián)系實(shí)際。進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)自下而上的，自發(fā)的群眾性教育運(yùn)動(dòng)。這就決定了它與教育實(shí)踐的密切結(jié)合，從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去。進(jìn)步主義教育正式形成后，尤其重視教育的實(shí)踐活動(dòng)，重視教育理論與實(shí)踐的結(jié)合，在進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)開(kāi)展期間，大量的進(jìn)步主義教育學(xué)校紛紛建立，并成為實(shí)踐與檢驗(yàn)進(jìn)步主義教育理論的重要場(chǎng)所，因此，進(jìn)步主義學(xué)校為進(jìn)步主義教育理論的形成、完善起到了巨大作用。有人說(shuō)，如果沒(méi)有芝加哥實(shí)驗(yàn)學(xué)校就沒(méi)有杜威。這話或許有點(diǎn)夸張，但由此可以看出教育實(shí)踐在新的教育理論產(chǎn)生、完善中的巨大作用。然而長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)教育理論研究領(lǐng)域內(nèi)一直存在理論脫離實(shí)踐的問(wèn)題。而“素質(zhì)教育是新時(shí)期我國(guó)教育改革的重大課題，既需要理論的補(bǔ)充完善，更需要大量的實(shí)踐，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題?！边M(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)這種重視理論與實(shí)踐相結(jié)合，以理論指導(dǎo)實(shí)踐，以實(shí)踐檢驗(yàn)理論的特點(diǎn)，無(wú)疑對(duì)我們正在實(shí)施的素質(zhì)教育提供了一個(gè)范例。
3、強(qiáng)調(diào)最廣泛的理解和支持。任何形式的教育改革都必須最大限度地吸引教師和家長(zhǎng)的支持、理解和參與。否則，任何良好的改革愿望和策略都會(huì)在實(shí)踐中遇到種種障礙。其結(jié)果是，或者花費(fèi)過(guò)于高昂的代價(jià)去推行改革，或者是改革本身逐漸成為一種形式。進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)在其形成與發(fā)展過(guò)程中就非常強(qiáng)調(diào)教師、家長(zhǎng)和社會(huì)各界人士的參與，求得他們對(duì)進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)的理解和支持，確保進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與完成。盡管進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)在后來(lái)由于職業(yè)化的緣故，早期支持過(guò)進(jìn)步主義者的商人、工會(huì)會(huì)員、農(nóng)民和知識(shí)分子的政治結(jié)合的崩潰，導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)最后解體。但不可否認(rèn)的是，運(yùn)動(dòng)初期強(qiáng)調(diào)社會(huì)各界人士對(duì)教育的參與，不僅促使了進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，也為以后的教育改革留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！坝捎谖覈?guó)教育管理體制的特點(diǎn)通常情況下教育改革總是自上而下進(jìn)行的。鑒于以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，鑒于我國(guó)不同地域之間教育發(fā)展水平的差異，素質(zhì)教育的實(shí)施應(yīng)注重對(duì)教師和家長(zhǎng)的解釋、宣傳，求得廣大教師和家長(zhǎng)對(duì)這一重大教育改革的理解與支持，激發(fā)他們的創(chuàng)造力和想象力，建立規(guī)范化和制度化渠道，以期促使最廣大的教師和家長(zhǎng)參與素質(zhì)教育的各項(xiàng)改革?！币簿褪钦f(shuō)，教師和家長(zhǎng)的支持與參與，對(duì)實(shí)施素質(zhì)教育就顯得尤為必要。
此外，進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)也為我國(guó)實(shí)施素質(zhì)教育的發(fā)展提出了一些值得注意的問(wèn)題。首先，作為其理論基礎(chǔ)的進(jìn)步主義教育盡管首先是作為對(duì)傳統(tǒng)教育的堅(jiān)決反叛而出現(xiàn)的，但它并不能真正解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題。其次，素質(zhì)教育沒(méi)有充分考慮價(jià)值和效益這兩個(gè)教育的根本屬性。再次，素質(zhì)教育沒(méi)有從大教育的觀點(diǎn)綜合考慮各種素質(zhì)的提高。最后，過(guò)分強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變教育觀念在實(shí)施素質(zhì)教育中的關(guān)鍵作用，對(duì)于通過(guò)教育制度變遷、運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)換、行為模式變化在實(shí)現(xiàn)教育轉(zhuǎn)型中的作用探討不多。當(dāng)前我們的國(guó)家正處在社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化都對(duì)教育的改革發(fā)展提出了許多問(wèn)題和挑戰(zhàn)。隨著新世紀(jì)的來(lái)臨，中國(guó)正日益走向世界，教育如何為現(xiàn)代化服務(wù)?教育如何走向世界、走向未來(lái)?在這方面，作為曾經(jīng)在世界產(chǎn)生廣泛影響的進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)，無(wú)論其成功的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)束的教訓(xùn)與原因，對(duì)我們來(lái)說(shuō)都是一筆寶貴的思想遺產(chǎn)。
第三篇：美國(guó)社會(huì)管理對(duì)中國(guó)的啟示
美國(guó)社會(huì)管理對(duì)中國(guó)的啟示
作者：王喜梅 張橋云 時(shí)間：2013-04-22 瀏覽次數(shù)：0 次
當(dāng)前我國(guó)既處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也處于社會(huì)矛盾多發(fā)期，社會(huì)秩序、社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局都處在深刻的調(diào)整之中。如何通過(guò)社會(huì)管理創(chuàng)新，對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效的管理，讓每個(gè)公民擁有更好的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，保持良好的社會(huì)秩序和生機(jī)勃勃的社會(huì)力量成為目前我國(guó)面臨的重要課題。美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家由于自治傳統(tǒng)較久，在社會(huì)管理領(lǐng)域有多年的實(shí)踐，其經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新具有重要的借鑒意義。
一、美國(guó)社會(huì)管理的理念與特點(diǎn)
社會(huì)管理主要是政府和社會(huì)組織為促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的組成部分、社會(huì)生活的不同領(lǐng)域以及社會(huì)發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和控制的過(guò)程。它的基本任務(wù)包括協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公正、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、保持社會(huì)穩(wěn)定等方面。
19世紀(jì)后期到20世紀(jì)中期，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，出現(xiàn)了貧富分化、秩序紊亂等社會(huì)問(wèn)題。在這一時(shí)期美國(guó)以“進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”和“新政”為代表進(jìn)行改革，以反壟斷、保福利推動(dòng)社會(huì)建設(shè)與發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)和諧。20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)政府從關(guān)注貧困逐漸轉(zhuǎn)向關(guān)注社會(huì)排斥和社會(huì)融合。它通過(guò)“社區(qū)干預(yù)”等社會(huì)工程以及較高的社會(huì)福利，向國(guó)民提供基本的社會(huì)保障，解決社會(huì)矛盾。近年來(lái)，美國(guó)的社會(huì)管理把社會(huì)保障、公民幸福等因素納入政治目標(biāo)，探索善治架構(gòu)下的社會(huì)管理，建立基于市場(chǎng)原則、公共利益以及認(rèn)同之上的合作管理，使公共利益最大化。
目前，美國(guó)社會(huì)治理的理念是主要通過(guò)合作、協(xié)商的方式確立社會(huì)共識(shí)，制度的重心在于形成多元責(zé)任主體，從單獨(dú)依靠政府的能力轉(zhuǎn)變?yōu)榻柚渌黧w的能力和資源實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理目標(biāo)，將其他主體作為治理中的伙伴。權(quán)力向度是多元的、相互的，不是單一的和自上而下的，因而美國(guó)的社會(huì)管理是一個(gè)政府力量與市場(chǎng)、社會(huì)力量互相適應(yīng)和增權(quán)的過(guò)程：一方面，社會(huì)中分散的利益按照功能分化的原則組織起來(lái)，有序地參與到社會(huì)治理中；另一方面，從這種制度化的參與中，公共決策和社會(huì)治理將更加公正，國(guó)家權(quán)力也獲得了穩(wěn)定的合法性。其特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下方面：
（一）政府大力支持，社會(huì)發(fā)展支出在公共支出中的比重大
社會(huì)保障是美國(guó)促進(jìn)社會(huì)和諧的重要手段，也是美國(guó)生活方式的一個(gè)必不可少的組成部分。美國(guó)政府通過(guò)合理的公共服務(wù)項(xiàng)目支出，建立較為完備的社會(huì)保障制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源和財(cái)富的有效調(diào)節(jié)，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面穩(wěn)定社會(huì)和調(diào)節(jié)利益沖突。美國(guó)自“羅斯福新政”立法以來(lái)，政府擔(dān)負(fù)起了保證每個(gè)美國(guó)人的最低生活標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任，并逐漸形成了一套比較完善的社會(huì)福利體系和社會(huì)安全網(wǎng)。
目前，美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政中，各類(lèi)保障支出占總支出的比例一般保持在46%—52%之間,州和地方政府財(cái)政支出用于教育的支出占總支出的34%以上；其公共福利支出占總支出的比例超過(guò)16%，最高達(dá)18.2%，這充分說(shuō)明了美國(guó)財(cái)政支出的公共服務(wù)性。從1972年到2011年，醫(yī)保支出占財(cái)政支出的比重從3.6%上升到15.6%，醫(yī)療補(bǔ)助從2%上升到7.6%，收入保障（包括失業(yè)補(bǔ)助金、補(bǔ)充保障收入金和其他福利金）從7.1%上升到11.2%。2011財(cái)年，聯(lián)邦政府的財(cái)政支出中有45%用于社會(huì)保障和醫(yī)療衛(wèi)生等方面的公共服務(wù)。這種財(cái)政支出結(jié)構(gòu)保障了民眾的生存、安全、教育和醫(yī)療等基本生活需求，保證了社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定。
（二）注重非營(yíng)利組織和私人在社會(huì)管理中的重要作用
美國(guó)社會(huì)管理中鼓勵(lì)社會(huì)組織、依靠社會(huì)組織為民眾服務(wù)、化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理職能社會(huì)化。在美國(guó)，非營(yíng)利組織是獨(dú)立于政府之外的非營(yíng)利、自律、志愿性組織，其功能十分廣泛，主要包括：維護(hù)特定群體或特定地區(qū)的利益、支持技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新、充當(dāng)政府與商業(yè)部門(mén)的中間人、提供憲法禁止政府從事的服務(wù)、監(jiān)督政府與市場(chǎng)、滿(mǎn)足社會(huì)多元化需要等。非營(yíng)利組織所提供的服務(wù)占全部社會(huì)服務(wù)的一半。[1]
在美國(guó)社會(huì)管理過(guò)程中，將非營(yíng)利組織和私人部門(mén)納入進(jìn)來(lái)，不僅使得最困難的人群得到救助，而且使得參與各方都獲得一定的利益，體現(xiàn)了一種機(jī)制性的社會(huì)責(zé)任關(guān)系。政府和非營(yíng)利組織之間建立起了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系：一方面，政府通過(guò)外包、補(bǔ)助制度、抵用券制度等方式將一些公共服務(wù)轉(zhuǎn)移給非營(yíng)利組織，從包攬社會(huì)事務(wù)的重負(fù)中解脫出來(lái)，主要發(fā)揮監(jiān)督者和設(shè)計(jì)者的作用，提高社會(huì)管理的水平和質(zhì)量。另一方面，非營(yíng)利組織可使公民廣泛地參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，促使政府傾聽(tīng)民意，從而凝聚民心、安定社會(huì)。
（三）通過(guò)社區(qū)建設(shè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合
美國(guó)是西方國(guó)家中最早開(kāi)展社區(qū)建設(shè)、發(fā)展和管理研究工作的國(guó)家之一。美國(guó)的社區(qū)組織從20世紀(jì)20年代開(kāi)始初步形成，到60年代基本形成了政府指導(dǎo)監(jiān)管、社區(qū)組織和民間團(tuán)體主辦、私人部門(mén)積極參與的運(yùn)作構(gòu)架。作為一個(gè)文化多元、種族復(fù)雜的國(guó)家，社區(qū)建設(shè)是美國(guó)政府滿(mǎn)足社會(huì)需求、應(yīng)對(duì)社會(huì)挑戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)民族融合的主要方法。社區(qū)建設(shè)與管理在美國(guó)已經(jīng)比較系統(tǒng)和成熟。政府對(duì)社區(qū)的規(guī)劃呈現(xiàn)出明確的計(jì)劃性和目標(biāo)指向，每年都對(duì)社區(qū)建設(shè)制定一系列的工作計(jì)劃和發(fā)展規(guī)劃，包括工作內(nèi)容、組織措施和目標(biāo)要求等。參與社區(qū)建設(shè)的非營(yíng)利組織不僅直接提供服務(wù)，還多方籌款，通過(guò)社會(huì)捐助、收取有償服務(wù)費(fèi)等方式解決社區(qū)發(fā)展方面資金不足的問(wèn)題。
最初，美國(guó)的社區(qū)管理強(qiáng)調(diào)國(guó)家、地方和社區(qū)各種服務(wù)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)和聯(lián)合，社區(qū)資源和人的需求之間的平衡。20世紀(jì)后期，社區(qū)建設(shè)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)廣泛的社區(qū)參與，強(qiáng)調(diào)提高社區(qū)居民的自我依賴(lài)、自我完善、自我發(fā)展能力，增強(qiáng)解決社區(qū)問(wèn)題的能力?！吧鐓^(qū)干預(yù)”主要是對(duì)貧窮、失業(yè)、犯罪和環(huán)境污染進(jìn)行干預(yù)，更好地組織社區(qū)福利服務(wù)，從而使社區(qū)具有生命力。當(dāng)前，美國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的主要問(wèn)題是，受金融危機(jī)的影響，失業(yè)率高企，年輕人離開(kāi)所在社區(qū)尋找新的工作，造成大城市擁擠、小居民點(diǎn)精英流失等。[2]因而，解決社區(qū)居民的就業(yè)問(wèn)題成為社區(qū)管理的主要任務(wù)。
二、美國(guó)社會(huì)管理的案例分析：住房保障
安居才能樂(lè)業(yè)，安居才能安心。住房問(wèn)題往往是社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)，美國(guó)住房保障政策是美國(guó)社會(huì)管理的一個(gè)縮影。美國(guó)國(guó)會(huì)在1949年通過(guò)的《全國(guó)可承受住房法》中，提出了美國(guó)住房保障的總體目標(biāo)是“讓每個(gè)美國(guó)家庭能夠承受得起一套環(huán)境適宜且體面的住房”。在這一目標(biāo)的指引下，美國(guó)住房保障的基本思路是：政府干預(yù)與市場(chǎng)力量、社會(huì)力量相結(jié)合，既遵循政府介入住房的理念，又不大包大攬；既有政府適度的社會(huì)保障，又由居民盡其所能負(fù)擔(dān)住房消費(fèi)。如今美國(guó)的住宅自有率高達(dá)68.8％，白人住房自有率高達(dá)75.2％，黑人、亞裔和西班牙裔等少數(shù)族群住房自有率也提升至50.9％，人均住房面積達(dá)65平方米，住房保障政策成為社會(huì)穩(wěn)定的基石。
（一）政府投資建造公共住房，解決住房短缺的難題
1929—1933年大危機(jī)后，美國(guó)各大城市出現(xiàn)了嚴(yán)重的住房供給不足，貧民窟狀況的惡化致使許多城市出現(xiàn)了社會(huì)動(dòng)蕩。同時(shí)，城市化進(jìn)程的加快使住房短缺嚴(yán)重，帶來(lái)大量社會(huì)問(wèn)題。為此，聯(lián)邦政府通過(guò)政府投資建造公共住房供低收入家庭租用。1937年，聯(lián)邦政府出臺(tái)了《美國(guó)住房法》，建設(shè)公共住房作為一項(xiàng)獨(dú)立且長(zhǎng)期的住房措施被通過(guò)，正式確立了“聯(lián)邦撥款資助——地方具體實(shí)施”的公共住房計(jì)劃實(shí)施方法。公共住房計(jì)劃在短期內(nèi)迅速地增加了城市住房存量，快速緩解了城市低收入群體的住房供給不足問(wèn)題。到1969年，公共住房總量是79萬(wàn)套，并在1994年達(dá)到頂峰，共計(jì)140萬(wàn)套。政府不僅要在建設(shè)公共住房項(xiàng)目上投資，還要在設(shè)施維護(hù)及配套項(xiàng)目上支出。1969年的聯(lián)邦運(yùn)營(yíng)補(bǔ)助為1490萬(wàn)美元，1979年上升到7.2億美元，1993年為25億美元，2003年達(dá)到了35億美元，2008年上升至45億美元。[3]
（二）政府支持私人和非營(yíng)利組織為低收入家庭建廉價(jià)房
二戰(zhàn)以后美國(guó)城市化出現(xiàn)了新的現(xiàn)象：富裕的白人中產(chǎn)階級(jí)離開(kāi)城市，而貧窮的工人和少數(shù)民族涌入城市，城市的住房短缺仍比較嚴(yán)重。許多地方和州政府開(kāi)始與非營(yíng)利組織合作實(shí)施新的住房計(jì)劃。1959年，聯(lián)邦政府開(kāi)始了第一個(gè)完全由非營(yíng)利組織實(shí)施的為低收入老年人和殘疾人提供住房計(jì)劃。
20世紀(jì)60年代末至70年代初，面對(duì)日益嚴(yán)重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，政府為私人開(kāi)發(fā)商和非營(yíng)利組織提供優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)他們?yōu)榈褪杖爰彝ラ_(kāi)發(fā)廉價(jià)房。聯(lián)邦資助有兩種形式：一是提供低息貸款。私人開(kāi)發(fā)商和非營(yíng)利組織以低于1%的貸款利息獲得貸款，與市場(chǎng)利息差額部分由聯(lián)邦政府補(bǔ)貼，因而可以提供廉租房，使低收入群體以較低的租金獲得住房。二是通過(guò)稅收激勵(lì)，吸引社會(huì)資本參與建設(shè)。比較典型的是低收入住房稅收優(yōu)惠證（LIHTC）計(jì)劃。該計(jì)劃針對(duì)供給端進(jìn)行稅收抵免和補(bǔ)貼，且直接與住房項(xiàng)目掛鉤。運(yùn)作的基本模式是：美國(guó)國(guó)內(nèi)稅務(wù)署每年向各州政府分配稅務(wù)返還額度，向參與新建、改建低收入住房的開(kāi)發(fā)商提供聯(lián)邦稅收優(yōu)惠證。每個(gè)州要提供至少10%的份額給非營(yíng)利性住房機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)的住房。
獲得稅收優(yōu)惠證的開(kāi)發(fā)商必須有一定比例的項(xiàng)目單元分給低收入家庭：至少20%的單元提供給不高于當(dāng)?shù)刂械仁杖胨?0%的家庭，或者至少40%的單元提供給低于當(dāng)?shù)刂械仁杖胨?0%的家庭，且這部分住房的租金不得高于租戶(hù)家庭收入的30%。項(xiàng)目要保持廉價(jià)期15年。隨著這一稅收補(bǔ)貼項(xiàng)目越來(lái)越為市場(chǎng)所熟悉，特別是成為國(guó)家稅法的永久項(xiàng)目后，稅收補(bǔ)貼在投資市場(chǎng)上價(jià)格上升，因而能夠顯著提高工程開(kāi)發(fā)的權(quán)益成本，減少對(duì)其他來(lái)源的資金需求，使得住房項(xiàng)目可以服務(wù)于低收入家庭。
（三）政府利用靈活的補(bǔ)貼提高居民住房消費(fèi)能力，滿(mǎn)足多元住房需求
1974—1975年美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，聯(lián)邦預(yù)算赤字達(dá)到戰(zhàn)后最高水平，通貨膨脹不斷上升，失業(yè)率達(dá)到20世紀(jì)30年代以來(lái)的最高水平，住房領(lǐng)域的矛盾由供給不足向支付力不足轉(zhuǎn)變。政府從自有住房和租賃住房?jī)蓚€(gè)方面，充實(shí)國(guó)民可支付住房的供給，促進(jìn)公民在住房上的公平。
一是租房補(bǔ)貼，即政府對(duì)低收入群體給予一定的房租補(bǔ)貼，提高其租房支付能力。如美國(guó)自20世紀(jì)80年代起實(shí)施的租金證明計(jì)劃。在該計(jì)劃中，符合資格的租房者可以從地方住房管理機(jī)構(gòu)獲得租金證明，到市場(chǎng)上去尋找符合美國(guó)住建部規(guī)定的質(zhì)量等級(jí)和租金限額的住房。地方住房管理機(jī)構(gòu)限定租房者可以選擇的區(qū)位，在總租金中，租戶(hù)只需支付不超過(guò)家庭收入25%的租金。后來(lái)，該計(jì)劃變更為租房券計(jì)劃，在總租金中，租房者支付不超過(guò)自身收入30%的租金，在政府規(guī)定租金范圍內(nèi)的租金差額由政府發(fā)放的租房券來(lái)支付。[4]政府在市場(chǎng)機(jī)制的框架內(nèi)，通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼的形式提高低收入階層的住房支付能力，提高了住戶(hù)的自由選擇度，滿(mǎn)足了不同的消費(fèi)偏好。二是購(gòu)房補(bǔ)貼，即政府以補(bǔ)貼、減稅和金融政策鼓勵(lì)購(gòu)買(mǎi)自有住房。對(duì)利用抵押貸款購(gòu)買(mǎi)、建造和大修自己房屋的家庭，在征收個(gè)人所得稅時(shí)減免抵押貸款的利息支出；對(duì)擁有自己住房的家庭，還可以減免所得稅和財(cái)產(chǎn)稅。
（四）以社區(qū)為平臺(tái)緩解住房引發(fā)的社會(huì)管理問(wèn)題
1.通過(guò)《社區(qū)再投資法案》，減少對(duì)弱勢(shì)社區(qū)和有色人種的貸款歧視
美國(guó)的住房保障政策不僅體現(xiàn)在通過(guò)減稅刺激私人投資于低收入家庭住房，同時(shí)也體現(xiàn)在致力于降低限制低收入者和有色群體的住房選擇范圍和機(jī)會(huì)的借貸門(mén)檻。1977年的《社區(qū)再投資法案》增加了銀行給弱勢(shì)社區(qū)提供服務(wù)的動(dòng)力。這一法案規(guī)定，若銀行不為低收入地區(qū)、低收入群體提供貸款投資服務(wù)，那么它將不被允許并購(gòu)、開(kāi)新的支行或參與其他受限業(yè)務(wù)。因此，該法案幫助低收入或有色群體的房屋所有者和社區(qū)增加獲得住房抵押貸款的渠道，在很大程度上減少了房地產(chǎn)市場(chǎng)和抵押貸款市場(chǎng)上對(duì)
美籍非洲裔和其他有色群體的歧視。
2.力推“希望六號(hào)計(jì)劃”和“自主選擇社區(qū)”項(xiàng)目，改善貧困集中的問(wèn)題
美國(guó)公共住房經(jīng)過(guò)多年發(fā)展解決了大量低收入者的住房問(wèn)題，同時(shí)也出現(xiàn)了許多社會(huì)問(wèn)題，如種族隔離、貧困集中、暴力犯罪嚴(yán)重等，一些公共住房陷入了嚴(yán)重衰敗的境地。美國(guó)國(guó)會(huì)1993年啟動(dòng)了“希望六號(hào)計(jì)劃”，拆除破舊的公共住房，代之以設(shè)計(jì)新穎、低密度、高質(zhì)量的社區(qū)住房，并提供較好的社區(qū)和支持性服務(wù)，吸引較高收入居民入住，達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)融合與貧困人口分散化的目標(biāo)。奧巴馬政府在2010年啟動(dòng)了“自主選擇社區(qū)”項(xiàng)目，取代“希望六號(hào)計(jì)劃”，振興極度貧困地區(qū)，并與學(xué)校相結(jié)合，改善兒童的成長(zhǎng)環(huán)境。
3.通過(guò)包容性分區(qū)規(guī)劃和不同收入居民的融合增加社區(qū)的經(jīng)濟(jì)多樣性
由于集中管理貧困人口的社會(huì)成本較高，美國(guó)采取了將低收入家庭分散納入富裕社區(qū)的政策。主要通過(guò)兩種方式：一是幫助公共住房住戶(hù)和特別低收入的家庭搬進(jìn)中等收入社區(qū)；二是將不同收入水平的居民安排在同一社區(qū)。包容性分區(qū)規(guī)劃鼓勵(lì)并要求開(kāi)發(fā)商將其建造的住房中的一部分指定給中低收入家庭。截至2004年，美國(guó)已經(jīng)有約600個(gè)主要城郊社區(qū)實(shí)行了一定形式的包容性分區(qū)規(guī)劃。此計(jì)劃在幾乎不用任何公共支出的情況下，為中低收入家庭解決了住房并增加了社區(qū)的經(jīng)濟(jì)多樣性。
三、美國(guó)社會(huì)管理和住房保障的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)我國(guó)的啟示
美國(guó)在社會(huì)管理和住房保障實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)正處于矛盾凸顯期的中國(guó)有重要的借鑒作用。
（一）加快向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，增加財(cái)政對(duì)社會(huì)發(fā)展的投入
評(píng)價(jià)一個(gè)政府是否為公共服務(wù)型政府，關(guān)鍵要看其財(cái)政結(jié)構(gòu)。美國(guó)政府積極擴(kuò)大公共財(cái)政中社會(huì)發(fā)展支出的比例，滿(mǎn)足不同利益群體的社會(huì)服務(wù)需求，力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與公正的目標(biāo)。如2010財(cái)年，美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政中住房保障方面預(yù)算支出為395.35億美元，如果加上政府在金融稅收方面的支持，總支出可達(dá)到9363億美元。
從中國(guó)政府的公共支出結(jié)構(gòu)看，經(jīng)濟(jì)建設(shè)仍然占有主導(dǎo)性地位，成為制約公共服務(wù)供給的重要因素。在目前的行政體制、政治體制、財(cái)稅體制、干部選拔機(jī)制下，地方政府在GDP和財(cái)政收入方面展開(kāi)競(jìng)賽，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)代替社會(huì)發(fā)展等方面的問(wèn)題比較突出。地方政府出于經(jīng)濟(jì)總量的偏好，更多財(cái)政資金投向經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域，用于公共服務(wù)的預(yù)算支出嚴(yán)重不足。在住房保障問(wèn)題上，中央政府在對(duì)提供保障性住房的財(cái)政支出責(zé)任上存在軟約束，實(shí)際支出規(guī)模很小，地方政府對(duì)保障房建設(shè)和供應(yīng)的積極性也不高，造成政府對(duì)住房保障建設(shè)投入不足，沒(méi)有制度化的預(yù)算保證。
社會(huì)管理重在做好源頭管理，從源頭上預(yù)防和減少社會(huì)矛盾，千方百計(jì)增加居民收入，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)，推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系建設(shè)，提高人民健康水平，辦好人民滿(mǎn)意的教育，加大保障性住房建設(shè)的力度，切實(shí)滿(mǎn)足人民群眾的民生需求。因此，政府要加快向公共服務(wù)政府轉(zhuǎn)型，以提高管理效率和基本公共服務(wù)水平為基本目標(biāo)來(lái)制定政策和配置公共資源。改革現(xiàn)有的公共財(cái)政結(jié)構(gòu)，加大社會(huì)發(fā)展投入在政府財(cái)政預(yù)算中的比重。社會(huì)公共服務(wù)財(cái)政支出要向落后地區(qū)傾斜，向社區(qū)建設(shè)領(lǐng)域傾斜。需要構(gòu)建財(cái)權(quán)與事權(quán)相順應(yīng)、財(cái)力與事權(quán)相匹配的財(cái)稅體制，對(duì)各級(jí)政府在基本公共服務(wù)領(lǐng)域存在重疊交叉的事權(quán)，要明確劃分并形成共擔(dān)方案，提高服務(wù)效率和質(zhì)量。同時(shí)，充分考慮基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程以及各地的財(cái)政能力，合理確定中央與地方的負(fù)擔(dān)比例，引導(dǎo)地方政府將公共資源配置到社會(huì)管理與基本公共服務(wù)領(lǐng)域。加大政府對(duì)于住房保障的投入和土地供應(yīng)，從而增加保障性住房的供給，緩解中低收入群體住房難的困境。
（二）注重政府和社會(huì)力量的多元共治與協(xié)同合作
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府無(wú)力獨(dú)自包攬全部社會(huì)管理和服務(wù)，政府需要通過(guò)與私人及非營(yíng)利組織合作，建立起社會(huì)管理多元主體參與的機(jī)制。在美國(guó)，民間組織主要從事政府和市場(chǎng)無(wú)法顧及或不能完全做好的事業(yè)，提供多樣化的公共服務(wù)，社會(huì)公眾廣受其益，實(shí)現(xiàn)了“小政府、大社會(huì)”的管理格局。美國(guó)政府通過(guò)稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼等措施，將社會(huì)力量整合進(jìn)了住房公共目標(biāo)之中，有利于提高民眾的住房消費(fèi)水平。大部分非營(yíng)利性住房機(jī)構(gòu)都致力于無(wú)限期地保證低收入家庭有可負(fù)擔(dān)的住房。非營(yíng)利性住房機(jī)構(gòu)常常致力于為最貧窮、最需要的家庭服務(wù)，并且除了住房以外，還提供就業(yè)咨詢(xún)、小孩看管、教育等一系列支持性服務(wù)。
中國(guó)目前社會(huì)管理仍是“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”的格局，社會(huì)組織弱小，社會(huì)自治力量難以激活，社會(huì)組織不足以彌補(bǔ)政府公共服務(wù)的不足。中共十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制，加快形成政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制。政府要充分發(fā)揮社會(huì)組織提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為的作用，積極引導(dǎo)社會(huì)組織參與民生服務(wù)和社會(huì)管理。社會(huì)組織也需要培育、磨合，在發(fā)展中規(guī)范，以規(guī)范促發(fā)展。
目前我國(guó)政府在保障房的提供中包攬過(guò)多，社會(huì)力量的積極性沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。政府應(yīng)轉(zhuǎn)變理念，創(chuàng)造條件引導(dǎo)社會(huì)力量參與。目前相關(guān)的體制機(jī)制還沒(méi)有理順，粗線條的制度設(shè)計(jì)很難吸引社會(huì)資本進(jìn)入。主要的擔(dān)憂(yōu)是利潤(rùn)難以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)、退出機(jī)制缺位、政策不確定。因此，政府應(yīng)建立更合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，營(yíng)造良好的政策環(huán)境，減少社會(huì)力量在融資、建設(shè)、銷(xiāo)售過(guò)程中的不確定因素。
（三）鼓勵(lì)公眾參與社區(qū)管理，重視保障房社區(qū)管理在社會(huì)管理中的基礎(chǔ)作用
美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，社區(qū)公共事務(wù)具有復(fù)雜性、分散性和多樣性，針對(duì)社區(qū)中存在的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)動(dòng)員社區(qū)居民廣泛參與解決問(wèn)題，讓居民從自身利益出發(fā)參與社區(qū)管理，并在此過(guò)程中實(shí)現(xiàn)社區(qū)的共同歸屬。人民自愿參與的社會(huì)管理才是真正有效的社會(huì)管理，人民自覺(jué)創(chuàng)造的社會(huì)穩(wěn)定才是真正的社會(huì)穩(wěn)定。
我國(guó)目前社會(huì)管理協(xié)同不夠，社區(qū)建設(shè)和社會(huì)組織建設(shè)不夠成熟。輕視社會(huì)協(xié)同，會(huì)導(dǎo)致政府習(xí)慣性統(tǒng)管一切。社會(huì)管理服務(wù)的重心在社區(qū)，我們要緊緊抓住社區(qū)這個(gè)支撐點(diǎn)，注重發(fā)揮社區(qū)在社會(huì)管理服務(wù)中的基礎(chǔ)平臺(tái)作用，推進(jìn)社區(qū)管理主體多元化，培育居民參與社區(qū)治理的能力。注重發(fā)動(dòng)群眾自我管理，把社區(qū)建設(shè)成為“管理有序、服務(wù)完善”的品質(zhì)生活共同體。
保障房低收入家庭多、空巢老人多、殘疾人和病人多，社區(qū)管理難度更大、更特殊。保障房社區(qū)管理也是一場(chǎng)社會(huì)管理變革，必須把公共服務(wù)、基層社區(qū)和社會(huì)組織引入保障房小區(qū)。創(chuàng)造性地開(kāi)展社區(qū)服務(wù)，促進(jìn)不同職業(yè)、文化背景群體的和諧相處，是住房保障工作的最終目標(biāo)。應(yīng)暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障機(jī)制，引導(dǎo)居民主動(dòng)參與社區(qū)管理，建立由社區(qū)居委會(huì)、物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)、居民代表參與的社區(qū)議事協(xié)商制度，使行政機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制、自治的社會(huì)機(jī)制在社區(qū)內(nèi)有機(jī)整合，發(fā)揮社會(huì)組織的協(xié)調(diào)整合、排憂(yōu)解難功能，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)等形式，探索建立“政府指導(dǎo)、小區(qū)自主、市場(chǎng)運(yùn)作”的物業(yè)管理或準(zhǔn)物業(yè)管理模式。
（四）社會(huì)管理體制機(jī)制應(yīng)與城市化進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)
美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后，伴隨工業(yè)化的迅速發(fā)展，城市化進(jìn)入鼎盛時(shí)期，城市人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋戎赜?790年的5.1%躍增至1920年的51.2%。人口激增，城市房屋無(wú)法滿(mǎn)足需求，致使住房十分擁擠，住房短缺帶來(lái)大量社會(huì)問(wèn)題。美國(guó)政府通過(guò)投資建設(shè)公共住房，為低收入群體提供住房保障，緩解社會(huì)矛盾。20世紀(jì)70年代，美國(guó)中心城市在經(jīng)歷了六七十年代人口和產(chǎn)業(yè)外遷、“產(chǎn)業(yè)空洞化”的陣痛后，實(shí)現(xiàn)了功能的轉(zhuǎn)變，完成了工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)性經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換和升級(jí)，走上了復(fù)興之路。部分白人中產(chǎn)階級(jí)居民向中心城市回流，使房租和房?jī)r(jià)加速上漲，超出了中低收入家庭的負(fù)擔(dān)能力。這一時(shí)期，美國(guó)政府向低收入者提供的金融和稅收支持顯著增加，以促進(jìn)公民在住房上的公平。
面對(duì)城市化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，中國(guó)還沒(méi)有形成與之相適應(yīng)的社會(huì)管理體制機(jī)制。近年來(lái)，中國(guó)城市化進(jìn)程加快，2011年我國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)到51.27%，流動(dòng)人口已達(dá)到2.2億。而在目前“戶(hù)籍人口—流動(dòng)人口”的二元社會(huì)管理模式下，流動(dòng)人口在勞動(dòng)報(bào)酬、子女教育、社會(huì)保障等方面未享受到平等的社會(huì)福利和國(guó)民待遇，未能真正融入城市社會(huì)。國(guó)家“十二五”規(guī)劃中已經(jīng)明確提出，城鎮(zhèn)化是未來(lái)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，城市“非正規(guī)”移民逐步轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民是推進(jìn)城市化的重要任務(wù)。目前的社會(huì)管理模式強(qiáng)化了不同人群的社會(huì)區(qū)隔，與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所要求的流動(dòng)人口產(chǎn)業(yè)工人化、市民化不相適應(yīng)。特別是這一群體的住房問(wèn)題十分突出，大部分城市的住房保障只向戶(hù)籍人口提供，住房難題導(dǎo)致這一群體的壓抑感、漂泊感、焦慮感成為普遍現(xiàn)象。因而，中國(guó)的社會(huì)管理要與城市化進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)，從制度上、社會(huì)福利上、利益結(jié)構(gòu)上、觀念上消除對(duì)流動(dòng)人口的排斥。在住房保障制度的頂層設(shè)計(jì)中，要充分考慮對(duì)流動(dòng)人口的住房保障，解決他們的后顧之憂(yōu)，增強(qiáng)其安全感和幸福感，可以穩(wěn)定勞動(dòng)力供給以延緩人口紅利的消失、縮小城鄉(xiāng)差距、改善收入分配，對(duì)于我國(guó)城市化的可持續(xù)、社會(huì)公平正義具有十分重要的價(jià)值。
（五）社會(huì)管理要統(tǒng)籌規(guī)劃，政策設(shè)計(jì)要有前瞻性
社會(huì)管理要增加政策的前瞻性、超前性，要統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善、社會(huì)穩(wěn)定，針對(duì)民眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，針對(duì)影響社會(huì)和諧穩(wěn)定最突出的問(wèn)題，進(jìn)行系統(tǒng)研究、整體規(guī)劃，避免引發(fā)社會(huì)矛盾和增加后續(xù)政策糾錯(cuò)成本。在這方面，美國(guó)有深刻的教訓(xùn)。在公共住房項(xiàng)目中，美國(guó)1937年的立法明確規(guī)定公共住房不得與私有市場(chǎng)上的住房競(jìng)爭(zhēng)，項(xiàng)目建設(shè)有嚴(yán)格的資金限制。為了不超出建設(shè)預(yù)算，建設(shè)中追求成本最小化，建筑材料是次等的，施工也是粗糙的。公共住房建設(shè)的成本節(jié)約措施后來(lái)被證明是極其短視的。粗制濫造的建設(shè)常常使得后期的維護(hù)和修繕費(fèi)用非常高。破敗的公共住房在一定程度上也導(dǎo)致了貧困的集中。另外，最初的立法還影響了公共住房的選址——使得公共住房多座落在低收入、通常有少數(shù)族裔居住的社區(qū)，也造成了貧困人口集聚和種族隔離，帶來(lái)大量社會(huì)問(wèn)題，如20世紀(jì)60年代以黑人為代表的低收入階層不斷抗議住房條件引發(fā)騷亂。貧困集中引發(fā)復(fù)雜和持續(xù)的城市社會(huì)分裂問(wèn)題，還因?yàn)楦F人聚居地區(qū)消費(fèi)和納稅能力低下而導(dǎo)致該地區(qū)商業(yè)與公共物品投入?yún)T乏，從而形成城區(qū)敗落的惡性循環(huán)。糟糕的質(zhì)量、管理和治安，以及用于更替磨損居住系統(tǒng)和進(jìn)行必要維護(hù)的資金不足使得公共住房逐漸成為弱勢(shì)群體和窮人的避難所，貧困度越來(lái)越集中。1950年公共住房的居民平均收入約為國(guó)民平均收入的57%，到20世紀(jì)90年代中期則不足20%。[5]
目前，中國(guó)一些地方政府急于完成中央下達(dá)的保障房建設(shè)數(shù)量指標(biāo)，一味強(qiáng)調(diào)進(jìn)度，尤其是在地方建設(shè)資金不足、積極性不高的情況下，進(jìn)度沖動(dòng)難免埋下質(zhì)量隱患。一些地方因工期過(guò)短，保障房建設(shè)中施工、監(jiān)理、建材等一系列企業(yè)招投標(biāo)流程被弱化，致使建設(shè)質(zhì)量監(jiān)管流于形式。另外，因?yàn)闆](méi)有上級(jí)的相應(yīng)考核，地方政府對(duì)如何利用保障房沒(méi)有給予足夠的重視，導(dǎo)致在決策中對(duì)保障房的布局沒(méi)有規(guī)劃統(tǒng)籌，項(xiàng)目沒(méi)有經(jīng)充分的科學(xué)評(píng)估和市場(chǎng)調(diào)研就匆匆上馬。在保障房周邊，包括交通、購(gòu)物、教育、醫(yī)療等生活配套設(shè)施在內(nèi)的居住條件并不完備。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不重視統(tǒng)籌規(guī)劃就會(huì)出現(xiàn)資源浪費(fèi)、貧困集中等問(wèn)題。因此，我們要從社會(huì)管理角度做好前期規(guī)劃設(shè)計(jì)，同時(shí)兼顧補(bǔ)充住房缺口和降低貧困集中這兩個(gè)目標(biāo)，要注重觀念的轉(zhuǎn)變、要素的集成、資源的整合、方法的改進(jìn)，努力破解各種體制性障礙、機(jī)制性束縛和保障方面的困擾，從而最大限度地降低后續(xù)政策糾錯(cuò)的成本。在選址和土地供應(yīng)環(huán)節(jié)上著眼城市的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，避免形成大規(guī)模低收入人群過(guò)度集中的地區(qū)，促進(jìn)不同社會(huì)階層的適度混合，通過(guò)公共權(quán)力調(diào)控城市空間資源的分配。學(xué)習(xí)美國(guó)，在商品房中配建保障房，降低建設(shè)、生活成本。
（六）引入市場(chǎng)力量時(shí)要做好制度設(shè)計(jì)，避免私人部門(mén)的道德風(fēng)險(xiǎn)損害公眾利益
政府利用市場(chǎng)主體的體制、資金、信息等方面的優(yōu)勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)，而市場(chǎng)主體利用政府所提供的市場(chǎng)、政策優(yōu)惠、資金等方面的優(yōu)勢(shì)來(lái)追求盈利目標(biāo)。但市場(chǎng)機(jī)制被引入公共服務(wù)的提供后，仍難以擺脫市場(chǎng)缺陷的內(nèi)在制約，特別是存在市場(chǎng)缺陷與政府缺陷結(jié)合的危險(xiǎn)。在這次美國(guó)的金融危機(jī)中，這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤為明顯。政府在運(yùn)用住房金融市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)住房公共政策目標(biāo)時(shí)，為提高效率而過(guò)度依賴(lài)市場(chǎng)的力量，反而影響到政府公共目標(biāo)和公眾利益的實(shí)現(xiàn)。美國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)力量監(jiān)督不力，在利益的驅(qū)動(dòng)下，經(jīng)紀(jì)人向借款人惡意推銷(xiāo)貸款，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)刻意提高產(chǎn)品信用等級(jí)，加劇了交易信息不對(duì)稱(chēng)的矛盾，影響了消費(fèi)者利益。聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的兩個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)還阻止了地方政府試圖限制次級(jí)貸款創(chuàng)新過(guò)濫的行為。[6]金融危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)新增數(shù)百萬(wàn)失業(yè)者，同時(shí)政府出手救助金融機(jī)構(gòu)，被批評(píng)為用納稅人的錢(qián)救助危機(jī)的制造者。美國(guó)民眾打出“控制華爾街”，“99%反對(duì)1%”,“大富翁，你的末日到了”等口號(hào)反對(duì)華爾街的示威運(yùn)動(dòng)由紐約走向全國(guó)，引發(fā)了許多社會(huì)矛盾。
在我國(guó)的社會(huì)管理中，一方面，政府要關(guān)注社會(huì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中可能借助的市場(chǎng)機(jī)會(huì)；另一方面，也要有效監(jiān)督這一過(guò)程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)保障房面臨融資難題，如何利用金融創(chuàng)新，將僵化的政府直接主導(dǎo)型融資方式轉(zhuǎn)化為政府引導(dǎo)下的市場(chǎng)運(yùn)作顯得尤為重要。因此，在推動(dòng)金融創(chuàng)新的同時(shí)，要注重與之配套的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制建設(shè)，避免市場(chǎng)的逐利性影響到公共利益。
注釋?zhuān)?/p>
[1] 丁元竹《美國(guó)社會(huì)管理體制的特點(diǎn)和對(duì)中國(guó)的啟示》，載于2005年12月9日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》。
[2] 陳愛(ài)蓓《西方國(guó)家依法推進(jìn)社會(huì)管理的理念、路徑及其借鑒》，載于《江海學(xué)刊》2011年第5期。
[3] 相關(guān)數(shù)據(jù)參見(jiàn) R.Allen Hays，The Federal Government
and Urban Housing，Albany，NY:Sunny Press，1995；
G.A.Byrne，K.Day & J.Stockard，“Taking Stock of Public Housing.Paper presented to the Public Housing Authority Directors Associations”,see http://004km.cn/doc/FY10presidentsrequest.pdf.2009c.[4] 宋博通《從公共住房到租金優(yōu)惠券——美國(guó)低收入階層住房政策演化解析》，載于《城市規(guī)劃匯刊》2002年第4期。
[5] M.K.Nenno，Ending the Stalemate：Moving Housing and Urban Development into the Mainstream of
Americas Future，Lanham，MD：University Press of America，1996.[6] D.Immergluck，F(xiàn)oreclosed：Highrisk Lending，Deregulation，and the Undermining of Americas Mortgage Market，New York：Cornell University Press，2009.
點(diǎn)擊咨詢(xún) 