第一篇：《經(jīng)典碑帖摹臨崔勝輝書法教學(xué)習(xí)字帖》孫過(guò)庭書譜

《經(jīng)典碑帖摹臨·崔勝輝書法教學(xué)習(xí)字帖》——孫過(guò)庭

書譜

省帖、省紙、便于教學(xué)、便于攜帶、帖紙合一、直接書寫，達(dá)到有效的臨帖目的。

崔勝輝，中國(guó)書法家協(xié)會(huì)隸書專業(yè)委員會(huì)委員，評(píng)審委員會(huì)委員。中國(guó)書法家協(xié)會(huì)培訓(xùn)中心專職教授，導(dǎo)師工作室導(dǎo)師。中國(guó)書協(xié)“翰墨薪傳”全國(guó)中小學(xué)師資培訓(xùn)“專家教師團(tuán)”成員。

該練習(xí)冊(cè)是從各經(jīng)典碑帖中選取具有代表性的字例。對(duì)“點(diǎn)畫、部首、符號(hào)、結(jié)構(gòu)、單字節(jié)奏以及單行通篇章法”進(jìn)行分析，從而達(dá)到再現(xiàn)碑帖形態(tài)的作用。步驟：

1、“雙勾”是為了把握點(diǎn)畫的外在形態(tài)。

2、“單勾”是注重字形的架構(gòu)關(guān)系。

3、“脫勾”是在輔助線、輔助格的空間內(nèi)結(jié)合雙，單勾的綜合練習(xí)對(duì)臨單字的筆畫，結(jié)構(gòu)。

4、“脫輔對(duì)臨”是在上述基礎(chǔ)上對(duì)臨單字。

5、“背臨”經(jīng)上述練習(xí)加深理解，把握規(guī)律，增加記憶，背臨單字、單行及通篇。

帖中“原帖”皆為碑帖中原字原態(tài)，保持原貌。所有雙勾雙線，單勾單線，節(jié)奏單線均為手工完成，非電腦制作。力求精準(zhǔn)。

該套習(xí)字帖有助于對(duì)碑帖的解讀，提高臨帖效率，適用于廣大的成人書法愛好者，同時(shí)也適用于中小學(xué)生的書法教學(xué)。

該套習(xí)字帖可全方位解決中小學(xué)書法進(jìn)課堂的師資問(wèn)題，由老師按此帖方法教授即可完成正常的書法教學(xué)。

崔勝輝教授講解習(xí)字帖的使用方法教學(xué)視頻，已上傳至“書法教育論壇”視頻網(wǎng)站。請(qǐng)您關(guān)注shufajiaoyu.net 楷書：《趙孟頫·膽巴碑》《褚遂良·陰符經(jīng)》《顏真卿·勤禮碑》《褚遂良·雁塔圣教序》《歐陽(yáng)詢·九成宮》；隸書：《曹全碑》《禮器碑》《張遷碑》；行書：《王羲之圣教序》《苕溪詩(shī)帖》《米芾手札》《王羲之手札》《蘇軾·寒食帖》《蘭亭序》《孫過(guò)庭·書譜》

規(guī)格：390×270（mm）材質(zhì)：34g七熟三生白宣

形式：?jiǎn)雾?yè)（40-60頁(yè)）塑料膜包裝

全國(guó)統(tǒng)一售價(jià)：《孫過(guò)庭·書譜》 60頁(yè) 36元《褚遂良·陰符經(jīng)》 40頁(yè) 28元《禮器碑》 50頁(yè) 32元

《圣教序》 50頁(yè) 32元《趙孟頫·膽巴碑》 60頁(yè) 36元《曹全碑》 60頁(yè) 36元《苕溪詩(shī)帖》 60頁(yè) 36元《顏真卿·勤禮碑》60頁(yè) 36元《褚遂良·雁塔圣教序》60頁(yè) 36元《歐陽(yáng)詢·九成宮》60頁(yè) 36元《張遷碑》 60頁(yè) 36元《米芾手札》60頁(yè) 36元《王羲之手札》60頁(yè) 36元《蘇軾·寒食帖》 40頁(yè) 28元《蘭亭序》 50頁(yè) 32元全款匯至如下帳號(hào)：戶名：龐巖

帳號(hào)：6227 0000 1122 0162 879 開戶行：中國(guó)建設(shè)銀行北京市分行大鐘寺支行皂君廟儲(chǔ)蓄所訂購(gòu)聯(lián)系人：劉澤桐 電話：01062144478-802 手機(jī)：***誠(chéng)征全國(guó)地區(qū)代理商：聯(lián)系人：龐巖電話：***全國(guó)地區(qū)銷售聯(lián)系人：北京密云：任老師：***東北三省、赤峰市：李老師 ***河北省邯鄲市：康老師 ***內(nèi)蒙古阿拉善：張老師 ***內(nèi)蒙古鄂爾多斯:楊老師 ***安徽省宣城市：汪老師 ***湖南省郴州市：歐陽(yáng)老師 ***山東省青島市：欒老師 ***山東省濰坊地區(qū)：劉老師 ***山東省泰安市：沈老師 ***陜西省西安咸陽(yáng)地區(qū)：王老師 ***新疆：龔老師 ***福建?。号砝蠋?**甘肅?。哼\(yùn)老師***山東省臨沂市：王老師 ***山東省日照市：王老師 ***內(nèi)蒙古呼和浩特市：閆老師 ***山西?。喝卫蠋?***山西省運(yùn)城市：劉老師 ***山西省晉城市：王老師 ***福建泉州：賴?yán)蠋?/p>

***上海市：趙老師 ***江蘇省南京市：李老師 ***廣東?。嘿?yán)蠋?***云南西雙版納：曾老師 ***孫過(guò)庭·書譜：

趙孟頫·膽巴碑：褚遂良·陰符經(jīng)：顏真卿·勤禮碑：褚遂良·雁塔圣教序

歐陽(yáng)詢·九成宮曹全碑：禮器碑：張遷碑：王羲之圣教序：苕溪詩(shī)帖：米芾手札：王羲之手札：蘇軾·寒食帖：蘭亭序：

第二篇：孫過(guò)庭《書譜》章法思想探析

落落乎猶眾星之列河漢

——孫過(guò)庭《書譜》章法美思想初探

李君毅

唐孫過(guò)庭窮其一生研究二王書法，在用筆上勁健俊逸，畢肖于二王；在章法布白上也獨(dú)出機(jī)巧，創(chuàng)造出如散落群星，布列銀河的蕭散之美。

一、全面研讀經(jīng)典，敢于考問(wèn)古人

章法在書法創(chuàng)作中有著重要作用。一幅精美的草書作品，氣韻生動(dòng)為第一要素，而達(dá)成這一要素，最直觀的莫過(guò)于章法的處理了，章法分字內(nèi)之法、字間之法、篇章之法。根據(jù)人的審美規(guī)律，空間布局（也就是篇章之法）是最先進(jìn)入人眼球的審美感受。東漢蔡邕《九勢(shì)》指出：凡落筆結(jié)字，上皆覆下，下以承上，使其形勢(shì)遞相映帶，無(wú)使勢(shì)背。是說(shuō)形勢(shì)遞相映帶的重要性。由于漢字的整體書寫習(xí)慣是從上到下，從右到左發(fā)展，因此，形勢(shì)遞相映帶很注意縱向氣脈的貫通，也就是上皆覆下，下以承上。此外，行氣的發(fā)展除了上下貫通之外，同時(shí)也從右到左發(fā)展，顧盼生姿。東晉王羲之《筆勢(shì)論十二章》提出：凡字處其中畫之法，皆不得倒其左右，右相復(fù)宜粗于左畔，橫貴乎纖，豎貴乎粗。分間布白，遠(yuǎn)近宜均，上下得所，自然平穩(wěn)。指出安排字中畫的重要方法，即皆不能顛倒左右，右邊筆畫應(yīng)該粗于左邊，橫畫以細(xì)勁為貴，豎畫則宜粗壯。安排字的點(diǎn)畫結(jié)構(gòu)和行間關(guān)系，彼此遠(yuǎn)近適宜，上下各得其所，自然平穩(wěn)。后人明趙宦光《寒山帚談》也談到“用筆有不學(xué)而能者矣，亦有困學(xué)而不能者矣。至若結(jié)構(gòu)不學(xué)必不能，學(xué)必能之，能解乎此，未有不知書者”。認(rèn)為時(shí)俗之病正在于僅知用筆而多忽略結(jié)構(gòu)。

孫過(guò)庭遭議讒棄官，政治上失意，遂潛心于書法研究，遍讀古今書論。而作為一位家境貧寒且只能飄泊于江湖的人來(lái)說(shuō)，收集古今書論何其難矣，然其用二十年時(shí)間做到了，并且達(dá)到了當(dāng)時(shí)書法理論的高峰。在書法理論上，孫過(guò)庭無(wú)疑是一個(gè)非常理性的人，一是勤奮。梳理古今書論，嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)、精細(xì)；二是執(zhí)言。能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，敢于考問(wèn)古人，提出新見解。在（孫過(guò)庭《書譜》）最后部分，他指出了撰寫此論主旨“自漢魏已來(lái)，論書者多矣，妍蚩雜糅，條目糾紛；或重述舊章，了不殊于既往；或茍興新說(shuō)，竟無(wú)益于將來(lái);徒使繁者彌繁，闕者仍闕。今撰為六篇，分成兩卷，第其工用，名曰書譜，庶使一家后進(jìn)，奉以規(guī)模；四海知音，或存觀省”。

二、潛心學(xué)習(xí)圣賢，推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展

孫過(guò)庭不僅是一個(gè)理論上高人，也是實(shí)踐上的巨人。在創(chuàng)作實(shí)踐上，他取向鐘、張、羲、獻(xiàn)，并窮其一生精力極力推崇之。相對(duì)于大文化來(lái)說(shuō)，書法為小技，然孫過(guò)庭深知：技近乎道，亦需一生而為之。

圣賢練習(xí)書法的精神感染著孫過(guò)庭。（鐘繇《書苑精華》）說(shuō)“吾精思三古載，行坐未嘗忘此，常讀他書未能終盡，惟學(xué)其字，每見萬(wàn)類，悉書像之，若止息一處，則畫其他，周廣數(shù)步；若在寢息，則畫其被，皆為之穿”。（唐徐浩《論書》）提到“張伯英臨池學(xué)書，池水盡墨，永師登樓不下四十余年”﹍﹍見其善而行之，而孫過(guò)庭這一練就是20多年。（孫過(guò)庭《書譜》）總結(jié)自己的學(xué)書經(jīng)歷“余志學(xué)之年，留心翰墨，昧鐘張之馀烈，挹羲獻(xiàn)之前規(guī)，極慮專精，時(shí)逾二紀(jì)。有乖入木之術(shù)，無(wú)間臨池之志”。

孫過(guò)庭學(xué)古但并不囿于古，在“池水盡墨，退筆成山”艱苦探索下，找到了技與道與心靈對(duì)話的語(yǔ)言?！稌V》指出:“至若數(shù)畫并施，其形各異，眾點(diǎn)齊列，為體互乖。一點(diǎn)成一字之規(guī)，一字乃終篇之準(zhǔn)。違而不犯，和而不同，不常遲，遣不恒疾。帶燥方潤(rùn)，將濃遂枯。泯規(guī)矩于方圓，遁鉤繩之曲直，乍顯乍晦，若行若藏。窮變態(tài)于毫端，合情調(diào)于紙上。無(wú)閑心手，忘懷楷則。自可背羲獻(xiàn)而無(wú)失，違鐘張而尚工?！笔钦f(shuō)若把數(shù)種筆畫擺在一起，它們的形狀多不相同；好幾個(gè)點(diǎn)排列一塊，體態(tài)也應(yīng)各有區(qū)別。起首的第一點(diǎn)為全字的范例，開篇的第一個(gè)字是全幅準(zhǔn)則。筆畫各有伸展又不相互侵犯，結(jié)體彼此和諧又不完全一致；留筆不感到遲緩，迅筆不流于滑速；燥筆中間有濕潤(rùn)，濃墨中使出枯澀；不依尺規(guī)衡量，能令方圓適度；棄用鉤繩準(zhǔn)則，而 致曲直合宜。使鋒忽露而忽藏；運(yùn)毫若行又若止，極盡字體形態(tài)變化于筆端。融合作者感受情調(diào)于紙上，心手相應(yīng)，毫無(wú)拘束。自然可以背離羲之、獻(xiàn)之的法則而不失誤，違反鐘繇、張芝的規(guī)范仍得工妙。孫過(guò)庭在總結(jié)前人書論的基礎(chǔ)上，指出筆畫、字形的布白要與用筆的速度、用墨的燥潤(rùn)及心境聯(lián)系起來(lái)，以無(wú)法之法，肆意創(chuàng)作，忘懷書寫，從而達(dá)到妙境。在藝術(shù)實(shí)踐層面上，孫過(guò)庭開創(chuàng)了書法創(chuàng)作與審美的新境界。

三、精湛藝術(shù)技巧，實(shí)則匠心獨(dú)運(yùn) 清朱和羹《臨池心解》(論神采)作書貴“一氣費(fèi)注。凡作一字，上下有承接，左右有呼應(yīng)，打疊一片，方為盡善盡美。即此推之，數(shù)字、數(shù)行、數(shù)十行，總在精神團(tuán)結(jié)，神不外散”。指出了章法與神采的關(guān)系。而早在唐初孫過(guò)庭便以一篇驚世力作《書譜》詮釋其中的奧秘，成功的利用了空間的疏密、字形的大小、線條的連貫、分布的欹正、筆畫的粗細(xì)等創(chuàng)作元素營(yíng)造出了燦若星河的蕭散之美。

按照藝術(shù)本體論的觀點(diǎn)，觀察事物由點(diǎn)到面再到無(wú)垠的蒼穹，然后再回到原點(diǎn)。就可以清楚得出事物的本質(zhì)。《書譜》給我們展示出孫過(guò)庭巧用空間的疏密布白達(dá)到章法上各字散散落落，而神采上氣韻貫通，看似無(wú)意而出，實(shí)則苦心孤詣。姜夔在《續(xù)書譜》中說(shuō)“書以疏欲風(fēng)神，密欲老氣”?！稌V》看似許多字字字獨(dú)立，珠如算子，然細(xì)究，其實(shí)這些字氣韻相連，且字外的留白處字距、間距錯(cuò)落有致，各不相同。從字距上看，或一字寬、一字窄；或三兩字寬、四五字窄。間距上，《書譜》前半部分還堅(jiān)守著行距大于字距的法則，后半部分漸漸連成一片，形 成字距行距不分你我，融為一體，有如亂石鋪街、散落群星、碧海銀波。疏疏密密疏，密密疏疏密。產(chǎn)生了詩(shī)性的韻律美和音樂(lè)的節(jié)奏感。（如右圖）再者，由于孫過(guò)庭學(xué)二王，特別是得大王勁健、雄強(qiáng)用筆風(fēng)格，而這種陽(yáng)剛之氣在疏散的章法布白中能夠達(dá)到陰陽(yáng)互補(bǔ)，產(chǎn)生中和之美。

在一幅書法作品中，字形的大小安排，是構(gòu)成篇章的基本要素?！稌V》“至若數(shù)畫并施，其形各異;眾點(diǎn)齊列，為體互乖。一點(diǎn)成一字之規(guī)，一字乃終篇之準(zhǔn)。違而不犯，和而不同”。雖然后人米芾提出“蓋自有相稱，大小不展促也”之論。但孫過(guò)庭的高妙之處，在于其應(yīng)用了鋒豪墨汁的多少，巧涉丹青，營(yíng)造出超出漢字本身大小的規(guī)律于外的變化，形成宕蕩的高低音符變幻。

線條的連貫是形成書法作品氣韻的基礎(chǔ)。線條的連貫有字內(nèi)之連、字間之連；有意連、實(shí)連之分，這里我們主要談一下實(shí)連，實(shí)連可以行成字串、字組，以一種近似于大草的連綿氣勢(shì)出現(xiàn)。對(duì)照王羲之《十七帖》，我們可以看出孫過(guò)庭《書譜》較好吸收了王羲之小草的藝術(shù)精髓。同《十七帖》一樣，《書譜》中真正實(shí)連的字組不多，且多為二字、三字一連，四字一連的也只有少數(shù)幾處。這些相連的字組一是體現(xiàn)了草書的環(huán)轉(zhuǎn)特征。陳振濂先生在《草書的環(huán)轉(zhuǎn)》一文中指出，“對(duì)草書來(lái)說(shuō)，‘環(huán)轉(zhuǎn)’是必然的，這是一個(gè)前提，沒(méi)有一種草書能脫離這個(gè)原理，哪怕就是孫過(guò)庭《書譜》這樣的小草，它也有“環(huán)轉(zhuǎn)”的特征，只要每一個(gè)字有一個(gè)核心，就一定有環(huán)轉(zhuǎn)主題存在”（如圖）。二是體現(xiàn)草書的造型特征。以幾何形體進(jìn)行分析，如：正三角（如《書譜》第3頁(yè)“之意也”）、倒三角（如《書譜》第20頁(yè)“時(shí)而書有”）、四邊形（如《書譜》第38頁(yè)“速行”）。然構(gòu)成這些實(shí)連字組的漢字均有一個(gè)共同的特征：有繁有簡(jiǎn)，不可全繁或全簡(jiǎn)，否則連貫就非常 生硬、擁擠，難以體現(xiàn)草書節(jié)奏感。

書法作品中欹與正對(duì)比關(guān)系是形成動(dòng)感、造險(xiǎn)得勢(shì)的重要因素。王羲之《書論（傳）》有語(yǔ)“夫書，不貴平正安穩(wěn)。先須用筆，有偃有仰，有欹有斜，或小或大，或長(zhǎng)或短”。沈鵬先生《〈中國(guó)書法名跡〉序言》提出“草體運(yùn)動(dòng)感很強(qiáng)，書寫時(shí)減損筆畫，多糾連，字與字間、行與行間打破簡(jiǎn)單的整齊一律(所謂“雨夾雪”)，講求欹正、疏密、虛實(shí)、藏露……草體的筆畫將提頓、緩急、輕重、干濕、濃淡等發(fā)揮到極致”?！稌V》不少字獨(dú)立而成勢(shì)，整體上總看似乎平正無(wú)奇，細(xì)觀卻有羲之書“龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕”的雄強(qiáng)之美，有似奇反正的險(xiǎn)峻之美。如豎畫少有標(biāo)準(zhǔn)的90度垂直的線條，多為動(dòng)態(tài)、欹側(cè)相應(yīng)的而產(chǎn)生的平橫（如左圖）。

筆畫精細(xì)變化能夠產(chǎn)生強(qiáng)烈的視覺(jué)反差，形成跌宕感，古今善用筆者善用此法。《書譜》中的字的筆畫輕重變化極大“或重若崩云，或輕如蟬翼”。這種變化，孫曉云在《書法有法》中解釋為“今人以‘提按’的用力輕重造成筆畫的粗細(xì)，而古人則以轉(zhuǎn)筆的‘取勢(shì)’發(fā)力輕重造成筆畫的粗細(xì)。今人是不轉(zhuǎn)筆以目取形，古人是轉(zhuǎn)筆以勢(shì)取形”。

四、《書譜》章法美的流傳

孫過(guò)庭一介寒儒，地位低下，在當(dāng)朝得不到重視?！稌V》面世不久，評(píng)論者褒貶有之。其中唐代竇暨《述書賦》記載“閭閻(凡夫俗子)之風(fēng)，千紙一類，一字萬(wàn)同”。宋代的王詵說(shuō):“虔禮(孫過(guò)庭)草書專學(xué)二王。郭仲微所藏《千文》，筆勢(shì)遒勁，雖覺(jué)不甚飄逸，然比之永師(智永)所作，則過(guò)庭已為奔放矣。而竇暨謂過(guò)庭之書千紙一類，一字萬(wàn)同，余固已深疑此語(yǔ)，既而復(fù)獲此書，研究之久，視其興合之作，當(dāng)不減王家父子。至其縱任優(yōu)游之處，仍造于疏，此又非眾所能知也”。米芾以癲狂著稱，對(duì)前朝書家多不屑一顧，且多持批評(píng)態(tài)度而為之，唯獨(dú)對(duì)孫過(guò)庭《書譜》卻心悅誠(chéng)服，其《海岳名言》說(shuō)“孫過(guò)庭草書《書譜》，甚有右軍法，作字落腳，差近前而直，此過(guò)庭法。凡世稱右軍書，有此等字，皆孫筆也。凡唐草得二王法，無(wú)出其右”。明代焦謂:“昔人評(píng)孫書，謂千字一律，如風(fēng)偃草，意輕之也。余謂《書譜》雖運(yùn)筆爛熟，而中藏軌法，故自森然。頃見《千文》真跡，尤可以見晉人用筆之意。禪門所稱不求法脫不為法縛，非入三昧者，殆不能辦此。”

草書有章草、小草、大草之分。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通說(shuō)：各美其美，美人之美，美美與共，天下大同。如果說(shuō)連綿不斷的大草是波瀾壯闊的大海，那么小草就是清流急湍的小溪。孫過(guò)庭小草《書譜》就是這小溪中的一泓激蕩的清泉，叮當(dāng)激湍，飛濺著晶瑩剔透的水花。其《書譜》落落乎猶眾星之列河漢的章法的審美遺韻，我們似乎可以從黃庭堅(jiān)、祝枝山、鄭板橋等后來(lái)書家的書法作品布局中找到它的影子。

參考文獻(xiàn)：

上海人民出版： 2012年出版喬志強(qiáng)編《中國(guó)古代書法理論解讀》 吉林文史出版社：2007年出版孫寶文編《孫過(guò)庭書譜》 江蘇教育出版社：朱關(guān)田著《中國(guó)書法史.隋唐五代》

第三篇：關(guān)于孫過(guò)庭和他的《書譜》

關(guān)于孫過(guò)庭和他的《書譜》

一、孫過(guò)庭的字與名

名，是在幼年時(shí)由父母所起，供長(zhǎng)輩呼喚。按照古人的稱謂習(xí)慣，姓名分別用于自稱、作介紹、為人作傳、或用于所厭惡所輕視的人。字，是男子二十歲舉行加冠禮時(shí)和女子十五歲許嫁舉行笄禮時(shí)取字,表示已成人,是供朋友稱呼所取,表示對(duì)本人的尊重。

《書譜序》開篇有“吳郡孫過(guò)庭撰”，按唐人的稱謂習(xí)慣孫過(guò)庭自己不可能以字相稱，此處自稱應(yīng)為其名，在此有孫過(guò)庭自己的筆墨作介紹，當(dāng)最為準(zhǔn)確無(wú)疑。據(jù)此可知其名為“過(guò)庭”，字“虔禮”。

另外，自己的長(zhǎng)輩和尊者可以直呼其名。又根據(jù)《宣和書譜》記載：“文皇嘗謂過(guò)庭小子，書亂二王?！?按照古人的稱謂習(xí)慣，“文皇”不可能喚其字或號(hào)，一定是直喚其名。這一點(diǎn)也符合以上說(shuō)法。再者，“文皇”在其名后以“小子” 相加的稱謂，明顯是古人尊者對(duì)卑者的賤稱。

再者，根據(jù)竇臮《述書賦》下注云：“孫過(guò)庭，字虔禮，富陽(yáng)人，右衛(wèi)胄曹參軍”的記載也作了進(jìn)一步證實(shí)。

至于陳子昂《陳伯玉集》卷六《四部叢刊》景印明刻本《率府錄事孫君墓志銘并序》云：“嗚呼！君諱虔禮,字過(guò)庭”。和張懷瓘《書斷·能品》云：“孫虔禮，字過(guò)庭，陳留人，官至率府錄事參軍”與以上說(shuō)法有所不同，啟功先生論及這一點(diǎn)列舉了《四庫(kù)提要》卷二十一，論及竇、張二書關(guān)于孫過(guò)庭名字問(wèn)題云：“二人相距不遠(yuǎn)，而所記名字爵里不同，與《舊唐書》稱房喬字元齡，《新唐書》稱房元齡字喬，同一殆偽異，疑唐人多以字行，故各外所聞不能盡一”，這里就不再加以考正。

二、孫過(guò)庭的籍貫

孫過(guò)庭《書譜》自云：“吳郡人”。竇臮《述書賦》云：“富陽(yáng)人。” 張懷瓘《書斷》云：“陳留人?！?/p>

朱關(guān)田先生根據(jù)《舊唐書·地理》所知，富陽(yáng)漢時(shí)為富春縣，晉改為富陽(yáng)，隸屬會(huì)稽郡，而會(huì)稽郡首府在今江蘇吳縣。東漢時(shí)將吳郡劃出，吳郡即今江蘇吳縣。會(huì)稽郡移至山陰，即今浙江紹興縣。

因此竇臮所言富陽(yáng)人與孫氏本人所說(shuō)是同一地方。至于張懷瓘之言是否孫過(guò)庭在陳留寄居或其祖先為陳留人，在這里就不再加以考評(píng)。因?yàn)閷O過(guò)庭自己用筆墨所表述的非常清楚，為吳郡人。再利用其它旁證去推翻，實(shí)恐不真。

三、孫過(guò)庭出生在哪年？

根據(jù)啟功先生的方法通過(guò)孫過(guò)庭《書譜序》中所述：“余志學(xué)之年，留心翰墨……極慮專精，時(shí)逾二紀(jì)?！钡耐茢唷！爸緦W(xué)之年”。語(yǔ)出《論語(yǔ)》為政篇第二。子曰：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不踰矩?！焙笫乐鹨灾緦W(xué)之年為十五歲的代稱。得知志學(xué)之年為十五歲；“紀(jì)”出自《尚書畢命》“既歷三紀(jì)?！笔隇橐患o(jì)，古代以木星為歲星，木星十二年繞太陽(yáng)一周為一紀(jì)。可計(jì)算出：十五歲加二紀(jì)二十四歲，孫氏在書寫書譜時(shí)為三十九歲。再?gòu)摹稌V序》最末端落款來(lái)看，為垂拱三年（公元687年），據(jù)此推斷其出生之年當(dāng)為648年。需要說(shuō)明的是啟功先生在《啟功叢稿·孫過(guò)庭書譜考》一文將“二紀(jì)”誤按照十年為一紀(jì)，所以導(dǎo)致啟功先生沒(méi)有確定他用此方法計(jì)算出來(lái)的主張。

但是，以上推斷為大概時(shí)間，還有一點(diǎn)需要說(shuō)明，孫過(guò)庭只能出生于公元648年之前(含648年)，不可能在公元648年之后。因?yàn)橐陨现?，僅處在《書譜序》之前端，此序書寫完成多長(zhǎng)時(shí)間，還需考證。不過(guò)出入不會(huì)太大。用常理推斷，僅三千余字《書譜序》跨越時(shí)間不可能以年相計(jì)。況且書體為草書字體，單就書寫來(lái)說(shuō)，無(wú)非論天計(jì)算而已，加之構(gòu)思文章，時(shí)間最多也就論月而計(jì)。

四、孫過(guò)庭卒于哪年？

陳子昂《率府錄事孫君墓志銘并序》全文記載如下：

“嗚呼！君諱虔禮,字過(guò)庭，有唐之□□人也。幼尚孝悌，不及學(xué)文；長(zhǎng)而聞道，不及從事祿。值兇孽之災(zāi)，四十見君，遭饞慝之議。忠信實(shí)顯，而代不能明；仁義實(shí)勤，而物莫之貴。陰厄貧病，契闊良時(shí)。養(yǎng)心怡然，不染物累。獨(dú)考性命之理，庶幾天人之際。將期老有所述，死且不朽。寵榮之事，與我何有哉！志竟不遂，遇暴疾卒于洛陽(yáng)植業(yè)里之客舍，時(shí)年若干。嗚呼！天道豈欺也哉！而已知卒，不與其遂，能無(wú)慟乎！銘曰：嗟嗟孫生！見爾蹤，不知爾靈。天竟不遂子愿兮，今用無(wú)成。嗚呼蒼天，吾欲訴夫幽明！”

從陳子昂《率府錄事孫君墓志銘并序》來(lái)看，有孫過(guò)庭字及名，籍貫于什么地方，小時(shí)候的志向，直至四十歲受讒慝之災(zāi)后，最終非正常死于洛陽(yáng)。其墓志銘，有起、有落，條理分明。短短幾句將孫過(guò)庭的生卒及志向和其人忠信實(shí)顯，而代不能明，均表達(dá)出來(lái)?？梢哉f(shuō)是一個(gè)章法工整，詳實(shí)全面的墓志銘。

再?gòu)年愖影骸蛾惒窦肪砥?《祭率府孫錄事文》中看：“維年月日朔，某等謹(jǐn)以云云。古人嘆息者，恨有志不遂，如吾子良圖方興，青云自致。何天道之微昧，而仁德之攸孤！忽中年而顛沛，從天運(yùn)而長(zhǎng)徂。惟君仁孝自天，忠義由已；誠(chéng)不謝于昔人，實(shí)有高于烈士。然而人知信而必果。有不識(shí)于中庸，君不慚于貞純，乃洗心于名理。無(wú)常既沒(méi)，墨妙不傳。君之逸翰，曠代同仙。豈圖此妙未極，中道而息。懷眾寶而未攄，永幽泉而掩魄。嗚呼哀哉！平生知已，疇昔周旋。我之?dāng)?shù)子，君之百年。相視而笑，宛然昨日。交臂而悲，今焉已失。人代如此，天道固然。所恨君者，枉夭當(dāng)年。嗣子狐藐，貧窶聯(lián)翩。無(wú)父何恃，有母惸焉。嗚呼孫子！山濤尚在，嵇紹不孤。君其知我，無(wú)恨泉途！嗚呼哀哉！尚饗！”從中可以得知卒于中年。查《辭?！房芍爸心辍睘樗氖廖迨畾q年齡之間的人，再?gòu)年愖影骸堵矢浭聦O君墓志銘并序》：“值兇孽之災(zāi)，四十見君，遭饞慝之議”這是完整的一句話，所述之事為一件事，不可斷章取義。將詞句連接起來(lái)分析，這已表明孫過(guò)庭“當(dāng)時(shí)遇滅頂之災(zāi)，四十得到皇上的召見，遭受到誹謗污蔑”后而亡，這與《祭率府孫錄事文》記載“中年顛沛”相符，據(jù)此可知孫過(guò)庭應(yīng)該卒于四十歲，時(shí)為公元688年，也就是寫完《書譜序》后一年去世。

五、關(guān)于孫過(guò)庭“四十見君”

《宣和書譜》卷十八《孫過(guò)庭傳》云：“文皇嘗謂，過(guò)庭小字或作'小子’，書亂二王，蓋其似真可知也?！笨芍獙O過(guò)庭曾見過(guò)太宗。唐太宗卒于公元649年，根據(jù)以上所考證,孫過(guò)庭生于公元648年計(jì)算，唐太宗死時(shí)孫過(guò)庭僅一歲余，試想孫過(guò)庭在《書譜》中談到“余志學(xué)之年，留心翰墨”就是十五歲時(shí)才專攻學(xué)習(xí)書法，怎么能談到見到唐太宗時(shí)，唐太宗云：“過(guò)庭小字，書亂二王”之說(shuō)。

孫過(guò)庭的書法怎么能達(dá)到“書亂二王”的地步,顯然是不可能的.如果按照<率府錄事孫君墓志銘并序>中四十見唐太宗的條件來(lái)計(jì)算, 孫過(guò)庭《書譜序》作于垂拱三年，為公元687年。按唐太宗死的前一年，公元648年見君，見君時(shí)為四十歲，在書寫《書譜序》后卒于公元687年。那么，孫過(guò)庭死時(shí)年齡應(yīng)在八十歲左右。顯然與陳子昂在《祭率府孫錄事文》中稱“忽中年而顛沛，從天運(yùn)而長(zhǎng)徂”不符。

據(jù)此，如《宣和書譜》記載可信，那么四十見君，所見之君并非“太宗”。

再回到陳子昂《率府錄事孫君墓志銘并序》中說(shuō)：“值兇孽之災(zāi)，四十見君，遭讒慝之議?！笨芍獙O過(guò)庭“四十見君”確有此事。按孫過(guò)庭生于648年加四十歲，當(dāng)為公元688年見君，此時(shí)執(zhí)政者當(dāng)為唐武則天?！八氖娋睉?yīng)當(dāng)為“武皇”。按此推斷，《宣和書譜》曰：“文皇嘗謂”，是否記載有誤？不知《宣和書譜》根據(jù)唐時(shí)什么資料所轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載是否有誤，或是唐時(shí)除正史外，其它墓志類對(duì)“武”字所諱，而改為“文”字？有待于進(jìn)一步考證。如果按照孫過(guò)庭所見為“武皇”有一些條件是符合的。據(jù)陳子昂《率府錄事孫君墓志銘并序》稱“值兇孽之災(zāi)，四十見君，遭讒慝之議?！霰┘沧溆诼尻?yáng)植業(yè)里之客舍?！笔份d洛陽(yáng)當(dāng)時(shí)為武則天長(zhǎng)居之地，所以也同陳子昂《率府錄事孫君墓志銘并序》稱：“四十見君（武則天）卒于洛陽(yáng)”所見之君和卒于地點(diǎn)完全符合。另外，從唐竇臮《述書賦》中可以看出來(lái)：“武后君臨，藻翰時(shí)欽。順天經(jīng)而永保先業(yè)；從人欲而不顧兼金”。這也充分說(shuō)明，武后受太宗影響，當(dāng)時(shí)也非常注重書法。

因此“四十見君”當(dāng)為武皇。

六、孫過(guò)庭因何而故？

從上文陳子昂《率府錄事孫君墓志銘并序》中得知，四十見君后遭讒言，遇暴疾卒于洛陽(yáng)，可以看出是遭到讒言后非正常死亡。

回顧歷史，在孫過(guò)庭生命的最后時(shí)刻是武則天統(tǒng)治時(shí)期。武則天恐唐宗室大臣心中不服，盛開告密之門。各地告密者不論貴賤，都可以親自赴京城，沿途享受五品官的待遇，到京城以后武則天親自召見。告密經(jīng)核實(shí)確有其事者，封官賜爵。告密失實(shí)者亦不問(wèn)罪。因此，不少告密者一夜之間飛黃騰達(dá)，也有一些忠義之士遭讒言，蒙受不明之冤，最終導(dǎo)致丟官服刑的牢獄之災(zāi)，更有甚者遭到滅頂之災(zāi)。孫過(guò)庭就是在此政治背景下度過(guò)他生命最后的時(shí)刻，他“遭饞慝之議”，有著一定的社會(huì)必然性。

那么到底是什么事致使孫過(guò)庭官職不是很大的“率府錄事參軍”，屬地方刺史下的佐官，正史都未記載的人，且以書法而聞名的孫過(guò)庭，遇到如此大禍呢？應(yīng)該還是與書法有關(guān)。初唐時(shí)唐太宗李世民出重金收集三吳遺跡，藏入內(nèi)府，君臣共相賞玩?！短瞥瘮洝吩疲弧柏懹^六年正月八日，命整理御府古今工書鐘、王等真跡，得一千五百一十卷”。此時(shí)內(nèi)府藏品已從高祖二百九十八卷增加到一千五百多卷。貞觀十三年（639年），又整理約七百卷?！豆袍E記》載：“鐘繇、張芝、芝弟昶、王羲之父子書四百卷及漢、魏、晉、宋、齊、梁雜跡三百卷。貞觀十三年十二月裝成部帙?！迸e國(guó)上下積極進(jìn)獻(xiàn)?！敦懹^論》記：“所購(gòu)逸少書凡真行三百九十紙，裝為十卷；草二千紙，為八卷。”王羲之書法，天下幾盡。收集到大量王羲之遺墨后，唐太宗即命虞世南、禇遂良等人鑒定真?zhèn)瘟驾?，然后?duì)可靠的進(jìn)行復(fù)制。武則天時(shí)期亦是如此,由此可見當(dāng)時(shí)收集王羲之書法之多，偽作之多，數(shù)量驚人。正是此尊王蔚然成風(fēng)的時(shí)代背景，為偽托王書提供了環(huán)境。從孫過(guò)庭墨跡《書譜序》中隱約反映出一些原由。

“吾嘗盡思作書，謂為甚合，時(shí)稱識(shí)者輒以引示。其中巧麗，曾不留目；或有誤失，反被嗟賞。既昧所見，尤喻所聞?；蛞阅曷氉愿?，輕致陵誚。余乃假之以緗縹，題之以古目；則賢者改觀，愚夫繼聲，竟賞毫末之奇，罕議峰端之失。猶惠侯之好偽似葉公之懼真”。

從以上《書譜序》還可以看出孫過(guò)庭曾經(jīng)將自己題署古人名號(hào)，而且用絹帛裝裱成卷的偽品拿給別人看。這樣是否會(huì)授人以把柄呢？

又根據(jù)《宣和書譜》卷十八記載：“孫過(guò)庭字虔禮，陳留人，官至率府錄事參軍。好古博雅，工文辭，得名翰墨間，作書咄咄逼羲獻(xiàn)。尤妙于用筆，俊拔剛斷，出于天材，非功用積習(xí)所至。善臨模，往往真贗不能辨。文皇嘗謂過(guò)庭小字書亂二王，蓋其似真可知也。作《運(yùn)筆論》，字逾數(shù)千，妙有作字之旨，學(xué)者宗以為法”?？芍簩O過(guò)庭作書的水平及風(fēng)格咄咄迫近王羲之和王獻(xiàn)之，善于臨摹且達(dá)到真假不能辨認(rèn)的地步，甚至連皇帝都知道此事。這正是招致孫過(guò)庭遭讒言而死的導(dǎo)火索。

孫過(guò)庭處在告密風(fēng)氣盛行的社會(huì)中，加之有他自己承認(rèn)偽托古人書法，又有文皇說(shuō)：“過(guò)庭小子，書亂二王”的佐證，由此可推測(cè)，遭讒言而亡與孫過(guò)庭偽托古人（王羲之）書法有關(guān)。

七、孫過(guò)庭所書的墨跡是《書譜》還是《書譜序》

這一點(diǎn)啟功和朱關(guān)田兩位先生曾經(jīng)作過(guò)考證，已明確傳世的《書譜》墨跡，僅是《書譜序》，我這里僅僅作進(jìn)一步的補(bǔ)充。

首先從一開始墨跡就標(biāo)明“《書譜》卷上”和“吳郡孫過(guò)庭撰”字樣。正文以“夫自古之善書者，漢魏有鐘、張之絕，晉末稱二王之妙”為開端。講自古以來(lái)擅長(zhǎng)書法的人，及書法四賢。墨跡《書譜序》一開始將書名、卷別和作者及其籍貫，分別作了詳細(xì)介紹，正文以“自古以來(lái)”作為開端，根據(jù)這幾方面來(lái)看，墨跡的前端是完整不缺的，這完全符合書寫文章的規(guī)律。

再看《書譜序》的末端：“自漢魏以來(lái)，論書者多矣，妍蚩雜糅，條目糾紛，或重述舊章，了不殊于既往；或茍興新說(shuō)，竟無(wú)益于將來(lái)，徒使繁者彌繁，闕者仍闕，今撰為六篇，分成兩卷，第其工用，名曰《書譜》，庶使一家后進(jìn)，奉以規(guī)模，四海知音，或存觀省，緘秘之旨，余無(wú)取焉，垂拱三年寫記?！?/p>

從末端記載可知，孫過(guò)庭將著書的宗旨和主張以及書名分為幾篇、幾卷和著書的時(shí)間均表現(xiàn)出來(lái)。除此之外還將我們寫文章常用于最后的謙詞也出現(xiàn)在該篇的末段。從墨跡末端來(lái)看，也可以說(shuō)是非常完整的收尾。

仔細(xì)分析墨跡的開端和末端，此文章法完整，內(nèi)容清楚，有始有終，文意豐富，介紹詳實(shí)，是一篇完整的文章。墨跡表述得非常清楚，正文分成兩卷，共六篇。

如果認(rèn)定該墨跡為《書譜》全文，不符合以上共六篇的說(shuō)法。墨跡從文意上來(lái)看并沒(méi)有形成六篇之段落。再者墨跡非常清楚的說(shuō)明分成卷上及卷下，那么既然卷上標(biāo)明清楚，卷下就應(yīng)標(biāo)明，但在該墨跡中并未注明卷下之處。根據(jù)以上幾點(diǎn)分析，該墨跡應(yīng)為《書譜序》。

除此之外，宋徽宗在墨跡之題跋前明確標(biāo)注為《書譜序》，可見宋代對(duì)《書譜》墨跡已經(jīng)進(jìn)行考證。雖然宋徽宗所題書譜序現(xiàn)無(wú)法考證依據(jù)什么而來(lái)，但就宋徽宗的書畫造詣，以及宋代書法名家輩出的時(shí)代，和宋代距孫過(guò)庭相對(duì)今天來(lái)說(shuō)時(shí)間較近，資料較真實(shí)的諸多方面來(lái)看，宋徽宗所題為書譜序應(yīng)當(dāng)說(shuō)是有一定依據(jù)的。

八、《書譜》正譜到底是什么？

在唐代學(xué)習(xí)書法的范本主要依靠臨、榻、拓三種方法。據(jù)《式古堂書畫匯考》卷三《論臨摹二法》謂：“以紙?jiān)诠盘麜?，觀其形而學(xué)之。若臨淵之臨，故謂之臨”。要求臨書者本人要具備一定的書法水平，不但在臨書時(shí)要掌握字本身的間架結(jié)構(gòu)外，還應(yīng)對(duì)筆墨情趣以及作者的創(chuàng)作心態(tài)等都有所了解。也就是說(shuō)，除了達(dá)到形似還要達(dá)到神似。如王羲之臨鐘繇《宣示》，歐陽(yáng)詢、馮承素臨王羲之《蘭亭序》。他們的臨本成為珍寶。當(dāng)然除他們本身就是書法家外，最主要的原因是他們的臨本達(dá)到了與原作品相似，甚至以假亂真的程度。因此孫過(guò)庭具備對(duì)王書臨摹的素質(zhì)，能夠產(chǎn)生仿真效果，達(dá)到真假不辨之程度。

前面已經(jīng)論證孫過(guò)庭所書墨跡為《書譜序》，那么正文是什么? 首先從“譜”字談起?！白V”字從詞典中得知其意為“依照事物類別，系統(tǒng)編制的表冊(cè)”。如《畫譜》：畫是描繪的意思，畫譜則是鑒別圖畫或評(píng)論畫的法書。比如《芥子園畫譜》，共為三集，每集四卷。第一集分別以樹譜、山石譜、人物屋宇譜、名家山水譜。第二集以蘭譜、竹譜、梅譜、菊譜。第三集草蟲花卉譜、翎毛花卉譜及摹仿諸家花卉翎毛譜。在每譜前分別有簡(jiǎn)短的文字作為注解，后面以圖畫為主。是學(xué)習(xí)繪畫的范本，以圖畫為主，文字作為注解而成。

再如：《宣和書譜》為宋徽宗時(shí)內(nèi)臣奉敕所撰。所記為當(dāng)時(shí)內(nèi)府所藏名墨跡。首列帝王著書一卷，次為篆隸一卷，并附制誥。所錄書家凡一百九十七人，作品一千三百四十四幅，上啟漢、魏，下至趙宋，每家作品均冠以敘論及書家小傳。據(jù)此推斷《書譜》應(yīng)當(dāng)是一本以書法圖錄為主，文字標(biāo)注為輔的學(xué)習(xí)書法的法書。這一點(diǎn)啟功先生在其《啟功叢稿》中也表明此意。圖錄

確切地講是孫過(guò)庭臨摹王羲之的書法范本，文字部分是孫過(guò)庭注解的《書譜序》，是教授怎樣學(xué)習(xí)書法的教材。再根據(jù)《書譜序》：“代有筆陣圖七行，中畫執(zhí)筆三手，圖貌乖舛，點(diǎn)劃湮訛。頃見南北流傳，疑是右軍所致。雖則未詳真?zhèn)危锌砂l(fā)啟童蒙。既常俗所有，不藉編錄?！?/p>

“代傳羲之與子敬筆勢(shì)論十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣，殊非右軍?！?/p>

以上兩句記載孫過(guò)庭在編撰《書譜》時(shí)對(duì)《筆陣圖》和《筆勢(shì)論》進(jìn)行了否定的評(píng)價(jià)。明確表明“圖貌乖舛，點(diǎn)劃湮訛，既常俗所有。文鄙理疏，意乖言拙，不藉編錄?！?，而且還特別說(shuō)明《筆陣圖》和《筆勢(shì)論》非王羲之的真跡，那么與之相反的當(dāng)然是應(yīng)該編錄。又《書譜序》另外提到的其它六篇《樂(lè)毅》、《畫贊》、《黃庭經(jīng)》、《太師箴》、《蘭亭序》、《告誓文》，詳細(xì)論述了它們的風(fēng)格和意境以及書寫時(shí)的情況。從《書譜序》中所提到的所八篇法書來(lái)看，有不籍編錄的二篇，可以入編的六篇。這八篇均為王羲之的法帖，除此之外并沒(méi)有提及其他書家和法帖，更沒(méi)有談到編錄與否，這就充分說(shuō)明《書譜》正譜的圖錄就是王羲之的法書。

在尊王熱潮之下，為了迎合帝王所好，文人墨客將王羲之書法的研究推廣、資料整理作為重點(diǎn)工作。懷仁和尚歷經(jīng)二十四年集王羲之《圣教序》即是如此。另外在唐時(shí)由于印刷術(shù)有限，由于真跡常人難以見到，只有依靠臨摹才能目睹王書的風(fēng)采。在此前提下，出一本以王書為范本的教材是非常必要的。這就是孫過(guò)庭之《書譜》產(chǎn)生的客觀條件。綜上所述，《書譜》正譜應(yīng)為孫過(guò)庭臨摹古人（王羲之）的圖譜，是供學(xué)習(xí)王羲之書法的范本。

九、《書譜》正譜就是王羲之法帖的摹本

為什么說(shuō)《書譜》是王羲之的法帖的摹本，當(dāng)然除以上所說(shuō)唐太宗推崇王書為主要原因外，另外在孫過(guò)庭《書譜序》中也多有表述。請(qǐng)看以下幾點(diǎn)：

1、《書譜序》自一開始將漢魏以來(lái)到晉末的“書法四賢”進(jìn)行了比較以后，在《書譜序》中云： “且元常專工隸書，伯英尤精于草體；彼之二美，而逸少兼之。” 對(duì)鐘、張書法的評(píng)價(jià)為精專有余，缺少博涉而多優(yōu)，對(duì)王羲之的書法進(jìn)行了積極的肯定，在鐘、張與王羲之三個(gè)書法中間確定了王羲之的書法地位。隨后對(duì)王羲之與王獻(xiàn)之的書法通過(guò)“子敬與謝安書”和“羲之往都，臨行題壁”的兩則故事表述出“子敬之不及逸少，無(wú)或疑焉?！弊罱K在“四賢”偏偏獨(dú)尊王羲之的書法。從這一點(diǎn)來(lái)看，作者旨在突出王羲之一人。

2、在《書譜序》文中談到的人名有鐘繇、張芝、王獻(xiàn)之、謝安、師宣官、邯鄣淳、崔瑗、杜度、蕭思恬、羊欣。但對(duì)其書法均未給予明確而積極的評(píng)價(jià)，更沒(méi)有對(duì)其書作進(jìn)行深層次、詳細(xì)的評(píng)說(shuō)。相對(duì)而言通過(guò)與他們的比較，在他們中極力突出推崇王羲之，并且對(duì)王羲之的每一件作品進(jìn)行了分析。就《筆陣圖》、《筆勢(shì)論十章》的真?zhèn)螁?wèn)題，寫《樂(lè)毅》、《畫贊》、《黃庭經(jīng)》、《太師箴》、《蘭亭序》、《告誓文》的心情、意境情況均進(jìn)行了詳細(xì)的描述。

3、再看《書譜序》：“然今之所陳，多裨學(xué)者，但右軍之書，代多稱習(xí)，良可據(jù)為宗匠，取立旨?xì)w。豈惟會(huì)古通今，亦乃情深調(diào)合。致使摹拓日廣，研習(xí)歲滋。先后著名，多從散落，歷代孤紹，非其效歟？”

這句話譯成白話文為（參考蕭元注解）：雖然我這里所要敘述的力求作到有益于后學(xué)，不過(guò)要特別指出王羲之的書法世人大多稱贊它、學(xué)習(xí)它，以它為準(zhǔn)則，確實(shí)可奉王羲之為宗匠，他的書法不但繼承了古代的優(yōu)良傳統(tǒng)，而且符合今天的審美要求，而且深得筆墨情趣，格調(diào)高雅。所以臨摹拓習(xí)王羲之書法的人逐日增加，研究學(xué)習(xí)的人一年多過(guò)一年。在他前后眾多的名家書跡，大多散失零落了，單單剩下他的書法世代流傳不絕，這難道不是很好的證明嗎？從此段孫過(guò)庭《書譜序》句中明顯能夠看到，孫過(guò)庭在肯定王羲之書法的同時(shí)，更標(biāo)明為什么以王羲之的書法為范本編著成《書譜》的初衷。

再?gòu)囊韵聨c(diǎn)看：

1、唐張懷瓘《書斷》云：“孫氏，博雅有文章，草書憲章二王，……?！?/p>

2、宋米芾《書史》云：“孫過(guò)庭草書《書譜》，甚有右軍法，作字落腳，差近前而直，此乃過(guò)庭法。凡世稱右軍書，有此等字，皆孫筆也。凡唐草得二王法，無(wú)出其右?！?/p>

3、宋《宣和書譜》卷一十八云：“好古博雅，攻文辭，得名翰墨間。作草書咄咄逼羲獻(xiàn)，尤妙于用筆?？軇倲?，出于天材，非功用積習(xí)所至。善臨模，往往真贗不能辨。文皇嘗謂過(guò)庭小子，書亂二王，蓋其續(xù)真可知也?！?/p>

4、清孫承澤《庚子銷夏記》記載吳說(shuō)跋云：“若評(píng)法書，錄以鐘、王為初祖；欲與王法，當(dāng)以過(guò)庭為指南”。

根據(jù)以上這些唐、宋、清不同時(shí)代的書法理論記載：孫過(guò)庭好博雅，攻辭，最終得名于翰墨，其書具有右軍法，而且最關(guān)鍵的是其書法達(dá)到與王書相比真假不能辨的地步。米芾稱：“凡世稱右軍書有此等字，皆孫筆也?！奔又畢钦f(shuō)云：“欲與王法，當(dāng)以過(guò)庭指南?！边@就更加表明流傳于世的《書譜》正譜是孫過(guò)庭臨王羲之法書的匯集。

在唐朝，由于太宗喜愛王書之故，因此學(xué)王書是當(dāng)時(shí)書法家的一種追求，懷仁和尚歷經(jīng)二十四年集王書《圣教序》亦是如此。但由于印刷等有限，由孫過(guò)庭編撰此著作，為學(xué)習(xí)王書的人作為一個(gè)學(xué)習(xí)書法的范本。如同漢代班固認(rèn)為《史籀篇》是周代史官教學(xué)童使用的課本，秦代丞相李斯作《倉(cāng)頡》七章，中車府令趙高作《愛歷章》六章，太史令胡毋敬作《博學(xué)》七章亦屬此類，是當(dāng)時(shí)“普教”文字的范本。

十、《書譜》的內(nèi)容有什么？

那么，這本以王書為范本的教材里有什么內(nèi)容，請(qǐng)看墨跡《書譜序》：“代有筆陣圖七行，中畫執(zhí)筆三手，圖貌乖舛，點(diǎn)劃湮訛。頃見南北流傳，疑是右軍所致。雖則未詳真?zhèn)危锌砂l(fā)啟童蒙。既常俗所有，不藉編錄。”

“代傳羲之與子敬筆勢(shì)論十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣，殊非右軍?！?/p>

以上兩句記載孫過(guò)庭在編撰《書譜》時(shí)對(duì)王羲之的法書《筆陣圖》和《筆勢(shì)論》進(jìn)行了否定的評(píng)價(jià)。明確表明“圖貌乖舛，點(diǎn)劃湮訛，既常俗所有。文鄙理疏，意乖言拙，不藉編錄?！?我們反過(guò)來(lái)推斷，那么圖貌質(zhì)樸、點(diǎn)劃流媚、非常俗所傳、文密理通、意合言雅者，是否可藉編錄呢？回答當(dāng)然是肯定的。這點(diǎn)近人朱關(guān)田在《唐代書法考評(píng)》“孫過(guò)庭及其書譜序考”一文均已闡明，不再進(jìn)一步詳述。

根據(jù)以上分析，“圖貌質(zhì)樸、點(diǎn)劃流媚、文密理通、意合言雅者”是什么呢？有什么可以編錄呢？墨跡《書譜序》：“止如《樂(lè)毅論》、《黃庭經(jīng)》、《東方朔畫贊》、《太師箴》、《蘭亭集序》、《告誓文》，斯并代俗所傳，真行絕致者也。寫《樂(lè)毅》則情多拂郁，書《畫贊》則意涉瑰奇，《黃庭經(jīng)》則怡懌虛無(wú)，《太師箴》又縱橫爭(zhēng)折。暨乎蘭亭興集，思逸神超，私門誡誓，情拘志慘。所謂涉樂(lè)方笑，言哀已嘆。豈惟駐想流波，將貽啴喛之奏；馳神睢渙，方思藻繪之文。”孫過(guò)庭談到《樂(lè)毅論》、《黃庭經(jīng)》、《東方朔畫贊》、《太師箴》、《蘭亭序》、《告誓文》這些法書時(shí)并沒(méi)有給予“常俗所有”的否定，而是給予 “斯并代俗所傳”的肯定，那當(dāng)然理應(yīng)編錄。并且對(duì)這些法書給予了“真行絕致者也”高度評(píng)價(jià)。除此之外，對(duì)這些法書的藝術(shù)風(fēng)格逐一評(píng)論，甚至連書寫時(shí)的心情都逐一給以了詳細(xì)的評(píng)述，這就分明指出《書譜》正文就是孫過(guò)庭本人臨摹王羲之的《樂(lè)毅》、《畫贊》、《黃庭經(jīng)》、《太師箴》、《蘭亭敘》、《告誓文》六篇法帖集成《書譜》的事實(shí)。《書譜序》中所提到的八篇王羲之的法書，均有去向，《筆陣圖》和《筆勢(shì)論》兩篇因?yàn)槭夥怯臆?為常俗所有,因此沒(méi)有錄入.“止如《樂(lè)毅論》、《黃庭經(jīng)》、《東方朔畫贊》、《太師箴》、《蘭亭集序》、《告誓文》”這六篇，錄入《書譜》。也符合孫過(guò)庭《書譜序》中寫到 “今撰為六篇，分成兩卷，第其功用，名曰《書譜》”的說(shuō)法。

【胡玉琢摘編】

第四篇：草書臨摹技法(唐孫過(guò)庭《書譜》) 翁志飛

草書臨摹技法（唐孫過(guò)庭《書譜》）翁志飛 翁志飛簡(jiǎn)歷

一九七三年五月生于浙江省麗水市。

一九九二年七月結(jié)業(yè)于浙江美術(shù)學(xué)院中國(guó)畫系書法專業(yè)(現(xiàn)中國(guó)美術(shù)學(xué)院書法系)進(jìn)修班。

一九九七年畢業(yè)于中國(guó)美術(shù)學(xué)院中國(guó)畫系書法篆刻專業(yè)并獲學(xué)士學(xué)位。

二○○五年結(jié)業(yè)于中國(guó)美術(shù)學(xué)院書法系以研究生畢業(yè)同等學(xué)歷申請(qǐng)碩士學(xué)位教師進(jìn)修班。

現(xiàn)為浙江師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院講師。主要從事書法篆刻教學(xué)、創(chuàng)作與理論研究。

中國(guó)書法家協(xié)會(huì)會(huì)員。浙江省書協(xié)創(chuàng)作委員會(huì)委員。

作品曾入選第六屆全國(guó)書法篆刻展、首屆國(guó)際篆刻藝術(shù)交流展、第四屆全國(guó)篆刻藝術(shù)展、第三界全國(guó)楹聯(lián)書法展，并獲西泠印社第三、四屆全國(guó)篆刻評(píng)展優(yōu)秀獎(jiǎng)、西泠印社第二屆國(guó)際篆刻書法作品大展優(yōu)秀獎(jiǎng)、第二屆趙孟頫獎(jiǎng)全國(guó)書畫人賽銅獎(jiǎng)、全國(guó)大學(xué)生書畫大賽銅獎(jiǎng)。作品及論文曾發(fā)表于《新美術(shù)》、《書法》、《書法研究》、《書法賞評(píng)》、《東方藝術(shù)-書法》、《現(xiàn)代書法》、《書法報(bào)》《書法導(dǎo)報(bào)》等報(bào)刊雜志，論文入選《第五屆全國(guó)書學(xué)研討會(huì)》、獲第二屆中國(guó)書法蘭亭獎(jiǎng)理論三等獎(jiǎng)。

草書的基本特征可用以下二段話來(lái)說(shuō)明：

一、漢崔瑗《草書勢(shì)》云：“草書之法，蓋先簡(jiǎn)略，應(yīng)時(shí)諭旨，周于卒迫，兼功并用，愛日省力，純儉之變，豈必古式？觀其法象，俯仰有儀，方不中矩，圓不副規(guī)，抑左揚(yáng)右，望之若欹，竦企鳥跬，志在飛移，狡獸暴駭，將馳未奔，或黜點(diǎn)染，狀似連珠，絕而不離，蓄怒怫郁，放逸生奇；或凌遽而惴栗，若據(jù)槁而臨危，傍點(diǎn)邪附，似螳螂而抱杖；絕筆收勢(shì)，余纟廷虬結(jié)，若山峰施毒，看隙緣山戲，滕蛇赴穴，頭沒(méi)尾重，是故遠(yuǎn)而望之，氵崔焉若注岸奔涯；就而望之，即一畫不可移，纖微要妙，臨事從宜，略舉大較，仿佛若斯?！辈輹刈郧啬h初，由于秦末刑峻網(wǎng)密，官書煩冗，戰(zhàn)攻并作，軍書交馳，羽檄紛飛，而小篆已不能赴一時(shí)之急，于是就形成一種簡(jiǎn)便的字體，即隸書。隸書之草率即為“隸草”，此草書之濫觴，其初之意在刪難省煩，務(wù)從簡(jiǎn)易，臨事從宜。至章帝始有草法，史稱“章草”。漢末，草書逐漸脫離實(shí)用功能，而具有純藝術(shù)之特性。這是由于一大批士大夫的傾心投入，如杜度、崔瑗、張芝等，有所謂筆法的研求，賦予其獨(dú)特的審美內(nèi)含，使本來(lái)“急而速”的草書變得“難而遲”了。到東晉王羲之，今草之體基本定型，此時(shí)的草書已具備縱情快意的抒情功能。至唐人更發(fā)展至極點(diǎn)——狂草。成為書家達(dá)其情性，形其哀樂(lè)的手段。草書的魅力到底在哪里呢？就在于書寫的不確定性，需要書家“臨事從宜”，雖然草書也有規(guī)定的寫法，但由于點(diǎn)畫簡(jiǎn)略，所以不確定，可變的空間仍然極大。在這個(gè)大空間中，書家可以將自己的性情與字勢(shì)進(jìn)行不斷地謀合，并在特定的狀態(tài)下將對(duì)自然人生的感發(fā)在瞬間以筆墨的形式跡化。這是一個(gè)適意暢懷的過(guò)程，性情與筆墨形式的相融無(wú)間，即“故遠(yuǎn)而望之，氵崔焉若注岸奔涯； 就而望之，即一畫不可移，纖微要妙，臨事從宜?！?/p>

二、晉王羲之《題衛(wèi)夫人<筆陣圖>后》云：“若欲學(xué)草書，又有別法。須緩前急后，字體形勢(shì)，狀如龍蛇，相鉤連不斷，仍需棱側(cè)起伏。用筆亦不得齊平、大小一等。每作一點(diǎn)須有點(diǎn)處，且作余字總竟，然后安點(diǎn)，其點(diǎn)須空中遙擲筆作之。其草書亦復(fù)須篆勢(shì)、八分、古隸相雜。亦不得急，令墨不入紙，若急作意思淺薄，而筆即直過(guò)?！惫P草至獻(xiàn)之創(chuàng)為“一筆書”，即一行一筆完成，中間不停頓，又稱“連綿體”。特別注重點(diǎn)畫及上下字的鉤連，就如行進(jìn)中的龍蛇，有時(shí)身體為云氣、草木所遮擋，卻有首尾連貫之意。用筆的“棱側(cè)起伏”指?jìng)?cè)勢(shì)運(yùn)腕，點(diǎn)畫在使轉(zhuǎn)中起伏振動(dòng)。如驚蛇入草，飛鳥出林。同時(shí)草書要有篆隸用筆之意才有古意，才能避免用筆的浮薄。

草書可以說(shuō)是最能寄托書家胸臆的書體，是書法的極則。能讀懂草書，才算真正體悟到了書法的真意。

唐孫過(guò)庭《書譜》

一、用筆特點(diǎn)：

孫過(guò)庭草書宗法二王，《書譜》不單是一件小草巨跡，同時(shí)也是書論精典，理論與實(shí)踐在這件作品中得到了完美的統(tǒng)一，這在書法史上可以說(shuō)是絕無(wú)僅有的。對(duì)于草書用筆，就先讓我們看看他自己是怎么說(shuō)的吧！“一畫之間，變起伏于峰杪；一點(diǎn)之內(nèi)，殊衄挫于毫芒。”“真以點(diǎn)畫為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點(diǎn)畫為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)。” “篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務(wù)檢而便?！薄白兤鸱诜宄敝钙鹗加霉P，《書譜》亦如《蘭亭》多露鋒，露鋒取勢(shì)，決定于入鋒的角度。入鋒又決定了之后的用筆起伏。當(dāng)然這不局限于一畫，點(diǎn)畫之間亦是如此。注意入鋒出鋒的方向是極為關(guān)鍵的?！笆怍煊诤撩ⅰ钡摹棒敝腹P既下行，又往上去的用筆，“挫”指頓后以筆略提，使筆鋒轉(zhuǎn)動(dòng)，以離于頓處的用筆，主要指點(diǎn)的寫法，點(diǎn)是見書家情性的用筆，要寫得活潑生動(dòng)，節(jié)奏明快?！棒臁笔穷D中有轉(zhuǎn)，使運(yùn)筆有振動(dòng)跳躍感。（圖）

用筆入鋒后，接下來(lái)的就是使轉(zhuǎn)，“草貴流而暢”是在運(yùn)筆有力度的情況下說(shuō)的。那么如何才能使運(yùn)筆豐富而有力度呢？用羲之的話說(shuō)就是用筆要“棱側(cè)起伏”。用虞世南的話說(shuō)就是：“覆腕轉(zhuǎn)蹙，懸管聚鋒，柔毫外拓，左為外，右為內(nèi)，起伏連卷，收攬吐納，內(nèi)轉(zhuǎn)藏鋒也?！保ā豆P髓論》“棱側(cè)起伏”指用筆取側(cè)勢(shì)，側(cè)鋒使轉(zhuǎn)形成自然起伏之狀。如何才能使轉(zhuǎn)有起伏呢？虞世南所說(shuō)就更具體了，即“覆腕轉(zhuǎn)蹙”、“柔毫外拓”，指運(yùn)腕的翻轉(zhuǎn)及運(yùn)筆的向外拓張，這樣的連續(xù)運(yùn)動(dòng)就是草書使轉(zhuǎn)的精髓。（圖《書譜》“乖”字）

二、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)：

雖然草書有固定的寫法，但因其點(diǎn)畫簡(jiǎn)略，為形體結(jié)構(gòu)的變化提供了極大的空間，正如宋姜夔《續(xù)書譜》所云：“草書之體，如人坐臥行立，揖遜忿爭(zhēng)，乘舟躍馬，歌舞擗踴，一切變態(tài)，非茍然者。又一字之體，率有多變，有起有應(yīng)，如此起者，當(dāng)如此應(yīng)，各有義理?！弊⒅刈珠g點(diǎn)畫的連帶呼應(yīng)，并合于用筆使轉(zhuǎn)之理。不然點(diǎn)畫結(jié)構(gòu)就會(huì)顯得散亂無(wú)章。筆勢(shì)的連續(xù)轉(zhuǎn)換就形成字勢(shì)，草書特別重視字勢(shì)或稱體勢(shì)，可以說(shuō)勢(shì)是草書結(jié)構(gòu)的內(nèi)核。

三、行氣章法特點(diǎn)：

唐張懷瓘《書議》云：“然草與真有異，真?zhèn)茸纸K意亦終草則行盡勢(shì)未盡，或煙收霧合，或電激星流，以風(fēng)骨為體，以變化為用。有類云霞聚散，觸遇成形；龍虎威神，飛動(dòng)增勢(shì)。??是以天為而用，同自然之功；物類其形，得造化之理，皆不知其然也?？梢孕钠?，不可以言宣，觀之者，似入廟見神，如窺谷無(wú)底，俯猛獸之牙爪，逼利劍之鋒芒。肅然巍然，方知草之微妙也?！弊謩?shì)的組合即為行氣，行與行的組合即為章法。在各體書中，草書是最重行氣與章法的，因?yàn)椴輹Y(jié)體無(wú)常形，若坐、若行、若動(dòng)、若往、若來(lái)、若臥、若起、若愁、若喜等等之狀，所以行氣也往往跌宕起伏，變化莫測(cè)。如“云霞聚散，觸遇成形”，“觸遇成形”生動(dòng)地道出了草書行氣章法的特點(diǎn)，不是事先約定或有規(guī)律可循的，而是隨勢(shì)相生，因勢(shì)而變的，是有常理而無(wú)常形的，所以不可言宣，完全取決于書者的臨場(chǎng)應(yīng)變。