第一篇：頂名借款案件不應(yīng)簡單判令頂名者承擔(dān)還款責(zé)任[大全]

頂名借款案件不應(yīng)簡單判令頂名者承擔(dān)還款責(zé)任

日期:20100226 作者：

來源：山東法制報

【 查看PDF版】

在執(zhí)行農(nóng)村信用社案件中，一批冒名貸款案件浮出水面，由于大多案件都判決其承擔(dān)償還義務(wù)，在執(zhí)行中當(dāng)事人對抗情緒大，執(zhí)行較為困難，給農(nóng)村信用社帶來了重大經(jīng)濟損失，造成了一定的負(fù)面影響。對于冒名貸款這一農(nóng)村信用社的信貸頑疾，如不予以高度關(guān)注，采取有效措施加以防范，必將對農(nóng)村信用社資產(chǎn)安全及經(jīng)營管理造成極大的危害。

一、“頂名借款”的概念及特征

“頂名借款”是指以某法人或其他組織的工作人員或個人名義向金融機構(gòu)借款，所借款項由其它法人或其他組織或個人實際使用的行為。其形成原因：有的單位信用程度不高，無法直接從金融機構(gòu)獲得借款，金融機構(gòu)為完成貸款任務(wù)，為了規(guī)避風(fēng)險，通過借款給個人，再轉(zhuǎn)給單位使用，從而增加還款的保障，因而出現(xiàn)了大量機關(guān)、學(xué)校、企業(yè)的工作人員或職工以自己名義和金融機構(gòu)簽訂借款合同，借款由? ? ? ? ? 單位實際使用的“頂名借款”現(xiàn)象此種情況以個體工商戶、私營企業(yè)居多；原先形成的不良信貨，通過金融機構(gòu)做技術(shù)調(diào)整，轉(zhuǎn)為個人借款，尤其是農(nóng)村占有相當(dāng)數(shù)量，審判實踐中，遇到的最普通的二種情況，一是企業(yè)法人或者其他工作人員以個人名義從金融機構(gòu)借款，由企業(yè)使用；村民委員會負(fù)責(zé)人或者其他村干部以自己名義貸款，所貸款項全部用于村民委員會的村里公務(wù)支出，還有的單位、學(xué)校亦存在這種現(xiàn)象，但私營企業(yè)和村委會尤為突出。

對于“頂名借款”的認(rèn)定，應(yīng)注意審查其是否具有以下特征：金融機構(gòu)是否直接將借款人所借款項轉(zhuǎn)入他人賬戶或者專設(shè)賬戶;或者金融機構(gòu)是否有接受他人還款、還息及支付其他費用的行為；或者金融機構(gòu)與他人之間是否曾就還款達(dá)成過協(xié)議；是否存在金融機構(gòu)知道或應(yīng)當(dāng)知道他人是實際用款人的其他情形。對于不具備上述特征的案件，應(yīng)嚴(yán)格堅持合同的相對性原則，由借款人承擔(dān)責(zé)任。但對于具備上述特征的案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，分別以不同情況加以處理。

二、“頂名借款”合同的法律關(guān)系及還款主體的確定

《中華人民共和國合同法》第402條規(guī)定：“受托人以自己的名義，在委托人授權(quán)的范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外”。“頂名借款”涉及的金融機構(gòu)(第三人)、借款人(受委托人)、用款單位(委托人)相互之間的法律關(guān)系和還款主體確認(rèn)適用本條規(guī)定。

筆者認(rèn)為金融機構(gòu)、借款人、用款單位分別構(gòu)成了下列法律關(guān)系：

1、金融機構(gòu)與借款人之間是借貸法律關(guān)系；

2、用款單位與借款人形成了委托合同中的代理關(guān)系；

3、用款單位與金融機構(gòu)在符合上述“頂名借款”特征情況下，二者就形成了借貸關(guān)系。因此，確認(rèn)還款的主體應(yīng)嚴(yán)格把握合同的相對性原則，不能簡單地把個人頂名貸款單位使用全部認(rèn)定為“頂名借款”，就確認(rèn)用款單位為還款主體，只有符合《中華人民共和國合同法》第402條、403條規(guī)定，并且具備了“頂名貸款”的特征，才能確定用款單位為還款主體，否則，還款的主體就是借款人。

三、審理“頂名借款”案件的幾種情況

根據(jù)《中華人民共和國合同法》 有關(guān)借款合同及委托合同相關(guān)規(guī)定，就該類案件應(yīng)分以下種情況處理。

(一)金融機構(gòu)起訴借款人的處理方法

(1)金融機構(gòu)對借款人與用款單位之間的代理關(guān)系不明知，也就是不符合“頂名貸款”上述特征之四的，應(yīng)判決借款人履行歸還貸款義務(wù)。

(2)如果貸款以后借款人向金融機構(gòu)披露了用款單位，但金融機構(gòu)又選擇借款人作為相對人主張權(quán)利，則應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第403條第二款“受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇委托人或者受托人作為相對人主張其權(quán)利”的規(guī)定，判決金融機構(gòu)選擇的相對人，即借款人或者用款單位履行還款義務(wù)。

(3)如果金融機構(gòu)與借款人在簽訂借款合同時就明知借款人與用款單位之間的代理關(guān)系，即《中華人民共和國合同法》第402條“……第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，……”的規(guī)定，借款人已無還款責(zé)任，應(yīng)判決駁回金融機構(gòu)的訴訟請求。如果金融機構(gòu)申請追加用款人為共同被告，并請求用款人償還貸款的，可以追加，但判決結(jié)果只能由用款人承擔(dān)還款義務(wù)。

(二)金融機構(gòu)起訴用款人的處理方法

(1)金融機構(gòu)在簽訂合同時就知道借款人與用款人之間的代理關(guān)系的，應(yīng)根據(jù)合同法402條“……第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人……”的規(guī)定，由用款人承擔(dān)還款責(zé)任。

(2)金融機構(gòu)在簽訂合同時不知道借款人與用款單位之間的代理關(guān)系的，借款人向金融機構(gòu)披露了用款單位，依據(jù)合同法403條，金融機構(gòu)有權(quán)選定用款單位作為相對人主張權(quán)利，法院應(yīng)支持金融系統(tǒng)的訴求，判令用款人承擔(dān)還款責(zé)任。

值得大家注意的是金融機構(gòu)選擇相對人的唯一性，一經(jīng)選定，相對人就不得變更。

(三)金融機構(gòu)共同起訴借款人與用款單位負(fù)連帶責(zé)任的處理

“頂名借款”案件處理，實體法主要依據(jù)的是合同法中委托合同一章的規(guī)定，但該章中沒有規(guī)定委托人和受托人在什么情況下互負(fù)連帶責(zé)任，因此，對于借款人和用款單位，法院在查清事實、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，判決一方當(dāng)事人承擔(dān)還款責(zé)任，駁回金融機構(gòu)對另一方當(dāng)事人的訴訟請求。