第一篇：最高人民檢察院法律政策研究室關于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復

最高人民檢察院法律政策研究室關于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法

律問題的答復

作者：杜杰鋒 來源：找法網(wǎng) 日期：2012年02月25日

最高人民檢察院政策研究室《關于偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復》（2002）高檢研發(fā)第18號“以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取民事裁判欲占有他人財物的行為，所侵害的主要是人民法院正常的審判活動，可由人民法院依照民事訴訟法的有關規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責任……”。

【頒布單位】 最高人民檢察院

【頒布日期】 2002-10-24

【實施日期】 2002-10-24

【有 效 性】 有效

關于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復

最高人民檢察院法律政策研究室

關于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復

山東省人民檢察院研究室：

你院《關于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁決占有他人財物的行為能否構成詐騙罪的請示》(魯檢發(fā)研字[2001]第11號)收悉經(jīng)研究答復如下： 以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動可以由人民法院依照民事訴訟法的有關規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責任。如果行為人偽造證據(jù)時，實施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章的行為，構成犯罪的，應當依照刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪追究刑事責任；如果行為人有指使他人作偽證行為，構成犯罪的應當依照刑法第三百零七條第一款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責任。

2002年10月24日

2006年4月18日最高人民法院《關于偽造證據(jù)通過訴訟獲取他人財物的行為如何適用法律問題的批復》的內容是：“該問題在最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月24日發(fā)布的《關于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復》中已經(jīng)明確。該答復在起草過程中已征求了我室意見。你院（人民法院）在審理此后發(fā)生的有關案件時可參酌適用該《答復》的規(guī)定。

第二篇：【法規(guī)名稱】最高人民檢察院法律政策研究室關于以出賣為目的的倒賣外國婦女的行為是否構成拐賣婦女罪的答復

【法規(guī)名稱】最高人民檢察院法律政策研究室關于以出賣為目的的倒賣外國婦女的行為是否構成拐賣婦女罪的答復

【文 件 號】〔１９９８〕高檢研發(fā)第２１號

【頒布部門】最高人民檢察院

【頒布日期】1998年12月24日

【實施日期】1998年12月24日

【正文】

最高人民檢察院法律政策研究室關于以出賣為目的的倒賣外國婦女的行為是否構成拐賣婦女罪的答復

吉林省人民檢察院研究室：

你院吉檢發(fā)研字［１９９８］４號《關于以出賣為目的倒賣外國婦女的行為是否構成拐賣婦女罪的請示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復如下：

刑法第二百四十條明確規(guī)定：“拐賣婦女、兒童是以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女、兒童的行為之一的。”其中作為“收買”對象的婦女、兒童并不要求必須是“被拐騙、綁架的婦女、兒童”。因此，以出賣為目的，收買、販賣外國婦女，從中牟取非法利益的，應以拐賣婦女罪追究刑事責任。但確屬為他人介紹婚姻收取介紹費，而非以出賣為目的的，不能追究刑事責任。