第一篇：檢察官資格面試演講稿

檢察官資格面試演講稿

檢察官資格面試演講稿2007-12-18 19:31:13第1文秘網(wǎng)第1公文網(wǎng)各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評審好。

我是泉港區(qū)檢察院的**。**年參加檢察工作后，我先是在石獅檢察院的刑檢和起訴部門從事了四年的業(yè)務(wù)實踐。**“嚴(yán)打”期間曾創(chuàng)下個人年度辦案**件的最高紀(jì)錄，被**市委、市政府評為“嚴(yán)打工作先進個人”。離開起訴部門后，我在職攻讀取得了研究生學(xué)歷和法律碩士學(xué)位，并在兼任檢委會委員、辦公室主任、民行科負(fù)責(zé)人的工作崗位上積極推動檢察理論和實務(wù)創(chuàng)新，較熟練地掌握了多媒體示證的編輯操作。近期還主辦了全省首例的檢察機關(guān)提起刑事附帶民事訴訟案和全國首例的“支持反訴”案。有了這些經(jīng)歷，我更向往重返公訴席，做一名主訴檢察官。

我認(rèn)為，“主訴”的“主”可以解釋為“主導(dǎo)追訴程序、主辦疑難案件和主持業(yè)務(wù)管理”，而“訴”則包含了“訴訟的質(zhì)量、效率和責(zé)任”。

主導(dǎo)首先要充當(dāng)“法官之前的法官”。用庭審的標(biāo)準(zhǔn)，對罪與非罪、此罪彼罪、罪輕罪重進行相對獨立的法律判斷，把指控的準(zhǔn)確率作為辦案的生命線；其次，要成為引導(dǎo)偵查的行家，強化提前介入、追捕追訴和補充偵查等配合制約機制，圓滿完成舉證責(zé)任；第三，要為案件的“快偵、快訴、快審”發(fā)揮積極作用，例如減少退補和延期審理、用足用好簡易程序和普通程序簡化審等等；最后，鑒于法律監(jiān)督機關(guān)的憲法地位，主訴檢察官還要扮演好“法官之上的法官”，用正義之劍，維護公正的天平!

作為公訴部門的業(yè)務(wù)核心，主訴檢察官應(yīng)該在主辦重大復(fù)雜疑難案件中展現(xiàn)駕馭各種刑事法律政策問題的才能；在還原案件事實、糾正違法偵查、粉碎偽證翻供、駁斥歪理辯護的較量中樹立

檢察職業(yè)的權(quán)威；在打防結(jié)合和綜合治理的協(xié)作中實現(xiàn)公訴的法律效果和社會效果。

檢察改革要求淡化行政色彩、增強司法屬性，作為公訴部門的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，主訴檢察官應(yīng)當(dāng)著重在擬定提審提綱、組織案件討論、簽發(fā)法律文書、制定庭審預(yù)案等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上加強對助手的業(yè)務(wù)管理，在明辨是非的唇槍舌戰(zhàn)和法理思考中把自己培養(yǎng)成專家型的檢察人才，在監(jiān)督、競爭、合作的氛圍下打造一批職業(yè)公訴人中的精英骨干。

主訴檢察官是責(zé)、權(quán)、利高度統(tǒng)一的法律職務(wù)。自由裁量權(quán)的運作是一個嚴(yán)守辦案規(guī)則、嚴(yán)把審批權(quán)限的過程。處理好和檢察長、檢委會、科長的職權(quán)關(guān)系，關(guān)鍵在增強獨立定案的信心，克服擔(dān)心錯案追究的保守心態(tài)。當(dāng)好主訴檢察官，缺不了強烈的政治榮譽感和高尚的職業(yè)道德，離不開刻苦的理論鉆研和豐富的實踐磨練。除此之外，我認(rèn)為，還必須象第一公訴人方工那樣，“不喜歡

交際”，遠(yuǎn)離誘惑，甘心寂寞，讓“距離產(chǎn)生公正”。

我在設(shè)計檢察人員分類管理試點方案時，把主訴檢察官作為檢察官序列中的最具專業(yè)含量的精英分子，把主訴檢察官辦案組作為未來檢察權(quán)運作的典型模式。成為其中的一員，是我不悔的執(zhí)著。

法學(xué)界曾經(jīng)評價主訴檢察官制度改革是“對抗和危機的產(chǎn)物”。面對法官手中的法槌，律師身上的法袍，我們用主訴檢察官的名號，代表公訴人的威嚴(yán)，并且在儀式化的背后，強調(diào)名符其實的素質(zhì)。因為，他的職稱，肩負(fù)著社會對司法的信任!他的胸前，凝聚著法律和檢察職業(yè)的尊嚴(yán)!

檢察官資格面試演講稿

第二篇：檢察官演講稿（范文）

大家好：

我叫肖進聰，來自峽江縣人民檢察院，今天我給大家演講的題目是：今生無悔。

春夏秋冬天上云，風(fēng)霜雨雪腳下路。穿越二十三歲的花季，我踏進了人民檢察的圣壇，幾多感慨、幾多喜悅，是幸運，是挑戰(zhàn)，是磨礪，更是奮發(fā)。走進檢察院的那一天，看著法庭上公訴人義正辭嚴(yán)指控犯罪的亮麗風(fēng)采，我渴望那就是我；看著檢察官不畏權(quán)貴，與罪犯斗智斗勇的颯爽英姿，我希望那就是我。我多么渴望向他們一樣用熾熱的愛，深深的情去踐行“立檢為公、執(zhí)法為民”的誓言；用對公平正義的虔誠信仰去實現(xiàn)對祖國和人民的無限忠誠。

檢察官，多么神圣的名字，多么光輝的形象。他代表著國家和人民的利益，他寄托著老百姓對公平和正義的熱切期望，他傳達(dá)著社會對真善美的呼喚。

叫一聲檢察官，是希望您“一身正氣，兩袖清風(fēng)”； 叫一聲檢察官，是希望您“實事求是，客觀公正”； 叫一聲檢察官，是希望您“執(zhí)法為民，穩(wěn)安天下”

法律工作是社會的最后底線。而檢察工作是法律的最后底線，它或許不像公安工作與犯罪分子搏殺在第一線，沒有律師工作參與訴訟全過程的自由度。更沒有法院工作那樣掌握一個人的生殺大權(quán)，但檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān)，代表國家公訴，維護公正，懲罰邪惡。法律監(jiān)督是憲法和法律賦予檢察機關(guān)的神圣使命和重大職責(zé)，維護公平正義和法律的尊嚴(yán)是檢察機關(guān)工作永遠(yuǎn)的主題。

做一個優(yōu)秀的檢察官是我的理想，我知道離這一目標(biāo)我還有很大差距，許多挫折和困難也許在不遠(yuǎn)的前方等著我，但我會微笑面對?？赡芪矣肋h(yuǎn)也達(dá)不到理想的彼岸，但我在跋涉中會領(lǐng)略無限風(fēng)光。有了理想的人生就有了奮斗的意義，我希望可以盡己所能維護社會正義，不求留下一片青天，但求能問心無愧！

我親愛的同行們，如果你是駿馬，那就奔跑吧；如果你是雄鷹，那就高飛吧。為了人民的重托，為了共和國法治晴朗的天空，讓我們攜起手來，共同譜寫更加絢麗多彩的篇章！

第三篇：檢察官面試自我介紹演講稿

檢察官面試自我介紹演講稿

檢察官面試自我介紹演講稿

各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評審好。

我是泉港區(qū)檢察院的××?！痢聊陞⒓訖z察工作后，我先是在石獅檢察院的刑檢和起訴部門從事了四年的業(yè)務(wù)實踐?！痢痢皣?yán)打”期間曾創(chuàng)下個人辦案××件的最高紀(jì)錄，被××市委、市政府評為“嚴(yán)打工作先進個人”。離開起訴部門后，我在職攻讀取得了研究生學(xué)歷和法律碩士學(xué)位，并在兼任檢委會委員、辦公室主任、民行科負(fù)責(zé)人的工作崗位上積極推動檢察理論和實務(wù)創(chuàng)新，較熟練地掌握了多媒體示證的編輯操作。近期還主辦了全省首例的檢察機關(guān)提起刑事附帶民事訴訟案和全國首例的“支持反訴”案。有了這些經(jīng)歷，我更向往重返公

訴席，做一名主訴檢察官。

我認(rèn)為，“主訴”的“主”可以解釋為“主導(dǎo)追訴程序、主辦疑難案件和主持業(yè)務(wù)管理”，而“訴”則包含了“訴訟的質(zhì)量、效率和責(zé)任”。

主導(dǎo)首先要充當(dāng)“法官之前的法官”。用庭審的標(biāo)準(zhǔn)，對罪與非罪、此罪彼罪、罪輕罪重進行相對獨立的法律判斷，把指控的準(zhǔn)確率作為辦案的生命線；其次，要成為引導(dǎo)偵查的行家，強化提前介入、追捕追訴和補充偵查等配合制約機制，圓滿完成舉證責(zé)任；第三，要為案件的“快偵、快訴、快審”發(fā)揮積極作用，例如減少退補和延期審理、用足用好簡易程序和普通程序簡化審等等；最后，鑒于法律監(jiān)督機關(guān)的憲法地位，主訴檢察官還要扮演好“法官之上的法官”，用正義之劍，維護公正的天平

作為公訴部門的業(yè)務(wù)核心，主訴檢察官應(yīng)該在主辦重大復(fù)雜疑難案件中展現(xiàn)駕馭各種刑事法律政策問題的才能；在還原案件事實、糾正違法偵查、粉碎

偽證翻供、駁斥歪理辯護的較量中樹立檢察職業(yè)的權(quán)威；在打防結(jié)合和綜合治理的協(xié)作中實現(xiàn)公訴的法律效果和社會效果。

檢察改革要求淡化行政色彩、增強司法屬性，作為公訴部門的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，主訴檢察官應(yīng)當(dāng)著重在擬定提審提綱、組織案件討論、簽發(fā)法律文書、制定庭審預(yù)案等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上加強對助手的業(yè)務(wù)管理，在明辨是非的唇槍舌戰(zhàn)和法理思考中把自己培養(yǎng)成專家型的檢察人才，在監(jiān)督、競爭、合作的氛圍下打造一批職業(yè)公訴人中的精英骨干。

主訴檢察官是責(zé)、權(quán)、利高度統(tǒng)一的法律職務(wù)。自由裁量權(quán)的運作是一個嚴(yán)守辦案規(guī)則、嚴(yán)把審批權(quán)限的過程。處理好和檢察長、檢委會、科長的職權(quán)關(guān)系，關(guān)鍵在增強獨立定案的信心，克服擔(dān)心錯案追究的保守心態(tài)。當(dāng)好主訴檢察官，缺不了強烈的政治榮譽感和高尚的職業(yè)道德，離不開刻苦的理論鉆研和豐富的實踐磨練。除此之外，我認(rèn)為，還必須象第一公訴人方工那樣，“不喜歡交際”，遠(yuǎn)離誘惑，甘心寂寞，讓“距離產(chǎn)生公正”。

我在設(shè)計檢察人員分類管理試點方案時，把主訴檢察官作為檢察官序列中的最具專業(yè)含量的精英分子，把主訴檢察官辦案組作為未來檢察權(quán)運作的典型模式。成為其中的一員，是我不悔的執(zhí)著。

法學(xué)界曾經(jīng)評價主訴檢察官制度改革是“對抗和危機的產(chǎn)物”。面對法官手中的法槌，律師身上的法袍，我們用主訴檢察官的名號，代表公訴人的威嚴(yán)，并且在儀式化的背后，強調(diào)名符其實的素質(zhì)。因為，他的職稱，肩負(fù)著社會對司法的信任他的胸前，凝聚著法律和檢察職業(yè)的尊嚴(yán)

第四篇：晉升檢察官資格培訓(xùn)復(fù)習(xí)資料

法學(xué)前沿

1.簡述罪刑法定原則的基本內(nèi)容。(1)法律主義(成文法主義)。罪刑法定主義所要求的法律主義是指規(guī)定犯罪與刑罰的法律必須是成文的法律;法官只能根據(jù)成文法律定罪量刑。

(2)禁止事后法(禁止溯及既往)。禁止事后法是指只能適用行為時的法律，而不得適用行為后的法律(溯及既往)。(3)禁止類推解釋。

(4)禁止絕對不定(期)刑。

(5)明確性。明確性表示規(guī)定犯罪的法律條文必須清楚明確，使人確切了解違法行為的內(nèi)容，準(zhǔn)確地確定犯罪行為與非犯罪行為的范圍，以保障該規(guī)范沒有明文規(guī)定的行為不會成為該規(guī)定運用的對象。

(6)禁止處罰不當(dāng)罰的行為。禁止處罰不當(dāng)罰的行為是指刑法只能將具有處罰根據(jù)或者說值得科處刑罰的行為規(guī)定為犯罪。(7)禁止不均衡的、殘虐的刑罰 概括起來：“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰?！?/p>

2.試述目前職務(wù)犯罪證據(jù)應(yīng)用中面臨的問題和挑戰(zhàn)。（1）我國職務(wù)犯罪的證據(jù)在立法方面還有重大的缺陷

（2）與案件質(zhì)量有關(guān)的最基本的問題是如何從以口供為本、以言辭為本，轉(zhuǎn)向以物證為本、以實物為本。這是我們辦案時提高案件質(zhì)量的辦法，沒有其他的辦法和解決措施。（3）收集證據(jù)這個環(huán)節(jié)上的問題

（4）.證據(jù)收集過程中存在的刑訊逼供的問題（5）證人證言的收集和各種言辭證據(jù)的問題（6）在定案的方法上要進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的問題

3.試述寬嚴(yán)相濟政策的內(nèi)涵。

寬嚴(yán)相濟是我們黨和國家的重要刑事司法政策是檢察機關(guān)正確執(zhí)行國家法律的重要指針。檢察機關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策，就是要根據(jù)社會治安形勢和犯罪分子的不同情況，在依法履行法律監(jiān)督職能中實行區(qū)別對待，注重寬與嚴(yán)的有機統(tǒng)一，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)互補，寬嚴(yán)有度，對嚴(yán)重犯罪依法從嚴(yán)打擊，對輕微犯罪依法從寬處理，對嚴(yán)重犯罪中的從寬情節(jié)和輕微犯罪中的從嚴(yán)情節(jié)也要依法分別予以寬嚴(yán)體現(xiàn)，對犯罪的實體處理和適用訴訟程序都要體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟的精神。寬嚴(yán)相濟刑事司法政策中的寬與嚴(yán)是一個有機統(tǒng)一的整體，二者相輔相成，必須全面理解，全面把握，全面落實。既要防止只講嚴(yán)而忽視寬，又要防止只講寬而忽視嚴(yán)，防止一個傾向掩蓋另一個傾向。

4.如何切實貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策。

寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策包含三方面的內(nèi)容：一是寬；二是嚴(yán)；三是寬和嚴(yán)如何結(jié)合，就是濟。公訴工作能夠在寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策中積累經(jīng)驗，其內(nèi)容也主要體現(xiàn)在“寬”、“嚴(yán)”、“濟”三個方面，這是由它的地位決定的。公訴部門不僅對偵查部門、審判部門的處理結(jié)果有監(jiān)督權(quán)，更重要的是，它對偵查部門、審判部門的每一項活動都有監(jiān)督權(quán)、監(jiān)督的程序、方法和力度。如一份偵查員對于證人證言的取證是否符合法定條件，證言取證的力度、周密度是否符合罪刑法定的要求。不符合要求的，公訴部門可以自行補充偵查，也可以讓偵查部門補充偵查；對審判部門一個證據(jù)的質(zhì)證、采用情況有即時監(jiān)督權(quán)等等。權(quán)利的運行離

不開監(jiān)督，按照監(jiān)督與權(quán)利行使是否同步來分，監(jiān)督可以分為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督三種，從現(xiàn)行刑訴法來看，公訴工作對偵查權(quán)、審判權(quán)擁有后兩種監(jiān)督權(quán)，有的地方創(chuàng)造性地提出并實踐提前介入制度，這樣又有了事前監(jiān)督權(quán)。

1、在偵查監(jiān)督方面

偵查部門將案件移送公訴部門審查起訴后，公訴部門將會從案件事實和法律適用方面進行了全方位、立體式審查。證據(jù)有缺陷或者事實不清的，可以自行補充偵查，也可以退回偵查部門補充偵查，以達(dá)到證據(jù)充分、事實清楚的標(biāo)準(zhǔn)。如果法律適用不正確，公訴部門可以直接更改。有的部門創(chuàng)造性地提出了提前介入偵查制度，就是案件尚在偵查過程中，由公訴人提前介入案件中，對案件證據(jù)、法律適用，提出意見，使偵查人員進一步偵查，移送公訴后，能夠更加順利暢通地提起公訴。證據(jù)具有強烈的時間性，有的證據(jù)是永久的，有的稍縱即逝，并且不容易恢復(fù)。提前介入可以及時發(fā)現(xiàn)偵查部門沒有調(diào)取的必要證據(jù)，或者取證不到位的證據(jù)，及時復(fù)取。提前介入偵查制度的實質(zhì)，就是將公訴案件的標(biāo)準(zhǔn)提到偵查階段，達(dá)到提高偵查質(zhì)量的目的。這項制度在目前的法律中尚沒有規(guī)定，是各地在實踐中摸索出的一套做法。另外，在公訴部門受理案件后，可以對偵查部門采取的強制措施重新衡量，以決定是否需要變更；對于遺漏的犯罪事實、嫌疑人，以決定是否需要追訴。

2、在審判監(jiān)督方面

目前的刑訴法，修正、加強了法官的中立地位，樹立了居中裁判的職能。這樣，公訴人必須當(dāng)庭提交證據(jù)，證明案件事實清楚，被告人有罪，闡明法理，向旁聽人員傳播法律知識，把每一件案件的社會效果達(dá)到最大化。尤其是我國正處在社會變革、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，法律有時是被動的，這就決定了人們具有對法律的后知性和行動的盲目性。主要體現(xiàn)在以下方面：

首先，在刑事案件開庭時，當(dāng)庭依法控訴被告人有罪，闡明從重情節(jié)；其次，通過當(dāng)庭論證具體案件，向旁聽群眾傳達(dá)法律知識和

5.談?wù)勗谟崋枙r如何防止刑訊逼供和變相逼供。

（1）塑造人權(quán)觀念，從而防止產(chǎn)生刑訊逼供

（2）崇尚法律，信仰法律，確立“法律至上”的觀念（3）完善無罪推定原則

（4）賦予律師在偵查訊問時的在場權(quán)（5）完善訊問程序，實行全程錄音錄像。

6.試述我國刑事立法中重刑傾向的體現(xiàn)及解決。

(1)存在重刑主義傾向，死刑、無期徒刑和長期有期徒刑占有相當(dāng)大的比重，與當(dāng)今國際社會輕刑化的趨勢不合拍；(2)刑罰種類及刑罰制度存在失調(diào)現(xiàn)象，尤其是“死刑過重。生刑過輕”的弊端較為顯著；(3)在分則中對某些具體罪名的刑罰規(guī)定仍然存在粗疏之處，與司法實際需求脫節(jié)；(4)刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)存在不協(xié)調(diào) ．與刑罰目的的要求不相稱。其實，從世界尤其是當(dāng)今法治發(fā)達(dá)國家刑罰史的歷史 嬗變來看，其刑罰沿革經(jīng)歷了一個從古代生命刑為中心．到近代的自由刑為中心，再到現(xiàn)代的自由刑與財產(chǎn)刑、資格刑并重．并逐步向財產(chǎn)刑、資格刑為中心過渡的過程。我們認(rèn)為。我國應(yīng)當(dāng)以最高人民法院2007年收回死刑核準(zhǔn)權(quán)為契機，積極革新我國現(xiàn)行的以 自由刑為中心且生命刑還占有相當(dāng)比重之刑罰體系．勇于直面目前國內(nèi)還較為普遍存在的對死刑過度依賴甚至迷信的現(xiàn)狀，并予以理性的反思和積極而慎重的改革，從而促進我國現(xiàn)行刑罰體系朝著更加科學(xué)合理的方向發(fā)展。

7.試比較犯罪構(gòu)成四要件說與三階層的犯罪論體系。

首先，對犯罪構(gòu)成的含義不同。四要件說只有齊備全部構(gòu)成要件的才是犯罪，三階層遞進式理論的構(gòu)成要件，只是構(gòu)成犯罪的一個條件，是構(gòu)成一罪的客觀要件和主觀方面的要件。其次，三階層理論中將排除違法性的行為放在理論體系內(nèi)，在第二層，“違法性”中分析；四要件則把排除犯罪的行為放在四要件體系外，在“排除犯罪的行為”中分析最后，三階層相比四要件層次更清晰，第一步分析是否符合一罪的構(gòu)成要件，第二步分析是否具有違法性，即是否存在正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、執(zhí)行職務(wù)的行為、被害人承諾等排除違法性行為，第三步分析有責(zé)性，即年齡，精神狀態(tài)等。

總之，三階層比四要件更注重行為的客觀方面

8.試述犯罪方法論中客觀判斷與主觀判斷、形式判斷與實質(zhì)判斷、類別判斷與個別判斷的關(guān)系問題。

客觀判斷先于主觀判斷 形式判斷先于實質(zhì)判斷 類型判斷先于個別判斷

9.簡述《刑法修正案

（七）》中“利用影響力受賄罪”。

利用影響力受賄罪是指國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。

第三百八十八條之一：國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該離職的國家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件實施前款行為的，依照前款的規(guī)定定罪處罰。

10.簡述《刑法修正案

（七）》中“巨額財產(chǎn)來源不明罪”。

巨額財產(chǎn)來源不明罪，是指國家工作人員的財產(chǎn)或支出明顯超出合法收入，差額巨大，不能說明其合法來源的行為。該罪的舉證責(zé)任倒置，即犯罪嫌疑人舉證說明其收入合法，不能說明即可認(rèn)定為巨額財產(chǎn)來源不明罪。根據(jù)1999年9月l6日最高人民檢察院發(fā)布施行的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(試行)的規(guī)定，巨額財產(chǎn)來源不明，數(shù)額在30萬元以上的，應(yīng)予立案。不過最近人大對刑法中對于巨額財產(chǎn)來源不明進行了修改，最高刑加到十年，不知道對于最底限額有沒改動，現(xiàn)在還是30萬起。

檢察制度

1.試述檢察制度的不同模式及對我們的啟示。

（1）對檢察官的培養(yǎng)納入司法大體系中，有利于統(tǒng)一司法隊伍的素質(zhì)，便于人員在司法機關(guān)內(nèi)流動。

（2）弱化行政管理，突出業(yè)務(wù)特征，合理配備司法官員和輔助官員，實行分類管理，有利

于提高工作效率。

（3）實習(xí)期間的輪崗對全面培養(yǎng)和發(fā)展司法官員的素質(zhì)非常有益。

（4）運用高科技手段進行案件管理和偵查是大勢所趨，也是我們今后科技強檢的努力方向。

（5）充分重視心理矯正和與社會的教育銜接對我國的罪犯改造也有著借鑒意義。

2.試述我國檢察制度的特色。

中國特色社會主義檢察制度是以馬克思主義關(guān)于國家與法的理論為指導(dǎo)，適應(yīng)我國政權(quán)性質(zhì)和政治體制的要求，適應(yīng)維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威的需要，具有深厚文化底蘊和豐富實踐基礎(chǔ)，反映當(dāng)代檢察制度現(xiàn)代化要求的一種制度創(chuàng)新?；仡櫃z察機關(guān)恢復(fù)重建30年的光輝歷程，中國當(dāng)代檢察制度呈現(xiàn)出幾個方面的突出特色及其優(yōu)越性。

具有結(jié)構(gòu)功能的科學(xué)性，體現(xiàn)了法治國家的目標(biāo)要求 具有運行機制的規(guī)律性，體現(xiàn)了檢察一體的組織原則 具有規(guī)制管理的有效性，體現(xiàn)了權(quán)力配置的制約協(xié)調(diào)

3.試述深化檢察改革的幾項基本任務(wù)。

一是要深入推進檢察體制和工作機制改革，確保中央確定的涉及檢察機關(guān)的各項改革任務(wù)在2006年取得實質(zhì)性進展，黨的十七大前基本落實到位。

二是要以執(zhí)法規(guī)范化為重點，推進檢察業(yè)務(wù)建設(shè)。從今年起用三年時間，針對執(zhí)法中容易發(fā)生問題的重點崗位和環(huán)節(jié)，建立一套比較完善的制度規(guī)范體系，逐步實現(xiàn)執(zhí)法辦案工作程序化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。

三是要以公正執(zhí)法為核心、專業(yè)化建設(shè)為方向，進一步提高檢察隊伍的整體素質(zhì)。四是要建立和完善檢察業(yè)務(wù)、隊伍和信息化“三位一體”機制，推進管理科學(xué)化建設(shè)。五是要加強執(zhí)法保障建設(shè)，為檢察工作創(chuàng)新發(fā)展提供物質(zhì)保證。六是要加強基層檢察院建設(shè)，夯實檢察工作發(fā)展基礎(chǔ)。

4.試述檢察權(quán)的性質(zhì)。

作為一個法律事實，中國檢察機關(guān)定位于國家的法律監(jiān)督機關(guān)，檢察權(quán)定位于司法權(quán)，已得到憲法之確認(rèn)；作為一個法學(xué)問題，檢察權(quán)與檢察機關(guān)的性質(zhì)之爭卻一刻也未曾停歇。檢察權(quán)伴隨著一個國家民主法制化進程的推進、干預(yù)、制衡國家其他權(quán)力，特別是制約司法權(quán)、行政權(quán)的職能日趨顯著。檢察權(quán)在性質(zhì)上屬于法律監(jiān)督權(quán)，這是因為：

一.從檢察權(quán)在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的定位來看，檢察權(quán)是隸屬于統(tǒng)一的國家最高權(quán)力，與行政權(quán)、司法權(quán)并列、獨立的國家權(quán)力。

二.從檢察權(quán)的內(nèi)容來看，檢察權(quán)本身具有監(jiān)督法律實施的特點。

三.從檢察權(quán)的宗旨來看，檢察權(quán)行使的目的是為了維護憲法和法律的統(tǒng)一正確實施。

5.試述法律監(jiān)督的性質(zhì)與特征。

（1）法律監(jiān)督是對法律實施中嚴(yán)重違反法律的情況所進行的監(jiān)督。法律監(jiān)督不包括對立法活動的監(jiān)督，而只是對法律實施情況的監(jiān)督，并且是以監(jiān)督嚴(yán)重違反法律的情況為主。

（2）法律監(jiān)督是一種專門性的監(jiān)督。法律監(jiān)督的專門性突出表現(xiàn)在兩個方面：一是法律監(jiān)督權(quán)作為國家權(quán)力的一部分，由人民檢察院專門行使，法律監(jiān)督是檢察機關(guān)的專門職責(zé)。檢察機關(guān)如果放棄對嚴(yán)重違反法律的行為進行監(jiān)督，就是失職。因而它不同于其他一切社會活

動主體都能進行的一般性監(jiān)督。二是法律監(jiān)督的手段是專門的。按照憲法和法律的規(guī)定，檢察機關(guān)進行法律監(jiān)督的手段是由法律特別規(guī)定的。

（3）法律監(jiān)督是一種程序性的監(jiān)督。法律對檢察機關(guān)的法律監(jiān)督規(guī)定了一定的程序規(guī)則，這些程序規(guī)則可能因監(jiān)督的對象不同而有所不同。

（4）法律監(jiān)督是一種事后性的監(jiān)督。只有當(dāng)法律規(guī)定的屬于法律監(jiān)督的情形出現(xiàn)以后，檢察機關(guān)才能啟動法律監(jiān)督程序，實施監(jiān)督行為。并且，司法活動、行政活動、國家工作人員的職務(wù)活動中可能出現(xiàn)的各種違法行為，在程度上是不同的，只有在違法行為達(dá)到一定程度之后，檢察機關(guān)才能啟動法律監(jiān)督程序?qū)嵤┍O(jiān)督。

檢察業(yè)務(wù)

1.試述瀆職侵權(quán)犯罪偵查的主要特點。

（一）事實上的模糊性。表現(xiàn)在：一是要件事實不清；二是案件性質(zhì)不清；三是職務(wù)不清。

（二）情節(jié)上的復(fù)雜性。從瀆職侵權(quán)罪的類型看，以犯罪結(jié)果為犯罪成立條件的結(jié)果犯罪中，因果關(guān)系復(fù)雜，以行為完成為犯罪成立條件的行為犯中，決策、組織、指揮、實施環(huán)節(jié)較多，職權(quán)關(guān)系復(fù)雜；以情節(jié)嚴(yán)重為犯罪成立條件的情節(jié)犯中，動機、手段、后果表現(xiàn)不一，標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)，情況復(fù)雜。

（三）社會上的同情性。瀆職侵權(quán)犯罪的主體是國家機關(guān)工作人員或準(zhǔn)國家機關(guān)工作人員。他們的瀆職給國家和人民群眾的財產(chǎn)和人身造成危害，往往有人認(rèn)為即使要處理，也是黨紀(jì)政紀(jì)上的處理就夠了，那僅僅是工作上的失誤。這種同情性的客觀存在，也或多或少地阻礙著查辦瀆職侵權(quán)案件工作的開展。

（四）職務(wù)上的掩飾性。行為人的職務(wù)身份為案情真相提供了掩護。是正確履行職責(zé)還是失職瀆職，是單位行為還是個人行為，是行政行為還是商業(yè)行為？均不是很容易作出判斷的。

（五）責(zé)任上的分散性。瀆職侵權(quán)犯罪案件往往涉案人員較多、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與直接責(zé)任交織、主要責(zé)任與次要責(zé)任交織、決策責(zé)任與執(zhí)行責(zé)任交織，甚至相互牽連、責(zé)任分散，給查辦案件帶來一定的困難。

（六）法紀(jì)上的交織性。由于瀆職侵權(quán)犯罪都發(fā)生在國家機關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)中，刑事責(zé)任與黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任交織在一起，瀆職責(zé)任與貪利責(zé)任交織在一起，往往出現(xiàn)多責(zé)并存的現(xiàn)象，從而形成了政策性、法律性強的特點。

（七）行為上的隱蔽性。由于瀆職侵權(quán)案件多發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)場所中，往往行為真相不為他人所知，加之當(dāng)事人或相對人都系單一體，行為人反偵查能力強，從而形成直接證據(jù)少，客觀證據(jù)少，口供影響力大，真實行為隱蔽性強的局面，為判斷證據(jù)的真實性和事實的客觀性帶來一定的困難。

2..試述如何開展瀆職侵權(quán)犯罪偵查的幾個重點環(huán)節(jié)工作。

（1）加大瀆職侵權(quán)檢察宣傳的廣度和深度。瀆檢部門要積極主動根據(jù)不同時期瀆職犯罪的特點，有的放矢，因地制宜，結(jié)合本地和外地偵查終結(jié)的典型案例深入持久開展法制宣傳，做到以案釋法，努力增強干部群眾的法律意識。

（2）拓寬工作視野，積極尋找案源。一是從平時工作、生活、交往中及從新聞媒體、街談巷議中發(fā)現(xiàn)線索，及時捕捉國家重大改革措施中有可能發(fā)生的新型犯罪。二是從相關(guān)部門的信息、簡報中發(fā)現(xiàn)有關(guān)瀆職侵權(quán)犯罪線索信息。三是利用知情人收集與瀆職侵權(quán)犯罪嫌疑人有關(guān)的背景資料。四是通過開展職務(wù)犯罪預(yù)防，廣泛收集社情信息。五是圍繞反?，F(xiàn)象，挖

掘幕后信息。

（3）建立案源收集機制，暢通信息渠道。一是建立案件線索內(nèi)部移送機制；二是加強與有關(guān)單位協(xié)作，建立聯(lián)絡(luò)機制，暢通情報信息。

1、加強與公安、法院、紀(jì)檢監(jiān)察、審計、工商、稅務(wù)等執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門的協(xié)調(diào)配合，建立起協(xié)調(diào)、暢通、快捷的案件線索移送和情況反饋機制。

2、加強與人大代表、政協(xié)委員、民主黨派人士的聯(lián)系，發(fā)揮他們的特殊地位作用，通過他們的視察、考察評議、檢查等活動，從中獲取侵權(quán)犯罪線索信息。

3、加強與當(dāng)?shù)匦侣剻C構(gòu)聯(lián)系，注意從新聞單位曝光、采訪的人民群眾關(guān)注的焦點、熱點問題中發(fā)現(xiàn)涉嫌瀆職侵權(quán)犯罪的線索。三是利用信息技術(shù)，實現(xiàn)情報信息聯(lián)網(wǎng)。

（4）提高認(rèn)識，強化措施，推動查辦瀆職侵權(quán)犯罪取得新成效。一是更新執(zhí)法觀念，探索建立符合瀆職侵權(quán)犯罪偵查規(guī)律的工作運行機制。

1、建立快速反應(yīng)的查案機制。

2、樹立與現(xiàn)代偵查理念相適應(yīng)的初查意識，克服急于求成。

3、針對當(dāng)前瀆職侵權(quán)犯罪與賄賂犯罪交織的特點，加強與反貪、瀆檢部門的協(xié)作配合，用好用活偵查策略，提高突破案件能力。

4、建立瀆檢部門與相關(guān)部門配合協(xié)作機制。二是講究偵查策略，提高偵破案件能力。

1、認(rèn)真分析舉報線索，找準(zhǔn)舉報線索進行初查，提高成案率。

2、認(rèn)真研究瀆職侵權(quán)犯罪及其偵查工作的規(guī)律和特殊性，增強偵查意識，講究偵查藝術(shù)，提高偵查技能，突出偵查工作的針對性和有效性。

3、選準(zhǔn)“突破口”，注意結(jié)合分析掌握的證據(jù)和犯罪嫌疑人的全面情況及案件具體特點，精心制定偵查計劃，選準(zhǔn)突破口，使偵查工作事半功倍。

4、用足用好各種強制措施，保證案件查處工作的順利進行。

5、重視深挖細(xì)查，擴大戰(zhàn)果。三是大力加強瀆檢部門隊伍建設(shè)，努力提高隊伍素質(zhì)和執(zhí)法水平。首先，要對檢察事業(yè)負(fù)責(zé)，對黨和人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，嚴(yán)格要求、嚴(yán)格管理、嚴(yán)格監(jiān)督，從組織、業(yè)務(wù)、紀(jì)律和作風(fēng)等方面切實抓好瀆職檢察部門隊伍建設(shè)。第二，要加快引進專業(yè)人才步伐，從各層面吸納優(yōu)秀人才，優(yōu)化人員組合，把綜合素質(zhì)強，有經(jīng)驗的骨干充實到辦案一線，從根本上解決偵查隊伍專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的狀況。第三，要切實加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，以推行主任偵查檢察官辦案責(zé)任制為契機，大力加強現(xiàn)有偵查人才和其他辦案骨干的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和培養(yǎng)工作，提高偵查指揮和辦案實戰(zhàn)能力。第四，積極開展各種崗位練兵活動，強化法律政策和實踐理論研究，提高干警的執(zhí)法水平。第五，健全和完善查辦瀆職犯罪工作考評考核和獎勵制度，進一步調(diào)動和激發(fā)瀆檢干警查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件的積極性。

3.試述審查逮捕中存在的問題及對策。

.關(guān)于逮捕：突出的問題依然是逮捕條件的問題。新刑訴法放寬了逮捕的條件，把“主要犯罪事實已經(jīng)查清”修改為“有證據(jù)證明有犯罪事實”。但是在實踐中，由于立法的模糊和現(xiàn)行《國家賠償法》相對于新刑訴訟法的落后，導(dǎo)致很多檢察機關(guān)的審查批捕部門與審查起訴部門由同一領(lǐng)導(dǎo)分管，對批捕與起訴適用大體一致的條件，對逮捕條件的理解依然過嚴(yán)，這就造成了刑事強制措施體系內(nèi)部的不銜接，不利于對犯罪嫌疑人人身自由的保護?！缎淌略V訟法》第69條中的“特殊情況”法律未作具體規(guī)定，導(dǎo)致在司法實踐中絕大部分都延長了1－4日，而且延長至30日也普遍，4.如何理解“附條件不起訴”問題。

“附條件不起訴”，也稱暫緩不起訴是人民檢察院針對某些應(yīng)當(dāng)起訴的案件，本著預(yù)防、挽救、教育、感化與打擊并舉的原則，考慮到公共利益，體現(xiàn)刑事政策和案件自身條件，對一些特殊群體在一定考驗期限內(nèi)，不作處理，期滿后再根據(jù)具體情況作出起訴或不起訴決定的一項制度。暫緩不起訴不是一個程序上的終局性處理決定，在考驗期滿后，它有可能導(dǎo)致不

起訴，亦有可能起訴，因此它只是階段性的處理結(jié)果。這里所指的案件是包括哪些構(gòu)成犯罪，但經(jīng)法院審理最終判決免刑或僅判罰金的。近年來，未成年人保護工作有所加強，但在具體的刑事執(zhí)法中，未成年犯罪嫌疑人的權(quán)利并沒有引起足夠的重視。表現(xiàn)為處刑上重后果而輕其他、多從輕而少減輕，相對于未成年人的生理、心理特點，先行刑法中的刑罰制度尚不夠完善，對于主觀惡性不深、手段不殘忍、且初次作案的未成年人定罪科刑，在一定程度上會加重其逆反心理，加大教育改造的難度。如果設(shè)立暫緩不起訴制度，就使得犯罪性質(zhì)不很嚴(yán)重、初次、偶爾作案的未成年人在其行為未被處理而自身又明白自己行為性質(zhì)的情況下，保持較穩(wěn)定的生活學(xué)習(xí)狀況，自覺自愿的約束自我，避免被定罪判刑。而這些人得到學(xué)校家庭乃至社會力量的教育挽救，向好的方面轉(zhuǎn)化的可能性相對于向壞的方面轉(zhuǎn)化的可能性要大?！缎谭ā返哪康氖菓土P犯罪，保護人民，通過懲罰犯罪，預(yù)防已經(jīng)犯罪的人再重新犯罪，預(yù)防可能犯罪的人不去實施犯罪，更好地保護人民。而未成年人是國家的未來，他們在18周歲前辨別是非和自我控制的能力較差，思想單純，行動的盲目性和沖動性很大，在犯罪的道路上既是加害者，又是受害者，思想既有易受不良思想腐蝕的一面，又有容易教育改造的一面。正是如此，《中華人民共和國未成年人保護法》第38條規(guī)定，“對違法犯罪的未成年人實行教育感化挽救的方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則”對那些犯罪情節(jié)較輕，社會危害和影響較小，主觀惡性不深，能真誠悔罪改過的未成年人犯罪嫌疑人既可以避免他們到監(jiān)管場所交叉感染，形成惡性循環(huán)，又可以使他們從此慎交朋友，分清是非，做到預(yù)防、挽救、教育、感化與打擊并舉，更好地維護社會的穩(wěn)定。

5.如何理解量刑建議及其適用問題。

量刑建議權(quán)，一般是指人民檢察院在刑事訴訟活動過程中，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害后果，結(jié)合有關(guān)刑事司法政策，建議人民法院對被告人處以某一特定刑罰即對被告人的刑種、刑期、罰金數(shù)額、執(zhí)行方式等方面提出具體的量刑意見或建議。

因此，從本質(zhì)上講，檢察院的量刑建議權(quán)是是一種司法請求權(quán)，是現(xiàn)代公訴權(quán)的一種自然延伸。

由于量刑建議權(quán)在實體公正、程序公正及訴訟效率諸多層面上都具有較高價值,因此，筆者以為，構(gòu)建如下量刑建議制度勢在必行。

1、細(xì)化量刑建議標(biāo)準(zhǔn)。參照美國于1987年制定的頗為詳細(xì)的《量刑指南》等國際通行規(guī)則，由最高人民檢察院制定出一整套切實可行的《人民檢察院量刑建議實施辦法（或細(xì)則）》，統(tǒng)一規(guī)范刑事案件量刑建議行為，使各級檢察機關(guān)行使量刑建議權(quán)時于法有據(jù)，“有法可依”。

2、明確量刑建議提出的主體。

一、對于可能判處無期徒刑或死刑的案件的量刑建議，應(yīng)由案件承辦人提出意見，經(jīng)部門負(fù)責(zé)人審核，報檢察長或檢察委員會討論決定。

二、對于其他普通刑事案件，由公訴人或主訴檢察官庭前提出量刑意見，報分管檢察長和檢察長批準(zhǔn)后，根據(jù)庭審實際決定是否當(dāng)庭提出量刑意見。

3、規(guī)范量刑建議提出的時間。其中，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，建議或者同意適用被告人認(rèn)罪案件的普通程序簡化審理的案件，可以在提起公訴時，將量刑建議書連同起訴書一起移送法院。其它普通程序?qū)徖淼陌讣òǘ彴讣?，公訴人一般應(yīng)當(dāng)結(jié)合庭審情況，在法庭調(diào)查之后，法庭辯論開始發(fā)表公訴意見時一并提出量刑建議或意見。

4、統(tǒng)一量刑建議的格式內(nèi)容和方式。量刑建議的內(nèi)容一般應(yīng)包括法律依據(jù)、量刑建議、量刑理由以及所建議的刑種、刑期和執(zhí)行方式等內(nèi)容。單獨的量刑建議書要有統(tǒng)一的格式和編號。建議簡易程序?qū)徖淼陌讣?、建議適用普通程序簡化審理的案件，可以在起訴書上寫明

量刑建議的內(nèi)容。當(dāng)庭同意適用普通程序簡化審理的案件和按照普通程序?qū)徖淼陌讣话阋矐?yīng)于庭前將量刑建議書送達(dá)人民法院。

5、圍繞量刑建議實行控辯雙方當(dāng)庭抗辯制度。開庭審理案件過程中，公訴人發(fā)表擬對被告人進行何種刑罰處罰的量刑建議及理由之后，在審判長的主持下，可以分別由辯護人、被告人及附帶民事訴訟原告人和訴訟代理人發(fā)表己方的關(guān)于量刑的辯護或代理意見及理由，如果幾方分歧不大，就可以在量刑建議的范圍和幅度內(nèi)對被告人進行這種處罰，如果分歧較大，再由合議庭進行評議或者提交審判委員會討論決定。

6.試述貪污罪主體認(rèn)定應(yīng)當(dāng)注意的問題。

貪污罪是指國家工作人員和受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。

貪污罪的構(gòu)成要件：該罪的主體是特殊主體，主觀方面是故意，客體是復(fù)雜客體，犯罪對象是公共財產(chǎn)，客觀表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)之變貪污等。

貪污罪的界定

（1）貪污罪與非罪的界限。一般以5000元為界定。

（2）貪污罪與職務(wù)侵占罪的界限。二者的主要區(qū)別在于：犯罪主體不同；犯罪客體和犯罪對象不同

（3）貪污罪與盜竊罪、詐騙罪的界限。三者主要區(qū)別是：犯罪主體不同；犯罪客體和犯罪對象不同；犯罪客觀方面不完全相同。

貪污罪的共同犯罪。

7.試述貪污罪中的共同犯罪認(rèn)定問題。

貪污犯罪的共同犯罪主要涉及以下兩種情形：一是主體單一的共同犯罪。這種共同犯罪是指共同犯罪的當(dāng)事人均為具有特定身份的國家工作人員或者以國家工作人員論的人員或者是受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員（以下簡稱國家工作人員），并都出于一個共同犯罪的主觀故意，不同程度地分別利用各自的職務(wù)便利共同實施了貪污行為，這種情形又稱為內(nèi)部勾結(jié)的貪污共同犯罪。二是主體混合的共同貪污犯罪。這是指具有特定身份的國家工作人員與非國家工作人員相互勾結(jié)，利用國家工作人員的職務(wù)之便，共同實施貪污行為的情形。這種情形通常情況下又叫做內(nèi)外勾結(jié)的貪污共同犯罪。對前一種情形的共同犯罪人，在和實踐中并無爭議。對于后一種情形的共同犯罪人所構(gòu)成的共同犯罪如何定性學(xué)者有以下不同看法：（1）、無國家工作人員身份的人作為正犯，而有國家工作人員身份的人作為教唆犯；（2）有國家工作人員身份的人作為教唆犯，無國家工作人員身份的人作為從犯；（3）、有國家工作人員身份的人作為實行犯，無國家工作人員身份的人作為從犯。到底是按主犯的行為性質(zhì)確定罪名，還是按照共同犯罪的性質(zhì)確定罪名，則存在疑問。

8、試述挪用公款罪的認(rèn)定。

挪用公款罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動，或者挪用公款數(shù)額較大、進行營利活動，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的行為。

挪用公款罪的構(gòu)成要件：該罪的主體是特殊主體，只有國家工作人員才能構(gòu)成本罪。主觀方面是故意。過失不構(gòu)成該罪?？腕w是復(fù)雜客體。客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)之變挪用公款構(gòu)成犯罪。

挪用公款罪的界定

（l）挪用公款罪與非罪的界限。

（2）挪用公款罪與貪污罪的界限：主觀目的不同；主體范圍不同；客觀方面的行為方式不同。

（3）挪用公款罪與挪用資金罪的界限：犯罪主體不同；犯罪客體和犯罪對象不同。

（4）挪用公款罪與挪用特定款物罪的界限。

9.如何認(rèn)定“挪用公款歸個人使用”。

《最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個人使用有關(guān)問題的解釋》已于２００１年９月１８日由最高人民法院審判委員會１１９３次會議通過。現(xiàn)予公布，自２００１年１０月２６日起施行。為依法懲處挪用公款犯罪活動，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就如何認(rèn)定挪用公款歸個人使用的有關(guān)問題解釋如下：

第一條 國家工作人員利用職務(wù)上的便利，以個人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營獨資企業(yè)、私營合伙企業(yè)等使用的，屬于挪用公款歸個人使用。

第二條 國家工作人員利用職務(wù)上的便利，為謀取個人利益，以個人名義將公款借給其他單位使用的，屬于挪用公款歸個人使用。

10.如何理解受賄罪中“為他人謀取利益”。

為他人謀取利益包括承諾、實施和實現(xiàn)三個階段的行為。只要具有其中一個階段的行為，如國家工作人員收受他人財物時，根據(jù)他人提出的具體請托事項，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請托事項而收受其財物的，視為承諾為他人謀取利益。

第五篇：檢察官面試自我介紹（最終版）

免費

分享

創(chuàng)新

檢察官面試自我介紹

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評審老師大家好！

我是區(qū)檢察院的。××年參加檢察工作后，我先是在石獅檢察院的刑檢和起訴部門從事了四年的業(yè)務(wù)實踐?！痢痢皣?yán)打”期間曾創(chuàng)下個人辦案××件的最高紀(jì)錄，被××市委、市政府評為“嚴(yán)打工作先進個人”。離開起訴部門后，我在職攻讀取得了研究生學(xué)歷和法律碩士學(xué)位，并在兼任檢委會委員、辦公室主任、民行科負(fù)責(zé)人的工作崗位上積極推動檢察理論和實務(wù)創(chuàng)新，較熟練地掌握了多媒體示證的編輯操作。近期還主辦了全省首例的檢察機關(guān)提起刑事附帶民事訴訟案和全國首例的“支持反訴”案。有了這些經(jīng)歷，我更向往重返公訴席，做一名主訴檢察官。

我認(rèn)為，“主訴”的“主”可以解釋為“主導(dǎo)追訴程序、主辦疑難案件和主持業(yè)務(wù)管理”，而“訴”則包含了“訴訟的質(zhì)量、效率和責(zé)任”。

主導(dǎo)首先要充當(dāng)“法官之前的法官”。用庭審的標(biāo)準(zhǔn)，對罪與非罪、此罪彼罪、罪輕罪重進行相對獨立的法律判斷，把指控的準(zhǔn)確率作為辦案的生命線;其次，要成為引導(dǎo)偵查的行家，強化提前介入、追捕追訴和補充偵查等配合制約機制，圓滿完成舉證責(zé)任;第三，要為案件的“快偵、快訴、快審”發(fā)揮積極作用，例如減少退補和延期審理、用足用好簡易程序和普通程序簡化審等等;最后，鑒于法律監(jiān)督機關(guān)的憲法地位，主訴檢察官還要扮演好“法官之上的法官”，用正義之劍，維護公正的天平.作為公訴部門的業(yè)務(wù)核心，主訴檢察官應(yīng)該在主辦重大復(fù)雜疑難案件中展現(xiàn)駕馭各種刑事法律政策問題的才能;在還原案件事實、糾正違法偵查、粉碎偽證翻供、駁斥歪理辯護的較量中樹立檢察職業(yè)的權(quán)威;在打防結(jié)合和綜合治理的協(xié)作中實現(xiàn)公訴的法律效果和社會效果。

檢察改革要求淡化行政色彩、增強司法屬性，作為公訴部門的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，主訴檢察官應(yīng)當(dāng)著重在擬定提審提綱、組織案件討論、簽發(fā)法律文書、制定庭審預(yù)案等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上加強對助手的業(yè)務(wù)管理，在明辨是非的唇槍舌戰(zhàn)和法理思考中把自己培養(yǎng)成專家型的檢察人才，在監(jiān)督、競爭、合作的氛圍下打造一批職業(yè)公訴人中的精英骨干。

主訴檢察官是責(zé)、權(quán)、利高度統(tǒng)一的法律職務(wù)。自由裁量權(quán)的運作是一個嚴(yán)守辦案規(guī)則、嚴(yán)把審批權(quán)限的過程。處理好和檢察長、檢委會、科長的職權(quán)

免費

分享

創(chuàng)新

關(guān)系，關(guān)鍵在增強獨立定案的信心，克服擔(dān)心錯案追究的保守心態(tài)。當(dāng)好主訴檢察官，缺不了強烈的政治榮譽感和高尚的職業(yè)道德，離不開刻苦的理論鉆研和豐富的實踐磨練。除此之外，我認(rèn)為，還必須象第一公訴人方工那樣，“不喜歡交際”，遠(yuǎn)離誘惑，甘心寂寞，讓“距離產(chǎn)生公正”。

我在設(shè)計檢察人員分類管理試點方案時，把主訴檢察官作為檢察官序列中的最具專業(yè)含量的精英分子，把主訴檢察官辦案組作為未來檢察權(quán)運作的典型模式。成為其中的一員，是我不悔的執(zhí)著.資料來源：http://004km.cn/data/sbcl/