第一篇：于巖：公證應(yīng)當(dāng)從單一繼承向綜合家事法律服務(wù)方向轉(zhuǎn)型(在第二屆山東省青年公證人講壇上的發(fā)言)

于巖：公證應(yīng)當(dāng)從單一繼承向綜合家事法律服務(wù)方向轉(zhuǎn)型（在第二屆山東省青年公證人講壇上的發(fā)言）

公證應(yīng)當(dāng)從單一繼承向綜合家事法律服務(wù)方向轉(zhuǎn)型于巖

山東省青島市市中公證處《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》出臺(tái)之后，繼承公證成為自愿選擇，業(yè)界有志之士大呼繼承公證已死，公證應(yīng)該另謀出路。一時(shí)之間，悲觀、絕望的氣氛籠罩了全國(guó)大多數(shù)公證處。強(qiáng)制到自愿，當(dāng)事人還沒來得及選擇，我們首先自亂了陣腳。從目前各地不動(dòng)產(chǎn)登記部門陸續(xù)出臺(tái)的實(shí)施文件來看，為公證預(yù)留了很大的空間。不經(jīng)公證的繼承登記申請(qǐng)，在提供材料完全符合規(guī)定的情況下，正常辦理時(shí)間也至少需要三個(gè)月。在房地產(chǎn)市場(chǎng)一直保持穩(wěn)定上漲的趨勢(shì)下，時(shí)間是不動(dòng)產(chǎn)登記最大的敵人。因此，筆者認(rèn)為，考慮到當(dāng)前的房地產(chǎn)價(jià)格因素，要在不動(dòng)產(chǎn)登記規(guī)則下保住繼承公證并不是件很困難的事。但在法律層面，公證畢竟已經(jīng)確定地從“強(qiáng)制”走向了“自愿”，高昂的房地產(chǎn)價(jià)格因素可能在一定時(shí)期內(nèi)能夠穩(wěn)住繼承公證，但不動(dòng)產(chǎn)登記中心的“懶政”不可能一直持續(xù)下去，特別是在發(fā)生當(dāng)事人投訴、媒體大肆渲染的時(shí)候。因此，創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型發(fā)展是不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記規(guī)則下公證行業(yè)的出路所在。

一、既有規(guī)則下辦證模式的創(chuàng)新

（一）與不動(dòng)產(chǎn)登記中心磋商合作，開辟公證綠色通道從風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的分擔(dān)角度與不動(dòng)產(chǎn)登記部門進(jìn)行合作，經(jīng)公證的繼承登記，采取專門窗口、時(shí)間優(yōu)化的方式登記，最大程度上縮短登記時(shí)間，有條件的公證處應(yīng)當(dāng)開辦代辦產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)公證、登記一條龍服務(wù)。

（二）簡(jiǎn)化當(dāng)事人取證方式，有條件的變被動(dòng)為主動(dòng)當(dāng)事人提交材料過于復(fù)雜一直是繼承公證中廣為詬病的因素，有條件的公證處應(yīng)該設(shè)立專門的核實(shí)取證部門，由當(dāng)事人提供證據(jù)線索，由公證處安排人員調(diào)取檔案資料?？紤]到可行性，可以首先從青島市內(nèi)的檔案管理單位開始，先行辦理起來，摸索積累經(jīng)驗(yàn)后進(jìn)行推廣。

（三）改變?cè)瓉砉C員各自為戰(zhàn)的模式，加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作現(xiàn)在辦理公證，一般從受理到核實(shí)、出證，都是公證員全程參與，即使很多工作由助理幫助完成，但仍屬于公證員各自為戰(zhàn)，公證處更像是將眾多公證人個(gè)體戶聚在一起的平臺(tái)，而沒有專門的團(tuán)隊(duì)。團(tuán)隊(duì)，不僅要求合作，還要注重分工。例如設(shè)立代辦崗位、調(diào)查核實(shí)崗位、檔案管理崗位，專人負(fù)責(zé)，提高效率。時(shí)代已經(jīng)不一樣了，在社會(huì)分工日益細(xì)化的現(xiàn)在，公證處也應(yīng)該從機(jī)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行大的細(xì)化分工，加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)之間合作。由原來的各自為戰(zhàn)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬?qiáng)強(qiáng)合作“，實(shí)現(xiàn)從個(gè)人到團(tuán)隊(duì)的升級(jí)。公證的團(tuán)隊(duì)化發(fā)展，是考慮到公證是機(jī)構(gòu)本位，不同于律師，律師雖然是合伙制，但律師的發(fā)展是典型的個(gè)人化方式，而公證人是一個(gè)整體，“準(zhǔn)官方”的定位，因此公證才有這么大的公信力。公證的團(tuán)隊(duì)化發(fā)展，是公證提供便捷、高效、高質(zhì)的法律服務(wù)所必不可少的一步。指望公證員個(gè)人發(fā)展整個(gè)公證事業(yè)，已經(jīng)脫離了當(dāng)前社會(huì)的運(yùn)行模式，是不現(xiàn)實(shí)的。

（四）優(yōu)化公證收費(fèi)結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)法律服務(wù)職能在民事訴訟中，法律從未禁止當(dāng)事人自行參與訴訟，但大多數(shù)當(dāng)事人仍然選擇費(fèi)用高昂的律師代理，因?yàn)槁蓭煂I(yè)；在不動(dòng)產(chǎn)登記領(lǐng)域，公證也是一樣。目前針對(duì)公證收費(fèi)過高，主要是公證的辦證模式存在問題，老百姓普遍認(rèn)為我們是“以證換證“，就做了這么點(diǎn)工作而已，不值這個(gè)錢。甚至很多公證員也是這樣認(rèn)為。其實(shí)，在一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)繼承公證中，公證人可能進(jìn)行了很多工作，如咨詢、調(diào)解、核實(shí)、出具公證書，很多人只是從結(jié)果上來看，提交了材料、交納了公證費(fèi)，拿到了公證書。公證人在各個(gè)環(huán)節(jié)中間的付出都被“零價(jià)值”認(rèn)定了。當(dāng)然，很多人認(rèn)為，這些是公證人應(yīng)當(dāng)免費(fèi)提供的正常付出。但既然我們已經(jīng)被定位成 “法律服務(wù)中介組織”，這些工作為何要被忽視呢？因此，單一的看繼承收費(fèi)的確過高，但如果將公證人所進(jìn)行的各種衍伸服務(wù)都加進(jìn)去，在當(dāng)事人享受到因“付費(fèi)“而大大便利的時(shí)候，還會(huì)覺得費(fèi)用高嗎？上面是公證應(yīng)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記規(guī)則的變化而應(yīng)積極采取的衍伸服務(wù)。但正如筆者所言，這些措施是因?yàn)楦鞯夭粍?dòng)產(chǎn)登記中心的“懶政”而得以保全，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，公證的“付費(fèi)”和不動(dòng)產(chǎn)登記中心的“免費(fèi)”原本就不是一個(gè)重量級(jí)，無法對(duì)抗的。所以上面所說的只是一個(gè)暫時(shí)的計(jì)策，筆者認(rèn)為，公證要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展，就必須找到自己的定位，做好轉(zhuǎn)型。

二、公證轉(zhuǎn)型的必要性公證到底是什么？應(yīng)該怎么發(fā)展？可能沒幾個(gè)人能說清。筆者認(rèn)為，既然國(guó)務(wù)院已經(jīng)將我們定性為法律服務(wù)中介組織，那么我們就應(yīng)該在這個(gè)定性上去發(fā)展。畢竟，我們的“準(zhǔn)”官方管理模式對(duì)中國(guó)老百姓來說，是絕對(duì)值得相信的。而我們實(shí)際上也確實(shí)有全國(guó)“聯(lián)?！睓C(jī)制的存在，公證的公信力基礎(chǔ)是相當(dāng)厚實(shí)的。筆者一直認(rèn)為，無論我們接受與否，自愿公證都將成為一種趨勢(shì)，“強(qiáng)制公證”終將退出歷史舞臺(tái)。但這對(duì)法律服務(wù)來說，又有什么關(guān)系呢？服務(wù)本來就是可以選擇的。我們不能在遣責(zé)別人壟斷的同時(shí)自己霸道地占用著公有資源。有志氣的公證人，應(yīng)當(dāng)正視自己的價(jià)值，展現(xiàn)自己的才能，去爭(zhēng)取被“優(yōu)先選擇”，而不是旨在通過各種立法或強(qiáng)制手續(xù)強(qiáng)迫別人“不得不”選擇。用同行一句話說，公證要適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和需求，而不是讓社會(huì)的變化來適用公證。公證所處理的大多數(shù)事項(xiàng)都屬家事法律調(diào)整的范圍，公證的社會(huì)公信力也主要在家事活動(dòng)中得以樹立。而在家事法領(lǐng)域，公證主要就是在繼承方面有所積累，在財(cái)富的傳承與規(guī)劃、家庭和諧的維護(hù)方面沒有過多建樹。公證處理家事案件，主要停留在“果”上，沒有涉及到“因”。要知道，有因才有果。我們只處理“果”，又要收高額的費(fèi)用，所以我們的價(jià)值沒有被人認(rèn)同。家事法律關(guān)系涉及到每一個(gè)家庭，而每一個(gè)小家的和諧穩(wěn)定才是我們整個(gè)國(guó)家安定團(tuán)結(jié)的根本保障。公證作為最貼近家庭的“法律部門”，有責(zé)任介入到家事法律的發(fā)展中去。

三、公證介入家事法的方向目前家事服務(wù)領(lǐng)域更多的是被律師占據(jù)，但在公證具體工作中我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人對(duì)公證還是有著更高一級(jí)的信任?？赡苷怯捎谟羞^“強(qiáng)制”公證的歷史，現(xiàn)在很多當(dāng)事人從心理層面上更愿意選擇公證。當(dāng)今社會(huì)的家庭法律關(guān)系，已經(jīng)不再像以前那種“一窮二白“時(shí)的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單，因?yàn)樯婕暗交橐?、?cái)產(chǎn)分配、撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人而變得日益復(fù)雜，特別是隨著財(cái)產(chǎn)私有制的發(fā)展，各種新型財(cái)產(chǎn)的分配也因法律規(guī)定的不同而有所區(qū)別。

（一）家庭公證人中國(guó)人有一個(gè)特點(diǎn)，在家事法律上一般不會(huì)做未雨綢繆的事，那會(huì)被視為不吉利”、“烏鴉嘴”；而即使通過各種“曲折離奇”的家庭倫理影視劇了解到要提前防范，也往往將好事辦成了壞事，“未雨綢繆”變成了“提前埋雷”。在家庭財(cái)富日益增長(zhǎng)的時(shí)代，能夠有一位專業(yè)的法律人出謀劃策就成了很多人的需求。很多人選擇律師，是因?yàn)楣C現(xiàn)在根本沒有提供供當(dāng)事人選擇的渠道。而實(shí)際上，在家事法律服務(wù)領(lǐng)域，律師與公證，絕對(duì)不是對(duì)手，而應(yīng)該是“攜手”。兩者互相補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人家庭財(cái)富的傳承。公證人應(yīng)該像國(guó)外的家庭醫(yī)生一樣，走進(jìn)家門，自食其力成為社會(huì)法制治理的幫手，而不是靠“強(qiáng)制”成為社會(huì)發(fā)展的阻礙。比如現(xiàn)在任何一個(gè)家庭遇到法律問題，都會(huì)托人找律師，涉及到公證的，找公證處。如果我們建立了家庭公證人制度，當(dāng)事人在遇到法律困難時(shí)會(huì)第一時(shí)間找到公證人尋求幫助，如果需要訴訟的，公證人給推薦律師。這樣一種模式，其實(shí)已經(jīng)率先在我們公證人的朋友圈實(shí)現(xiàn)了。要推廣到社會(huì)，則可先以進(jìn)社區(qū)為切入點(diǎn)。但進(jìn)社區(qū)，不是簡(jiǎn)單的擺幾個(gè)桌子，拉個(gè)橫幅，搞幾個(gè)咨詢就成的，而是應(yīng)該靈活深入，持之以恒。例如，與街道建立合作機(jī)制，定期進(jìn)行家事法律普法宣傳，參與婚姻、繼承、鄰里糾紛調(diào)解等事務(wù)中去。做這些事時(shí)，不能圖短期回報(bào)，不能只注重眼前小利，而要“下一盤很大的棋”。

（二）與法院建立訴訟對(duì)接機(jī)制這已經(jīng)不是設(shè)想，而是最高人民法院通過文件頒布的措施，目前全國(guó)已有很多地方法院和公證處已經(jīng)開始嘗試此類對(duì)接機(jī)制。它的主要模式是法院在收到繼承等案件訴訟時(shí)，首先通知合作公證處，由公證人進(jìn)行先期調(diào)解，如果能夠達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則直接由公證處辦理有關(guān)公證即可；如果無法調(diào)解，則由法院判決處理。公證積極參與此項(xiàng)機(jī)制，無論是對(duì)完善社會(huì)法制治理體系，強(qiáng)化公證人法律職業(yè)共同體地位，還是發(fā)揮公證在繼承等家事領(lǐng)域的作用，都是一項(xiàng)積極的舉措。建議司法局積極倡導(dǎo)建立此項(xiàng)機(jī)制。

（三）遺囑執(zhí)行人目前我們辦理的公證遺囑，大多數(shù)立遺囑人都是將財(cái)產(chǎn)指定給某一個(gè)繼承人。除去少數(shù)家庭現(xiàn)在已經(jīng)確定發(fā)生贍養(yǎng)糾紛，導(dǎo)致立遺囑人剝奪其他繼承人繼承權(quán)外，大多數(shù)家庭在辦理遺囑公證時(shí)并沒有實(shí)際糾紛，而立遺囑人的愿望一般是為避免將來發(fā)生糾紛。此時(shí)的遺囑，其實(shí)不僅沒起到“避免”的作用，實(shí)際上是“增加“了糾紛的可能。這是遺囑公證的弊端，其實(shí)也是我國(guó)《繼承法》的缺陷。辦理公證遺囑，從遺囑訂立直至生效后的遺囑繼承環(huán)節(jié)，都過多強(qiáng)調(diào)了對(duì)立遺囑人個(gè)人意思自由的保護(hù)，對(duì)立遺囑人家庭財(cái)富和諧傳承并沒有進(jìn)行規(guī)范或調(diào)整，頂多也就是設(shè)立了一個(gè)“必留份”制度。公證遺囑的作用在于糾紛時(shí)的呈堂證據(jù)，而并非財(cái)富和諧過渡的家庭倫理依據(jù)。由于我國(guó)繼承法并沒有規(guī)定“特留份”，即為限制立遺囑人遺囑自由而強(qiáng)行規(guī)定的留給繼承人一定份額的制度。而我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的養(yǎng)老，除去獨(dú)生子女外，一般很少由一個(gè)子女獨(dú)自完成?！独夏耆藱?quán)益保障法》里面強(qiáng)調(diào)的“?；丶铱纯础?，這是對(duì)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的“移民化”與“贍養(yǎng)義務(wù)“沖突的一種彈性”強(qiáng)制“；《繼承法》中對(duì)剝奪繼承權(quán)的情形也僅是規(guī)定了幾種極端的情況。而我們的公證遺囑卻是在毫不留情地剝奪家庭內(nèi)部大多數(shù)人的繼承權(quán)。這些現(xiàn)象造成了目前公證遺囑無人愿辦，因?yàn)槊恳粋€(gè)遺囑都是一個(gè)家庭的定時(shí)炸彈。糾其原因，主要在于遺產(chǎn)的分配有違公平（當(dāng)然，這里的公平有時(shí)并非財(cái)產(chǎn)分配不公，而是財(cái)產(chǎn)分配不公背后隱含的情感失衡）。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)當(dāng)事人訂立相對(duì)公平的遺囑，即實(shí)現(xiàn)財(cái)富的傳承，又能夠?qū)ⅰ耙院蜑橘F“真正落實(shí)到繼承中去。在這個(gè)背景下，可以考慮由公證機(jī)構(gòu)擔(dān)任遺囑執(zhí)行人，對(duì)遺囑從訂立、保管到執(zhí)行都發(fā)揮公證的作用。為化解家庭矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧從法律上提供一份相對(duì)客觀與中立的保障。結(jié)語 總之，家事法律與每一個(gè)人都息息相關(guān)，我國(guó)正在建立法治社會(huì)，社會(huì)細(xì)化分工的特點(diǎn)也決定了不是每一個(gè)人都要成為法律人，只要他的身邊有一位法律人就足夠了。公證人就是可以擔(dān)此重任的法律人。公證，源于歷史因素的社會(huì)公信力，在家事法領(lǐng)域不應(yīng)該再保持沉默，在老齡化日益嚴(yán)重的社會(huì)背景下，公證應(yīng)積極介入家事領(lǐng)域，既是職責(zé)所在，也是社會(huì)所需。公證應(yīng)當(dāng)以繼承領(lǐng)域所積累的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，以維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)財(cái)富和諧傳承為目標(biāo)，積極參與到社會(huì)主義法治建設(shè)中去。圖文編輯 |高敏娜