第一篇：人民法院辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程

一、最高法“三項(xiàng)規(guī)程”之《人民法院辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程

(試行）》

為貫徹落實(shí)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，完善庭前會(huì)議程序，確保法庭集中持續(xù)審理，提高庭審質(zhì)量和效率，依照法津規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)際，制定本規(guī)程。

第一條 人民法院在開庭審理前可以召開庭前會(huì)議，就可能影響庭審集中持續(xù)進(jìn)行的相關(guān)問題了解情況，聽取意見，并開展必要的庭審準(zhǔn)備工作。

庭前會(huì)議中，人民法院可以依法處理可能導(dǎo)致庭審中斷的程序性事項(xiàng)，組織控辯雙方展示證據(jù)，歸納控辯雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，開展附帶民事調(diào)解，但不處理定罪量刑等實(shí)體性問題。

第二條 對(duì)于證據(jù)材料較多，案情疑難復(fù)雜，社會(huì)影響重大或者控辯雙方對(duì)事實(shí)證據(jù)存在較大爭(zhēng)議等情形，人民法院可以召開庭前會(huì)議。

控辯雙方可以申請(qǐng)人民法院召開庭前會(huì)議。申請(qǐng)召開庭前會(huì)議的，應(yīng)當(dāng)說明需要解決的問題。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)召開庭前會(huì)議；不召開庭前會(huì)議的，應(yīng)當(dāng)說明理由。

被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前申請(qǐng)排除非法證據(jù)，并依照法律規(guī)定提供相關(guān)線索或者材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)召開庭前會(huì)議。

第三條 庭前會(huì)議由承辦法官或者其他合議庭組成人員主持，根據(jù)案件情況，合議庭其他成員可以參加庭前會(huì)議.公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)參加庭前會(huì)議。被告人申請(qǐng)參加庭前會(huì)議或者申請(qǐng)排除非法證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被告人到場(chǎng)。被告人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，但沒有辯護(hù)人的，人民法院可以通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師協(xié)助被告人參加庭前會(huì)議。

庭前會(huì)議中進(jìn)行附帶民事調(diào)解的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知附帶民事訴訟當(dāng)事人到場(chǎng)。

第四條 庭前會(huì)議一般不公開進(jìn)行。

根據(jù)案件情況，庭前會(huì)議可以釆用視頻會(huì)議等方式進(jìn)行。

第五條 庭前會(huì)議可以多次召開。

人民法院休庭后，為準(zhǔn)備再次開庭.可以在再次開庭前召開庭前會(huì)議。

第六條 庭前會(huì)議應(yīng)當(dāng)在法庭或者其他辦案場(chǎng)所召開。有被羈押的被告人參加的，可以在看守所辦案場(chǎng)所召開。

被告人參加庭前會(huì)議，應(yīng)當(dāng)有法警在場(chǎng)。

第七條 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況，綜合控辯雙方意見，確定庭前會(huì)議的主要內(nèi)容。

人民法院應(yīng)當(dāng)在召開庭前會(huì)議三日前，將會(huì)議的時(shí)間、地點(diǎn)、人員和主要內(nèi)容等通知參會(huì)人員。通知情況應(yīng)當(dāng)記錄在案。

被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前申請(qǐng)排除非法證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)在召開庭前會(huì)議三日前，將申請(qǐng)書及相關(guān)線索或者材料的復(fù)制件送交人民檢察院。

第八條 庭前會(huì)議開始后，審判人員應(yīng)當(dāng)核實(shí)參會(huì)人員情況，宣布庭前會(huì)議的主要內(nèi)容和要求。

有多名被告人的案件，審判人員可以根據(jù)案件情況確定參加庭前會(huì)議的被告人：有多名被告人參加庭前會(huì)議的，應(yīng)當(dāng)釆取必要措施防止串供。

第九條 庭前會(huì)議中，審判人員可以就下列程序性事項(xiàng)向控辯雙方了解情況，聽取意見：

（一）是否對(duì)案件管轄有異議；

（二）是否申請(qǐng)有關(guān)人員回避；

（三）是否申請(qǐng)不公開審理；

（四）是否申請(qǐng)排除非法證據(jù)；

（五）是否申請(qǐng)?zhí)峁┬碌淖C據(jù)材料；

（六）是否申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)；

（七）是否申請(qǐng)調(diào)取在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集但未隨案移送的證明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料；

（八）是否申請(qǐng)向證人或有關(guān)單位、個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)材料；

（九）是否申請(qǐng)證人、鑒定人、使查人員、有專門知識(shí)的人出庭；

（十）與審判相關(guān)的其他問題。

對(duì)于前款規(guī)定中可能導(dǎo)致庭審中斷的程序性事項(xiàng)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出處理，在開庭審理前告知處理決定，并說明理由?？剞q雙方?jīng)]有新的理由，在庭審中再次提出有關(guān)申請(qǐng)或者異議的，法庭應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。

第十條 被告人及其辯護(hù)人對(duì)案件管轄提出異議，應(yīng)當(dāng)說明理由。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為異議成立的，應(yīng)當(dāng)依法將案件退回人民檢察院或者移送有管轄權(quán)的人民法院；認(rèn)為本院不宜行使管轄權(quán)的，可以請(qǐng)求上一級(jí)人民法院處理。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為異議不成立的，應(yīng)當(dāng)依法駁回異議。

第十一條 被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)審判人員、書記員、翻譯人員、鑒定人等回避，應(yīng)當(dāng)說明理由。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)成立的，應(yīng)當(dāng)依法決定有關(guān)人員回避；認(rèn)為申請(qǐng)不成立的，應(yīng)當(dāng)依法駁回申請(qǐng)。被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)回避被駁回的，可以在接到?jīng)Q定時(shí)申請(qǐng)復(fù)議一次，但不屬于刑事訴訟法第二十八條、第二十九條規(guī)定清形的，回避申請(qǐng)被駁回后，不得申請(qǐng)復(fù)議。

第十二條 被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)不公開審理，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為案件涉及國家秘密或者個(gè)人隱私的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；認(rèn)為案件涉及商業(yè)秘密的，可以準(zhǔn)許。

第十三條 被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前申請(qǐng)排除非法證據(jù)，并依照法律規(guī)定提供相關(guān)線索或者材料的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在庭前會(huì)議中通過出示有關(guān)證據(jù)材料等方式，有針對(duì)性地對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說明。人民法院可以核實(shí)情況，聽取意見。

人民檢察院可以決定撤回有關(guān)證據(jù)，撤回的證據(jù)，沒有新的理由，不得在庭審中出示。被告人及其辯護(hù)人可以撤回排除非法證據(jù)的申請(qǐng)，撤回申請(qǐng)后，沒有新的線索或者材料不得再次對(duì)有關(guān)證據(jù)提出排除申請(qǐng)。

控辯雙方在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集是否合法未達(dá)成一致意見，公訴人提供的相關(guān)證據(jù)材料不能明確排除非法取證情形，人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查；公訴人提供的相關(guān)證據(jù)材料能夠明確排除非法取證情形，人民法院對(duì)證據(jù)手機(jī)的合法性沒有疑問，且沒有新的線索或材料表明可能存在非法取證的，可以不再進(jìn)行調(diào)查。

第十四條 控辯雙方申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)說明理由，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為理由成立、有關(guān)證據(jù)材料可能影響定罪量刑且不能補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；認(rèn)為有關(guān)證據(jù)材料與案件無關(guān)或者明顯重復(fù)、沒有必要的，可以不予準(zhǔn)許。

第十五條 被告人及其辯護(hù)人書面申請(qǐng)調(diào)取在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集但未隨案移送的證明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料，并提供相關(guān)線索或者材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)取，并通知人民檢察院在收到調(diào)取決定書后三日內(nèi)移交。

被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)向證人或有關(guān)單位、個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)說明理由，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為有關(guān)證據(jù)材料可能影響定罪量刑的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；認(rèn)為有關(guān)證據(jù)材料與案件無關(guān)或者明顯重復(fù)、沒有必要的，可以不予準(zhǔn)許。第十六條 控辯雙方申請(qǐng)證人、鑒定人、偵查人員、有專門知識(shí)的人出庭，應(yīng)當(dāng)說明理由，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為理由成立的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)人員出庭。

控辯雙方對(duì)出庭證人、鑒定人、偵查人員、有專門知識(shí)的人的名單有異議，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為異議不成立的，應(yīng)當(dāng)依法駁回異議；認(rèn)為異議成立的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理。

人民法院通知證人、鑒定人、偵查人員、有專門知識(shí)的人等出庭后，應(yīng)當(dāng)告知控辯雙方負(fù)責(zé)協(xié)助對(duì)本方訴訟主張有利的有關(guān)人員到庭。

第十七條 召開庭前會(huì)議前，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將全部證據(jù)材料移送人民法院。被告人及其辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)將收集的有關(guān)被告人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人等證明被告人無罪或者依法不負(fù)刑事責(zé)任的全部證據(jù)材料提交人民法院。

人民法院收到控辯雙方移送或者提交的證據(jù)材料后，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方查閱、摘抄、復(fù)制。

第十八條 庭前會(huì)議中，對(duì)于控辯雙方?jīng)Q定在庭審中出示的證據(jù)，人民法院可以組織展示有關(guān)證據(jù)的目錄，聽取控辯雙方對(duì)在案證據(jù)的意見，歸納存在爭(zhēng)議的證據(jù)。

控辯雙方申請(qǐng)?zhí)峁┬碌淖C據(jù)材料，人民法院可以組織對(duì)新的證裾材料進(jìn)行展示。

對(duì)于控辯雙方在庭前會(huì)議中沒有爭(zhēng)議的證據(jù)材料，在庭審中可以僅就證據(jù)的名稱及其證明的事項(xiàng)作出說明。

第十九條 人民法院可以在庭前會(huì)議中歸納控辯雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。對(duì)控辯雙方?jīng)]有爭(zhēng)議或者達(dá)成一致意見的事項(xiàng)，可以在庭審中簡(jiǎn)化審理。

人民法院可以組織控辯雙方協(xié)商確定庭審的舉證頓序、方式等事項(xiàng)，明確法庭調(diào)查的方式和重點(diǎn)。協(xié)商不成的事項(xiàng)，由人民法院確定。第二十條 對(duì)于被告人在庭前會(huì)議前不認(rèn)罪，在庭前會(huì)議中又認(rèn)罪的案件，人民法院核實(shí)被告人認(rèn)罪的自愿性和真實(shí)性后，可以決定適用速裁程序或者簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?/p>

第二十一條 人民法院在庭前會(huì)議中聽取控辯雙方對(duì)案件事實(shí)證據(jù)的意見后，對(duì)于明顯事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，可以建議人民檢察院撤回起訴。

對(duì)于人民法院在庭前會(huì)議中建議撤回起訴的案件，人民檢察院不同意的，人民法院開庭審理后，沒有新的事實(shí)和理由，一般不準(zhǔn)許撤回起訴。

第二十二條 庭前會(huì)議情況應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由參會(huì)人員核對(duì)后簽名。

審判人員應(yīng)當(dāng)制作庭前會(huì)議報(bào)告，說明庭前會(huì)議的基本情況、程序性事項(xiàng)的處理結(jié)果、控辯雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及就相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成的一致意見等。

第二十三條 對(duì)于召開庭前會(huì)議的案件，在法庭調(diào)查開始前，法庭應(yīng)當(dāng)宣布庭前會(huì)議報(bào)告的主要內(nèi)容。

有多起犯罪事實(shí)的案件，可以在有關(guān)犯罪事實(shí)的法庭調(diào)查開始前，分別宣布庭前會(huì)議報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容。

第二十四條 宣布庭前會(huì)議報(bào)告后，對(duì)于庭前會(huì)議達(dá)成一致意見的事項(xiàng)，法庭向控辯雙方核實(shí)后當(dāng)庭予以確認(rèn)；對(duì)于未達(dá)成一致意見的事項(xiàng)，法庭可以歸納控辯雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，聽取控辯雙方意見，并依法作出處理。

控辯雙方在庭前會(huì)議中就有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成一致意見，又在庭審中提出異議的，除有正當(dāng)理由外，法庭一般不再對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行處理。

第二十五條 本規(guī)程自發(fā)布之日起試行。

第二篇：庭前會(huì)議材料

新刑事訴訟法第一百八十二條第二款規(guī)定“在開庭以前,審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人,對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題,了解情況,聽取意見?！痹摋l第四款規(guī)定“上述活動(dòng)情形應(yīng)當(dāng)寫入筆錄,由審判人員和書記員簽名?！贝硕罟餐瑯?gòu)成了中國特色庭前會(huì)議程序。但該規(guī)定較為模糊,缺乏具體的操作規(guī)則,而且對(duì)于該程序的建立目的、制度的價(jià)值定位等問題仍有待于進(jìn)一步探討與完善。

一、庭前會(huì)議制度建立的目的與價(jià)值定位

庭前會(huì)議制度建立的目的是什么,以及對(duì)該項(xiàng)制度的價(jià)值定位,是解決庭前會(huì)議制度相關(guān)問題的關(guān)鍵所在。而對(duì)該二項(xiàng)內(nèi)容的確立,要以法律規(guī)定的內(nèi)容為依據(jù)來確定,我們要建立的是中國特色的庭前會(huì)議制度,而不是對(duì)國外司法制度的全盤引進(jìn)。

庭前會(huì)議制度的建立,打破了中國的刑事審判程序由起訴到審判的直接過渡,是在起訴、審判之間植入的中間程序。根據(jù)新刑事訴訟法的規(guī)定,庭前會(huì)議制度的關(guān)鍵是“了解情況,聽取意見”,據(jù)此可以認(rèn)為,它只是一個(gè)庭審前的“會(huì)議”制度,而不是庭審的提前預(yù)演,更不是庭審前的“審判”制度。庭前會(huì)議應(yīng)定位于“會(huì)議”,而不是“審判”。

庭前會(huì)議制度是“在開庭以前,審判人員對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題了解情況,聽取意見”,據(jù)此,該項(xiàng)制度為在開庭審理前,就相關(guān)程序性的內(nèi)容:如回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題,由審判人員了解情況,聽取意見。目的是保證審判的公正與效率,以實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義與程序正義的并重。從建立必要性看主要是為了減少庭審中各方因程序問題產(chǎn)生的不必要的對(duì)抗和沖突,以提高庭審的質(zhì)量和效率,尊重和保障人權(quán),促進(jìn)司法文明的發(fā)展進(jìn)步。

二、對(duì)庭前會(huì)議制度具體操作規(guī)則的建議

(一)庭前會(huì)議制度的提起方式

公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人均有提出召開庭前會(huì)議的權(quán)利,人民法院可以根據(jù)審判案件的實(shí)際需要,決定是否召集。另外,審判人員也可以根據(jù)案件的需要有權(quán)自行決定是否召開庭前會(huì)議,但要征求控辯雙方的意見。

(二)參與庭前會(huì)議的法官如何確定

庭前會(huì)議由法官主持。該法官應(yīng)不應(yīng)當(dāng)是主審該案的法官,存在爭(zhēng)議。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為,庭前會(huì)議應(yīng)由非庭審法官承擔(dān),以排除法官預(yù)斷,避免法官先入為主。非庭審法官不參與案件事實(shí)、案件定罪量刑等相關(guān)證據(jù)的實(shí)質(zhì)審查,可以由專門的法官承擔(dān),如立案庭的法官承擔(dān),這樣做既能實(shí)現(xiàn)預(yù)審法官與庭審法官的分離,也能實(shí)現(xiàn)司法資源的節(jié)約。個(gè)人意見認(rèn)為,上述觀點(diǎn)并不具有現(xiàn)實(shí)意義。建議由合議庭中的一名法官來主持庭前會(huì)議,該名法官只承擔(dān)程序性審查的職責(zé)。對(duì)于案件相關(guān)事實(shí)證據(jù)的實(shí)質(zhì)審查由合議庭中的另一名法官承擔(dān)。兩名法官分別承擔(dān)程序性審查及實(shí)體性審查的職責(zé),在合議庭中實(shí)現(xiàn)二者的分離。而不必由立案庭的法官作為專門法官來主持庭前會(huì)議。一方面可以緩解案多人少的矛盾,另一方面可以提高訴訟的效率,減少訴訟中不必要的環(huán)節(jié)。

(三)庭前會(huì)議的適用案件范圍

1.簡(jiǎn)易程序案件,不適用庭前會(huì)議制度。但是如果在簡(jiǎn)易程序改變?yōu)槠胀ǔ绦驅(qū)徖淼臅r(shí)候,就該審理方式的改變,可以召開庭前會(huì)議。

2.庭前會(huì)議制度的召開主要是針對(duì)案情重大、復(fù)雜,被告人數(shù)眾多,證據(jù)數(shù)量大的刑事案件。

3.對(duì)于被告人沒有辯護(hù)人的案件,不能召開庭前會(huì)議。審判人員認(rèn)為有必要召開的,可以為被告人指定辯護(hù)人。

4.對(duì)于未成年人犯罪案件,是否召開庭前會(huì)議,應(yīng)聽取其法定代理人的意見。

(三)庭前會(huì)議的會(huì)議內(nèi)容

根據(jù)新刑事訴訟法的規(guī)定,庭前會(huì)議主要是對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題,了解情況,聽取意見。庭前會(huì)議主要解決的是審判相關(guān)的問題,該問題是程序性的問題,而不是案件的實(shí)質(zhì)審查,也不是對(duì)證據(jù)的質(zhì)證。會(huì)議主要解決的是了解情況,聽取意見,為庭審的順利進(jìn)行打下基礎(chǔ),而不是查明控辯雙方對(duì)實(shí)體問題爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。從立法精神來看,庭前會(huì)議程序是一個(gè)準(zhǔn)備性程序,解決的是與審判相關(guān)的一些程序性問題。對(duì)庭前會(huì)議內(nèi)容應(yīng)進(jìn)行明確限制,應(yīng)以必要性、簡(jiǎn)短性為主,不能使該程序被濫用,導(dǎo)致審判人員先入為主造成對(duì)案件的預(yù)斷,從而影響到庭審的質(zhì)量和審判的中立、公正。

庭前會(huì)議內(nèi)容,應(yīng)以非法證據(jù)排除為中心內(nèi)容。如果在庭前會(huì)議中把非法證據(jù)是否予以排除的問題解決,有利于庭審程序的順利進(jìn)行,并有利于及時(shí)有效的保障被告人的合法權(quán)益,避免訴訟程序的拖延。

除法條明確規(guī)定的內(nèi)容之外,個(gè)人建議如下與審判相關(guān)的問題也應(yīng)成為會(huì)議的內(nèi)容:

1.開庭審理日期的確定。刑事訴訟法有關(guān)于將審判日期通知檢察機(jī)關(guān)和有關(guān)訴訟參與人的規(guī)定,但對(duì)審判日期如何確定、確定審判日期時(shí)應(yīng)考慮哪些因素,均未規(guī)定。法院在確定審判日期時(shí)是否要聽取公訴人和辯護(hù)人的意見,沒有明確規(guī)定。個(gè)人意見認(rèn)為,確定審判日期雖然系法官的職權(quán)行為,但仍需聽取公訴人和辯護(hù)人的意見,以保證控辯雙方有足夠時(shí)間做好出庭準(zhǔn)備,以保證審判質(zhì)量。

2.案件的管轄問題。如案件的偵查管轄、審判管轄是否存在問題。

3.案件的審理方式。如是否采用普通程序簡(jiǎn)易化審理。

4.偵查人員、鑒定人是否出庭問題。

5.對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)的保障。

(1)辯護(hù)人是否提出被告人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人意見及相關(guān)證據(jù)。

(2)辯護(hù)人是否提出被告人具有自首、立功情節(jié)及相關(guān)證據(jù)。

(3)辯護(hù)人是否提出申請(qǐng)調(diào)取其他新的證據(jù)。

(4)辯護(hù)人是否提出觀看同步錄音錄像的意見,以及對(duì)同步錄音錄像是否當(dāng)庭播放、具體的播放方式等問題。

(四)庭前會(huì)議的結(jié)果

庭前會(huì)議結(jié)束后,法官應(yīng)將控辯雙方意見、庭前會(huì)議所作內(nèi)容等記錄在案,由審判人員和書記員簽名。正因?yàn)樵谕デ皶?huì)議所提的是意見,所以也就沒有法律上的約束效力。根據(jù)該規(guī)定,審判人員并不就相關(guān)事項(xiàng)作出具有法律效力的決定。而是分別按照相關(guān)訴訟規(guī)定處理。如關(guān)于回避問題,則按照相關(guān)處理回避問題的規(guī)定處理;對(duì)于非法證據(jù)排除問題,則按照相關(guān)非法證據(jù)排除問題的規(guī)定處理。

三、完善庭前會(huì)議制度需要進(jìn)一步探討的問題

(一)庭前會(huì)議的方式與次數(shù)

顧名思義,庭前會(huì)議一般采用控辯審三方均在場(chǎng)開會(huì)的方式。但是否有必要一律采用三方到場(chǎng)的方式,應(yīng)當(dāng)予以進(jìn)一步明確。庭前會(huì)議的目的是提高訴訟效率,減少訴累,在特殊情況下也可以不必三方均在場(chǎng)。如辯護(hù)人不在當(dāng)?shù)?法院地處偏遠(yuǎn)交通不便等。審判人員可以采取電話聯(lián)系聽取意見,記入筆錄的方式。也可以讓辯護(hù)人以信件、電子郵件的方式提出意見。

庭前會(huì)議不以一次為限,但以有必要為限。不能為了召開庭前會(huì)議,反而增加控辯雙方不必要的負(fù)擔(dān)。

(二)控辯雙方是否對(duì)召開庭前會(huì)議有否決權(quán)

首先,公訴人能否對(duì)審判人員召開庭前會(huì)議的決定予以否決,不予參加。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予公訴人否決權(quán),建議法院不啟動(dòng)庭前會(huì)議程序。這樣有利于公訴機(jī)關(guān)把握刑事訴訟活動(dòng)的主動(dòng)性,也有利于節(jié)約有限的公訴資源和公訴人精力,防止庭前會(huì)議的濫用和低效,真正提高訴訟效率。但筆者認(rèn)為,公訴人不應(yīng)具有否決權(quán)。對(duì)于辯護(hù)人提出由法官?zèng)Q定召開的庭前會(huì)議,公訴人應(yīng)當(dāng)予以參加。這是對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的保障。如果辯護(hù)人濫用權(quán)力,公訴人應(yīng)在會(huì)議時(shí)提出明確意見。這樣做更有利于實(shí)現(xiàn)公訴人的客觀公正地位,避免辯護(hù)人在庭審時(shí)提出無理要求,真正提高訴訟效率。

其次,應(yīng)當(dāng)賦予辯護(hù)人有否決權(quán)。并且應(yīng)當(dāng)明確辯護(hù)人拒絕參加庭前會(huì)議的,不承擔(dān)法律責(zé)任。庭前會(huì)議只是一個(gè)中間程序,而不是必經(jīng)程序,辯護(hù)人予以否決,拒絕參加的,并不影響庭審的進(jìn)行。新刑事訴訟法未規(guī)定拒絕參加庭前會(huì)議人員應(yīng)負(fù)什么樣的法律責(zé)任,據(jù)此,不參加庭前會(huì)議也不必然帶來不利的后果。

(三)盡量在庭前會(huì)議中把非法證據(jù)是否排除的問題予以解決。當(dāng)辯護(hù)人、被告人一方對(duì)于證據(jù)的合法性和真實(shí)性提出異議,公訴人應(yīng)審查異議的理由能否成立,并提出意見,決定排除的應(yīng)當(dāng)在開庭前予以排除并通知人民法院、有關(guān)當(dāng)事人和辯護(hù)人。庭前會(huì)議應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)排除制度的配套措施,把解決非法證據(jù)排除問題作為會(huì)議的中心內(nèi)容,從而有利于庭審程序的順利進(jìn)行。

(四)應(yīng)當(dāng)明確“庭前會(huì)議”內(nèi)容不包括“證據(jù)開示”

刑事訴訟中的證據(jù)開示,是審判前在控辯之間進(jìn)行的信息交換,控辯雙方互相交換用于庭審時(shí)的證據(jù)。在性質(zhì)上,“證據(jù)開示”制度屬于一種預(yù)審程序,對(duì)預(yù)審時(shí)雙方互相認(rèn)可的證據(jù),在將來的庭審時(shí)概括說明即可,無需再經(jīng)過詳細(xì)的舉證和質(zhì)證程序。而庭前會(huì)議并不包括雙方對(duì)證據(jù)的開示,也不要求展開質(zhì)證和辯論。否則,不僅實(shí)現(xiàn)不了預(yù)期目的,反而使庭前會(huì)議變成了庭審預(yù)演,實(shí)際庭審成為重復(fù)勞動(dòng)。

(五)庭前會(huì)議的監(jiān)督

庭前會(huì)議不應(yīng)當(dāng)采取控辯審三方閉門商談的形式,否則缺少社會(huì)監(jiān)督,對(duì)其公正性也有影響。建議對(duì)于以采取開會(huì)的方式召開的庭前會(huì)議,應(yīng)當(dāng)事先公告,并且對(duì)于公開審理的案件,可以允許旁聽,以增加透明度,形成社會(huì)監(jiān)督,保證庭前會(huì)議的公正性。

庭前會(huì)議相關(guān)問題研究

摘要：庭前會(huì)議程序是我國刑事訴訟法修改的亮點(diǎn)之一，庭前會(huì)議制度的確立，通過在起訴、審判之間植入中間程序，不僅突破了中國刑事審判程序由起訴到審判直接過渡的做法，同時(shí)豐富了人民法院庭前審查的措施，這將會(huì)大大提高庭審效率。

關(guān)鍵詞：庭前會(huì)議 訴訟效率 效力

一、庭前會(huì)議程序簡(jiǎn)述

修改后的《刑事訴訟法》第182條第2款規(guī)定：“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見?！崩碚摻鐚⒋藯l款之規(guī)定稱為庭前會(huì)議程序，其構(gòu)建了中國特色庭前會(huì)議程序的雛形。根據(jù)該條款的表述，筆者認(rèn)為我國刑事訴訟庭前會(huì)議程序可以定義為：為保證庭審過程的順利進(jìn)行，提高訴訟效率，保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利，在刑事案件開庭前，審判人員召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見，并記錄在案的庭前預(yù)審活動(dòng)。

在世界各國司法領(lǐng)域中，普遍注重庭前準(zhǔn)備活動(dòng)的開展，以便整理出案件的爭(zhēng)點(diǎn)，便于法庭審理集中進(jìn)行，提高訴訟效率。如《美國聯(lián)邦訴訟法規(guī)則》第17.1條對(duì)庭審前會(huì)議作了規(guī)定：“在提交大陪審團(tuán)起訴書或檢察官起訴書后，法庭根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或自行裁量，可以命令召開一次或數(shù)次會(huì)議考慮有助于促進(jìn)審判公開和審判效率的事項(xiàng)。在會(huì)議結(jié)束時(shí)，法庭應(yīng)對(duì)達(dá)成協(xié)議的事項(xiàng)準(zhǔn)備和提交備忘錄，會(huì)議中被告人或其律師所做的承諾，除非形成書面并由被告人和其律師簽字，否則不能作為不利于被告的證據(jù)使用。本規(guī)則不適用被告人沒有律師代表的案件。”對(duì)這一程序，美國稱之為庭前會(huì)議，德國稱之為中間程序，法國稱之為預(yù)審程序，日本、我國臺(tái)灣地區(qū)稱之為庭前整理程序。雖然各國的中間程序略有差異，但共同價(jià)值追求在于，對(duì)公訴權(quán)進(jìn)行制約，進(jìn)而保障人權(quán)。確定庭審的重點(diǎn)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)，提高庭審效率，是中間程序的直接功能，同時(shí)也可以防止輕率地將被告交付審判，使存在的某些錯(cuò)誤及早解決，節(jié)約司法資源。[①]我國刑事訴訟庭前會(huì)議制度的建立是在吸收了國外有關(guān)制度的基礎(chǔ)之上建立的，與國外相關(guān)制度有相似之處，但也有很多不同點(diǎn)。

二、我國刑事訴訟中設(shè)置庭前會(huì)議的司法實(shí)踐考量

（一）彌補(bǔ)庭前審查方式的不足

我國庭前會(huì)議程序，是為適應(yīng)我國庭前審查程序，在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立的。庭前審查，是指人民法院收到人民檢察院移送起訴的案件后，對(duì)有關(guān)材料進(jìn)行審查，以確定是否開庭審判的活動(dòng)。我國自1979年頒布刑事訴訟法以來，每次刑事訴訟法的修改都要涉及到庭前審查程序的修改和完善。1979年刑訴法確立了實(shí)質(zhì)性庭前審查，即法官先定后審，造成法官預(yù)斷的弊端，造成法庭審理形式化等問題。1996年刑訴法將庭前審查由實(shí)質(zhì)性審查改變?yōu)橹饕M(jìn)行程序性審查，取消了法官的審前調(diào)查和退回補(bǔ)充偵查權(quán)。這種庭前審查方式的設(shè)計(jì)對(duì)于保證審判的公正，提高訴訟效率具有重要的作用，但由于這種設(shè)計(jì)不盡合理，功能非常單一，導(dǎo)致其既缺乏抑制公訴、服務(wù)審判的功能，又無法實(shí)現(xiàn)過濾、分流的獨(dú)立價(jià)值，從而造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)和審判的過分拖延，使刑事訴訟法的規(guī)定流于形式；而且由于沒有充足的庭前活動(dòng)準(zhǔn)備，法官無法明晰案件的主要爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)，無法發(fā)揮有效的引導(dǎo)作用。[②]因此在此次刑訴法修改過程中，設(shè)置庭前準(zhǔn)備程序，消除可能造成審判中斷和拖延的因素，成為此次刑事訴訟法修改的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。筆者認(rèn)為，庭前會(huì)議制度的確立，通過在起訴、審判之間植入中間程序，不僅突破了中國的刑事審判程序由起訴到審判直接過渡的做法，同時(shí)豐富了人民法院庭前審查的措施，可以視為庭前審查程序的延伸，大大擴(kuò)展了庭前審查的方法及內(nèi)容。人民法院通過召集控辯雙方對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行口頭陳述，增強(qiáng)了控辯雙方的抗辯能力，為人民法院及時(shí)了解爭(zhēng)議案情，保證開庭的順利進(jìn)行提供了保障。

（二）提高司法審判效率，保障人權(quán)

司法實(shí)踐表明，許多在庭審過程中適用正規(guī)程序解決的問題，控辯雙方實(shí)際上并無實(shí)質(zhì)性的爭(zhēng)議，或者控辯雙方的爭(zhēng)點(diǎn)并不明確，如果在庭前召集控辯雙方針對(duì)相關(guān)問題發(fā)表意見，了解情況，甚至予以解決，可以避免不當(dāng)啟動(dòng)庭審程序，使法庭審理不因程序問題中斷，即有利于程序公正，也有利于提高訴訟效率。這一過程中，還可以使審判人員了解雙方爭(zhēng)議的要點(diǎn)，保證案件實(shí)體審理順利進(jìn)行。另外，修改后的刑事訴訟法明確提出“尊重和保障人權(quán)”，庭前會(huì)議程序的設(shè)置，更是對(duì)這一規(guī)定的充分體現(xiàn)。因?yàn)樾实奶岣?，?duì)被告人而言，這種及時(shí)性就是對(duì)人權(quán)最好的保護(hù)，就是那種“遲來的正義不是真正的正義”的最好佐證。另外，新刑訴法實(shí)現(xiàn)了全案移送回歸，庭前會(huì)議可以有效保證辯護(hù)方的資訊功能，在信息交流之中保證控辯雙方訴權(quán)的平等，避免信息的不對(duì)稱影響訴訟的平衡，讓控辯雙方站在了平等的資訊平臺(tái)上，解決了律師出庭前看不到全部卷宗材料的問題，有利于維護(hù)被告人的合法權(quán)益。

三、對(duì)庭前會(huì)議相關(guān)具體問題的探討

新刑訴法的修改在一定程度上彌補(bǔ)了刑事訴訟法關(guān)于庭前準(zhǔn)備程序的缺陷和不足，有利于實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障和提高訴訟效率。但是，該規(guī)定尚較為模糊，欠缺了解情況、聽取意見的具體處理方式。筆者以為，司法機(jī)關(guān)需要對(duì)庭前會(huì)議程序出臺(tái)司法解釋，以提高該項(xiàng)規(guī)定在實(shí)踐中的可操作性。

（一）庭前會(huì)議的召開

修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定，審判人員可以召集訴訟的有關(guān)人員就與審判有關(guān)的問題進(jìn)行情況了解，并聽取意見，但該規(guī)定沒有指明可以召開庭前會(huì)議的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，該程序的設(shè)立是為了充分進(jìn)行開庭準(zhǔn)備，以便開庭后的審理能夠順利進(jìn)行，所以該程序中的所有活動(dòng)都應(yīng)以此為目的。在庭前審查過程中，審判人員通過對(duì)案件材料的初步審查，認(rèn)為案件事實(shí)復(fù)雜、控辯雙方爭(zhēng)議較大，有可能會(huì)導(dǎo)致庭審程序拖延的情況，可以召集人員進(jìn)行庭前會(huì)議。庭前會(huì)議的啟動(dòng)應(yīng)遵循審判中心主義，有權(quán)決定召集庭前會(huì)議的應(yīng)為審判人員。但由于審判程序的中立性，審判人員對(duì)一些可能影響法庭審理效率的情況可能并不掌握。因此筆者認(rèn)為，有必要增加檢察機(jī)關(guān)、當(dāng)事人和辯護(hù)人庭前會(huì)議啟動(dòng)的建議權(quán)。特別需要指出的是，在司法實(shí)踐中對(duì)于刑事附帶民事訴訟的案件，往往因附帶民事訴訟審理中的一些障礙造成刑事判決的延遲；特別是刑事訴訟法新增加了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成刑事和解后，直接影響到庭審效率及對(duì)被告人的量刑。而在庭前會(huì)議中，審判人員完全可以聽取附帶民事訴訟當(dāng)事人及其代理人的意見。因此筆者認(rèn)為，附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其訴訟代理人的同樣可以行使庭前會(huì)議啟動(dòng)的建議權(quán)，參加庭前會(huì)議。

（二）庭前會(huì)議的內(nèi)容

對(duì)于庭前會(huì)議的內(nèi)容，可參考和借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)做法。如德國庭前準(zhǔn)備程序包括公訴審查、調(diào)取證據(jù)、證據(jù)展示、宣布法庭組成并征求被告方意見、提前對(duì)預(yù)計(jì)不能出庭的證人或鑒定人進(jìn)行詢問或?qū)ΜF(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)等其他準(zhǔn)備程序。修改后的《刑事訴訟法》第182條第2款列舉了審判人員在庭前會(huì)議中了解情況，聽取意見的內(nèi)容包括回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題。由于法律并未對(duì)庭前會(huì)議的內(nèi)容作出限制性規(guī)定，表明審判人員了解情況，聽取意見的內(nèi)容不限于法條明確列舉的范圍，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有廣泛性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況而定，應(yīng)以保證案件的效率和公正為目的。筆者認(rèn)為，我國庭前會(huì)議的內(nèi)容可以包括以下內(nèi)容：①是否申請(qǐng)回避；②是否申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；③是否對(duì)案件管轄權(quán)存在異議；④對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的意見；⑤是否對(duì)公開或不公開審理存在異議；⑥對(duì)證據(jù)開示提出意見；⑦是否提出對(duì)非法證據(jù)排除；⑧是否申請(qǐng)有關(guān)證人、鑒定人出庭，⑨是否申請(qǐng)調(diào)取新的證據(jù)、申請(qǐng)重新鑒定；⑩當(dāng)事人是否同意刑事和解；附帶民事部分等其他相關(guān)事項(xiàng)。

（三）關(guān)于庭前會(huì)議的效力

修改后的刑事訴訟法沒有對(duì)庭前會(huì)議的效力做出規(guī)定。那么，如何認(rèn)識(shí)庭前會(huì)議的效力？從庭前會(huì)議立法本意來看，審判人員召開庭前會(huì)議僅是就與審判相關(guān)的問題了解情況，聽取意見。筆者認(rèn)為可以從兩個(gè)法條窺探庭前會(huì)議的效力?！缎淌略V訟法》第56條規(guī)定：法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查；另外第185條規(guī)定，開庭的時(shí)候，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有權(quán)對(duì)合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請(qǐng)回避；告知被告人享有辯護(hù)權(quán)利?？梢?，庭前會(huì)議并不是解決實(shí)體或程序問題的法定程序，也不是必經(jīng)程序。庭前會(huì)議是正式庭審前的一個(gè)準(zhǔn)備階段，并不是正式的庭審，更不能取代庭審，涉及到定罪量刑的實(shí)質(zhì)性問題均應(yīng)在正式庭審中審理。[③]然而每一項(xiàng)制度的確立，都應(yīng)體現(xiàn)其價(jià)值。筆者認(rèn)為，對(duì)于庭前會(huì)議中控辯雙方發(fā)表的意見要形成書面筆錄，并由參加人員簽字確認(rèn)。對(duì)于控辯雙方在庭前會(huì)議中發(fā)表的意見，審判人員可以將其作為正式開庭的參考，庭審集中對(duì)有異議的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、辯論。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)而言，可以根據(jù)被告人及辯護(hù)人提出的異議，在庭審前可進(jìn)行針對(duì)性的重點(diǎn)核實(shí)、補(bǔ)充證據(jù)，也可根據(jù)客觀情況作出相應(yīng)的決定，有利于公訴機(jī)關(guān)做好參加庭審指控的準(zhǔn)備工作，更好地履行公訴職責(zé)。對(duì)于辯方而言，可借庭前會(huì)議了解控方支持起訴的證據(jù)和有利于被告的證據(jù)，從而能夠盡可能地收集有利于被告人的證據(jù)，有針對(duì)性地準(zhǔn)備辯護(hù)。

四、對(duì)庭前會(huì)議制度的深度思考

庭前會(huì)議作為新刑訴法的重要亮點(diǎn)之一，其理論和實(shí)踐意義重大，在重新架構(gòu)了我國刑事審判程序的同時(shí)，更有利于落實(shí)新刑訴法尊重和保障人權(quán)的立法精神，有利于提高司法審判效率，有利于促進(jìn)中國司法文明的發(fā)展進(jìn)步。但該項(xiàng)程序畢竟在我國還是起步階段，該程序功能還需進(jìn)一步完善。如有學(xué)者就提出庭審審判人員不宜介入庭前會(huì)議程序，而應(yīng)由非審理本案的法官主持庭前會(huì)議，否則，會(huì)使審判人員先入為主，形成預(yù)斷，會(huì)破壞其與各方當(dāng)事人的等距離關(guān)系，破壞控、辯、審三方的平衡，容易引起程序不公正。筆者認(rèn)為，法律應(yīng)首先明確庭前會(huì)議的效力問題。如果庭前會(huì)議程序的功能僅僅局限于了解情況、聽取意見，而不確定其應(yīng)有的效力，不僅會(huì)增加訴訟成本，而且有可能成為訴訟程序的負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為，我國可以參考英美等國的相關(guān)做法。如英國在1995年建立了“答辯與庭審方向聽證”程序，在這一程序中，被告人答辯有罪的，法官應(yīng)當(dāng)直接考慮量刑問題；而1996年英國的《刑事訴訟與調(diào)查法》中“審前裁斷”程序規(guī)定了主持“答辯與庭審方向聽證”程序的法官根據(jù)控辯雙方的申請(qǐng)或者自行決定，可以就證據(jù)的可采性或者案件涉及的其他法律問題作出裁斷，該裁斷在整個(gè)法庭審判過程中具有法律效力，除非主持法庭審判的法官根據(jù)控辯雙方的申請(qǐng)或者按照司法利益對(duì)其予以撤銷或者變更。如果庭前會(huì)議結(jié)束后，由法院制定相應(yīng)的裁判文書，對(duì)庭前會(huì)議所達(dá)成的內(nèi)容予以明確，確保其法律效力，必將更加有效地保證庭審順利、高效進(jìn)行。筆者建議，應(yīng)盡快制定與該制度相配套的具體實(shí)施辦法，完善庭前會(huì)議的審判程序，明確其效力，才能使該項(xiàng)制度起到應(yīng)有的作用。

------------------

① 王以真主編：《外國刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社。

②宋英輝、吳宏耀：《刑事審判庭前程序研究》，中國政法大學(xué)出版社2002年版。

③陳光中：《<中華人民共和國刑事訴訟法>修改條文釋義與點(diǎn)評(píng)》，人民法院出版社，2012年3月第一版。

第三篇：關(guān)于刑事案件庭前會(huì)議的若干規(guī)定(試行)

關(guān)于刑事案件庭前會(huì)議的若干規(guī)定（試行）

發(fā)布時(shí)間：2014-5-22 16:54:18

------------------

一、總則

第一條

為正確適用修改后的刑事訴訟法和司法解釋中關(guān)于庭前會(huì)議的規(guī)定，結(jié)合審判工作實(shí)際，制定本規(guī)定。

第二條

庭前會(huì)議的任務(wù)：提高庭審效率，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和司法公信力，保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行。

第三條

在開庭以前，人民法院對(duì)與審判有關(guān)的程序性問題，可以向公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人了解情況，聽取意見，但不得作出實(shí)體裁決。

二、庭前會(huì)議的范圍

第四條

案件具有下列情形之一的，人民法院可以召開庭前會(huì)議：

（一）當(dāng)事人及辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的；

（二）證據(jù)材料較多、案情重大復(fù)雜的；

（三）社會(huì)影響重大的；

（四）需要召開庭前會(huì)議的其他情形。

第五條

召開庭前會(huì)議，人民法院可以就下列問題向控辯雙方了解情況，聽取意見：

（一）是否對(duì)案件管轄有異議；

（二）是否申請(qǐng)有關(guān)人員回避；

（三）是否申請(qǐng)調(diào)取在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集但未隨案移送的證明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料；

（四）是否提供新的證據(jù)（辯護(hù)律師可以申請(qǐng)向被害人或其近親屬、被害人提供的證人收集與案件有關(guān)的材料，或者提出其在客觀上無法收集而申請(qǐng)法院依職權(quán)收集證據(jù)材料）；

（五）是否申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)；

（六）是否申請(qǐng)證人、鑒定人、有專業(yè)知識(shí)的人出庭作證，以及對(duì)于對(duì)方提出的擬出庭證人、鑒定人、有專業(yè)知識(shí)的人的名單是否有異議；

（七）是否申請(qǐng)排除非法證據(jù)；

（八）是否申請(qǐng)不公開審理；

（九）是否進(jìn)行證據(jù)展示；

（十）是否申請(qǐng)附帶民事訴訟部分先行調(diào)解，或者認(rèn)為附帶民事訴訟案件一并審理將會(huì)導(dǎo)致刑事案件的審理遲延，而申請(qǐng)?jiān)谛淌掳讣徟泻髮徖砀綆袷略V訟案件；

（十一）與審判相關(guān)的其他問題。

第六條

人民法院已決定適用簡(jiǎn)易程序的案件，一般不宜召開庭前會(huì)議。

第七條

下列情形，被告人應(yīng)當(dāng)參與庭前會(huì)議：

（一）被告人申請(qǐng)法院召開庭前會(huì)議的；

（二）申請(qǐng)非法證據(jù)排除的；

（三）申請(qǐng)證據(jù)展示的；

（四）附帶民事訴訟方參加的；

（五）其他。

三、庭前會(huì)議的召開程序

第八條

公訴機(jī)關(guān)、當(dāng)事人及辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為案件符合本規(guī)定第五條規(guī)定的情形，可以向人民法院提出召開庭前會(huì)議的建議或申請(qǐng)，人民法院審查后，應(yīng)決定是否召開，并可以采用簡(jiǎn)便方式予以答復(fù)，同時(shí)記錄在案。人民法院根據(jù)案件情況，也可以自行決定召開庭前會(huì)議。

第九條

人民法院應(yīng)在庭前會(huì)議前三天，將會(huì)議的時(shí)間、地點(diǎn)通知公訴人、辯護(hù)人、訴訟代理人。需要通知當(dāng)事人參加的，亦應(yīng)在庭前會(huì)議前三天，將會(huì)議的時(shí)間、地點(diǎn)通知當(dāng)事人。通知可以采用簡(jiǎn)便方式，但應(yīng)記錄在案。對(duì)于未成年人犯罪案件，通知未成年被告人參加的，還應(yīng)當(dāng)通知法定代理人參加。對(duì)于外國人以及不通曉漢語的少數(shù)民族人員犯罪案件，通知被告人參加的，還應(yīng)當(dāng)通知翻譯人員參加。對(duì)于單位犯罪案件，可以通知訴訟代表人參加。

第十條

庭前會(huì)議原則上由承辦案件的審判人員主持；案件較為復(fù)雜的，可以由合議庭組成人員參加，由審判長(zhǎng)主持會(huì)議。

第十一條

庭前會(huì)議采用不公開開會(huì)形式召開，除參加庭前會(huì)議的人員以及押解被告人的法警外，其他人員不得進(jìn)入會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)。

第十二條

會(huì)議主持人核對(duì)與會(huì)人員的信息后應(yīng)宣布會(huì)議的主要議題，然后向控辯雙方了解情況，聽取意見，最后歸納各方意見。庭前會(huì)議的情況應(yīng)由書記員制作筆錄，交與會(huì)人員簽字確認(rèn)。

第十三條

對(duì)于需要證據(jù)展示的案件，在審判人員主持下，由控辯雙方互相查閱對(duì)方所提供的除被告人供述與辯解之外的其他證據(jù)，主要由公訴人指導(dǎo)被告人查閱相關(guān)證據(jù)材料。審判人員可以詢問控辯雙方對(duì)證據(jù)材料有無異議，對(duì)無異議的證據(jù)，庭審時(shí)舉證、質(zhì)證可以簡(jiǎn)化，控辯雙方可以對(duì)庭審時(shí)證據(jù)舉證方式進(jìn)行確認(rèn)。對(duì)有異議的證據(jù)，庭審時(shí)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)調(diào)查。

第十四條

對(duì)于申請(qǐng)非法證據(jù)排除的案件，被告人或辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)提交偵查機(jī)關(guān)非法取證的線索或材料，人民法院可以召開庭前會(huì)議，了解情況，聽取意見。

案件承辦人在庭前會(huì)議五日前應(yīng)當(dāng)告知公訴機(jī)關(guān)相關(guān)線索或材料，并要求提供被告人入所健康體檢證明、看守所民警談話筆錄、訊問（詢問）錄音或者錄像等材料，必要時(shí)可以通知訊問（詢問）人員參加庭前會(huì)議，說明情況。

庭前會(huì)議時(shí)，控辯雙方應(yīng)互相交換相關(guān)材料，確有必要的，人民法院可以根據(jù)被告人或辯護(hù)人要求播放訊問（詢問）錄音或者錄像。

四、附則

第十五條

對(duì)于在庭前會(huì)議中涉及的與審判有關(guān)的程序性問題，應(yīng)當(dāng)按照新刑事訴訟法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定及時(shí)予以處理。

第十六條

本規(guī)定適用于寧波兩級(jí)法院所辦理的第一審刑事案件，第二審刑事案件參照本規(guī)定進(jìn)行。

第十七條

本規(guī)定由寧波市中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)解釋。

第十八條

本規(guī)定自發(fā)布之日起施行。

第四篇：人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程(試行)理解與適用

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到訴訟問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）理解與適用

為認(rèn)真貫徹黨的十八屆三中、四中全會(huì)改革要求，嚴(yán)格落實(shí)中央深改組審議通過的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》、《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》）等文件，最高人民法院制定《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《非法證據(jù)排除規(guī)程》）。《非法證據(jù)排除規(guī)程》共計(jì)36條，重申中央改革文件對(duì)非法證據(jù)范圍的規(guī)定，重點(diǎn)針對(duì)非法證據(jù)排除程序適用中存在的啟動(dòng)難、證明難、認(rèn)定難、排除難等問題，進(jìn)一步明確人民法院審查和排除非法證據(jù)的具體規(guī)則和流程，有助于審判人員進(jìn)一步樹立規(guī)則意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)，有效防范冤假錯(cuò)案發(fā)生。

一、明確非法證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和排除方式

1.明確被告人供述的排除規(guī)則。對(duì)被告人供述合法性的認(rèn)定是目前非法證據(jù)排除規(guī)則的核心問題。《非法證據(jù)排除規(guī)程》重申中央改革文件對(duì)非法證據(jù)范圍的規(guī)定，明確規(guī)定采用刑訊逼供、威脅、非法限制人身自由等方法收集的供述應(yīng)當(dāng)予以排除。同時(shí)，《非法證據(jù)排除規(guī)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

程》重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了重復(fù)性供述排除規(guī)則及兩種例外情形：采用刑訊逼供方法使被告人作出供述，之后被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復(fù)性供述，應(yīng)當(dāng)一并排除，但下列情形除外：

（一）偵查期間，根據(jù)控告、舉報(bào)或者主動(dòng)發(fā)現(xiàn)等，偵查機(jī)關(guān)確認(rèn)或者不能排除以非法方法收集證據(jù)而更換偵查人員，其他偵查人員再次訊問時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，被告人自愿供述的；

（二）審查逮捕、審查起訴和審判期間，檢察人員、審判人員訊問時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，被告人自愿供述的。

2.明確證人證言和被害人陳述的排除規(guī)則。采取暴力、威脅以及非法限制人身自由等方法收集證人證言、被害人陳述，不僅嚴(yán)重?fù)p害司法的公正性和公信力，而且通過非法取證所刻意制造的虛假印證，極易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)程》明確，采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

3.明確實(shí)物證據(jù)的排除規(guī)則。為有效保護(hù)公民住宅權(quán)、隱私權(quán)等憲法權(quán)利，《非法證據(jù)排除規(guī)程》重申《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，確立了非法實(shí)物證據(jù)的排除規(guī)則，并將非法實(shí)物證據(jù)進(jìn)一步限定為采用非法搜查、扣押等措施取得的實(shí)物證據(jù)，即：采用非法搜查、扣押等違反法定程序的方法收集物證、書證，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。所謂“非法搜查、扣押”，主要是指未經(jīng)依法批準(zhǔn)或授權(quán)而濫用搜查、扣押措施。

司法實(shí)踐中，要正確區(qū)分非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)。刑事訴訟法規(guī)定的非法證據(jù)有特定的含義，只有通過違反法定程序并且嚴(yán)重侵犯人權(quán)（或者嚴(yán)重影響司法公正）的非法方法收集的證據(jù)，才屬于“非法證據(jù)”；瑕疵證據(jù)雖然也涉及違反取證程序的情形，但一般是指收集證據(jù)的時(shí)間、地點(diǎn)、簽名等技術(shù)性違法，并不侵犯被告人基本權(quán)利，例如，詢問證人的地點(diǎn)不符合規(guī)定的，收集調(diào)取的物證、書證，在勘查筆錄、提取筆錄上沒有偵查人員等相關(guān)人員簽名的等等，這些并非非法證據(jù)排除制度意義上的“非法證據(jù)”。實(shí)踐中，多地法院將非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)相混淆，不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了非法證據(jù)的范圍，沖淡了非法證據(jù)排除制度的功能和價(jià)值，應(yīng)當(dāng)引起重視。

二、庭前會(huì)議對(duì)證據(jù)收集合法性爭(zhēng)議的處理

1.庭前全面閱卷。為全面掌握案件情況，確保法庭集中審理，承辦法官在開庭審理前應(yīng)當(dāng)閱卷，并對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行審查：（1）被告人在偵查、審查起訴階段是否提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)；提出申請(qǐng)的，是否提供相關(guān)線索或者材料。（2）偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院是否對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查核實(shí)；調(diào)查核實(shí)的，是否作出調(diào)查結(jié)論。（3）對(duì)于重大案件，人民檢察院駐看守所檢察人員在偵查終結(jié)前是否核查訊問的合法性，是否對(duì)核查過程同步錄音錄像；進(jìn)行核查的，法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

是否作出核查結(jié)論。（4）對(duì)于人民檢察院在審查逮捕、審查起訴階段排除的非法證據(jù)，是否隨案移送并寫明為依法排除的非法證據(jù)。對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行審查后，人民法院認(rèn)為需要補(bǔ)充證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在三日內(nèi)補(bǔ)送。

2.權(quán)利告知。人民法院向被告人及其辯護(hù)人送達(dá)起訴書副本時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)在開庭審理前申請(qǐng)排除非法證據(jù)并同時(shí)提供相關(guān)線索或者材料。上述情況應(yīng)當(dāng)記錄在案。在開庭審理前告知被告人有權(quán)申請(qǐng)排除非法證據(jù)，可以有效防止被告人到庭審階段才提出相關(guān)申請(qǐng)，保證庭審的集中性和有序性。同時(shí)，為確保被告方有效取得相關(guān)線索或者材料，依法申請(qǐng)排除非法證據(jù)，被告人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，但沒有辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

3.關(guān)于申請(qǐng)的提出及對(duì)申請(qǐng)的審查。為防止被告人濫用申請(qǐng)權(quán)，避免造成司法資源的浪費(fèi)，《非法證據(jù)排除規(guī)程》對(duì)被告人提出申請(qǐng)的條件、形式及時(shí)限等問題進(jìn)行了規(guī)范。

（1）申請(qǐng)的條件。被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料?！熬€索”是指內(nèi)容具體、指向明確的涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式等；“材料”是指能夠反映非法取證的傷情照片、體檢記錄、醫(yī)院病歷、訊問筆錄、訊問錄音錄像或者同監(jiān)室人員的證言等。如果被告人僅僅泛泛地辯稱自己遭到刑訊逼供，而

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

提不出任何涉嫌對(duì)其刑訊的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式等細(xì)節(jié)信息，就未能完成初步的舉證責(zé)任。（2）申請(qǐng)的形式。被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交書面申請(qǐng)。被告人書寫確有困難的，可以口頭提出申請(qǐng)，但應(yīng)當(dāng)記錄在案，并由被告人簽名或者捺印。（3）申請(qǐng)的時(shí)限。被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前提出，但在庭審期間發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料等情形除外。

根據(jù)司法實(shí)際，人民法院受理被告人的申請(qǐng)后，對(duì)申請(qǐng)的審查及處理方式可分為以下三種情形：（1）被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，并提供相關(guān)線索或者材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)召開庭前會(huì)議，并在召開庭前會(huì)議三日前將申請(qǐng)書和相關(guān)線索或者材料的復(fù)制件送交人民檢察院。（2）被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，未提供相關(guān)線索或者材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其補(bǔ)充提交。被告人及其辯護(hù)人未能補(bǔ)充的，人民法院對(duì)申請(qǐng)不予受理，并在開庭審理前告知被告人及其辯護(hù)人。（3）對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑或者黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重毒品犯罪等重大案件，被告人在駐看守所檢察人員對(duì)訊問的合法性進(jìn)行核查詢問時(shí)，明確表示偵查階段沒有刑訊逼供等非法取證情形，在審判階段又提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)說明理由，人民法院經(jīng)審查對(duì)證據(jù)收集的合法性沒有疑問的，可以駁回申請(qǐng)；駐看守所檢察人員在重大案件偵查終結(jié)前未對(duì)訊問的合法性進(jìn)行核查詢問，或者未對(duì)核查詢問過程全程同步錄音錄像，被告人及其辯護(hù)人

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

在審判階段提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)，提供相關(guān)線索或者材料，人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。

4.庭前會(huì)議中證據(jù)的出示方式。為充分發(fā)揮庭前會(huì)議程序在解決證據(jù)收集合法性爭(zhēng)議方面的預(yù)期功能，需要促使控辯雙方就爭(zhēng)議問題充分交換意見，積極進(jìn)行協(xié)商。關(guān)于在庭前會(huì)議中能否播放訊問錄音錄像和通知相關(guān)人員到會(huì)的問題，在起草過程中形成三種意見：一種意見認(rèn)為，在庭前會(huì)議中能否播放錄音錄像或者通知相關(guān)人員到會(huì)，情況比較復(fù)雜，可交由審判人員根據(jù)案件情況作出判斷，不宜具體規(guī)定；一種意見認(rèn)為，為了避免庭前會(huì)議取代法庭審理的質(zhì)疑，應(yīng)當(dāng)明確禁止在庭前會(huì)議中播放錄音錄像或者通知相關(guān)人員到會(huì)，待庭審一并解決；第三種意見認(rèn)為，錄音錄像與訊問筆錄等書面材料性質(zhì)相同，對(duì)于有訊問錄音錄像的案件，在庭前會(huì)議中播放錄音錄像有助于盡早解決證據(jù)合法性爭(zhēng)議，確保法庭集中審理。根據(jù)試點(diǎn)工作和征求意見情況，我們同意第三種意見，即：人民法院可以對(duì)有關(guān)材料進(jìn)行核實(shí)，經(jīng)控辯雙方申請(qǐng)，可以有針對(duì)性地播放訊問錄音錄像。

5.庭前會(huì)議對(duì)證據(jù)收集合法性爭(zhēng)議的處理方式。立足司法實(shí)際，《非法證據(jù)排除規(guī)程》將庭前會(huì)議對(duì)證據(jù)收集合法性的處理方式概括為四種情形：（1）在庭前會(huì)議中，人民檢察院可以撤回有關(guān)證據(jù)。撤回的證據(jù)，沒有新的理由，不得在庭審中出示。（2）被告人及其辯護(hù)人可以撤回排除非法證據(jù)的申請(qǐng)；撤回申請(qǐng)后，沒有新的線索或者材

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

料，不得再次對(duì)有關(guān)證據(jù)提出排除申請(qǐng)。（3）控辯雙方在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集的合法性達(dá)成一致意見的，法庭應(yīng)當(dāng)在庭審中向控辯雙方核實(shí)并當(dāng)庭予以確認(rèn)。對(duì)于一方在庭審中反悔的，除有正當(dāng)理由外，法庭一般不再進(jìn)行審查。（4）對(duì)于控辯雙方在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集是否合法未達(dá)成一致意見的情形，《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》第26條規(guī)定，人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查；人民法院對(duì)證據(jù)合法性沒有疑問，且沒有新的線索或材料表明可能存在非法取證的，可以決定不再進(jìn)行調(diào)查。但有意見認(rèn)為，該規(guī)定容易引起以庭前會(huì)議取代法庭調(diào)查的質(zhì)疑。根據(jù)司法實(shí)際和試點(diǎn)工作情況，《非法證據(jù)排除規(guī)程》規(guī)定：“控辯雙方在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集的合法性未達(dá)成一致意見，人民法院應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查，但公訴人提供的相關(guān)證據(jù)材料確實(shí)、充分，能夠排除非法取證情形，且沒有新的線索或者材料表明可能存在非法取證的，庭審調(diào)查舉證、質(zhì)證可以簡(jiǎn)化?！边@一規(guī)定對(duì)《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》予以細(xì)化和完善，實(shí)現(xiàn)了庭前會(huì)議和法庭調(diào)查的銜接，既是對(duì)庭前會(huì)議功能和效力的肯定，也可以避免庭前會(huì)議處理結(jié)果面臨不必要的爭(zhēng)議，與《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》在本質(zhì)上是一致的。

三、法庭審理階段對(duì)證據(jù)收集合法性爭(zhēng)議的處理

1.對(duì)當(dāng)庭提出的排除非法證據(jù)申請(qǐng)的處理。被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前未申請(qǐng)排除非法證據(jù)，在庭審過程中提出申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)說明理

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

由。人民法院經(jīng)審查，對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查；沒有疑問的，應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)。人民法院駁回排除非法證據(jù)的申請(qǐng)后，被告人及其辯護(hù)人沒有新的線索或者材料，以相同理由再次提出申請(qǐng)的，人民法院不再審查。

2.以先行調(diào)查為原則，以法庭調(diào)查結(jié)束前調(diào)查為例外。人民法院決定對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查。對(duì)于被申請(qǐng)排除的證據(jù)和其他犯罪事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)等情形，為防止庭審過分遲延，可以先調(diào)查其他犯罪事實(shí)，再對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查。需要強(qiáng)調(diào)的是，在對(duì)證據(jù)收集合法性的法庭調(diào)查程序結(jié)束前，不得對(duì)有關(guān)證據(jù)出示、宣讀。

3.證據(jù)收集合法性的證明責(zé)任和證明方式。證據(jù)收集合法性的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。公訴人對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明，可以出示訊問筆錄、提訊登記、體檢記錄、采取強(qiáng)制措施或者偵查措施的法律文書、偵查終結(jié)前對(duì)訊問合法性的核查材料等證據(jù)材料，也可以針對(duì)被告人及其辯護(hù)人提出異議的訊問時(shí)段播放訊問錄音錄像，提請(qǐng)法庭通知偵查人員或者其他人員出庭說明情況。需要注意的是，這里規(guī)定的“出示訊問筆錄”、“播放訊問錄音錄像”，關(guān)注的是供述的證據(jù)能力問題，因供述的合法性尚存爭(zhēng)議，故此時(shí)不能具體宣讀訊問筆錄或者播放訊問錄音錄像的具體供述，只是基于訊問筆錄、訊問錄音錄像顯示的訊問時(shí)間、地點(diǎn)、提問內(nèi)容等事項(xiàng)，審查訊問過程的合法

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

性。與偵查訊問筆錄和訊問錄音錄像不同，對(duì)訊問合法性的核查材料可以直接反映被告人是否提出過刑訊逼供或者非法取證問題，公訴人出示相關(guān)核查材料時(shí)，可以宣讀核查材料的具體內(nèi)容或者播放核查錄音錄像，被告人可以進(jìn)行質(zhì)證、辯論。在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查時(shí)，不得以偵查人員簽名并加蓋公章的說明材料替代偵查人員出庭。偵查人員或者其他人員出庭的，應(yīng)當(dāng)向法庭說明證據(jù)收集過程，并就相關(guān)情況接受發(fā)問。經(jīng)人民法院通知，偵查人員不出庭說明情況，不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

4.證據(jù)收集合法性的證明標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)法庭審理，具有下列情形之一的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除：

（一）確認(rèn)以非法方法收集證據(jù)的。

（二）應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程錄音錄像的案件沒有提供訊問錄音錄像，或者訊問錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的。

（三）偵查機(jī)關(guān)除緊急情況外沒有在規(guī)定的辦案場(chǎng)所訊問，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的。

（四）駐看守所檢察人員在重大案件偵查終結(jié)前未對(duì)訊問合法性進(jìn)行核查，或者未對(duì)核查過程同步錄音錄像，或者錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的。

（五）其他不能排除存在以非法方法收集證據(jù)的。

5.法庭對(duì)證據(jù)收集合法性爭(zhēng)議的裁判方式。人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)的決定。必要時(shí)可

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

以宣布休庭，由合議庭評(píng)議或者提交審判委員會(huì)討論，再次開庭時(shí)宣布決定。但無論是當(dāng)庭還是休庭后作出決定，在法庭作出相關(guān)決定之前不得對(duì)有關(guān)證據(jù)宣讀、質(zhì)證。三、二審階段對(duì)證據(jù)收集合法性爭(zhēng)議的處理

《非法證據(jù)排除規(guī)程》立足司法實(shí)際，對(duì)二審階段關(guān)于證據(jù)收集合法性爭(zhēng)議的處理作出具體規(guī)定，可以概括為以下三種情形：

1.被告人在一審期間沒有申請(qǐng)排除非法證據(jù)，在二審期間才提出申請(qǐng)的?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)程》對(duì)二審法院應(yīng)當(dāng)審查的情形作了限定：“被告人及其辯護(hù)人在第一審程序中未提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)，在第二審程序中提出申請(qǐng)，有下列情形之一的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)審查：

（一）第一審人民法院沒有依法告知被告人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利的；

（二）被告人及其辯護(hù)人在第一審?fù)徍蟀l(fā)現(xiàn)涉嫌非法取證的相關(guān)線索或者材料的?！?/p>

2.被告人在一審期間申請(qǐng)排除非法證據(jù)，但一審法院未予審查的。第一審人民法院對(duì)被告人及其辯護(hù)人排除非法證據(jù)的申請(qǐng)未予審查，并以有關(guān)證據(jù)作為定案的根據(jù)，可能影響公正審判的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

3.控辯雙方對(duì)一審法院的審查結(jié)論提出異議的。控辯雙方對(duì)證據(jù)收集

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

合法性裁判不服，不能單獨(dú)就此提出上訴、抗訴，但可在上訴、抗訴中將之作為理由。人民檢察院、被告人及其法定代理人提出抗訴、上訴，對(duì)第一審人民法院有關(guān)證據(jù)收集合法性的審查、調(diào)查結(jié)論提出異議的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)審查。第一審人民法院對(duì)依法應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)未予排除的，第二審人民法院可以依法排除相關(guān)證據(jù)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，為避免因人民檢察院怠于舉證而引發(fā)不必要的程序爭(zhēng)議，如果人民檢察院在第一審程序中未出示證明證據(jù)收集合法性的證據(jù)，第一審人民法院依法排除有關(guān)證據(jù)的，人民檢察院在第二審程序中不得出示之前未出示的證據(jù)，但在第一審程序后發(fā)現(xiàn)的除外。

? 關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律 http://s.yingle.com/l/pc/566248.html

? ? ? 孕婦醫(yī)療事故案例 http://s.yingle.com/l/pc/566247.html 搭車出事故 http://s.yingle.com/l/pc/566246.html 關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)開辦的公司 http://s.yingle.com/l/pc/566245.html

? ? ? 買房不冒險(xiǎn) http://s.yingle.com/l/pc/566244.html 侵權(quán)責(zé)任法 http://s.yingle.com/l/pc/566243.html 死亡醫(yī)療事故

何時(shí)消停

醫(yī)療事故

http://s.yingle.com/l/pc/566242.html

? 人身損害賠償糾紛訴訟時(shí)效起算的 http://s.yingle.com/l/pc/566241.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 產(chǎn)后大出血死亡醫(yī)療賠償案例

http://s.yingle.com/l/pc/566240.html

? 勞動(dòng)者賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)途徑

http://s.yingle.com/l/pc/566239.html

? 如何寫行政訴訟答辯狀

http://s.yingle.com/l/pc/566238.html

? ? 關(guān)節(jié)醫(yī)療事故案例 http://s.yingle.com/l/pc/566237.html 參保職工發(fā)生門診醫(yī)療費(fèi)用如何結(jié)付 http://s.yingle.com/l/pc/566236.html

? 飯可以多吃，話可不能亂講

http://s.yingle.com/l/pc/566235.html

? 醫(yī)療賠償案例10年后遭天價(jià)索

http://s.yingle.com/l/pc/566234.html

? 著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法

http://s.yingle.com/l/pc/566233.html

? 醫(yī)院未告知手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)賠償案例

http://s.yingle.com/l/pc/566232.html

? 防治海岸工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例 http://s.yingle.com/l/pc/566231.html

? 關(guān)于健全查驗(yàn)制度防范股票盜

http://s.yingle.com/l/pc/566230.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 醫(yī)院誤切74歲老漢睪丸

http://s.yingle.com/l/pc/566229.html

? 誤工費(fèi)涉及的相關(guān)法規(guī)有哪些

http://s.yingle.com/l/pc/566228.html

? 醫(yī)療事故死亡賠償案例

http://s.yingle.com/l/pc/566227.html

? 手術(shù)造成患者死亡賠償案例

http://s.yingle.com/l/pc/566226.html

? 關(guān)于勞動(dòng)能力鑒定有關(guān)問題的通知內(nèi)容 http://s.yingle.com/l/pc/566225.html

? 產(chǎn)品存在缺陷造成的傷害

http://s.yingle.com/l/pc/566224.html

? ? 侵權(quán)行為知識(shí)詳解 http://s.yingle.com/l/pc/566223.html 誤工費(fèi)

計(jì)

算

有

哪

些

注

意

事

項(xiàng)

http://s.yingle.com/l/pc/566222.html

? 關(guān)于修改《國內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體損害賠償暫行 http://s.yingle.com/l/pc/566221.html

? ? 職工工傷賠償標(biāo)準(zhǔn) http://s.yingle.com/l/pc/566220.html 侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合之管轄權(quán)確定 http://s.yingle.com/l/pc/566219.html

? 農(nóng)村人身損害賠償案件中存在的

http://s.yingle.com/l/pc/566218.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? ? ? 工傷認(rèn)定辦法 http://s.yingle.com/l/pc/566217.html 產(chǎn)品責(zé)任訴訟程序 http://s.yingle.com/l/pc/566216.html 一般侵權(quán)行為知識(shí) http://s.yingle.com/l/pc/566215.html 美國教職員賠

償責(zé)任的法律制度

http://s.yingle.com/l/pc/566214.html

? 醫(yī)療事故的責(zé)任追究

http://s.yingle.com/l/pc/566213.html

? 扶持醫(yī)療讓農(nóng)民小病不出村破腹產(chǎn) http://s.yingle.com/l/pc/566212.html

? 建筑工程消防監(jiān)督審核管理規(guī)定

http://s.yingle.com/l/pc/566211.html

? 關(guān)于工商行政管理部門對(duì)消費(fèi)者申 http://s.yingle.com/l/pc/566210.html

? 關(guān)于上市公司重大購買

http://s.yingle.com/l/pc/566209.html

? 實(shí)施三包賠償?shù)漠a(chǎn)品范圍

http://s.yingle.com/l/pc/566208.html

? 醫(yī)院診療違規(guī)醫(yī)療事故案例

http://s.yingle.com/l/pc/566207.html

? 醫(yī)生輸錯(cuò)液致患者皮膚過敏患者

http://s.yingle.com/l/pc/566206.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 醫(yī)院不能舉證的責(zé)任

http://s.yingle.com/l/pc/566205.html

? 上班工作深二度燒傷大約能賠多少 http://s.yingle.com/l/pc/566204.html

? 關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任 http://s.yingle.com/l/pc/566203.html

? 要求勞動(dòng)者承擔(dān)違約金

http://s.yingle.com/l/pc/566202.html

? 農(nóng)村人身損害賠償?shù)闹饕愋图?/p>

http://s.yingle.com/l/pc/566201.html

? 預(yù)先設(shè)定勞動(dòng)者侵權(quán)賠償?shù)姆穸ㄐ苑?http://s.yingle.com/l/pc/566200.html

? ? 關(guān)于確定環(huán)境 http://s.yingle.com/l/pc/566199.html 關(guān)于審理專利糾紛案件件適用法律問題的若 http://s.yingle.com/l/pc/566198.html

? 醫(yī)療事故責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)定問題

http://s.yingle.com/l/pc/566197.html

? 最新工傷認(rèn)定辦法的內(nèi)容

http://s.yingle.com/l/pc/566196.html

? ? 軍人撫恤優(yōu)待條例 http://s.yingle.com/l/pc/566195.html 醫(yī)療

事

故的處

理

方

式

http://s.yingle.com/l/pc/566194.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 堆放物品致人損害人身損害賠償責(zé)任的承 http://s.yingle.com/l/pc/566193.html

? 產(chǎn)婦生產(chǎn)過程中生兩紗布醫(yī)院賠償 http://s.yingle.com/l/pc/566192.html

? 我給別人幫忙弄傷了不給費(fèi)用要怎么辦 http://s.yingle.com/l/pc/566191.html

? 關(guān)于工傷人員假牙配置費(fèi)用標(biāo)

http://s.yingle.com/l/pc/566190.html

? 河北醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則

http://s.yingle.com/l/pc/566189.html

? 療事故處理的新特點(diǎn)

http://s.yingle.com/l/pc/566188.html

? 工傷賠償與一般人身損害賠償區(qū)別的咨詢 http://s.yingle.com/l/pc/566187.html

? 關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同書范本2018最新借款方逾期不歸還借 http://s.yingle.com/l/pc/566186.html

? 離婚精神損害賠償根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)確定 http://s.yingle.com/l/pc/566185.html

? 勞動(dòng)者賠償責(zé)任制度的倫理價(jià)值

http://s.yingle.com/l/pc/566184.html

? 醫(yī)療事故糾紛案件件舉證責(zé)任

http://s.yingle.com/l/pc/566183.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 醫(yī)院方如何證明自己沒

http://s.yingle.com/l/pc/566182.html

? 醫(yī)療鑒定體制不完善引暴力沖突

http://s.yingle.com/l/pc/566181.html

? ? ? 補(bǔ)償性 http://s.yingle.com/l/pc/566180.html

脅從犯的刑事責(zé)任 http://s.yingle.com/l/pc/566179.html 法律中醫(yī)療事

故處理程

序與辦法

http://s.yingle.com/l/pc/566178.html

? 產(chǎn)品質(zhì)量問題的訴訟時(shí)效

http://s.yingle.com/l/pc/566177.html

? 人身損害賠償案件有哪些證據(jù)

http://s.yingle.com/l/pc/566176.html

? 人身損害賠償案月接三千余

http://s.yingle.com/l/pc/566175.html

? 醫(yī)療損害鑒定適用的法律依據(jù)

http://s.yingle.com/l/pc/566174.html

? 精神損失費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)

http://s.yingle.com/l/pc/566173.html

? ? 醫(yī)療損害賠償案件 http://s.yingle.com/l/pc/566172.html 全國

污

染

源

普

查

條

例

http://s.yingle.com/l/pc/566171.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 分娩措施失當(dāng)新生兒死亡醫(yī)院賠償 http://s.yingle.com/l/pc/566170.html

? 如何完善懲罰性賠償?shù)倪m用前提

http://s.yingle.com/l/pc/566169.html

? 損害賠償問題的邏輯剖析

http://s.yingle.com/l/pc/566168.html

? 醫(yī)院誤診引發(fā)的繼續(xù)治療費(fèi)用案例 http://s.yingle.com/l/pc/566167.html

? 急救車遇事故導(dǎo)致病人死亡家

http://s.yingle.com/l/pc/566166.html

? 校園內(nèi)人身損害賠償案的處理

http://s.yingle.com/l/pc/566165.html

? ? 醫(yī)療事故責(zé)任賠償 http://s.yingle.com/l/pc/566164.html 醫(yī)療損害賠償糾紛案件一審程序如何 http://s.yingle.com/l/pc/566163.html

? 醫(yī)院切掉產(chǎn)婦子宮賠償12萬

http://s.yingle.com/l/pc/566162.html

? ? 醫(yī)患糾紛誤診案例 http://s.yingle.com/l/pc/566161.html 從醫(yī)療

事

故

內(nèi)

部

處

理

看

醫(yī)

療

http://s.yingle.com/l/pc/566160.html

? 離婚精神損害賠償請(qǐng)求的性質(zhì)

http://s.yingle.com/l/pc/566159.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 醫(yī)療意外是否承擔(dān)民事責(zé)任

http://s.yingle.com/l/pc/566158.html

? 當(dāng)事人如何處理醫(yī)療事故

http://s.yingle.com/l/pc/566157.html

? 婦產(chǎn)科醫(yī)療事故與糾紛案件例

http://s.yingle.com/l/pc/566156.html

? 建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例

http://s.yingle.com/l/pc/566155.html

? 英法等10國家不滿谷歌隱私權(quán)保護(hù)

http://s.yingle.com/l/pc/566154.html

? ? 患病妻子捂死幼子 http://s.yingle.com/l/pc/566153.html 懲罰

性

賠

償?shù)睦?/p>

論

障

礙

http://s.yingle.com/l/pc/566152.html

? 醫(yī)療事故處理時(shí)效為多長(zhǎng)

http://s.yingle.com/l/pc/566151.html

? 大學(xué)生實(shí)習(xí)出事故致傷殘的醫(yī)療

http://s.yingle.com/l/pc/566150.html

? 醫(yī)療損害鑒定五級(jí)傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)

http://s.yingle.com/l/pc/566149.html

法律咨詢s.yingle.com

第五篇：庭前會(huì)議 形式

刑事案件的庭前會(huì)議

新《刑事訴訟法》第一百八十二條第二款規(guī)定：“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見?！钡谒目钜?guī)定:“上述活動(dòng)情形應(yīng)當(dāng)寫入筆錄,由審判人員和書記員簽名?！贝硕罟餐瑯?gòu)成了中國特色的庭前會(huì)議程序,標(biāo)志著我國刑事訴訟中正式確立了庭前會(huì)議，即在起訴階段和審判階段之間植入庭前會(huì)議這道中間程序。庭前會(huì)議程序作為新刑事訴訟法的一個(gè)亮點(diǎn)，是在吸收國外有關(guān)制度的基礎(chǔ)之上建立的，它突破了中國傳統(tǒng)的刑事審判程序由起訴階段直接過渡到審判階段的做法，進(jìn)一步規(guī)范刑事司法審判程序，大大提高庭審效率和針對(duì)性。在此，筆者結(jié)合工作實(shí)際，淺談對(duì)庭前會(huì)議程序的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

一、庭前會(huì)議的內(nèi)涵

根據(jù)新《刑事訴訟法》第一百八十二條第二款、第四款的規(guī)定，我國刑事訴訟庭前會(huì)議是指為保證庭審過程的順利進(jìn)行，提高訴訟效率，保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利，在刑事案件開庭前，審判人員召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見，并記錄在案的庭前預(yù)審活動(dòng)。[1]

二、構(gòu)建庭前會(huì)議的重要意義

這次新刑事訴訟法引入庭前會(huì)議作為中間程序，其意義重大。

第一，庭前會(huì)議能有效保障被告人的訴訟權(quán)利。新《刑事訴訟法》明確提出“尊重和保障人權(quán)”，庭前會(huì)議程序的設(shè)置，更是對(duì)這一規(guī)定的充分體現(xiàn)。同時(shí)規(guī)定了被告人不得自證其罪原則，而非法證據(jù)排除將有助于落實(shí)這一原則。非法證據(jù)排除是庭前會(huì)議必須解決的主要工作，控辯雙方將有異議的證據(jù)提交庭前會(huì)議予以排除，并記錄在案，在法庭上對(duì)排除的非法證據(jù)以及無爭(zhēng)議的事實(shí)、證據(jù)不再作法庭調(diào)查。由此可見，庭前會(huì)議將在正式法庭審理過程中啟動(dòng)的非法證據(jù)排除活動(dòng)提前，加之全案移送制度的回歸，使辯護(hù)方在審判前能夠查閱全部案卷材料和預(yù)覽證據(jù)，包括對(duì)被告人有利和不利的證據(jù)，能有效保障被告人的訴訟權(quán)利，使控辯雙方訴權(quán)的平等成為現(xiàn)實(shí),能夠避免司法實(shí)踐中由于信息的不對(duì)稱影響訴訟的平衡,進(jìn)而影響庭審公平進(jìn)行的情況 發(fā)生。

第二，庭前會(huì)議有利于實(shí)現(xiàn)程序公正。程序公正優(yōu)先于實(shí)體公正是當(dāng)前中國刑事法治建設(shè)的重要目標(biāo)和努力方向。庭前會(huì)議的確立，通過在起訴、審判之間植入中間程序，不僅突破了中國的刑事審判程序由起訴到審判直接過渡的做法,同時(shí)豐富了人民法院庭前審查的措施,可以視為庭前審查程序的延伸，大大擴(kuò)展了庭前審查的方法及內(nèi)容。庭前會(huì)議程序，使控辯雙方對(duì)程序性問題能夠充分了解情況、發(fā)表意見、聽取意見，可以讓參加人直觀評(píng)判出程序是否公正，這不僅能夠有效保障刑事訴訟程序的公正，也為由法官主導(dǎo)的由公訴人、辯護(hù)人參加的控辯式刑事庭審的順利進(jìn)行打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第三，庭前會(huì)議能有效提高訴訟效率。對(duì)于很多重大、復(fù)雜案件,涉及當(dāng)事人數(shù)量、證據(jù)數(shù)量較多, 庭前會(huì)議提前確定回避、證人名單,排除非法證據(jù),確定案件的重點(diǎn)和焦點(diǎn),將控辯雙方無異議的證據(jù)在中間程序確認(rèn),庭審重點(diǎn)針對(duì)有異議的證人、證據(jù)展開。將控辯雙方無異議的事實(shí)在庭前會(huì)議確認(rèn),庭審集中對(duì)有異議的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、辯論,從而大幅度提高訴訟效率,有效緩解案多人少的矛盾。

第四，庭前會(huì)議能有效提升公訴質(zhì)效。經(jīng)過庭前會(huì)議，公訴方根據(jù)辯護(hù)方對(duì)證據(jù)提出的異議，可以有針對(duì)性地重點(diǎn)核實(shí)、補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)材料，甚至修正指控的內(nèi)容，有利于公訴機(jī)關(guān)做好參加庭審指控的準(zhǔn)備工作，有利于更好履行公訴職責(zé)。同時(shí)，通過庭前會(huì)議能讓法庭調(diào)查的重點(diǎn)集中在雙方存在爭(zhēng)議的證據(jù)上，公訴人只需集中精力對(duì)有異議的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，不需要在法庭上面面俱到地出示證據(jù)，大大降低了公訴人的工作量，提高了公訴質(zhì)效。再次，可以防止公訴權(quán)濫用,避免使一些不符合起訴條件(包括不應(yīng)當(dāng)起訴)的案件進(jìn)入審判程序,以達(dá)到保障人權(quán)的目的。[2]

三、庭前會(huì)議的具體構(gòu)建

新刑事訴訟法在一定程度上彌補(bǔ)了關(guān)于庭前準(zhǔn)備程序的缺陷和不足，有利于實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障和提高訴訟效率。但法條對(duì)庭前會(huì)議的內(nèi)容只是做了概述性、原則性的規(guī)定，而沒有具體的運(yùn)作規(guī)則，在司法實(shí)踐中，有些問題需要我們正視，值得我們?nèi)ニ伎?，筆者認(rèn)為需要從以下幾個(gè)方面來完善該項(xiàng)程序。

（一）庭前會(huì)議的啟動(dòng)

從新《刑事訴訟法》第一百八十二條第二款的規(guī)定來看，并未明確庭前會(huì)議由誰提起，從保障司法公正、確?？剞q雙方權(quán)利平等的角度出發(fā)，庭前會(huì)議的啟動(dòng)應(yīng)遵循審判中心主義，有權(quán)決定召集庭前會(huì)議的應(yīng)為審判人員。檢察人員經(jīng)過審查起訴后認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提起公訴的,制作起訴書并移送全案證據(jù)材料。審判人員收到起訴書及案卷材料后酌情決定開啟庭前會(huì)議程序。筆者認(rèn)為，也可由人民檢察院公訴人提出建議，還可由當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)召開。特別需要指出的是，在司法實(shí)踐中對(duì)于刑事附帶民事訴訟的案件，往往因附帶民事訴訟審理中的一些障礙造成刑事判決的延遲；特別是新刑事訴訟法新增加了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成刑事和解后，直接影響到庭審效率及對(duì)被告人的量刑。而在庭前會(huì)議中，審判人員完全可以聽取附帶民事訴訟當(dāng)事人及其代理人的意見。因此筆者認(rèn)為，附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其訴訟代理人的同樣可以行使庭前會(huì)議啟動(dòng)的建議權(quán)，參加庭前會(huì)議。[1]

（二）庭前會(huì)議的適用范圍

新《刑事訴訟法》第一百八十二條第二款明確規(guī)定了庭前會(huì)議是“可以”召集，說明并不是每個(gè)案件都需要進(jìn)行庭前會(huì)議。最高人民法院司法解釋法釋〔2012〕21號(hào)第一百八十三條明確規(guī)定：案件具有下列情形之一的，審判人員可以召開庭前會(huì)議：

（1）當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的；

（2）證據(jù)材料較多、案情重大復(fù)雜的；

（3）社會(huì)影響重大的；

（4）需要召開庭前會(huì)議的其他情形。

此外，筆者認(rèn)為，庭前會(huì)議僅適用普通程序?qū)徖淼墓V案件不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件；對(duì)于未成年人犯罪案件,是否召開庭前會(huì)議,應(yīng)聽取其法定代理人的意見。

（三）庭前會(huì)議的具體內(nèi)容

從立法精神來看，庭前會(huì)議程序是一個(gè)準(zhǔn)備性程序，解決的是與審判相關(guān)的一些程序性問題。對(duì)了解和聽取事項(xiàng)的范圍應(yīng)進(jìn)行明確限制，否則，勢(shì)必會(huì)使該程序被濫用，可能導(dǎo)致審判人員先入為主造成對(duì)案件的預(yù)斷，從而影響到庭審的質(zhì)量和審判的中立、公正。新《刑事訴訟法》第一百八十二條第二款列舉了審判 人員在庭前會(huì)議中了解情況，聽取意見的內(nèi)容包括回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題。由于法律并未對(duì)庭前會(huì)議的內(nèi)容作出限制性規(guī)定，表明審判人員了解情況，聽取意見的內(nèi)容不僅僅限于法條明確列舉的范圍，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有廣泛性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況而定，應(yīng)以保證案件的效率和公正為目的。最高人民法院司法解釋法釋〔2012〕21號(hào)第一百八十四條第一款規(guī)定中，列舉了八項(xiàng)“可以”在庭前會(huì)議中，向控辯雙方了解情況，聽取意見的內(nèi)容：

（1）是否對(duì)案件管轄有異議；

（2）是否申請(qǐng)有關(guān)人員回避；

（3）是否申請(qǐng)調(diào)取在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集但未隨案移送的證明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料；

（4）是否提供新的證據(jù)；

（5）是否對(duì)出庭證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人的名單有異議；

（6）是否申請(qǐng)排除非法證據(jù)；

（7）是否申請(qǐng)不公開審理；

（8）與審判相關(guān)的其他問題。

審判人員可以詢問控辯雙方對(duì)證據(jù)材料有無異議，對(duì)有異議的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)重點(diǎn)調(diào)查；無異議的，庭審時(shí)舉證、質(zhì)證可以簡(jiǎn)化?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百三十一條第一款規(guī)定：在庭前會(huì)議中,公訴人可以對(duì)案件管轄、回避、出庭證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人的名單、辯護(hù)人提供的無罪證據(jù)、非法證據(jù)排除、不公開審理、延期審理、適用簡(jiǎn)易程序、庭審方案等與審判相關(guān)的問題提出和交換意見,了解辯護(hù)人收集的證據(jù)等情況。

（四）庭前會(huì)議的程序

庭前會(huì)議應(yīng)該采取會(huì)議方式進(jìn)行，人民法院應(yīng)在庭前會(huì)議召開三日前，將會(huì)議的時(shí)間和地點(diǎn)通知公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人等，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派擬出庭的公訴人參加庭前會(huì)議，必要時(shí)配備書記員擔(dān)任記錄。為便于被告人參與庭前會(huì)議，具體的參與方式可以靈活處理。若被告人未被羈押，應(yīng)在法院設(shè)立專門的庭前會(huì)議辦公室來進(jìn)行，若被告人被羈押的，法院應(yīng)與看守所協(xié)商，在看守所設(shè)立專門的庭前會(huì)議辦公室來進(jìn)行。但需要注意的是，若為多人的共同犯罪案件，各被告人應(yīng)分別參加庭 前會(huì)議，而不宜集中參加。

在會(huì)議程序方面，會(huì)議次數(shù)原則上只召開一次。在審判人員的主持下，就與審判相關(guān)的程序問題依次聽取各方的口頭或書面意見，并由法院書記員做好記錄，在了解情況，聽取各方意見后達(dá)成共識(shí)，并對(duì)會(huì)議情況制作全程記錄，經(jīng)核對(duì)后由參加會(huì)議的全體人員簽名。[3]（五）庭前會(huì)議的效力

新刑事訴訟法沒有對(duì)庭前會(huì)議的效力做出規(guī)定。那么，如何認(rèn)定庭前會(huì)議的效力？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，庭前會(huì)議沒有法律上的約束效力。從庭前會(huì)議立法本意來看，審判人員召開庭前會(huì)議僅是就與審判相關(guān)的問題了解情況，聽取意見。該觀點(diǎn)認(rèn)為可以從兩個(gè)法條窺探庭前會(huì)議的效力。新《刑事訴訟法》第五十六條規(guī)定：法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查；另外第一百八十五條條規(guī)定，開庭的時(shí)候，審判長(zhǎng)查明當(dāng)事人是否到庭，宣布案由；宣布合議庭的組成人員、書記員、公訴人、辯護(hù)人、訴訟代理人、鑒定人和翻譯人員；告知當(dāng)事人有權(quán)對(duì)合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請(qǐng)回避；告知被告人享有辯護(hù)權(quán)利?？梢?，庭前會(huì)議并不是解決實(shí)體或程序問題的法定程序，也不是必經(jīng)程序。對(duì)于控辯雙方在庭前會(huì)議中發(fā)表的意見，審判人員可以將其作為正式開庭的參考，庭審集中對(duì)有異議的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、辯論。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)而言，可以根據(jù)被告人及辯護(hù)人提出的異議，在庭審前可進(jìn)行針對(duì)性的重點(diǎn)核實(shí)、補(bǔ)充證據(jù)，也可根據(jù)客觀情況作出相應(yīng)的決定，有利于公訴機(jī)關(guān)做好參加庭審指控的準(zhǔn)備工作，更好地履行公訴職責(zé)。對(duì)于辯方而言，可借庭前會(huì)議了解控方支持起訴的證據(jù)和有利于被告的證據(jù)，從而能夠盡可能地收集有利于被告人的證據(jù)，有針對(duì)性地準(zhǔn)備辯護(hù)。[4] 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，庭前會(huì)議具有法律上的約束效力。如果庭前會(huì)議程序的功能僅僅局限于了解情況、聽取意見，而不具其應(yīng)有的法律效力，不僅會(huì)增加訴訟成本，而且有可能成為訴訟程序的負(fù)擔(dān)。庭前會(huì)議結(jié)束后,審判人員應(yīng)將控辯雙方意見、庭前會(huì)議所作內(nèi)容等記錄在案, 對(duì)庭前會(huì)議所達(dá)成的內(nèi)容予以明確，確 保其法律效力，然后由審判人員和書記員簽名，案件正式進(jìn)入主審程序,從而有效地保證庭審順利、高效進(jìn)行，或檢察機(jī)關(guān)撤回起訴,案件終結(jié)。筆者贊同這一觀點(diǎn)。

（六）庭前會(huì)議的法律監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)對(duì)庭前會(huì)議是否合法進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)督的重點(diǎn)是對(duì)庭前會(huì)議的程序和內(nèi)容進(jìn)行法律監(jiān)督，并有權(quán)向人民法院提出糾正意見。

四、完善庭前會(huì)議還應(yīng)明確的幾個(gè)問題

1、庭前會(huì)議召集人的選擇

有的觀點(diǎn)認(rèn)為召集庭前會(huì)議的審判人員與負(fù)責(zé)案件審理的審判人員應(yīng)當(dāng)是不同的人，如由立案庭的審判人員召集，以防止審判人員主觀臆斷，先入為主。而有的觀點(diǎn)認(rèn)為庭前會(huì)議由主審法官主持更為合理。筆者認(rèn)為，庭前會(huì)議主要是審判人員通過召集控辯雙方人員了解情況，聽取意見，加強(qiáng)審判人員對(duì)案件審理和提高訴訟效率。因此，庭前會(huì)議沒有必要交由合議庭以外的審判人員負(fù)責(zé)，一般應(yīng)由審判長(zhǎng)主持召開，也可以由審判長(zhǎng)指定其他審判人員主持召開。

2、庭前會(huì)議的方式與次數(shù)

庭前會(huì)議一般采用控辯審三方均在場(chǎng)開會(huì)的方式。但是否有必要一律采用三方到場(chǎng)的方式，被告人是否需要一律參與庭前會(huì)議，沒有辯護(hù)人的情況下如何處理？筆者認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院司法解釋法釋〔2012〕21號(hào)第一百八十三條第二款規(guī)定：召開庭前會(huì)議，根據(jù)案件情況，可以通知被告人參加。因而，被告人是否參加庭前會(huì)議應(yīng)視案件具體情況而定，有必要參加的才參加，沒有必要的可以不參加。而對(duì)于沒有辯護(hù)人的案件，不應(yīng)召開庭前會(huì)議，因?yàn)橥デ皶?huì)議涉及專業(yè)的法律事項(xiàng)，在缺乏辯護(hù)人參與的情況下，庭前會(huì)議很難取得預(yù)期的效果，也不利于保護(hù)被告人的權(quán)利。

法律雖然沒有明確說明庭前會(huì)議召開的具體次數(shù)，筆者認(rèn)為原則上以一次為限。雖然從庭前會(huì)議召開的立法意圖來看，只要是為了達(dá)到使庭審有序、高效進(jìn)行的目的，就可以召開庭前會(huì)議，但是以有必要為限，不能為了召開庭前會(huì)議,反而增加控辯雙方不必要的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然召開庭前會(huì)議的時(shí)間也應(yīng)當(dāng)計(jì)入審限。

3、拒絕參加庭前會(huì)議應(yīng)負(fù)的責(zé)任 新刑事訴訟法未規(guī)定拒絕參加庭前會(huì)議人員應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，筆者認(rèn)為控辯雙方對(duì)審判人員召開庭前會(huì)議的決定都應(yīng)當(dāng)參加，否則承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，即不參加庭前會(huì)議將帶來不利的后果。首先，公訴人不應(yīng)具有否決權(quán)。對(duì)于辯護(hù)人提出由審判人員決定召開的庭前會(huì)議,公訴人應(yīng)當(dāng)參加，這是對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的保障。如果辯護(hù)人濫用權(quán)力,公訴人應(yīng)在會(huì)議時(shí)提出明確意見。其次，辯護(hù)人也沒有否決權(quán)。對(duì)于公訴人提出由審判人員決定召開的庭前會(huì)議,辯護(hù)人也應(yīng)當(dāng)參加，這是對(duì)被告人權(quán)利的保障。庭前會(huì)議目的是保證庭審質(zhì)量、提高訴訟效率，如果庭前會(huì)議召開不成，就把問題放在庭審中去解決，那么庭前會(huì)議的創(chuàng)設(shè)也就沒有任何意義了。

4、庭前會(huì)議是否公開進(jìn)行

筆者認(rèn)為庭前會(huì)議一般不公開進(jìn)行，而是采取控辯審三方商談的形式,當(dāng)然對(duì)案情重大、社會(huì)影響重大的，或者需要公開庭前會(huì)議的其他情形，也可以向社會(huì)公開。

綜上，庭前會(huì)議對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人合法利益、提高訴訟效率、促進(jìn)司法公正、保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行發(fā)揮了積極作用。但由于受到種種因素的影響，庭前會(huì)議還有許多不完善的地方，目前新刑事訴訟法規(guī)定的庭前會(huì)議程序僅是雛形,具體配套的運(yùn)作規(guī)則還未出臺(tái),有待于進(jìn)一步細(xì)化,但是這項(xiàng)程序無疑開啟了中國特色的中間程序,相信庭前會(huì)議程序會(huì)更加有力地促進(jìn)中國司法文明的發(fā)展進(jìn)步。