第一篇：一起合同詐騙、非法吸收公眾存款案例分析

一起合同詐騙、非法吸收公眾存款案例分析

一、受援人基本情況

受援人曹某，男，1963年4月12日出生，漢族，高中文化程度。

二、案情簡(jiǎn)介

公訴機(jī)關(guān)指控：

（一）合同詐騙罪 1、2012年5月8日，山西富華機(jī)床有限公司（以下簡(jiǎn)稱富華公司）以購(gòu)買原材料為由向晉中市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社陳侃信用社（以下簡(jiǎn)稱陳侃信用社)貸款300萬(wàn)元，由晉中銀鑫擔(dān)保投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀鑫公司）作擔(dān)保，被告人曹某以公司的十一臺(tái)設(shè)備作抵押并連同山西錦觀科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦觀公司）一起為該筆貸款做了反擔(dān)保。提供反擔(dān)保的設(shè)備中有一臺(tái)型號(hào)是HZS2000/8000的10米龍門刨床。該筆貸款被曹某用于支付借款利息。2012年5月14日，曹某以富華公司購(gòu)買設(shè)備需要資金周轉(zhuǎn)為由，以上述反擔(dān)保中所涉及的10米龍門刨床作抵押向侯某借款40萬(wàn)元。2012年12月13日，曹某又將該臺(tái)龍門刨床以60萬(wàn)元的價(jià)格賣給陳某，當(dāng)日陳某以每月3.2萬(wàn)元的租金將該臺(tái)刨床租賃給曹某使用，租賃期為兩年。2012年12月14日，曹某以富華公司的銀行貸款到期要倒貸為由，又以該刨床抵押，向晉中市榆次海洋液壓有限公司（以下簡(jiǎn)稱海洋液壓公司）借一張面額為50萬(wàn)元的銀行承兌匯票，并于當(dāng)日通過(guò)

馬某貼現(xiàn)48.25萬(wàn)元，用于支付借款利息。后被告人曹某隱匿，上述借款至今未還。2、2011年12月1日，被告人曹某以該位于榆次區(qū)某房產(chǎn)作抵押向齊某借款50萬(wàn)元；2012年8月又將該房產(chǎn)抵押給張某借款30萬(wàn)元；2012年10月25日，曹某又將該房產(chǎn)抵押給焦某借款20萬(wàn)元；2012年11月20日，被告人曹某又將該房產(chǎn)抵押給李某借款40萬(wàn)元。后被告人曹某隱匿，上述借款至今未還。

（二）非法吸收公眾存款罪

被告人曹某從2007年開(kāi)始，以公司需要資金周轉(zhuǎn)為由，采取口口相傳、許諾高額利息回報(bào)的方式，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，先后通過(guò)程某等23人非法吸收公眾存款1624.5萬(wàn)元，返還本金180萬(wàn)元，支付利息406.95萬(wàn)元，造成損失1037.55萬(wàn)元。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人曹某以非法占有為目的，短時(shí)間內(nèi)采取重復(fù)抵押龍門刨床及房產(chǎn)的方式，騙取540萬(wàn)元，詐騙數(shù)額特別巨大，應(yīng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任；被告人曹某未經(jīng)金融主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，采取向社會(huì)公眾高息借款的手段吸收公眾存款1624.5萬(wàn)元，造成損失1037.55萬(wàn)元，數(shù)額巨大，應(yīng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任。對(duì)曹某應(yīng)數(shù)罪并罰。

三、本案辯護(hù)焦點(diǎn)

1、關(guān)于合同詐騙罪，富華公司向陳侃信用社貸款300萬(wàn)元是銀行與企業(yè)之間正常借貸行為，不構(gòu)成犯罪；曹某以富華公司購(gòu)買設(shè)備需要資金為由向侯某借款40萬(wàn)元、以富華公司倒貸為

由向海洋液壓公司借款50萬(wàn)元，非曹某個(gè)人行為，應(yīng)由富華公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，曹某只作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；曹某將刨床60萬(wàn)元賣給陳某，又以每月3.2萬(wàn)元的租金租賃該刨床，非曹某本人的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；曹某以房產(chǎn)作抵押向李某借款40萬(wàn)元，屬于正常的民間借貸，不構(gòu)成合同詐騙罪；曹某向焦某借款20萬(wàn)元已償還，不能認(rèn)定詐騙。

2、關(guān)于非法吸收公眾存款罪，曹某客觀上沒(méi)有實(shí)施向社會(huì)公開(kāi)宣傳及向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金的行為，主觀上也沒(méi)有非法吸收公眾存款的故意，其行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

3、關(guān)于涉案數(shù)額，應(yīng)從被害人直接經(jīng)濟(jì)損失中扣除單位資金后作出認(rèn)定。

4、曹某有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好且有悔罪表現(xiàn)，系初犯。建議對(duì)曹某從輕、減輕處罰。

四、承辦結(jié)果

通過(guò)兩次開(kāi)庭，合議庭采取了律師提出的部分辯護(hù)意見(jiàn)，合議庭認(rèn)為：

1、被告人曹某不構(gòu)成詐騙罪。

2、被告人曹某存在自首情節(jié)，可從輕處罰。最終判決結(jié)果為：被告人曹某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金二十萬(wàn)元。

五、辦案心得

接到法院的指派通知后，援助律師在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)把手續(xù)提交到法院，通過(guò)多次會(huì)見(jiàn)被告人曹某和反復(fù)閱卷，對(duì)案情事實(shí)有

了基本的了解，針對(duì)被告曹某涉嫌的合同詐騙罪和非法吸收公眾存款罪，援助律師查閱了大量資料和相關(guān)案例，就兩罪的構(gòu)成要件與被告人曹某的行為進(jìn)行了仔細(xì)比對(duì)，作出了被告人曹某不夠成合同詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的結(jié)論，并在庭審過(guò)程中據(jù)理力爭(zhēng)，使得判決有個(gè)滿意的結(jié)果。

韓 茹 晉中市法律援助中心律師 侯曉清 晉中市法律援助中心律師

二〇一四年十二月八日

第二篇：非法集資非法吸收公眾存款案例

浙江女富豪吳英因非法吸收公眾存款被公訴

來(lái)源： 北青網(wǎng) 2008-2-24

本報(bào)訊 前年年底爆發(fā)并備受關(guān)注的浙江女“富豪”吳英合同詐騙、非法吸收公眾存款案已經(jīng)于近日審查終結(jié)，2008年2月21日，浙江東陽(yáng)市人民檢察院以吳英等8人涉嫌非法吸收公眾存款罪向市人民法院提起公訴，并依法追訴本色控股集團(tuán)有限公司。這是記者昨天從東陽(yáng)市政府新聞辦公室獲悉的。

2006年年底，剛在一夜之間成為全國(guó)各地人皆知曉的浙江東陽(yáng)26歲、傳言身家在38億的年輕女“富豪”吳英被刑事拘留，其塑造的“本色神話”也瞬間破滅。關(guān)于該事件的報(bào)道當(dāng)時(shí)全國(guó)各地鋪天蓋地，但關(guān)于吳英被拘留的真相以及她真實(shí)的身價(jià)以及本色集團(tuán)目前的狀況等，各媒體的報(bào)道不一。本報(bào)記者曾于2007年2月15日專程奔赴浙江東陽(yáng)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。

昨天，據(jù)東陽(yáng)市政府新聞辦負(fù)責(zé)人介紹，經(jīng)依法審查查明，本色控股集團(tuán)有限公司(原名東陽(yáng)市本色商貿(mào)有限公司)自2006年4月13日成立以來(lái)，法定代表人吳英在不具備吸收公眾存款業(yè)務(wù)資格的情況下，采取書面或口頭承諾還本付息的方式，以借款、投資、資金周轉(zhuǎn)等名義，變相吸收公眾存款，在義烏、東陽(yáng)、寧波等地向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金共計(jì)7.2億余元。公司成立之前，吳英個(gè)人以相同的方式向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金共計(jì)1.27億余元，所吸收資金被本色控股集團(tuán)有限公司和吳英用于償還本金、支付利息、公司經(jīng)營(yíng)及個(gè)人使用等。目前尚有5.37億余元資金沒(méi)有歸還，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家金融秩序。

此外，自2005年下半年以來(lái)，林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江、楊志昂采用書面或口頭承諾還本付息的方式，以借款、投資、資金周轉(zhuǎn)等名義，在義烏向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，其中林衛(wèi)平向71人、1家單位非法吸收存款8.65億余元；楊衛(wèi)陵向31人非法吸收存款1.65億余元；楊衛(wèi)江向12人非法吸收存款7060萬(wàn)元；楊志昂向9人非法吸收存款6635萬(wàn)元，上述吸收資金均被四人高息放貸給本色控股集團(tuán)有限公司及吳英等人。

在吳英實(shí)施非法吸收公眾存款過(guò)程中，徐玉蘭受吳英之托幫助向14人非法吸收存款2765萬(wàn)元；駱華梅、楊軍介紹吳英向林衛(wèi)平非法吸收存款并從中賺取介紹費(fèi)各300余萬(wàn)元，楊軍介紹吳英向楊衛(wèi)江非法吸收存款并從中賺取介紹費(fèi)24萬(wàn)元。

昨天，當(dāng)記者問(wèn)及本案的開(kāi)庭時(shí)間時(shí)，東陽(yáng)市政府新聞辦負(fù)責(zé)人稱目前還尚未得知。

九江特大非法吸收公眾存款案：300萬(wàn)贓款退還受害人

來(lái)源：新華網(wǎng)

2008年11月4日，（江西）九江市公安局舉行成功偵破“安徽省萬(wàn)物春科技開(kāi)發(fā)有限公司九江分公司非法吸收公眾存款案”公開(kāi)退贓會(huì)，186名受害人共領(lǐng)到了300多萬(wàn)元。

2006年4月，安徽省萬(wàn)物春科技開(kāi)發(fā)有限公司派張寶霞、高春影到九江開(kāi)發(fā)市場(chǎng)，2007年1月20日成立安徽省萬(wàn)物春科技開(kāi)發(fā)有限公司九江分公司，張寶霞任總經(jīng)理，高春影擔(dān)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。隨后，張寶霞、高春影以安徽省萬(wàn)物春科技開(kāi)發(fā)有限公司九江分公司的名義開(kāi)展聯(lián)合養(yǎng)殖梅花鹿等業(yè)務(wù)，以年利潤(rùn)高達(dá)30%以上作為誘餌，非法吸收公眾存款。截至2007年7月上旬，張寶霞、高春影共非法吸收公眾存款1025.55萬(wàn)元，南昌、九江、上饒等地有186人受害。

據(jù)查，張寶霞、高春影在明知安徽省萬(wàn)物春科技開(kāi)發(fā)有限公司未通過(guò)年檢的情況下，繼續(xù)以安徽省萬(wàn)物春科技開(kāi)發(fā)有限公司的名義與聯(lián)合養(yǎng)殖梅花鹿的農(nóng)戶簽訂合同，并謊稱集資款由總公司支配使用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。2007年7月初，張寶霞、高春影在得知安徽省萬(wàn)物春科技開(kāi)發(fā)有限公司多名高管被刑拘后，攜款潛逃，后被抓獲。今年9月1日，九江市中級(jí)人民法院做出一審判決，以非法吸收公眾存款罪，判處被告人張寶霞有期徒刑9年，并處罰金10萬(wàn)元；判處被告人高春影有期徒刑4年，并處罰金5萬(wàn)元；扣押、凍結(jié)的涉案贓款326萬(wàn)多元及收益待判決生效后，由九江市公安局依法處理，返還受害人。

鄭州一房產(chǎn)公司非法吸收公眾存款 狂攬4000余萬(wàn) 來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

以開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)需要資金為由，以高額利息回報(bào)作誘餌，在登封市內(nèi)先后非法吸收公眾存款4461.3萬(wàn)元。昨日，鄭州市勝利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法人代表王勝利及其妻子王紅莉被登封市檢察院以涉嫌非法吸收公眾存款罪提起公訴。

2007年7月11日，登封市嵩陽(yáng)辦事處居民王某到登封市公安局報(bào)案，稱2007年6月，王勝利、王紅莉采用一房多賣的手段，詐騙其現(xiàn)金96萬(wàn)元。接到報(bào)案后，7月12日，登封警方以王勝利涉嫌詐騙罪立案?jìng)刹?，并于?dāng)日將王勝利、王紅莉抓獲，次日刑事拘留。在偵破該案過(guò)程中，登封警方再次接到市民溫某等人報(bào)案稱，王勝利、王紅莉采用一房多賣的手段，詐騙他們現(xiàn)金200萬(wàn)元。

王勝利和妻子王紅莉都是登封市嵩陽(yáng)辦事處人，王勝利為鄭州市勝利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人、經(jīng)理，王紅莉任公司監(jiān)事。經(jīng)過(guò)偵查，登封市公安局發(fā)現(xiàn)王勝利、王紅莉自2003年以來(lái)，未經(jīng)銀監(jiān)部門批準(zhǔn)，以高息做誘餌，吸收社會(huì)不特定群眾存款數(shù)千萬(wàn)元，遂以王勝利、王紅莉涉嫌非法吸收公眾存款罪進(jìn)一步偵查。

2007年11月21日，登封警方以王勝利涉嫌非法吸收公眾存款罪、虛報(bào)注冊(cè)資本罪，被告人王紅莉涉嫌非法吸收公眾存款罪向登封市檢察院移送審查起訴。其間，由于該案案情重大，牽涉人員多，數(shù)額巨大，曾兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。2008年3月21日，該案再次移送到登封市檢察院審查起訴。

經(jīng)承辦該案的檢察官審理查明，2002年6月至2007年7月期間，被告人王勝利因開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)需要資金，未經(jīng)銀監(jiān)部門批準(zhǔn)，以高額利息回報(bào)作誘餌，在登封地區(qū)內(nèi)，伙同被告人王紅莉或單獨(dú)先后非法吸收王某、溫某、宋某等不特定社會(huì)群眾資金共計(jì)4461.3萬(wàn)元，并出具相關(guān)憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息。

為達(dá)到非法吸收公眾存款的目的，2006年5月，王勝利注冊(cè)成立鄭州勝利房地產(chǎn)公司，因缺乏注冊(cè)資金，王勝利要求注冊(cè)會(huì)計(jì)陳某負(fù)責(zé)辦理相關(guān)驗(yàn)資事宜。2006年6月，在王勝利沒(méi)有提供注冊(cè)資金的情況下，陳某以個(gè)人名義，從自己朋友處籌集資金1000萬(wàn)元，存入王勝利的驗(yàn)資賬戶，為王勝利出具虛假驗(yàn)資報(bào)告，欺騙公司登記主管部門，導(dǎo)致王勝利注冊(cè)的鄭州市勝利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司取得了公司登記，為其以后的犯罪行為提供了便利。

登封市檢察院審查后認(rèn)為，王勝利和王紅莉非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；被告人王勝利采用欺詐手段，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大，已構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪，遂依法提起公訴。

湘西非法集資案

來(lái)源：南方都市報(bào)

2008-11-04

近年來(lái)，湘西州多家企業(yè)長(zhǎng)期以承諾高息回報(bào)為誘餌吸納民間資金，涉及集資戶數(shù)萬(wàn)戶，吸收資金100余億元，大量政府官員參與集資。2008年年中，部分參與集資的政府官員獲知信息，提前支取本息，引發(fā)集資鏈斷裂。

此后，不到半個(gè)月內(nèi)，湘西州府所在地——吉首市一些融資企業(yè)被取走資金至少達(dá)10億元，大多融資企業(yè)資金鏈斷裂。因擔(dān)心本金難收回，9月以來(lái)，萬(wàn)余集資者幾次聚集圍堵湘西州政府。

湘西集資事件發(fā)生后，湖南省紀(jì)委組織專案組赴湘西，對(duì)涉案的黨政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位干部展開(kāi)調(diào)查。10月中旬，湖南省政府公布的初步調(diào)查結(jié)果顯示，湘西地區(qū)已有113名黨政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位干部參與集資，其中縣處級(jí)以上的黨政官員相當(dāng)多。而湘西州委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)滕萬(wàn)翠在這113人中職位最高。

湘西非法集資超百億

湘西大規(guī)模的民間集資始于2002年，至2008年，非法集資達(dá)到白熱化。據(jù)中國(guó)人民銀行湘西自治州支行2008年7月份公布的分析報(bào)告，到2008年6月末，自治州民間借貸規(guī)模近70億元，占該地區(qū)金融機(jī)構(gòu)同期貸款總額的一半以上。

目前，湘西州政府已經(jīng)派駐工作組，對(duì)非法融資較大的12家企業(yè)實(shí)行清盤摸底。一位參與非法集資調(diào)查的警方人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，保守估計(jì)，非法集資總金額可能超過(guò)100億元。

富盛實(shí)業(yè)公司非法集資，董事長(zhǎng)畏罪自殺身亡

湖南省政府門戶網(wǎng)站

2007-05-24

岳陽(yáng)富盛實(shí)業(yè)總公司是岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)一家具有獨(dú)立法人資格的民營(yíng)企業(yè)，公司董事長(zhǎng)姚某曾在多家區(qū)街和市直輕工企業(yè)擔(dān)任過(guò)廠長(zhǎng)，自1993年12月開(kāi)始創(chuàng)辦、經(jīng)營(yíng)富盛公司后，在企業(yè)內(nèi)部并私下面向社會(huì)非法集資6．89億元，到1997年7月案發(fā)時(shí)未兌付余額12327萬(wàn)元，其中本金10225萬(wàn)元，涉及集資者6800人，包括干部、職工、農(nóng)民、個(gè)體戶、離退休人員等。該公司非法集資主要采取兩種方式：一是高息誘惑。非法集資年活期利率15-20％，定期利率25-30％不等，且存期可長(zhǎng)可短，所得利息可取可存。二是通過(guò)地下網(wǎng)絡(luò)相互串聯(lián)。該公司高息吸存消息的傳播，主要靠參與集資者相互轉(zhuǎn)告擴(kuò)散。如姚某的兩個(gè)女兒所在單位稅務(wù)局和郵電局集資金額巨大。由于集資利率高，加上企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理不善，公司連年虧損，根本無(wú)力支付高額利息，更不可能償還本金，因此只得采取“寅吃卯糧”、“拆東墻補(bǔ)西墻”的辦法，對(duì)集資款實(shí)行“以進(jìn)養(yǎng)出”，直至無(wú)力維持下去。案發(fā)后，姚某服毒自殺身亡，后經(jīng)地方政府干預(yù)，變賣公司資產(chǎn)后兌付了41．65％的集資款本金，利息分文未付，參與集資者后悔莫及。

60歲嫌犯5年集資詐騙1.7億 服農(nóng)藥自殺 現(xiàn)代金報(bào)2008年04月30日

從去年至今，先有非法吸收公眾存款高達(dá)7.2億余元的“富姐”吳英，后有綽號(hào)“小姑娘”的美容院女老板杜益敏集資詐騙7億元，浙江省的金華、麗水先后曝出震驚全省乃至全國(guó)的非法集資大案。

昨天，記者從溫州市平陽(yáng)縣人民法院了解到，該院受理了一起涉嫌非法集資達(dá)1.7億余元的案件，雖然看起來(lái)從金額上和上面兩起大案沒(méi)法相提并論，但是隱藏在背后的案情卻讓人不能不深思。

主要嫌犯服毒自殺 同伙被訴非法吸收公眾存款罪

今年4月24日，平陽(yáng)縣檢察院起訴被告人徐某幫助他人非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，應(yīng)該以非法吸收公眾存款罪追究刑事責(zé)任。徐某幫助的，就是整個(gè)非法集資事件的真正主角，今年60歲的周某。徐某在1996年和他人共同出資成立了溫州益正橡膠化工有限公司，并擔(dān)任法定代表人。之后，徐某認(rèn)識(shí)了同為經(jīng)營(yíng)橡膠業(yè)務(wù)的周某。在周某的授意下，從2003年開(kāi)始，徐某以公司的名義和周某等人簽訂了虛假的編外采購(gòu)員協(xié)議，多次幫助周某出具虛假的橡膠經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)證明，從而幫助周某以經(jīng)營(yíng)橡膠的名義向他人吸收資金。

2006年，周某出資成立了溫州國(guó)正橡膠有限公司，并聘任徐某為該公司的法人代表及總經(jīng)理。之后，徐某利用相同手段，繼續(xù)為周某向他人非法吸收資金。2007年9月份，因?yàn)閷?shí)際上橡膠生意沒(méi)做幾筆，入不敷出，周某資金周轉(zhuǎn)有了問(wèn)題，難以及時(shí)支付所謂的分紅。當(dāng)月24日，一個(gè)曾介紹朋友借款2000萬(wàn)元的受害人，要求提前還錢，周某一再推托。一天后，幾個(gè)借款“大客戶”在溫州找到徐某問(wèn)出真相，才知道被騙，隨即向平陽(yáng)公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案。27日上午，周某在溫州某賓館終于被找到，可已服農(nóng)藥自殺。據(jù)調(diào)查，到去年9月26日為止，周某共向幾十名受害人吸收資金共計(jì)人民幣1.7741億元，并將其用于還本付息、期貨投資及個(gè)人揮霍。

分紅僅1.75%憑借虛假利潤(rùn)吸收巨額借款

以往那些非法集資大案中，往往都是犯罪分子利用非常高的利率(即返利，高的能達(dá)到月利率10%)來(lái)吸引受害人爭(zhēng)先恐后地借款給他們。而記者了解到，周某每個(gè)月給出的分紅只有1.75%，就是說(shuō)投入1萬(wàn)元一月才分紅175元。那么這起案件中，吸引廣大受害人的又是什么呢?原來(lái)，借款的人也是慢慢投入，雖然看回報(bào)不是特別的吸引，但由于周某很會(huì)做表面功夫，利用那些假的利潤(rùn)報(bào)表，欺騙他們投資橡膠行業(yè)利潤(rùn)頗豐;此外，周某還每年帶一些借款“大客戶”等人到徐某家拜年，促進(jìn)其他人更加相信他生意做得很大。

由于周某每月及時(shí)分紅，于是受害人也就慢慢地加大投入。據(jù)悉，幾個(gè)借款“大客戶”中，一個(gè)人就借款給周某5000萬(wàn)元，而其他那些受害人，最少的也有五六萬(wàn)元。

新聞分析這么多人為何上當(dāng)

受投資實(shí)業(yè)的幌子蒙蔽了

由于許多媒體的報(bào)道，再加上利用高利息集資詐騙的手法特征明顯，群眾是比較容易辨別的。記者了解到，由于2000年前后，平陽(yáng)和其他溫州地區(qū)曾發(fā)生多起集資詐騙案件，所以當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)高利息集資詐騙倒有警惕;但由于2003年以后投資房產(chǎn)、投資煤礦的比較多，一片利好，因此群眾對(duì)投資實(shí)業(yè)比較信任。同時(shí)，由于周某的利息比較低，更讓人覺(jué)得他是正經(jīng)做生意的，而不是集資騙錢的。

而一些市民對(duì)于那種打著投資實(shí)業(yè)進(jìn)行集資詐騙的缺乏辨別能力，這正是記者所擔(dān)心的。據(jù)悉，在這起案件中，由于銀行職員、政府公務(wù)員也參與到“借款大軍”中，普通市民就更加放心去投資了。

法官對(duì)記者表示，目前想要鑒別假投資越來(lái)越難，一是市民的求富心理很強(qiáng);二是那些犯罪分子偽裝得又特像，還灌輸給他們投資總有風(fēng)險(xiǎn)的思想。提醒市民，必須要在參與他人的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目前，進(jìn)行嚴(yán)格的考察、審查，正確判斷，確定真實(shí)性，并以合法的形式出資經(jīng)營(yíng)，才能確保資金安全。

涉嫌詐騙和非法集資２０００多萬(wàn) 一婦女自殺身亡

中國(guó)贛州網(wǎng)

2008年7月25日

涉嫌詐騙和非法集資2000多萬(wàn)元無(wú)力償還 虔城一名六旬婦女跳樓自殺身亡

7月22日凌晨3時(shí)30分，一名六旬婦女從贛州市青年路一宿舍樓4樓跳樓自殺身亡。章貢區(qū)成立聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，初步查明，該婦女涉嫌詐騙和非法集資2000多萬(wàn)元。目前，公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椤?/p>

事件發(fā)生后，章貢區(qū)委、區(qū)政府高度重視，當(dāng)即從政法委、公安、司法等有關(guān)部門抽調(diào)精干人員成立聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，并做好所涉人員的政策宣傳工作。

經(jīng)查，這名婦女姓姚，今年62歲，生前性格外向，交際廣泛。從2004年起，姚某以購(gòu)買店面、招標(biāo)公共汽車、從事農(nóng)資生意、承包春運(yùn)班車為由，采取高息分紅、隱瞞事實(shí)、虛構(gòu)真相的手段，從其朋友和鄰居處詐騙、集資資金共計(jì)2000余萬(wàn)元，不少上當(dāng)受騙人員僅憑姚某一張字據(jù)就將現(xiàn)金打入姚某指定的賬戶。今年7月，部分沒(méi)有分到紅利的集資戶發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙后，于21日晚找到姚某家要其退還集資款，姚某向其老母親交待相關(guān)事宜后跳樓自殺。22日上午，陸續(xù)有27人到贛州市公安局章貢分局報(bào)案。24日，公安部門對(duì)此案正式立案?jìng)刹椤?/p>

第三篇：非法吸收公眾存款罪（推薦）

一、概念及其構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的客體，是國(guó)家金融管理制度。存款是指存入金融機(jī)構(gòu)保管并可以由其利用的貨幣資金或有價(jià)證券，它是吸收存款的金融機(jī)構(gòu)信貸資金的主要來(lái)源。根據(jù)我國(guó)有關(guān)金融法律、法規(guī)的規(guī)定，商業(yè)銀行、城鄉(xiāng)信用合作社等非銀行金融機(jī)構(gòu)可以經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù)，證券公司、證券交易所、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)以及任何非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人則不得從事吸收公眾存款業(yè)務(wù)。從事吸收存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益；同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)遵守公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如果上述可以經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)采取非法手段吸收公眾存款，或者不得經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)以及非金融機(jī)構(gòu)、個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，必然影響國(guó)家對(duì)金融活動(dòng)的宏觀監(jiān)管，損害金融機(jī)構(gòu)的信用，損害存款人的利益，擾亂金融秩序，最終會(huì)影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，由于貸款需求的擴(kuò)張，各種非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的現(xiàn)象已愈益突出，這對(duì)國(guó)家金融秩序的穩(wěn)定造成了極大的沖擊，因此，本法繼全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》之后將非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為規(guī)定為犯罪予以懲治。

本罪的犯罪對(duì)象是公眾存款。所謂存款是指存款人將資金存入銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)，銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)向存款人支付利息的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。所謂公眾存款是指存款人是不特定的群體，如果存款人只是少數(shù)個(gè)人或者是特定的，不能認(rèn)為是公眾存款。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的行為。

本罪的行為方式主要表現(xiàn)為以下三大類：

1、以不法提高存款利率的方式吸收存款，擾亂金融秩序。其主要表現(xiàn)方式為：吸收存款人徑直在當(dāng)場(chǎng)交付存款人或儲(chǔ)戶的存單上開(kāi)出高于央行法定利率的利率數(shù)來(lái)。因而此種方式又可簡(jiǎn)稱為“帳面上有反映”方式。

存款利率，和貸款利率一樣，是中央政府對(duì)本國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要經(jīng)濟(jì)杠桿。一般情況下，國(guó)家需要刺激和擴(kuò)大社會(huì)總體消費(fèi)時(shí)，多降低存款利率，反之，當(dāng)國(guó)家需要控制市場(chǎng)消費(fèi)、以更多回籠貨幣來(lái)投入更大量的社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)以加強(qiáng)社會(huì)生產(chǎn)力度時(shí)，多提高存款利率?；诖?，無(wú)論是存款、貸款利率，各國(guó)一般都由央行統(tǒng)一制定和發(fā)布。我國(guó)也一樣，在我國(guó)，除了中央銀行以外，任何其他單位、團(tuán)體包括其他金融機(jī)構(gòu)乃至央行以外的其他政府機(jī)構(gòu)均不得擅自提高存款或貸款利率。凡以不法提高利率的辦法來(lái)吸收存款、爭(zhēng)奪存款大戶者，其行為顯然違反我國(guó)《商業(yè)銀行法》第47條的規(guī)定，同時(shí)也擾亂了我國(guó)金融競(jìng)爭(zhēng)秩序，行為法人依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

2、以變相提高利率的方式吸收存款、擾亂金融秩序。所謂變相提高存款利率，是指吸收存款人雖未在開(kāi)付出去的存單上直接提高存款利率，但卻通過(guò)存款之際先行扣付、或允諾事后一次性地給付或許以其他物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)利益好處的方式來(lái)招攬存款，以使存款方在事實(shí)上獲得相當(dāng)于提高存款利率的“實(shí)惠”后，欣然“樂(lè)于存款”于該吸收人所在銀行或其他金融機(jī)構(gòu)。此種方式，又可簡(jiǎn)稱為“帳面上無(wú)反映”方式。實(shí)踐中，行為人以變相提高利率的方法來(lái)吸收存款的具體方式多種多樣，大致有：

（l）以“體外循環(huán)”手法非法以貸吸存?！绑w外循壞”又稱“繞規(guī)?！?，通常指貸方銀行或其他金融機(jī)構(gòu)未在上級(jí)行規(guī)定的放貸規(guī)模內(nèi)放貸，而以帳外吸收存款、帳外發(fā)放貸款的違規(guī)操作法存貸。通俗地說(shuō)，體外循環(huán)就是誰(shuí)能給我拉來(lái)存款，我就將此筆放貸規(guī)?！绑w”的存款的全部或大部返貸給誰(shuí)。此種體外循環(huán)本身，如其“造成重大損失”者，也屬本法第187條所規(guī)定的用帳外資金非法拆借、發(fā)放貸款罪行為。

（2）以在存款中先行補(bǔ)足自己擅自抬高的利率息差的方式非法吸收存款。此種情況下，吸收存款人為了不從帳面上反映出自己不法提高利率的違規(guī)操作情況，往往采用在存款人前來(lái)存款之際，直接從存款人交付存款的帳上為存款人劃出一筆款項(xiàng)、作為自己擅自抬高了的利率的息差，補(bǔ)償結(jié)存款人，從而在事實(shí)上抬高了存款利率，并以此高利手段來(lái)吸引存款人前來(lái)自己所在銀行或金融單位存款。

（3）以擅自在社會(huì)上大搞有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄的辦法非法吸收公眾存款。其實(shí)質(zhì)，仍然是變相抬高國(guó)家所規(guī)定的存款利率，情節(jié)嚴(yán)重者，必定擾亂整個(gè)社會(huì)的金融秩序。

（4）以暗自先行給付實(shí)物或期約給付實(shí)物的手段非法吸收存款。例如有的金融單位以向存款大戶提供若干臺(tái)豪華轎車的方式吸引存款；有的期許存款人人款以后的一定時(shí)間內(nèi)，為其提供計(jì)算機(jī)XX臺(tái)等等。

（5）以暗自期許存款方對(duì)其動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的長(zhǎng)期使用權(quán)來(lái)非法招攬存款。例如有的銀行長(zhǎng)期免費(fèi)提供房屋使用權(quán)給該行存款大戶頭單位，等等。

3、依法無(wú)資格從事吸收公眾存款業(yè)務(wù)的單位非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序。對(duì)此類行為，無(wú)論其是否提高了國(guó)家規(guī)定的存款利率、也不問(wèn)其是否采取了其他變相提高存款利率的手法來(lái)吸收存款，只要其從事了“吸收公眾存款的行為”即屬“非法”行為，一概構(gòu)成本罪。

本罪是行為犯，行為人只要實(shí)施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為，即便構(gòu)成本罪既遂。這也反映了立法上對(duì)本罪行為人所實(shí)施的、嚴(yán)重破壞金融市場(chǎng)秩序的行為從嚴(yán)打擊的意向。

（三）主體要件

本罪的主體為一般主體，凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本罪。依本條第2款的規(guī)定，單位也可以成為本罪的主體。這里的單位，既可以是可以經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行等銀行金融機(jī)構(gòu)，也可以是不能經(jīng)營(yíng)吸收公眾存款業(yè)務(wù)的證券公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)，還可以是其他非金融機(jī)構(gòu)。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人必須是明知自己非法吸收公眾存款的行為會(huì)造成擾亂金融秩序的危害結(jié)果，而希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。過(guò)失不構(gòu)成本罪。有的金融機(jī)構(gòu)由于工作失誤造成利率提高而吸收了大量公眾存款，由于利率不是該金融機(jī)構(gòu)故意抬高，非法吸收公眾存款不屬于其故意實(shí)施，因此不構(gòu)成本罪。

二、認(rèn)定

（一）對(duì)因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性與處理

實(shí)踐中，有的存款大戶頭常常以“搬走”存款要挾其入款行或其他金融機(jī)構(gòu)，要求其盡快提高自己所存款項(xiàng)的存款利率；或者先行給付部分息差抑或提供若干臺(tái)汽車或房屋使用權(quán)等等。一些銀行或其他金融機(jī)構(gòu)特別是效益或“口岸”較差的銀行，為了保住自己的存款額度，不得不就范。對(duì)于這種情形，立法上未作明文規(guī)定，在處理方式上，至少有以下三種方案可供選擇：

第一，雙方均定罪、且均定性為本罪，亦即雙方構(gòu)成共同非法吸收存款罪。此種犯罪的實(shí)質(zhì)為有身份人實(shí)施本罪，因而對(duì)其中吸收存款人因其具有法定身份，應(yīng)定性為主犯；而存款人因其無(wú)法定身份理應(yīng)定性為從犯；

第二，存款方定性為索賄罪、吸收存款方因?yàn)楸凰髻V而“行賄”無(wú)罪。

第三，雙方均定罪，但將雙方設(shè)定為對(duì)合犯。亦即雙方雖仍屬共犯，但不是構(gòu)成同一罪種的共犯而是互為犯罪對(duì)象的會(huì)合共犯中的對(duì)向犯（又稱對(duì)合犯）。此種會(huì)合共犯中，各方所觸犯罪名往往不同。例如本罪的場(chǎng)合，吸收存款方犯了單位非法吸收公眾存款罪；而索賄人款方則犯了單位（或個(gè)人）索賄罪。

對(duì)此三種定性方式，我們認(rèn)為按第三種方式，定性較為合理合法。因?yàn)椋?/p>

按第一種方式處理，首先不符合存款人的行為特征，事實(shí)是索賄存款人并沒(méi)有任何幫助吸款人從事非法吸收存款的幫助行為。

按第二種方式處理，若對(duì)因存款人索賄而非法吸收款的行為人不作犯罪處理，也不合刑事法律的基本理論。因?yàn)椋欠ㄎ沾婵畹膶?shí)質(zhì)在于以賄賂的方式不法吸收存款，而根據(jù)本法第393條規(guī)定，因被勒索而被迫行賄者，只有在“沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益”的條件下，才不構(gòu)成行賄罪。以此對(duì)照，本案中吸收存款人在受到勒索的情況下，為了獲得存款，竟不惜“出賣”國(guó)家法律，敢以直接抬高或變相抬高央行法定利率的手法來(lái)獲取大戶存款，這種“利益”完全沒(méi)有正當(dāng)性可言，因而，此種場(chǎng)合，吸收存款人不能以受到“勒索”而作無(wú)罪辯護(hù)，充其量能據(jù)此對(duì)行為人作罪輕辯護(hù)而已。

（二）對(duì)以換好工種、安排存款大戶子女就業(yè)等方式非法吸收存款者的定性與處理

目前一些銀行往往以安排存款大戶子女（主要指安排能夠決定本單位存款人處的單位法定代表人、有關(guān)權(quán)利人士或直接掌管存款運(yùn)作管理人員的子女）進(jìn)銀行工作等方式招攬存款；對(duì)子女已經(jīng)就業(yè)者，有的吸收存款方則進(jìn)一步以將其子女調(diào)入本行工作為招攬誘餌，等等。以此類方法招攬存款，當(dāng)然屬于“非法”吸收存款行為，但對(duì)此行為是否一概定性為非法吸收存款罪行為，尚有商榷余地。這是因?yàn)?，本罪的行為要件不僅僅是非法吸收存款，而且須有較為嚴(yán)重的“擾亂金融秩序”的行為。上述非法吸收存款行為，當(dāng)然也擾亂了金融秩序，但與抬高或變相抬高國(guó)家利率的行為、以及與假冒享有吸收存款權(quán)限的金融主體的行為來(lái)非法吸收存款者相比較，后二者對(duì)金融秩序的破壞顯然更為直接和嚴(yán)重，因而將后二者設(shè)置為犯罪、對(duì)其科以刑罰方法來(lái)處罰理所當(dāng)然。對(duì)以換好工種、安排存款大戶子女就業(yè)等等方式來(lái)非法吸收存款的行為，尚須積累司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，再予解決。

（三）對(duì)以“體外循環(huán)”方式非法以貸吸存行為的處理

如上所述，以此方式以貸吸存，如其因此“造成重大損失”者，其行為本身，又觸犯了本法第187條規(guī)定的用帳外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。如此，行為人非法吸收存款的手段行為就觸犯了兩個(gè)罪名，符合刑法上的牽連犯特征，應(yīng)按牽連犯的處理原則，從一重處斷。從法定刑看，非法拆借、發(fā)放貸款罪的法定刑相對(duì)更重，因而對(duì)此行為，可根據(jù)其具體犯罪情節(jié)，酌定為非法發(fā)放貸款罪，并根據(jù)187條的法定刑裁量刑罰。

（四）本罪與非罪的界限

區(qū)分本罪與非罪的界限，主要應(yīng)考慮以下三個(gè)因素：

（1）吸收公眾存款數(shù)額大小。如果吸收公眾存款數(shù)額較小的，屬“情節(jié)顯著輕微危害不大”，依本法第13條之規(guī)定，不構(gòu)成犯罪。

（2）是否出于故意。如果不是出于故意實(shí)施的，不構(gòu)成犯罪。

（3）是否違反法律、法規(guī)的規(guī)定。如果未違反法律、法規(guī)規(guī)定的不構(gòu)成犯罪。如行為人在法律、法規(guī)允許的幅度內(nèi)提高利率吸收公眾存款的，不能認(rèn)為構(gòu)成犯罪。

（五）本罪與詐騙罪的界限

兩者的區(qū)別是：

（1）侵犯的客體和犯罪對(duì)象不同。前者侵犯的客體是國(guó)家金融管理制度，犯罪對(duì)象是公眾存款；后者侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，犯罪對(duì)象可以是任何財(cái)物。

（2）客觀方面不同。前者包括用欺騙方法吸收公眾存款，還包括利用強(qiáng)迫、利誘等其他方法吸收公眾存款；后者只表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法獲得財(cái)物。

（3）主觀方面不同。前者無(wú)非法占有目的；后者必須具有非法占有的目的。

（4）主體要件不同。前者既可以由自然人，也可以由單位構(gòu)成；后者只能由自然人構(gòu)成。

（六）本罪和擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪的區(qū)別

由于非法吸收公眾存款罪和擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪兩者之間有一定的聯(lián)系，有的擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)者同時(shí)又非法吸收了存款，而非法吸收存款又是擅自設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)所為；有的先擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)，而后又非法吸收了公眾的存款，或者擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)的目的就是為了非法吸收公眾的存款，所以，司法機(jī)關(guān)在辦理具體案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意將這兩種不同的犯罪區(qū)別開(kāi)來(lái)。非法設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪和非法吸收存款罪的犯罪構(gòu)成不同，應(yīng)注意區(qū)分這兩種犯罪的區(qū)別，對(duì)于構(gòu)成數(shù)罪的，應(yīng)當(dāng)依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

三、處罰

1、自然人犯非法吸收吸收公眾存款罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。

2、單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照上述規(guī)定處罰。

第四篇：非法吸收公眾存款辯護(hù)詞

辯 護(hù) 詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

陜西華寶卓律師事務(wù)所接受被告人某某家屬的委托，指派我出庭擔(dān)任被告人某某涉嫌非法吸收公眾存款案的一審辯護(hù)人。現(xiàn)就本案發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：

一、辯護(hù)人對(duì)公訴方指控被告人某某構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的定性不持異議。

二、本案應(yīng)以實(shí)際非法吸收存款數(shù)額定案，而不應(yīng)以合同約定的數(shù)額定案。

公訴方認(rèn)定被告人某某在本案中兩次共吸收公眾存款合計(jì)760萬(wàn)元，而在案的被告人及證人均證明實(shí)際吸收數(shù)額遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字，造成這種差別的主要原因是：因?yàn)榈谝淮畏欠Y480元和第二次非法集資280萬(wàn)元時(shí)，每個(gè)存款戶在交款的當(dāng)日就在本金中扣除了最低12%不等的當(dāng)年利息，存款戶實(shí)際交款額最高大約是88%。因此，某某在兩次共吸收公眾存款760萬(wàn)元僅屬于紙面上的合同額，實(shí)際上犯罪單位吸收到的數(shù)額要遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字。辯護(hù)人認(rèn)為：被告人某某涉嫌的是非法吸收公眾存款罪；既然認(rèn)定為犯罪，那么犯罪單位與所有的集資戶所簽訂的合同就是無(wú)效的，其中關(guān)于利息的約定自然也是無(wú)效的，是不受法律保護(hù)的。而以合同額來(lái)認(rèn)定數(shù)額，就等于認(rèn)可了利息，繼而就等于認(rèn)定合同的有效性，這顯然與認(rèn)定犯罪是背道而馳的，也是嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤，這明顯脫離了客觀實(shí)際。財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)犯罪都應(yīng)以其實(shí)際獲取的數(shù)額作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。比如，在合同詐騙中，犯罪人可能簽訂標(biāo)的數(shù)億的合同，但最后他實(shí)際只是為了騙取少許的甚至幾千元的定金。如果按合同標(biāo)的額給他定罪量刑顯然是不正確的。因此，本案公訴方認(rèn)定被告人某某兩次共吸收公眾存款 合計(jì)760萬(wàn)元是不正確的，應(yīng)以實(shí)際吸收的存款額為準(zhǔn)。

三、被告人某某系自首，理應(yīng)從輕或減輕處罰。

“西檢訴二訴補(bǔ)訴X號(hào)補(bǔ)充起訴書認(rèn)定被告人某某于X年1月8日投案自首”。依據(jù)我國(guó)刑法第67條的規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首；對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰”。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人某某從輕或減輕處罰。

四、被告人某某是屬于從犯，理應(yīng)從輕或減輕處罰。

在本案中，本案非法吸收公眾存款的犯意、策劃和具體組織和實(shí)施均不是被告人某某所為。某某不是犯罪單位的法人代表和高級(jí)主管，也不是本案中的集資操盤手，他僅僅是一個(gè)普通的集資業(yè)務(wù)員，他在本案中的作用較小，起次要或輔助作用，是一個(gè)典型的從犯。依據(jù)我國(guó)刑法第27條規(guī)定，“在共同犯罪中起次要或輔助作用的，是從犯；對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰”。因此，應(yīng)對(duì)被告人某某從輕或減輕處罰。

五、被告人某某已積極退贓款20萬(wàn)元和認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)酌定對(duì)被告人某某從輕、減輕。

1、“西檢訴二訴補(bǔ)訴X號(hào)補(bǔ)充起訴書認(rèn)定被告人某某于X年1月8日退繳其非法獲利款20萬(wàn)元”。

2、被告人某某歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，當(dāng)庭也積極悔罪，系初犯。其一直積極主動(dòng)想盡各種方法退償各受害人的集資款。據(jù)此，應(yīng)酌定對(duì)被告人某某從輕或減輕處罰。

六、關(guān)于被告人某某的量刑，辯護(hù)人建議判處被告人某某有期徒刑2年。被告人犯非法吸收公眾存款罪，依據(jù)我國(guó)《刑法》第176條的規(guī)定，被告人 某某系單位犯罪。“依據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》第72條第三款的規(guī)定，單位吸收存款500萬(wàn)元的，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任基準(zhǔn)刑為有期徒刑3年；每增加30萬(wàn)元，刑期增加1個(gè)月”。由此可得出，被告人某某的最高刑期為3年零8個(gè)月。

依據(jù)《最高人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》第23條：一般共同犯罪中的從犯，所起作用較小的，輕處30%—50%。

陜西省高級(jí)人民法院《人民法院的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》實(shí)施細(xì)則： 第10條：（2）犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人已被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到調(diào)查談話、訊問(wèn)、未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接投案構(gòu)成自首的，可以減輕基準(zhǔn)刑的10%-30%； 第13條：自愿認(rèn)罪的，可以減輕基準(zhǔn)刑10%以下。

第15條：（1）積極退贓和賠償全部經(jīng)濟(jì)損失的，基準(zhǔn)刑在3年以上10年以下的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%，部分退贓的可以減少基準(zhǔn)刑的10%。

從以上規(guī)定可得出，被告人某某的刑期應(yīng)減輕的幅度最底為40%，最高為70%。本案系單位犯罪，那么被告人某某的最高刑期為3年零8個(gè)月——即為44個(gè)月；但應(yīng)扣除最低的減輕部分為：44月×40%=17個(gè)月。據(jù)此，被告人某某的刑期應(yīng)為27個(gè)月（44個(gè)月-17個(gè)月=27個(gè)月）——即為2年零3個(gè)月。因此，被告人某某最后的最高刑期應(yīng)為2年零3個(gè)月。

因此，辯護(hù)人建議合議庭判處被告人某某有期徒刑2年。這是符合我國(guó)法律的規(guī)定，也是符合當(dāng)前建立以人為本的和諧理念，也能達(dá)到教育為主，懲罰為輔的目的。

七、建議對(duì)被告人某某適用緩刑。我國(guó)刑法第72條規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。被告人某某系從犯，且有自首情節(jié)和積極悔罪表現(xiàn)。目前某某被關(guān)押了8個(gè)多月了，對(duì)其適用緩刑確定不致再危害社會(huì)；被告人某某符合適用緩刑的法律規(guī)定。因此，辯護(hù)人建議對(duì)被告人某某適用緩刑。

綜上所述，被告人某某系自首并自愿認(rèn)罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；被告人某某是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；被告人某某已積極退贓款20萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人某某從輕或減輕處罰。亂世用重典、盛世用輕刑，我國(guó)當(dāng)前的司法理念采取的是輕刑原則。從有利于社會(huì)的穩(wěn)定，有利于對(duì)被告人某某的教育改造，為實(shí)現(xiàn)依人為本，構(gòu)建我國(guó)的和諧社會(huì)，堅(jiān)持懲前毖后、治病救人的方針政策。因此，辯護(hù)人懇請(qǐng)合議庭給被告人某某一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，使其改過(guò)自新、回歸社會(huì),做一個(gè)有益于國(guó)家、社會(huì)和家庭的人。鑒于本案的犯罪事實(shí)和犯罪情節(jié)，辯護(hù)人建議合議庭對(duì)被告人某某判處2年有期徒刑并宣告緩刑。

此 致

辯護(hù)人: 陜西華寶卓律師事務(wù)所

律 師 顧朝洲

第五篇：非法吸收公眾存款罪相關(guān)法規(guī)

非法吸收公眾存款罪相關(guān)法規(guī)

[刑法條文］

第一百七十六條 非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。[相關(guān)法律、法規(guī)］ 《商業(yè)銀行法》

第七十九條第一款 未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自設(shè)立商業(yè)銀行，或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款的，依法追究刑事責(zé)任；并由中國(guó)人民銀行予以取締。

《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》

第二條 任何非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，必須予以取締。

第四條 本辦法所稱非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動(dòng)：

（一）非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；

（二）未經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行的非法集資； 前款所稱非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)；所稱變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收 公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與 吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)。

第二十二條 設(shè)立非法金融機(jī)構(gòu)或者從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由中國(guó)人民銀行沒(méi)收非法所得，并處非法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒(méi)有非法所 得的，處10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款。[司法解釋］

最高人民法院《全國(guó)法院審理全同犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（2001．l．21 法［2001］8號(hào)）

為正確執(zhí)行刑法，在其他有關(guān)的司法解釋出臺(tái)之前，對(duì)假幣犯罪以外的破壞金融管理秩序犯罪的數(shù)額和情節(jié)，可參照以下標(biāo)準(zhǔn)掌握： 關(guān)于非法吸收公眾存款罪。非法吸收或者變相吸收公眾存款的，要從非法吸收公眾存款的數(shù)額、范圍以及結(jié)存款人造成的損失等方面來(lái)判定擾亂金融秩序造成危害的程度。根據(jù)司法實(shí)踐，具有下列情 形之一的，可以按非法吸收公眾存款罪定罪處罰：

個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款20萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬(wàn)元以上的；（1）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款30 戶以上的，（2）單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的；（3）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失10萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失50萬(wàn)元以上的，或者造成其他嚴(yán)重后果的。個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬(wàn)元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款500 萬(wàn)元以上的，可以認(rèn)定為“數(shù)額巨大”。

由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院 可參照上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)或幅度，根據(jù)本地的具體情況，確定在本地區(qū)掌 握的具體標(biāo)準(zhǔn)。

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》 二

十四、非法吸收公眾存款案(刑法第176條)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

1、個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在二十萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的；

2、個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款三十戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百五十戶以上的；

3、個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額五十萬(wàn)元以上的。