第一篇：新保險法司法解釋二出臺后車輛停運損失賠償?shù)鹊馁r付問題

新保險法司法解釋二出臺后車輛停運損失賠償?shù)鹊馁r付問題

案情簡介：被告A于2012年9月12日被告B所有的重型自卸貨車由三環(huán)路方向沿益州大道向華陽方向行駛，在益州大道與C駕駛并搭載乘客D的原告E出租汽車有限公司所有的捷達汽車相撞，致司機乘客死亡，該重型貨車由F公司向保險公司投保了交強險和商業(yè)險，E向法院提起訴訟，要求保險公司賠償該出租車的貶值損失和停運損失

律師觀點：

一、根據(jù)《機動車輛保險條款》規(guī)定，商業(yè)第三者責(zé)任保險僅對第三者財產(chǎn)的直接毀損予以賠償，對原告E主張的替代租車費，事故誤工費，車輛貶值損失不負(fù)賠償責(zé)任。

機動車輛保險條款第一部分一條約定：“在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中發(fā)生以外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接毀損，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）各分項賠償限額以上的部分，按照本保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償?！痹谠摋l款第四部分釋義中，對“直接毀損”進行了說明：“保險車輛發(fā)生意外事故，直接造成事故現(xiàn)場現(xiàn)有財產(chǎn)的實際損毀”。

該機動車輛保險條款作為保單的一部分，是投保人與保險公司平等協(xié)商下的合同條款，雙方都應(yīng)按照該條款履行權(quán)利義務(wù)，而對于原告在事故發(fā)生后直接導(dǎo)致的維修車輛的維修費，保險公司已經(jīng)支付，履行了保險條款的義務(wù)。而原告主張的替代車輛貶值損失、停運損失屬于由于此次事故造成的間接損失，保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。

二、保險公司對免責(zé)條款履行了說明義務(wù)

首先，投保單中，有投保人F公司簽章的投保人聲明，承認(rèn)確認(rèn)收到了《機動車輛保險條款》，并且承認(rèn)保險公司已經(jīng)F公司詳細(xì)介紹了條款內(nèi)容，特別就黑體字（（即商業(yè)險免賠事項）作了特別介紹，該聲明表明投保人F某汽車銷售有限公司清楚商業(yè)險保險條款內(nèi)容，特別是免賠內(nèi)容。

其次，在投保單所附的《機動車輛保險條款》中，對于商業(yè)險免賠事項條款進行了黑頭加粗的特別處理，在整個保險條款中非常醒目。根據(jù)6月8日實施的《保險法司法解釋

（二）》第十一條規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其旅行了提示義務(wù)?！睆谋ｋU公司提供的由張隆金確認(rèn)收到的保險條款中，可以看到該條款使用的是非常醒目的加黑字體，足以引起投保人的注意。綜上，法保險公司履行了說明義務(wù)，該免責(zé)條款真實有效，保險公司對間接損失不予賠付。

三、原告依據(jù)法釋《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：

（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；

（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；

（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；

（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。認(rèn)為保險公司應(yīng)賠償貶值和停運損失。

律師認(rèn)為因交通事故造成的車輛的貶值損失屬于保險公司賠償范圍，是不正確的。該司法解釋賦予了當(dāng)事人的請求權(quán)，但請求權(quán)的對象是侵權(quán)人，請求的依據(jù)是侵權(quán)行為。而保險公司與當(dāng)事人F之間是合同關(guān)系，即依意思自，按照保險法、合同法的規(guī)定簽訂，系雙方真實合法意思表示，在沒有明確的法律禁止性條款或其他規(guī)范性條款的情況下，雙方的合同應(yīng)當(dāng)予以尊重。因此，對于《解釋》中明確的應(yīng)賠償?shù)漠?dāng)事人的損失范圍，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)而非保險公司承擔(dān)。

第二篇：車輛停運損失問題的批復(fù)

最高人民法院關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否

包括被損車輛停運損失問題的批復(fù)

【頒布單位】 最高人民法院

【頒布日期】 19990129

【實施日期】 19990213

１９９９年１月２９日最高人民法院審判委員會第１０

４２次會議通過，自１９９９年２月１３日起施行。

【章名】 全文

吉林省高級人民法院：

你院吉高法〔１９９８〕１４３號《關(guān)于交通事故損害賠償中的財產(chǎn) 損失是否包括間接損失問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第三款規(guī)定： “損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償?！薄笆芎θ艘虼嗽馐芷渌卮髶p失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！币虼?，在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或 者旅客運輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運損失的，交通事 故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。

此復(fù)