第一篇：晨安輿情評論：書記獻(xiàn)血成烏龍事件,官民都應(yīng)該反思

輿情評論：書記獻(xiàn)血成烏龍事件，官民都應(yīng)該反思

甘肅省隴南市委書記孫雪濤參加無償獻(xiàn)血活動的照片近日通過當(dāng)?shù)毓俜轿⒉┌l(fā)布，成了微博熱點：三張照片中，一張是市委書記孫雪濤伸出左臂獻(xiàn)血，另一張是其左手按著右臂，結(jié)果被網(wǎng)友質(zhì)疑“演戲”。

截至5月17日14時，在百度新聞標(biāo)題搜索中，以“隴南書記獻(xiàn)血”為關(guān)鍵詞，時間設(shè)定為2014年7月13日至2014年7月17日，共搜到194條相關(guān)新聞。設(shè)定相同時間相同關(guān)鍵詞，在新浪微博中搜索，共搜到559條結(jié)果。其中@南方都市報 的微博轉(zhuǎn)評論最多，信息量之大，足見輿論關(guān)注之密切。

在微博上引發(fā)關(guān)注的一組隴南市委書記獻(xiàn)血照片，最早是由該市外宣辦官微@隴南發(fā)布公開的。

據(jù)媒體報道，6月13日上午，孫雪濤從該市成縣下鄉(xiāng)返回武都區(qū)，來到武都區(qū)藍(lán)天廣場“愛心采血屋”參加無償獻(xiàn)血活動。6月13日下午，孫雪濤三張獻(xiàn)血的照片發(fā)布在其官方微博@隴南發(fā)布 上。16日10時許，該微博引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注和質(zhì)疑，其中多為對“左臂抽血，壓住右臂”的討論。截至17日晨，該條微博已經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)四千多次，評論一千多次，幾乎成了這個政務(wù)官微上線來最受關(guān)注的微博。

在整個事件發(fā)酵過程中，@南方都市報 和@北京廚子 起到推波助瀾的作用。6月16日17時35分，南方都市報官方微博轉(zhuǎn)發(fā)孫雪濤三張獻(xiàn)血的照片，并配上文字稱：書記，你無償獻(xiàn)血是抽的哪邊胳膊啊。該條微博也引發(fā)網(wǎng)友瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)和評論，截至17日14時，分別為2994和2288。在意見領(lǐng)袖中，@北京廚子 的質(zhì)疑最為強烈，16日14時56分，其轉(zhuǎn)發(fā)@隴南發(fā)布 的微博，質(zhì)疑稱：“你們這么玩，不怕把書記感染上艾滋病么？光在微博上我已經(jīng)是第二次看這樣的笑話了?！辈⒈硎菊埦W(wǎng)友抓緊截屏啊！該條微博也引發(fā)網(wǎng)友175轉(zhuǎn)發(fā)，104評論。當(dāng)日18時55分，其轉(zhuǎn)發(fā)@中國新聞社 微博，并再次質(zhì)疑。19時33分，卻發(fā)生轉(zhuǎn)變，稱書記獻(xiàn)血是真的，并對@隴南發(fā)布 隨意用圖制造混亂提出批評。在整個事件中，@北京廚子 發(fā)布與此有關(guān)的微博共有25條之多。

針對輿論的質(zhì)疑，隴南市宣傳部門進(jìn)行了回應(yīng)。16日17時18分，隴南官方外宣辦通過人民網(wǎng)發(fā)布回應(yīng)，針對網(wǎng)友“左臂抽血，壓住右臂”的質(zhì)疑，隴南官方外宣辦稱當(dāng)日抽血順序是先右手驗血，再左邊抽血，書記獻(xiàn)血是事實，但是發(fā)布照片的順序放反了，才造成的誤會。于此同時，@隴南發(fā)布 也進(jìn)行回應(yīng)，19時25分，隴南外宣辦官方微博發(fā)布了當(dāng)天書記孫雪濤獻(xiàn)血時的視頻資料，不過視頻中缺少抽血的部分，網(wǎng)友看后依然存在質(zhì)疑。隴南市委宣傳部副部長周立鈞表示，視頻是網(wǎng)友拍攝提供的，只有這些部分。

仔細(xì)研讀網(wǎng)民評論，不少網(wǎng)友對書記獻(xiàn)血表示支持，另一部分網(wǎng)友則提出了質(zhì)疑。也有不少網(wǎng)民提出另外的質(zhì)疑：網(wǎng)民“皇甫鐘聲”稱，“不論真假，書記獻(xiàn)個血，有必要報道嗎？”

對此我們抽取500條與此相關(guān)的網(wǎng)友評論進(jìn)行分析，大致可分為三種觀點：其一，點贊派；其二，質(zhì)疑派；其三，中立派。

甘肅省衛(wèi)生廳廳長劉維忠稱，“我所知甘肅市委書記第一位獻(xiàn)血者，贊！”網(wǎng)友“南洋修士”表示：“官員鮮血了，就是要表揚。正能量為什么不表揚，有什么見不得人的！”另一條被@隴南發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)的評論是，由認(rèn)證為“高級工程師”的網(wǎng)友@隴南張正武發(fā)布。他說：“給孫書記點贊，把領(lǐng)導(dǎo)的鮮血輸入素不相識的普通群眾血管，這是保持黨與人民群眾血脈相通，水乳相融的具體體現(xiàn)?！?與這些點贊者不同的是，另一部分網(wǎng)友則提出了質(zhì)疑。網(wǎng)民“露珠9號”說，官員獻(xiàn)血不報道，說官員不帶頭，憑什么讓老百姓獻(xiàn)？報道官員獻(xiàn)血，就挑刺懷疑造假；等確定圖片和事件都是真的，就痛批“官員作秀“、“獻(xiàn)血沒什么大不了，憑什么要報道搞特殊化？”

另一部分網(wǎng)友保持中立。網(wǎng)民“王星WX”則稱，這個書記不錯，即便是作秀，也是非常值得點贊的作秀。@杜子建表示，這事得求證一下，不能冤枉一個好人。不過也有網(wǎng)友做出了科普，稱這是因為照片順序放錯引發(fā)的誤解，《中國青年報》評論員曹林在微博中說，有報道稱，驗血流程問題早在2008年就被討論過，李宇春等人曾為災(zāi)區(qū)獻(xiàn)血，許多網(wǎng)民質(zhì)疑“為何李宇春獻(xiàn)血時是左手，而返回則是捂右手”。事實上獻(xiàn)血流程是先驗血十分鐘后，看血液是否健康，如無問題，才會在十分鐘后進(jìn)行抽血，正式獻(xiàn)血。

中國新聞網(wǎng)引暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授劉濤話稱，該類事件的發(fā)生，折射出網(wǎng)民的一種社會心理，而其實質(zhì)是官場話語和民間話語對接上的困難，而這種話語體系，也表達(dá)著民眾的一種不滿，凸顯社會的深層次問題。劉濤說，媒體在報道事件時，往往囿于宣傳體系本身，將很正常的事情在報道方式上“簡單變復(fù)雜”。時代在變化，時代的語言表達(dá)體系也在發(fā)生變化，媒體在報道方式上，要將官方的話語體系和民眾的話語體系相對接，并且在對話過程中，要承認(rèn)民眾的主體性，民眾不是一個聆聽者，他們需要的是真實、誠實的社會現(xiàn)象。