第一篇：幼兒園校車超載交通事故頻頻發(fā)生,涉事人該當(dāng)何罪方能平民憤？

幼兒園校車超載交通事故頻頻發(fā)生，涉事人該當(dāng)何罪方能平民憤？

▼天堂里沒有車來車往

2017年05月09日，網(wǎng)絡(luò)各大門戶網(wǎng)站紛紛報(bào)道，山東威海一校車發(fā)生重大傷亡事件，事故報(bào)道中事發(fā)時(shí)車內(nèi)共有11名幼兒園學(xué)生、1名教師和1名司機(jī)。燃燒共造成11名幼兒和1名司機(jī)遇難，教師重傷。事故的真實(shí)與否本人沒有進(jìn)行核實(shí)，今天我們就事論事，針對幼兒園校車超載發(fā)生交通事故致人傷亡，在法律上到底是如何進(jìn)行認(rèn)定和判罰。

俗話說門前有馬不謂富，家中有人不算窮，孩子是家，是國家的未來，孩子是家庭幸福的源泉，如果該校車發(fā)生的重大交通事故屬實(shí)，首先本律師代表個(gè)人及律視在線平臺(tái)向遇難者的家屬表示同情和慰問，也為遇難者祈禱，天堂里沒有車來車往，愿你們在另一個(gè)世界活的幸福。

▼ 校車事故頻發(fā)催生法律不斷完善 作為一名律師，同時(shí)作為一名孩子的家長，每每這樣 的事件報(bào)之報(bào)端的時(shí)候，內(nèi)心總不能平靜，發(fā)生這種悲劇，除了追究涉事人及負(fù)責(zé)人民事索賠外，更多時(shí)候我們需要具體情況，去追究園方負(fù)責(zé)人及駕駛員的刑事責(zé)任。在這些鮮活的生命面前，物質(zhì)金錢的賠償是蒼白無力的，對于受害人家長而言，這種傷痛或許是任何東西都無法彌補(bǔ)的。隨著我國私立幼兒園的不斷發(fā)展，在利益的驅(qū)動(dòng)下幼兒園校車因?yàn)槌d而導(dǎo)致的交通事故也屢見不鮮了，針對不斷頻發(fā)的校車事故，我國在刑法方面也在不斷進(jìn)行修正。我刑法修正案第九條，對校車超載已經(jīng)明確定，“從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的”行為列入危險(xiǎn)駕駛罪。并規(guī)定機(jī)動(dòng)車所有人、管理人有直接責(zé)任的，一并追刑。從而開辟了校車交通安全管理有法可依的司法層面，成為執(zhí)法的有力保障。也就是說校車超載，是涉嫌刑事責(zé)任的，是要坐牢的。我國到底對校車及校車出現(xiàn)傷亡事故，到底法律是怎么規(guī)定的？《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

▼ 事故涉事人追究一個(gè)都不能少

《侵權(quán)責(zé)任法》第38條、39條的規(guī)定進(jìn)一步根據(jù)學(xué)生的年齡劃分出不同的歸責(zé)原則。第38條針對的是十歲以下的無民事行為能力人，針對這一年齡段孩子發(fā)生的人身損害，法律相應(yīng)的增加了幼兒園、學(xué)校的照管責(zé)任，適用的是過錯(cuò)推定的原則。即無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。換句話說就是，十歲以內(nèi)的孩子遭受人身損害，幼兒園和學(xué)校沒有證據(jù)證明自己盡到教育、管理職責(zé)的就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。第39條針對的是限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害時(shí)的情形，該情況適用的是一般過錯(cuò)原則，即學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，校車是屬于幼兒處在幼兒園管理范疇內(nèi)的延伸，幼兒在校車內(nèi)出現(xiàn)狀況，園方依然需要承擔(dān)教育 管理 職責(zé)，如果未盡到責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)法律后果。

▼ 校車超載入刑在于警鐘長鳴 當(dāng)然如果駕駛員沒有過錯(cuò)，造成事故的原因，是正常交通事故造成的，園方駕駛員無責(zé)任，那么在法律上這屬于第三方侵權(quán)，此種情況，法律規(guī)定了園方的補(bǔ)充賠償責(zé)任，也就是說園方有過錯(cuò)的也需要承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；還有就是如果家長是組團(tuán)租車，包黑車等，不是園方管理的校車出現(xiàn)傷亡事件，原則上園方是不承擔(dān)法律責(zé)任的；總之，校車安全關(guān)乎千家萬戶的幸福，校車超載入刑，園方舉證責(zé)任倒置，非常有必要。

(文章編輯；律視在線）