第一篇：小苗與大樹教學反思

篇一：《小苗與大樹的對話》教學反思

《小苗與大樹的對話》教學反思

本文是一篇略讀課文，是一個小學生對季老的“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關愛。

而本文的內(nèi)容比較簡單，我是這樣讓學生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文，其他學生認真傾聽。等他倆讀完后，我再問其他學生：“這兩個人在干什么？”孩子們聯(lián)系了之前學過的對話形式說出了這是在“對話”?！耙粋€問一個答，他們在干什么？”“采訪。”一個孩子馬上接上來了?！罢婧?！那如果將采訪的內(nèi)容記錄下來呢，我們就叫它為‘訪談錄’，這是我們第一次碰到的。而且它就像我們平時在對話一樣，內(nèi)容很簡單??”在學生認識這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？” 問題一拋出,讀過之后竟然無人能回答,這是我意料之外的。我反省自己,是不是問題給的太大,學生還沒有透過全文概述中心的能力?!于是,我換種方式說:“苗苗提了些什么問題?季羨林爺爺是怎么回答的?用自己的話說一說。”根據(jù)學生的回答再分類,看看談了哪幾個方面的問題。學生們紛紛舉手,問題迎韌而解,孩子們似乎如釋重負?? 我接著問學生：你們喜歡看閑書嗎？有的說喜歡；有的干脆就保持沉默，不表態(tài)，其實我心里清楚：他們愛玩，愛看電視，即使有書也不去翻一翻。于是，我先給他們讀季老先生的作品《我的童年》節(jié)選，然后結(jié)合老先生的主張教育學生：平時多看一些閑書可以多學一些知識，也可能多寫一些好的文章。季先生有如此高的成就，其實跟他小時侯愛看閑書分不開的，且小時侯記的東西長大了也不容易忘記。而文章寫得好，苗苗說的那兩個重要條件——寫真事、多看課外書，我認為也是有道理的。

篇二：小苗與大樹的對話教學反思

《小苗與大樹的對話》教學反思

馬中舉

本文是一篇略讀課文，是一個小學生對季老的“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關愛。

而本文的內(nèi)容比較簡單，我是這樣讓學生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文（他們讀的時候采用直接對話的形式），其他學生聽著。等他倆讀完后。在學生認識這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”等，一步一步來解決。

一節(jié)課的內(nèi)容竟然沒有上完，說明：

1、環(huán)節(jié)不緊湊，在一個問題上擴展的太遠。

2、隨意性太大，往往在新生發(fā)出來的問題上扯得太遠，想讓所有問題都能得到解決，是不現(xiàn)實的不高效的。

3、條理性不強，思維混亂，沒有重點。

4、對教材的理解片面，沒有一針見血的點中要害。

5、教學技巧有待提高，應向龐春燕、劉雅君、張邦富、張梅恒、張勇、趙曉偉等老師多多請教。

6、對五年級教材缺乏整體把握、還沒有融會貫通。應加強研究與學習。

懇請到家批評指正，多提缺點和建議。

篇三：小苗與大樹的對話.doc反思

《小苗與大樹的對話》教學反思1 本文是一篇略讀課文，是一個名叫苗苗的小學生與季羨林先生的“訪談錄”，全文運用對話形式，沒有復雜的句式、過多的修辭和深奧的詞句，完全口語化。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到苗苗的天真、可愛和季羨林先生的和藹、親切及對下一代人的殷切希望和關愛。

“訪談錄”是學生從未接觸過的文體，我是這樣讓學生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學生分別扮演苗苗和季羨林先生來朗讀課文（他們讀的時候教師讀旁白，學生采用直接對話 的形式），其他學生都捧起書認真聽對話內(nèi)容。讓學生置身于優(yōu)秀的文化氛圍、濃郁的語言環(huán)境中，從而受到了感染和熏陶。在指導學生朗讀時，我注意引導學生體會這一老一小說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，讀得自然。

課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，而不是面面俱到，拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流。如：季羨林先生和苗苗算不算書蟲？說說苗苗和季老交流了哪些問題？說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流等。在議讀中，學生不斷地進步與升華，總的來說課堂效果還算好。

《小苗與大樹的對話》教學反思2 本課作為訪談錄，是學生第一次接觸到的文體，在指導學生朗讀時，我注意引導學生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。這篇課文，我采用大討論的方式，放手讓學生圍繞主題，結(jié)合課文來討論：“閑書閑嗎？”這個問題，課堂氣氛活躍，效果也不錯，學生都能結(jié)合小苗與季先生的對話，說出自己對于問題的看法。不夠的地方是對古文積累這一塊，對談話內(nèi)容未作出恰當?shù)囊龑?，從學生的表情中，依然可以看出對這個超難任務有點無奈。

《小苗與大樹的對話》教學反思3 《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一名小學生對季老的訪談錄，也是學生第一次接觸的一種文體。不過，全文內(nèi)容較淺顯，沒有過多深奧的詞句。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流。學習完課文以后，我安排了學生對愛好讀書的同學或新來的實習老師進行采訪活動，并且寫了訪談錄。學生對訪談錄的格式掌握得很好，但是，采訪的問題準備得不是很充分，有的局限于一問一答的形式，雙方交流的話題不是很深入，上下文之間的銜接也不夠自然。

《小苗與大樹的對話》教學反思4 在語文教學中如何關注每一個學生的全面發(fā)展如何在語文教學中全面發(fā)展學生

呢？ 在教完《小苗與大樹的對話》后，我對此有了很多 思考：

首先，在語文教學中，要培養(yǎng)學生科學的人生觀、世界觀、辯證唯物主義觀點等，提高學生認識世界和改造世界的能力。

其次，在語文教學中，要培養(yǎng)學生語文素養(yǎng)

塑造學生的心靈，因為沒有思想就沒有語言，沒有正確的觀念為指導，就表達不出思想感情真實、健康的好文章。葉圣陶先生說：“作文之形式為文字，其內(nèi)容突不出思想情感兩端，以言思想，則積理必富而為文始清，若但讀物得宜，便會仿其詞句，握管撰作，則收效猶薄?！苯虒W的源頭活水就是塑造學生的心靈。

培養(yǎng)學生的興趣，把寫作作為學生的需要。興趣是最好的老師，“知之者不如好知者，好知者不如樂之者”。陶行知先生亦認為：“學生有了興味，就肯用全副精神去做事，學與樂不可分”。學生一旦與寫作產(chǎn)生了濃厚興趣，就會主動鉆研，樂此不疲，漸入佳境。教學中要注意低起點，多鼓勵，命題切合學生實際，寫作形式多種多樣，力爭將寫作變?yōu)閷W生的需要。引導學生在實踐中感受到寫作“會使自己的頭腦更清醒，更無知，更堅強，更輕松，會使自己和別人相處得更和諧”。寫作一旦成為一種需要，常常能達到欲罷不能的程度。

“巧婦難為無米之炊”，小學生閱歷淺，生活范圍窄，家庭學?！皟牲c一線”，由于缺乏生活的體驗和素材的積累，作文時常常搜腸刮肚，無病呻吟，甚至空想，胡編濫造。本人認為，應該把學生從課堂上解脫出來，讓他們在火熱的社會生活中去尋找素材，激發(fā)靈感，學會寫。

再其次，在語文教學中，進行審美素質(zhì)教育

要教會學生去發(fā)現(xiàn)美。要以語文課為基礎，引導學生去發(fā)現(xiàn)文學作品中的美。文學作品具有以情動人、以形象感人的特點。它包含著自然與生活，同時融進了作家情感的再創(chuàng)造因素，所以文學作品是自然美、生活美和藝術美的高度統(tǒng)一體。通過語文課，喚起學生發(fā)現(xiàn)生活中處處存在人性美的渴望。

要引導學生去認識美。中學生對于美的追求特別強烈。對于他們愛美，追求美的愿望，應該給予肯定。由于他們的世界觀、人生觀還未定型，對于美丑的分辨能力還不太強，他們認為追求時髦、穿奇裝異服，是一種時尚美，對美有自己偏見。所以語文教育要引導學生去提高認識美、欣賞美的能力，即識別美丑的能力。在教學中要引導學生分析中外名著中典型人物形象，比較他們不同的審美意義。

要激勵學生去創(chuàng)造美?，F(xiàn)代社會日新月異，發(fā)展迅速，與人類愛美的天性分不開。因此，我們要激勵學生運用祖國的語言文字表達美，即創(chuàng)造美。我們要告訴學生“美就是生活”，讓學生從日常生活中，從身邊的小事中尋找美、感受美、欣賞美，并在提高這些方面能力同時，“趁熱打鐵”，觸發(fā)學生表達美的沖動和創(chuàng)造美的激情。篇四：2.小苗與大樹的對話教學反思

《小苗與大樹的對話》教學反思

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一篇“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。文中的兩個人物雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關愛。

在教學中由于內(nèi)容比較簡單，我是這樣讓學生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文，其他學生認真傾聽。等他倆讀完后，我再問其他學生：“這兩個人在干什么？”孩子們聯(lián)系了之前學過的對話形式說出了這是在“對話”?！耙粋€問一個答，他們在干什么？”“采訪?！币粋€孩子馬上接上來了?！罢婧?！那如果將采訪的內(nèi)容記錄下來呢，我們就叫它為‘訪談錄’，這是我們第一次碰到的。而且它就像我們平時在對話一樣，內(nèi)容很簡單??”在學生認識這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”問題一拋出,讀過之后竟然無人能回答,這是我意料之外的。我反省自己,是不是問題給的太大,學生還沒有透過全文概述中心的能力?!于是,我換種方式說:“苗苗提了些什么問題?季羨林爺爺是怎么回答的?用自己的話說一說?！备鶕?jù)學生的回答再分類,看看談了哪幾個方面的問題。學生們紛紛舉手,問題迎韌而解,孩子們似乎如釋重負?? 我接著問學生：你們喜歡看閑書嗎？有的說喜歡；有的干脆就保持沉默，不表態(tài)，其實我心里清楚：他們愛玩，愛看電視，即使有書也不去翻一翻。于是，我先給他們讀季老先生的作品《我的童年》節(jié)選，然后結(jié)合老先生的主張教育學生：平時多看一些閑書可以多學一些知識，也可能多寫一些好的文章。季先生有如此高的成就，其實跟他小時侯愛看閑書分不開的，且小時侯記的東西長大了也不容易忘記。而文章寫得好，苗苗說的那兩個重要條件——寫真事、多看課外書，我認為也是有道理的。我希望經(jīng)過我不間斷的提醒，能慢慢地使孩子們有愛看閑書的意識，并能主動積錢買書看，從提醒到自覺，讓“書香伴我行”不再是空話。

不足之處：可能是自己這樣的設計有問題，方式過于直白、簡單，以問題來貫穿，使學生失去了興趣；而在實施教學時，沒有給學生足夠的時間讀透文章，也導致課堂沉悶的原因，我高估了剛上五年級的孩子的能力，以為在很短的時間，他們就能從大段的的文字中提煉出最主要的內(nèi)容。

第二篇：小苗與大樹的對話教學反思

小苗與大樹的對話教學反思(15篇)

作為一名到崗不久的老師，教學是重要的任務之一，寫教學反思可以快速提升我們的教學能力，教學反思應該怎么寫才好呢？下面是小編為大家收集的小苗與大樹的對話教學反思，僅供參考，大家一起來看看吧。

小苗與大樹的對話教學反思1

在語文教學中如何關注每一個學生的全面發(fā)展如何在語文教學中全面發(fā)展學生呢？

在教完《小苗與大樹的對話》后，我對此有了很多思考：

首先，在語文教學中，要培養(yǎng)學生科學的人生觀、世界觀、辯證唯物主義觀點等，提高學生認識世界和改造世界的能力。

其次，在語文教學中，要培養(yǎng)學生語文素養(yǎng)

塑造學生的心靈，因為沒有思想就沒有語言，沒有正確的觀念為指導，就表達不出思想感情真實、健康的好文章。葉圣陶先生說：作文之形式為文字，其內(nèi)容突不出思想情感兩端，以言思想，則積理必富而為文始清，若但讀物得宜，便會仿其詞句，握管撰作，則收效猶薄。教學的源頭活水就是塑造學生的心靈。

培養(yǎng)學生的興趣，把寫作作為學生的需要。興趣是最好的老師，知之者不如好知者，好知者不如樂之者。陶行知先生亦認為：學生有了興味，就肯用全副精神去做事，學與樂不可分。學生一旦與寫作產(chǎn)生了濃厚興趣，就會主動鉆研，樂此不疲，漸入佳境。教學中要注意低起點，多鼓勵，命題切合學生實際，寫作形式多種多樣，力爭將寫作變?yōu)閷W生的需要。引導學生在實踐中感受到寫作會使自己的頭腦更清醒，更無知，更堅強，更輕松，會使自己和別人相處得更和諧。寫作一旦成為一種需要，常常能達到欲罷不能的程度。

巧婦難為無米之炊，小學生閱歷淺，生活范圍窄，家庭學校兩點一線，由于缺乏生活的體驗和素材的積累，作文時常常搜腸刮肚，無病呻吟，甚至空想，胡編濫造。本人認為，應該把學生從課堂上解脫出來，讓他們在火熱的社會生活中去尋找素材，激發(fā)靈感，學會寫。

再其次，在語文教學中，進行審美素質(zhì)教育

要教會學生去發(fā)現(xiàn)美。要以語文課為基礎，引導學生去發(fā)現(xiàn)文學作品中的美。文學作品具有以情動人、以形象感人的特點。它包含著自然與生活，同時融進了作家情感的再創(chuàng)造因素，所以文學作品是自然美、生活美和藝術美的高度統(tǒng)一體。通過語文課，喚起學生發(fā)現(xiàn)生活中處處存在人性美的渴望。

要引導學生去認識美。中學生對于美的追求特別強烈。對于他們愛美，追求美的愿望，應該給予肯定。由于他們的世界觀、人生觀還未定型，對于美丑的分辨能力還不太強，他們認為追求時髦、穿奇裝異服，是一種時尚美，對美有自己偏見。所以語文教育要引導學生去提高認識美、欣賞美的能力，即識別美丑的能力。在教學中要引導學生分析中外名著中典型人物形象，比較他們不同的審美意義。

要激勵學生去創(chuàng)造美?，F(xiàn)代社會日新月異，發(fā)展迅速，與人類愛美的天性分不開。因此，我們要激勵學生運用祖國的語言文字表達美，即創(chuàng)造美。我們要告訴學生美就是生活，讓學生從日常生活中，從身邊的小事中尋找美、感受美、欣賞美，并在提高這些方面能力同時，趁熱打鐵，觸發(fā)學生表達美的沖動和創(chuàng)造美的激情。

小苗與大樹的對話教學反思2

１、語文學科的一主要特點是“實踐性”：

言語實踐是一種情境性的活動。語境是言語活動賴以發(fā)生和進行的前提條件。人與人之間的交際不是在真空間進行的，都是在特定的時間、地點和背景之中，為了完成特定的交際任務而進行的。在此意義上，我發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡中的交流中缺乏現(xiàn)實的語境。我們都知道語文學習的一大特點就是在“說中學會說，寫中學寫”。網(wǎng)絡下的課堂很難滿足這一點。某種意義上，甚至是弱化了學生“說”的能力。所以，數(shù)字化環(huán)境下的課堂并不能代替?zhèn)鹘y(tǒng)的課堂。從策略上講，它是傳統(tǒng)課堂的一種有效補充。

２、課堂的定位：

這是學生、教師、學習內(nèi)容、媒體四個課堂元素之間的動態(tài)過程。是生生互動、師生互動、人機互動，在合作交流中解決、發(fā)現(xiàn)問題的過程。是無法預設的課堂。在這一動態(tài)生成的過程中，教師得不斷地修正自我。每一節(jié)課都是一節(jié)新課，每一個過程都是一種遺憾。

３、教師是教學過程設計的研究者、引導者、合作者：

而在學習過程中，教師只是學生中的一員，是學生的學習伙伴。但同時，中學生身上依附性、自主性并存，他們身心尚未成熟，面對信息海洋會無所適從，就需要教師適時引導、激勵。這樣問題就產(chǎn)生了，如何在“引導者”、“合作者”之間找到轉(zhuǎn)換自如的切入點？比如，在自由交流討論的那一段，我想完全拋開教師的權威意識，平等地關注著每一位學生，讓學生在體驗中完成文本意義的建構(gòu)。但是學生的網(wǎng)上討論中有一部分脫離了文本，只是浮于文章內(nèi)容之上地發(fā)表一些空洞的觀點，發(fā)了帖子，學生不在意，我該怎么辦？只好用“廣播”強迫他注意。這其實是很霸道的，所以如何能夠更有效地發(fā)揮教師的主導作用，潤物無聲，引導學生更深入地思考論題也是一個問題。

小苗與大樹的對話教學反思3

《小苗與大樹的對話》中的學習目標第三項是理解課文內(nèi)容，懂得應該多讀書、讀好書，感受讀書的樂趣。我在教學中設計了以下內(nèi)容：

積累運用.培養(yǎng)能力1、把自己感受最深的句子畫下來多讀幾遍。

2、結(jié)合自己的學習生活實際，談談多讀書、讀好書的體會。

拓展活動：1、向大家介紹自己最喜歡的書。

2、向大家推薦一些書目：《古文觀止》《三國演義》《水滸傳》《西游記》…… 利用課余時間讀讀。

這一設計使每一教學環(huán)節(jié)目標明確，各環(huán)節(jié)之間層次明顯。學生通過這一課的學習，不僅了解了讀書方法，更重要的是明白了閱讀的重要性使每個學生加入到讀書的行列中來。

小苗與大樹的對話教學反思4

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，內(nèi)容上較淺顯，沒有過多深奧的詞句，要求學生“粗知文章大意”只抓重點、難點，鼓勵學生自己運用已掌握的知識和方法把課文讀懂。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流。

如“這篇課文和其他課文比較，有什么不同？”“說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流”；“季羨林和苗苗算不算書蟲？兩個書蟲有什么不同？在文中找出你的理由”等等，這些內(nèi)容簡約，重點突出，大大提高了學生學習的積極性。本課作為訪談錄，是學生第一次接觸到的文體，在指導學生朗讀時，我注意引導學生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。

這篇課文，我采用大討論的方式，放手讓學生圍繞主題，結(jié)合課文來討論：“閑書閑嗎？”這個問題，課堂氣氛活躍，效果也不錯，學生都能結(jié)合小苗與季先生的'對話，說出自己對于問題的看法。不夠的地方是對古文積累這一塊，對談話內(nèi)容未作出恰當?shù)囊龑В瑥膶W生的表情中，依然可以看出對這個超難任務的無奈。

小苗與大樹的對話教學反思5

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一篇“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。文中的兩個人物雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關愛。

本課作為訪談錄，是學生第一次接觸到的文體，在指導學生朗讀時，我注意引導學生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。這篇課文，我采用大討論的方式，放手讓學生圍繞主題，結(jié)合課文來討論:“閑書閑嗎?”這個問題，課堂氣氛活躍，效果也不錯，學生都能結(jié)合小苗與季先生的對話，說出自己對于問題的看法。不夠的地方是對古文積累這一塊，對談話內(nèi)容未作出恰當?shù)囊龑?，從學生的表情中，依然可以看出對這個超難任務有點無奈。

小苗與大樹的對話教學反思6

這是一篇略讀課文，按照慣例還是以教材的藍框?qū)ёx語為指導，確定了本篇課文的教學內(nèi)容：

1、梳理出季羨林和苗苗談了哪幾方面的問題；

2、對不同問題，兩人的見解是什么；

3、同學間探討讀后感受。

不足之處：

1、根據(jù)教學重點，我由題目開始，提問：“這難道是一篇童話嗎？”引起學生對題目中小苗和大樹對應人物的思考。

但是，孩子對于苗苗是小苗可以理解到，但是為什么把季羨林比作大樹，就只停留在歲數(shù)的差距上，忽略了象征含義：“小苗”暗指苗苗猶如破土而出的小苗，求學路上需要汲取營養(yǎng)；“大樹”暗指季羨林爺爺學識淵博、學有建樹，好似根深葉茂的大樹。

2、在尋找、勾畫不同話題的見解時，沒有直觀的表格或者帶箭頭的板書，容易造成少部分學生雖然找得到每一次季羨林提出的見解，但是不能區(qū)分是針對哪一個問題提出的。（在同步練習時填空）

做得好的地方：因為班級拼音普遍不好，特別是平翹舌和前后鼻音，所以我把學生向上網(wǎng)錄音中錯誤率高的字整理出來，課前單獨板書糾正讀音，并舉例強調(diào)字音。

之后還可以將口音特別重的學生（謝欣鈺），單獨發(fā)送標準錄音，讓他們先聽再跟讀，再自己朗讀，最后錄音。

小苗與大樹的對話教學反思7

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，又是對話形式的訪談錄，也是孩子們第一次接觸的一種文體。我是這樣讓學生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文（他們讀的時候采用直接對話的形式），其他學生聽著。等他倆讀完后，我再問其他學生：“這兩個人在干嗎？”孩子們聯(lián)系了之前學過的對話形式說出了這是在“對話”?！耙粋€問一個答，他們在干什么？”“采訪?！币粋€孩子馬上接上來了?！罢婧?！那如果將采訪的內(nèi)容記錄下來呢，我們就叫它為‘訪談錄’，這是我們第一次碰到的。而且它就像我們平時在對話一樣，內(nèi)容很簡單……”在學生認識這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”行文完全口語化。我原以為可放手讓學生自瀆、自悟，提高自學的能力，于是就讓孩子們自由讀，找一找“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責問之后，我反省自己，是不是問題給的太大，學生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的話說一說。”然后根據(jù)回答再分類，看看談了哪幾個方面的問題。學生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負……突然感悟到：不同的學生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學生，在完全了解學生知識、能力等層面上進行教學問題的設計才是合理有效的。老師引導學生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學生才能學得有信心，因材施教是不變的真理??！

小苗與大樹的對話教學反思8

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文,內(nèi)容上較淺顯,沒有過多深奧的詞句,要求學生粗知文章大意只抓重點,難點,方法上讓老師放手教學,鼓勵學生自己運用已掌握的知識和方法把課文讀懂.課上,我沒有對文章進行瑣碎的分析,而是對教材進行了合理裁剪,大膽地進行取舍,而不是面面俱到,拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流.如這篇課文和其他課文比較,有什么不同 說出你感興趣的或不明白的地方,自讀課文后全班交流;季羨林和苗苗算不算書蟲 兩個書蟲有什么不同 在文中找出你的理由等等,這些內(nèi)容簡約,重點突出,大大提高了學生學習的積極性.本課作為訪談錄,是學生第一次接觸到的文體,在指導學生朗讀時,我注意引導學生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣,把握住人物對話的基調(diào),要讀得自然,不做作才好.

小苗與大樹的對話教學反思9

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，內(nèi)容上較淺顯，沒有過多深奧的詞句，要求學生“粗知文章大意”只抓重點、難點，方法上讓老師放手教學，鼓勵學生自己運用已掌握的知識和方法把課文讀懂。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，而不是面面俱到，拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流。如“這篇課文和其他課文比較，有什么不同？”“說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流”；“季羨林和苗苗算不算書蟲？兩個書蟲有什么不同？在文中找出你的理由”等等，這些內(nèi)容簡約，重點突出，大大提高了學生學習的積極性。本課作為訪談錄，是學生第一次接觸到的文體，在指導學生朗讀時，我注意引導學生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。

小苗與大樹的對話教學反思10

本文是一篇略讀課文，是一個名叫苗苗的小學生與季羨林先生的“訪談錄”，全文運用對話形式，沒有復雜的句式、過多的修辭和深奧的詞句，完全口語化。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到苗苗的天真、可愛和季羨林先生的和藹、親切及對下一代人的殷切希望和關愛。

“訪談錄”是學生從未接觸過的文體，我是這樣讓學生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學生分別扮演苗苗和季羨林先生來朗讀課文(他們讀的時候教師讀旁白，學生采用直接對話的形式)，其他學生都捧起書認真聽對話內(nèi)容。讓學生置身于優(yōu)秀的文化氛圍、濃郁的語言環(huán)境中，從而受到了感染和熏陶。在指導學生朗讀時，我注意引導學生體會這一老一小說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，讀得自然。

課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，而不是面面俱到，拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流。如：季羨林先生和苗苗算不算書蟲?說說苗苗和季老交流了哪些問題?說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流等。在議讀中，學生不斷地進步與升華，總的來說課堂效果還算好。

小苗與大樹的對話教學反思11

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，又是對話形式的訪談錄，在課前我充分讓學生做好課前預習，在課中，把課堂交給學生，充分讓他們讀與悟，發(fā)揮合作探究的小組學習，調(diào)動學生學習的積極性。

在本節(jié)課中我深感課堂的氛圍與提問的技巧有很大的關系：開始我問“季羨林和苗苗的對話中一共談了哪幾個方面的問題？”問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責問之后，我反省自己，是不是問題給得太大呢？學生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的話說一說?！比缓蟾鶕?jù)回答再分類，看看談了哪幾個方面的問題。學生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負……突然感悟：不同的學生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學生，在完全了解學生知識、能力等層面上進行教學問題的設計才是合理有效的。

老師引導學生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學生才能學得有信心，課堂上才會碰撞出各種耀眼的火花。

小苗與大樹的對話教學反思12

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一名小學生對季老的訪談錄，也是學生第一次接觸的一種文體。不過，全文內(nèi)容較淺顯，沒有過多深奧的詞句。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流。學習完課文以后，我安排了學生對愛好讀書的同學或新來的實習老師進行采訪活動，并且寫了訪談錄。學生對訪談錄的格式掌握得很好，但是，采訪的問題準備得不是很充分，有的局限于一問一答的形式，雙方交流的話題不是很深入，上下文之間的銜接也不夠自然。

小苗與大樹的對話教學反思13

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一名小學生對季老的訪談錄，也是學生第一次接觸的一種文體。不過，全文內(nèi)容較淺顯，沒有過多深奧的詞句。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是放手讓學生交流苗苗和季老交流了幾個問題，然后對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，抓住看閑書以及還要看哪些書這兩個問題讓學生討論研讀交流，學生說得很好，學得也很深刻。我想這與課前的準備是分不開的，因為課前我先讓學生獨立完成《同步》上的閱讀理解題，這樣學生在家思考時間就比較充裕，思考得也會比較深，課堂上交流也自然而然地流暢、深入。

從這里，我受到啟發(fā)，我們的孩子都很懶，你讓他自己提問，并思考不懂的地方，學生往往會把這個作業(yè)吃掉。所以我想我們是否可以先牽一點，先設計幾個問題帶回家作為預習的要求，要學生回答并寫下來，而不僅僅停留在疏通字詞等基礎上。這樣的話，就能提高學生預習的深度，使課堂上有更多的時間讓學生交流、表達、揣摩這樣表達的好處，以及更多地落實語文實踐來促進學生思維的發(fā)展，這樣不是能更好地促進學生語文能力的形成嗎?

小苗與大樹的對話教學反思14

《小苗與大樹的對話》是略讀課文，又是對話形式的訪談錄，行文完全口語化。我原以為可放手讓學生自瀆、自悟，提高自學的能力，于是開課就讓孩子們自由讀，找一找季羨林和苗苗的對話中一共談了哪幾個方面的問題？問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責問之后，我反省自己，是不是問題給的太大，學生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的話說一說?！比缓蟾鶕?jù)回答再分類，看看談了哪幾個方面的問題。學生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負……突然感悟：不同的學生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學生，在完全了解學生知識、能力等層面上進行教學問題的設計才是合理有效的。老師引導學生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學生才能學得有信心，課堂也不會陷入一潭死水的尷尬局面！因材施教是不變的真理??！

這就是我對《小苗與大樹的對話》一課的教學反思。

小苗與大樹的對話教學反思15

本文是一篇略讀課文，是一個小學生對季老的“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關愛。

而本文的內(nèi)容比較簡單，我是這樣讓學生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文（他們讀的時候采用直接對話的形式），其他學生聽著。等他倆讀完后。在學生認識這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”等，一步一步來解決。

一節(jié)課的內(nèi)容竟然沒有上完，說明：

1、環(huán)節(jié)不緊湊，在一個問題上擴展的太遠。

2、隨意性太大，往往在新生發(fā)出來的問題上扯得太遠，想讓所有問題都能得到解決，是不現(xiàn)實的不高效的。

3、條理性不強，思維混亂，沒有重點。

4、對教材的理解片面，沒有一針見血的點中要害。

5、教學技巧有待提高，應向龐春燕、劉雅君、張邦富、張梅恒、張勇、趙曉偉等老師多多請教。

6、對五年級教材缺乏整體把握、還沒有融會貫通。應加強研究與學習。

懇請到家批評指正，多提缺點和建議。

第三篇：《小苗與大樹的對話》教學反思

《小苗與大樹的對話》教學反思

《小苗與大樹的對話》教學反思

《小苗與大樹的對話》這是一篇略讀課文，但是由于文章的形式比較特殊，沒有復雜的句式、過多的修辭和深奧的詞句，完全口語化，它是一名小學生——苗苗對季老的訪談錄，也是學生首次接觸的一種文體。這一老一小，一個是德高望重的、學有建樹的著名學者，一個是剛開始求學的小學生。他們倆在年齡、閱歷、學識上有著巨大的懸殊，卻在平等和諧的氣氛中就閱讀展開了逐步深入的交流。

在教學時，我首先從介紹本文文體“訪談錄”開始，引入了解季羨林先生，讓學生知道季羨林的學識，了解季老的著作，季老的不凡之處。然后放手讓學生自學，自讀自悟，把握文章的主要內(nèi)容。弄清苗苗給季老提出了哪些問題，指導學生抓住文章的主線，然后再指導學生模仿情節(jié)進行采訪，讓學生進一步感受人物對話的基調(diào)，感悟苗苗是個什么樣的孩子，季老又是一個怎樣的人，通過多次的朗讀、引導，學生知道了：苗苗是個熱愛讀書的小學生，謙虛好問，而季老毫無名人架子，親切隨和，在幽默的談吐中善于誘導，滿含著對下一代的關愛之情。找準了這個基調(diào)，再讓學生去交流季老在“讀閑書”、“偏科”、“學習外語”和“積累古文”的問題方面的主張，讓學生充分發(fā)表自己的見解，談談自己的想法，延伸課外知識，進而知道文意不但是要告訴苗苗，更是要告訴我們大家：“要加大閱讀量，以促進習作的提高”，“不要偏科，要中西貫通，古今貫通，文理貫通”，“加強古詩文的積累，學好外語”，從而使學生在學文中漸漸喜歡上閱讀。在此基礎上，引導學生回到題目，品味課題的寓意，表面上，“小苗”指苗苗，“大樹”指季老，實際上還包含著苗苗在求學路上剛剛起步，猶如破土而出的小苗需要汲取營養(yǎng)，而季老就是那棵給小苗營養(yǎng)的學識淵博、學有建樹的根深葉茂的大樹。最后再指導學生從對話中去感受和學習一些采訪的技巧，如何在訪談中有禮貌地請教、表達觀點、傾聽對方的表述等，讓學生學有所獲。

第四篇：小苗與大樹的對話教學反思

小苗與大樹的對話教學反思

小苗與大樹的對話教學反思1

一、書蟲第一關

讀下列詞語：

季羨林

水滸傳

彭公傳

綠林好漢

三俠五義

中西貫通

古今貫通

文理貫通

二、書蟲第二關

1、這篇課文寫了什么？

2、這篇課文與其他課文比較，有什么不同？

3、說出文中你最感興趣或不明白的地方。

三、書蟲第三關

1、書蟲鑒定會

季羨林和苗苗算不算書蟲？在文中找出理由。

2、這兩個書蟲有什么不同？

四、書蟲第四關

1、通過學習課文，你覺得采訪要注意什么？

2、如果讓你采訪一位作家，你會提出什么問題？

五、書蟲第五關

1、想對小苗說些什么？

2、想對大樹說些什么？

3、想對自己說些什么？

（任選其一）

作業(yè)：

1、采訪一個想采訪的人，寫下采訪記錄。

2、憑想象寫作者與書中人物的對話。

聽后感：

這一設計可以給我們一定的啟發(fā)，每一教學環(huán)節(jié)目標明確，各環(huán)節(jié)之間層次明顯。但這樣的設計也是一把雙刃劍，若教師的課堂調(diào)控能力強，則可以生成許多精彩；若無法應對自如，課堂就更顯機械與生硬。執(zhí)教老師向我們展示了他睿智的教學技能，透過課堂的每一個細節(jié)，我們都能看到一種東西在支撐著整個課堂，那就是教師的教學理念。內(nèi)化的理念在課堂中純熟運用，整節(jié)課猶如李老師自已的'說的那樣：如茉莉，看起來平淡無奇，聞起來幽香縷縷，回味起來余香裊裊。

小苗與大樹的對話教學反思2

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，又是對話形式的訪談錄，在課前我充分讓學生做好課前預習，在課中，把課堂交給學生，充分讓他們讀與悟，發(fā)揮合作探究的小組學習，調(diào)動學生學習的積極性。

在本節(jié)課中我深感課堂的氛圍與提問的技巧有很大的'關系：開始我問“季羨林和苗苗的對話中一共談了哪幾個方面的問題？”問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責問之后，我反省自己，是不是問題給得太大呢？學生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的話說一說。”然后根據(jù)回答再分類，看看談了哪幾個方面的問題。學生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負……突然感悟：不同的學生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學生，在完全了解學生知識、能力等層面上進行教學問題的設計才是合理有效的。

老師引導學生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學生才能學得有信心，課堂上才會碰撞出各種耀眼的火花。

小苗與大樹的對話教學反思3

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一篇“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。文中的兩個人物雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的.和藹親切、對下一代人的殷切希望和關愛。

本課作為訪談錄，是學生第一次接觸到的文體，在指導學生朗讀時，我注意引導學生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。這篇課文，我采用大討論的方式，放手讓學生圍繞主題，結(jié)合課文來討論:“閑書閑嗎?”這個問題，課堂氣氛活躍，效果也不錯，學生都能結(jié)合小苗與季先生的對話，說出自己對于問題的看法。不夠的地方是對古文積累這一塊，對談話內(nèi)容未作出恰當?shù)囊龑В瑥膶W生的表情中，依然可以看出對這個超難任務有點無奈。

小苗與大樹的對話教學反思4

本文是一篇略讀課文，是一個小學生對季老的“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關愛。

而本文的內(nèi)容比較簡單，我是這樣讓學生認識這種新文體的.：一開始，我先讓兩個學生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文（他們讀的時候采用直接對話的形式），其他學生聽著。等他倆讀完后。在學生認識這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”等，一步一步來解決。

一節(jié)課的內(nèi)容竟然沒有上完，說明：

1、環(huán)節(jié)不緊湊，在一個問題上擴展的太遠。

2、隨意性太大，往往在新生發(fā)出來的問題上扯得太遠，想讓所有問題都能得到解決，是不現(xiàn)實的不高效的。

3、條理性不強，思維混亂，沒有重點。

4、對教材的理解片面，沒有一針見血的點中要害。

5、教學技巧有待提高，應向龐春燕、劉雅君、張邦富、張梅恒、張勇、趙曉偉等老師多多請教。

6、對五年級教材缺乏整體把握、還沒有融會貫通。應加強研究與學習。

懇請到家批評指正，多提缺點和建議。

小苗與大樹的對話教學反思5

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一名小學生對季老的訪談錄，也是學生第一次接觸的一種文體。不過，全文內(nèi)容較淺顯，沒有過多深奧的詞句。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流。學習完課文以后，我安排了學生對愛好讀書的同學或新來的實習老師進行采訪活動。

并且寫了訪談錄。學生對訪談錄的格式掌握得很好，但是，采訪的問題準備得不是很充分，有的'局限于一問一答的形式，雙方交流的話題不是很深入，上下文之間的銜接也不夠自然。

小苗與大樹的對話教學反思6

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，內(nèi)容上較淺顯，沒有過多深奧的詞句，要求學生“粗知文章大意”只抓重點、難點，鼓勵學生自己運用已掌握的知識和方法把課文讀懂。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流。

如“這篇課文和其他課文比較，有什么不同？”“說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流”；“季羨林和苗苗算不算書蟲？兩個書蟲有什么不同？在文中找出你的理由”等等，這些內(nèi)容簡約，重點突出，大大提高了學生學習的積極性。本課作為訪談錄，是學生第一次接觸到的文體，在指導學生朗讀時，我注意引導學生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。

這篇課文，我采用大討論的方式，放手讓學生圍繞主題，結(jié)合課文來討論：“閑書閑嗎？”這個問題，課堂氣氛活躍，效果也不錯，學生都能結(jié)合小苗與季先生的'對話，說出自己對于問題的看法。不夠的地方是對古文積累這一塊，對談話內(nèi)容未作出恰當?shù)囊龑?，從學生的表情中，依然可以看出對這個超難任務的無奈。

小苗與大樹的對話教學反思7

本文是一篇略讀課文，是一個名叫苗苗的小學生與季羨林先生的“訪談錄”，全文運用對話形式，沒有復雜的句式、過多的修辭和深奧的詞句，完全口語化。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的.過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到苗苗的天真、可愛和季羨林先生的和藹、親切及對下一代人的殷切希望和關愛。

“訪談錄”是學生從未接觸過的文體，我是這樣讓學生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學生分別扮演苗苗和季羨林先生來朗讀課文(他們讀的時候教師讀旁白，學生采用直接對話的形式)，其他學生都捧起書認真聽對話內(nèi)容。讓學生置身于優(yōu)秀的文化氛圍、濃郁的語言環(huán)境中，從而受到了感染和熏陶。在指導學生朗讀時，我注意引導學生體會這一老一小說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，讀得自然。

課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，而不是面面俱到，拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流。如：季羨林先生和苗苗算不算書蟲?說說苗苗和季老交流了哪些問題?說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流等。在議讀中，學生不斷地進步與升華，總的來說課堂效果還算好。

小苗與大樹的對話教學反思8

語文課越來越復雜，越來越玄乎，形式多，花樣多，更讓人覺得繁花滿目，流光溢彩，但細細咀嚼，卻又感覺平淡，缺乏內(nèi)涵和品位。而有一些簡單樸實的課，初聽不怎么樣，但越嚼越有文化氣息，書卷氣濃?！皠h繁就簡三秋樹，標新領異二月花?！薄昂啿皇呛唵螣o物，教學手段、方法單一，而是將教學內(nèi)容精簡濃縮，力求“簡而精，單而豐”，并以簡化教學過程的方式呈現(xiàn)給學生。它需要教師要有豐厚的教學修養(yǎng)和高超的教學藝術。正如李懷遠老師所執(zhí)教的《小苗和大樹的對話》，我認為，就很好的體現(xiàn)了這一點。

李老師的課就像一杯真正的沒有任何香味的水，自然、和諧、不事雕飾地美。

1．教學內(nèi)容簡約。從聽課者的角度來看，我想，課前李老師肯定對教材進行了認真地研讀。只有課前在“深入“上下了工夫，課上才能做到“淺出”。李老師沒有對文章進行瑣碎的分析，而是將整個教學環(huán)節(jié)分成了最主要的五大塊，每一塊都設計了具體要落實的學習任務，如：

（1）讀出下面的詞語；

（2）這篇課文寫了什么；

（3）這篇課文和其他課文比較，有什么不同；

（4）說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流；

（5）季羨林和苗苗算不算書蟲？在文中找出你的理由，等等這些，都以“闖關”的形式進行，內(nèi)容簡約，重點突出，還大大提高了學生學習的積極性。教師對教材進行了合理裁剪，大膽地進行了不得取舍，而不是面面俱到，浮光略影。

2．教學過程簡化。李老師將整個教學環(huán)節(jié)分成了五大塊，實施的時候由易到難，層層遞進，從詞到句，由句到段再到文，降低了學生的認知難度。條理很清晰，也沒有讓學生感到復雜深奧。去掉了很多不必要的環(huán)節(jié)，重點也就更突出了。

3．教學媒體簡便。眾所周知，多媒體是把“雙刃劍”，有時使用不當，反而束縛了學生的想象，扼殺了學生用在閱讀過程中的獨特體驗和創(chuàng)造力。李老師只用了幻燈展示了季羨林爺爺?shù)纳浇榻B，苗苗和季羨林的人物形象，以及“闖關”的問題。沒有五花八門的動畫，最主要的還是靠粉筆在板書。

4．教學語言簡潔。李老師的引導、過渡、講解、評價的語言都做到了精煉、簡潔、準確。如：當學生對究竟“是誰背的'忘不了”這個問題有不同的理解時，教師說“你覺得怎么理解好”，委婉地將問題拋給了學生，沒有給出固定答案，學生怎么理解都行，因為每個人讀書的感受都是不一樣的。又如：當教師讓學生思考采訪時該注意些什么時，有個學生的問題很簡單，教師沒有說他回答得不好，而是說“這個問題如果你不問他，你知道答案嗎？”學生很快就把答案說了出來，這時教師又說“那這個問題還需要問嗎？”學生說不要了。簡簡單單的幾句話就讓學生自己明白了，采訪時要提一些分量重，只有被采訪的對象才能回答的問題，不問就能知道答案的題目就免了。執(zhí)教者避免了啰唆雜亂，引導追求啟發(fā)性和藝術性，學生置身于優(yōu)秀的文化氛圍、濃郁的語言環(huán)境中，從而受到了感染和熏陶。

如果我們的語文課堂都能做到像李老師這樣真實、樸實、簡單、高效，便是理想的語文課堂了。這僅是我個人的體會，望大家提出不同的看法，在交流中去共同提高我們語文教學的質(zhì)量。

小苗與大樹的對話教學反思9

本文是略讀課文，又是對話形式的訪談錄，行文完全口語化。以前我以為可放手讓學生自瀆、自悟，提高自學的能力，于是開課就讓孩子們自由讀，找一找季羨林和苗苗的對話中一共談了哪幾個方面的問題？問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責問之后，我反省自己，是不是問題給的太大，學生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的.話說一說?！比缓蟾鶕?jù)回答再分類，看看談了哪幾個方面的問題。學生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負……突然感悟：略讀課文也是需要在老師的有效引導下進行自學，培養(yǎng)學生自學能力不是老師完全不管。不同的學生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學生，在完全了解學生知識、能力等層面上進行教學問題的設計才是合理有效的。老師引導學生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學生才能學得有信心，課堂也不會陷入一潭死水的尷尬局面！因材施教是不變的真理??！

除此我根據(jù)學生回答反饋出來的問題，有針對性地進行重點點撥，譬如“什么是三貫通，如果做不到三貫通有什么危害？聯(lián)系生活實際舉例談談。”聯(lián)系生活實際舉例對促進學生思維，理解問題比較好。另外，我認為原來開門見山，直奔本課的導入方式不夠生動有趣，所以在實際教學中我想改成介紹我的讀書朋友的一篇文章，（季羨林《我的童年》節(jié)選）思考哪件事你覺得最有意思？讀完猜猜他是誰？想不想采訪他？引入課文。這樣的導入方式比原來那種，我認為能更好激發(fā)學生的學生學習興趣，為講授新課做了很好的鋪墊。

小苗與大樹的對話教學反思10

《小苗與大樹的對話》是略讀課文，又是對話形式的訪談錄，沒有復雜的句式、過多的修辭和深奧的詞句，完全口語化，要求學生“粗知文章大意”只抓重點、難點，方法上讓老師放手教學，鼓勵學生自己運用已掌握的知識和方法把課文讀懂。因此，我放手讓學生自學，自讀自悟。由易到難，層層遞進，從詞到句，由句到段再到文，降低了學生的認知難度。我以簡潔的語言引導追求啟發(fā)性和藝術性，讓學生置身于優(yōu)秀的文化氛圍、濃郁的語言環(huán)境中，從而受到了感染和熏陶。

課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，而不是面面俱到，拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流。如：說說苗苗和季老交流了哪些問題？“說出你感興趣的或不明白的.地方，自讀課文后全班交流”；本課作為訪談錄，是學生第一次接觸到的文體，在指導學生朗讀時，我注意引導學生體會這一老一小說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，讀得自然。在議讀中，學生不斷地進步與升華。

小苗與大樹的對話教學反思11

我找不到這篇文章的具體出處，但看了《我的童年》一文后，總覺得這又是一篇改寫文章。不管感覺的正確與否，為了眾多的小學生的健康成長，文中的一些不足之處，我還是要指出的。

1、課文中苗苗提出了在數(shù)學課上看《水滸傳》，而且還看得非常入神。這一問題正是全文展開的核心，“正課與閑書”、“三貫通”等的“鴻篇大論”就是依此展開的。季老的回答（若真是原文而不是改編的話）卻顧左右而言他，長篇大論地談他在課外看閑書（放學后和在家里），只字不提在課堂上看閑書對不對。這種純“外交辭令”式的語言從別人的口中說出來，也許還不引人注意，但季老畢竟是我國學術界的泰山北斗，樹高風大，課文的改編者們（姑且看作改編）借季老的嘴說出這樣的“外交辭令”，有著明顯的輿論導向——上課的時間可以看閑書。若是老師或家長反對，學生們會把你反駁的啞口無言：你們比季羨林還高明嗎？人家季羨林都提倡看閑書，不論課內(nèi)還是課外（起碼沒反對課內(nèi)看）！

我不知道課本和教參的編寫者們是否是一套人馬。但教參的編者起碼是發(fā)現(xiàn)了課文的這一誤導作用，他們在教參中明確提出了可以讓學生討論一下在課堂上讀閑書對不對這一問題，只是礙于情分面子，不好意思直接點出來而已。但是，他們這一充老好人，可就慘了幾千萬小學生了，尤其是師資力量薄弱的偏遠山區(qū)的苦孩子。

2、三貫通的要求是否過高了?放眼全國，“國寶”的精英們，尚且沒幾人達到，何況小學生？不知道季老達到了沒有，尤其是文理貫通。小學生們天真活潑，對他們的要求應當實實在在，切實可行。不切實際的理想只能是美麗的幻想，這個幻想一旦破滅，留在孩子們心中的只有被騙的感覺。

3、至少背二百首詩,五十篇古文,有什么科學依據(jù)嗎?為什么不是一百首、一百篇，三百首、八十篇，或者其它。這是季老的意見，還是改編者自己的意思？

4、“爺爺，您懂那么多種外語”……,“多種外語”這種病句都可以出現(xiàn)在教科書中呀!

這樣的.教科書不誤人子弟才怪呢！

翻閱《辭?！贰掇o源》《現(xiàn)代漢語詞典》等書，他們對“外語”一詞的解釋幾乎相同，都是泛指外國的語言。既然是泛指，哪來的多種？正確的應該是“您懂那么多國家的語言”。

小學生的心靈猶如一張單純的白紙，染于蒼則蒼，染于黃則黃，如此錯誤百出的教科書泛濫于祖國大地，我們的教師該怎樣教，我們的孩子們該怎樣學，我們祖國的明天又該怎樣？

但愿這只是杞人憂天！

小苗與大樹的對話教學反思12

這是一篇略讀課文，按照慣例還是以教材的藍框?qū)ёx語為指導，確定了本篇課文的教學內(nèi)容：

1、梳理出季羨林和苗苗談了哪幾方面的問題；

2、對不同問題，兩人的見解是什么；

3、同學間探討讀后感受。

不足之處：

1、根據(jù)教學重點，我由題目開始，提問：“這難道是一篇童話嗎？”引起學生對題目中小苗和大樹對應人物的思考。

但是，孩子對于苗苗是小苗可以理解到，但是為什么把季羨林比作大樹，就只停留在歲數(shù)的差距上，忽略了象征含義：“小苗”暗指苗苗猶如破土而出的小苗，求學路上需要汲取營養(yǎng)；“大樹”暗指季羨林爺爺學識淵博、學有建樹，好似根深葉茂的大樹。

2、在尋找、勾畫不同話題的'見解時，沒有直觀的表格或者帶箭頭的板書，容易造成少部分學生雖然找得到每一次季羨林提出的見解，但是不能區(qū)分是針對哪一個問題提出的。（在同步練習時填空）

做得好的地方：因為班級拼音普遍不好，特別是平翹舌和前后鼻音，所以我把學生向上網(wǎng)錄音中錯誤率高的字整理出來，課前單獨板書糾正讀音，并舉例強調(diào)字音。

之后還可以將口音特別重的學生（謝欣鈺），單獨發(fā)送標準錄音，讓他們先聽再跟讀，再自己朗讀，最后錄音。

小苗與大樹的對話教學反思13

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文,內(nèi)容上較淺顯,沒有過多深奧的詞句,要求學生粗知文章大意只抓重點,難點,方法上讓老師放手教學,鼓勵學生自己運用已掌握的知識和方法把課文讀懂.課上,我沒有對文章進行瑣碎的分析,而是對教材進行了合理裁剪,大膽地進行取舍,而不是面面俱到,拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流. 如這篇課文和其他課文比較,有什么不同 說出你感興趣的'或不明白的地方,自讀課文后全班交流;季羨林和苗苗算不算書蟲 兩個書蟲有什么不同 在文中找出你的理由等等,這些內(nèi)容簡約,重點突出,大大提高了學生學習的積極性.本課作為訪談錄,是學生第一次接觸到的文體,在指導學生朗讀時,我注意引導學生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣,把握住人物對話的基調(diào),要讀得自然,不做作才好.

小苗與大樹的對話教學反思14

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一名小學生對季老的訪談錄，也是學生第一次接觸的一種文體。不過，全文內(nèi)容較淺顯，沒有過多深奧的詞句。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是放手讓學生交流苗苗和季老交流了幾個問題，然后對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，抓住看閑書以及還要看哪些書這兩個問題讓學生討論研讀交流，學生說得很好，學得也很深刻。我想這與課前的準備是分不開的，因為課前我先讓學生獨立完成《同步》上的閱讀理解題，這樣學生在家思考時間就比較充裕，思考得也會比較深，課堂上交流也自然而然地流暢、深入。

從這里，我受到啟發(fā)，我們的`孩子都很懶，你讓他自己提問，并思考不懂的地方，學生往往會把這個作業(yè)吃掉。所以我想我們是否可以先牽一點，先設計幾個問題帶回家作為預習的要求，要學生回答并寫下來，而不僅僅停留在疏通字詞等基礎上。這樣的話，就能提高學生預習的深度，使課堂上有更多的時間讓學生交流、表達、揣摩這樣表達的好處，以及更多地落實語文實踐來促進學生思維的發(fā)展，這樣不是能更好地促進學生語文能力的形成嗎?

小苗與大樹的對話教學反思15

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，又是對話形式的訪談錄，也是孩子們第一次接觸的一種文體。我是這樣讓學生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文（他們讀的時候采用直接對話的.形式），其他學生聽著。等他倆讀完后，我再問其他學生：“這兩個人在干嗎？”孩子們聯(lián)系了之前學過的對話形式說出了這是在“對話”?！耙粋€問一個答，他們在干什么？”“采訪?！币粋€孩子馬上接上來了?！罢婧?！那如果將采訪的內(nèi)容記錄下來呢，我們就叫它為‘訪談錄’，這是我們第一次碰到的。而且它就像我們平時在對話一樣，內(nèi)容很簡單……”在學生認識這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”行文完全口語化。我原以為可放手讓學生自瀆、自悟，提高自學的能力，于是就讓孩子們自由讀，找一找“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責問之后，我反省自己，是不是問題給的太大，學生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的話說一說。”然后根據(jù)回答再分類，看看談了哪幾個方面的問題。學生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負……突然感悟到：不同的學生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學生，在完全了解學生知識、能力等層面上進行教學問題的設計才是合理有效的。老師引導學生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學生才能學得有信心，因材施教是不變的真理啊！

第五篇：《小苗與大樹的對話》教學反思

《小苗與大樹的對話》教學反思

《小苗與大樹的對話》教學反思1

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一篇“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。文中的兩個人物雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關愛。

本課作為訪談錄，是學生第一次接觸到的文體，在指導學生朗讀時，我注意引導學生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。這篇課文，我采用大討論的方式，放手讓學生圍繞主題，結(jié)合課文來討論:“閑書閑嗎?”這個問題，課堂氣氛活躍，效果也不錯，學生都能結(jié)合小苗與季先生的對話，說出自己對于問題的'看法。不夠的地方是對古文積累這一塊，對談話內(nèi)容未作出恰當?shù)囊龑?，從學生的表情中，依然可以看出對這個超難任務有點無奈。

《小苗與大樹的對話》教學反思2

這是一篇略讀課文，按照慣例還是以教材的藍框?qū)ёx語為指導，確定了本篇課文的教學內(nèi)容：

1、梳理出季羨林和苗苗談了哪幾方面的問題；

2、對不同問題，兩人的見解是什么；

3、同學間探討讀后感受。

不足之處：

1、根據(jù)教學重點，我由題目開始，提問：“這難道是一篇童話嗎？”引起學生對題目中小苗和大樹對應人物的思考。

但是，孩子對于苗苗是小苗可以理解到，但是為什么把季羨林比作大樹，就只停留在歲數(shù)的差距上，忽略了象征含義：“小苗”暗指苗苗猶如破土而出的小苗，求學路上需要汲取營養(yǎng)；“大樹”暗指季羨林爺爺學識淵博、學有建樹，好似根深葉茂的大樹。

2、在尋找、勾畫不同話題的見解時，沒有直觀的表格或者帶箭頭的板書，容易造成少部分學生雖然找得到每一次季羨林提出的'見解，但是不能區(qū)分是針對哪一個問題提出的。（在同步練習時填空）

做得好的地方：因為班級拼音普遍不好，特別是平翹舌和前后鼻音，所以我把學生向上網(wǎng)錄音中錯誤率高的字整理出來，課前單獨板書糾正讀音，并舉例強調(diào)字音。

之后還可以將口音特別重的學生（謝欣鈺），單獨發(fā)送標準錄音，讓他們先聽再跟讀，再自己朗讀，最后錄音。

《小苗與大樹的對話》教學反思3

1、語文學科的一主要特點是“實踐性”：

言語實踐是一種情境性的活動。語境是言語活動賴以發(fā)生和進行的前提條件。人與人之間的交際不是在真空間進行的，都是在特定的時間、地點和背景之中，為了完成特定的交際任務而進行的。在此意義上，我發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡中的交流中缺乏現(xiàn)實的語境。我們都知道語文學習的一大特點就是在“說中學會說，寫中學寫”。網(wǎng)絡下的課堂很難滿足這一點。某種意義上，甚至是弱化了學生“說”的能力。所以，數(shù)字化環(huán)境下的課堂并不能代替?zhèn)鹘y(tǒng)的課堂。從策略上講，它是傳統(tǒng)課堂的一種有效補充。

2、課堂的定位：

這是學生、教師、學習內(nèi)容、媒體四個課堂元素之間的動態(tài)過程。是生生互動、師生互動、人機互動，在合作交流中解決、發(fā)現(xiàn)問題的過程。是無法預設的課堂。在這一動態(tài)生成的過程中，教師得不斷地修正自我。每一節(jié)課都是一節(jié)新課，每一個過程都是一種遺憾。

3、教師是教學過程設計的'研究者、引導者、合作者：

而在學習過程中，教師只是學生中的一員，是學生的學習伙伴。但同時，中學生身上依附性、自主性并存，他們身心尚未成熟，面對信息海洋會無所適從，就需要教師適時引導、激勵。這樣問題就產(chǎn)生了，如何在“引導者”、“合作者”之間找到轉(zhuǎn)換自如的切入點？比如，在自由交流討論的那一段，我想完全拋開教師的權威意識，平等地關注著每一位學生，讓學生在體驗中完成文本意義的建構(gòu)。但是學生的網(wǎng)上討論中有一部分脫離了文本，只是浮于文章內(nèi)容之上地發(fā)表一些空洞的觀點，發(fā)了帖子，學生不在意，我該怎么辦？只好用“廣播”強迫他注意。這其實是很霸道的，所以如何能夠更有效地發(fā)揮教師的主導作用，潤物無聲，引導學生更深入地思考論題也是一個問題。

《小苗與大樹的對話》教學反思4

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一名小學生對季老的訪談錄，也是學生第一次接觸的一種文體。不過，全文內(nèi)容較淺顯，沒有過多深奧的詞句。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是放手讓學生交流苗苗和季老交流了幾個問題，然后對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，抓住看閑書以及還要看哪些書這兩個問題讓學生討論研讀交流，學生說得很好，學得也很深刻。我想這與課前的準備是分不開的，因為課前我先讓學生獨立完成《同步》上的`閱讀理解題，這樣學生在家思考時間就比較充裕，思考得也會比較深，課堂上交流也自然而然地流暢、深入。

從這里，我受到啟發(fā)，我們的孩子都很懶，你讓他自己提問，并思考不懂的地方，學生往往會把這個作業(yè)吃掉。所以我想我們是否可以先牽一點，先設計幾個問題帶回家作為預習的要求，要學生回答并寫下來，而不僅僅停留在疏通字詞等基礎上。這樣的話，就能提高學生預習的深度，使課堂上有更多的時間讓學生交流、表達、揣摩這樣表達的好處，以及更多地落實語文實踐來促進學生思維的發(fā)展，這樣不是能更好地促進學生語文能力的形成嗎?

《小苗與大樹的對話》教學反思5

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文,內(nèi)容上較淺顯,沒有過多深奧的詞句,要求學生粗知文章大意只抓重點,難點,方法上讓老師放手教學,鼓勵學生自己運用已掌握的知識和方法把課文讀懂.課上,我沒有對文章進行瑣碎的分析,而是對教材進行了合理裁剪,大膽地進行取舍,而不是面面俱到,拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流. 如這篇課文和其他課文比較,有什么不同 說出你感興趣的或不明白的地方,自讀課文后全班交流;季羨林和苗苗算不算書蟲 兩個書蟲有什么不同 在文中找出你的理由等等,這些內(nèi)容簡約,重點突出,大大提高了學生學習的.積極性.本課作為訪談錄,是學生第一次接觸到的文體,在指導學生朗讀時,我注意引導學生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣,把握住人物對話的基調(diào),要讀得自然,不做作才好.

《小苗與大樹的對話》教學反思6

《小苗與大樹的對話》中的學習目標第三項是理解課文內(nèi)容，懂得應該多讀書、讀好書，感受讀書的樂趣。我在教學中設計了以下內(nèi)容：

積累運用。培養(yǎng)能力

1、把自己感受最深的句子畫下來多讀幾遍。

2、結(jié)合自己的學習生活實際，談談多讀書、讀好書的體會。

拓展活動：

1、向大家介紹自己最喜歡的書。

2、向大家推薦一些書目：《古文觀止》《三國演義》《水滸傳》《西游記》……利用課余時間讀讀。

這一設計使每一教學環(huán)節(jié)目標明確，各環(huán)節(jié)之間層次明顯。學生通過這一課的學習，不僅了解了讀書方法，更重要的是明白了閱讀的.重要性使每個學生加入到讀書的行列中來。

《小苗與大樹的對話》教學反思7

我找不到這篇文章的具體出處，但看了《我的童年》一文后，總覺得這又是一篇改寫文章。不管感覺的正確與否，為了眾多的小學生的健康成長，文中的一些不足之處，我還是要指出的。

1.課文中苗苗提出了在數(shù)學課上看《水滸傳》，而且還看得非常入神。這一問題正是全文展開的核心，“正課與閑書”、“三貫通”等的“鴻篇大論”就是依此展開的。季老的.回答（若真是原文而不是改編的話）卻顧左右而言他，長篇大論地談他在課外看閑書（放學后和在家里），只字不提在課堂上看閑書對不對。這種純“外交辭令”式的語言從別人的口中說出來，也許還不引人注意，但季老畢竟是我國學術界的泰山北斗，樹高風大，課文的改編者們（姑且看作改編）借季老的嘴說出這樣的“外交辭令”，有著明顯的輿論導向——上課的時間可以看閑書。若是老師或家長反對，學生們會把你反駁的啞口無言：你們比季羨林還高明嗎？人家季羨林都提倡看閑書，不論課內(nèi)還是課外（起碼沒反對課內(nèi)看）！

我不知道課本和教參的編寫者們是否是一套人馬。但教參的編者起碼是發(fā)現(xiàn)了課文的這一誤導作用，他們在教參中明確提出了可以讓學生討論一下在課堂上讀閑書對不對這一問題，只是礙于情分面子，不好意思直接點出來而已。但是，他們這一充老好人，可就慘了幾千萬小學生了，尤其是師資力量薄弱的偏遠山區(qū)的苦孩子。

2.三貫通的要求是否過高了?放眼全國，“國寶”的精英們，尚且沒幾人達到，何況小學生？不知道季老達到了沒有，尤其是文理貫通。小學生們天真活潑，對他們的要求應當實實在在，切實可行。不切實際的理想只能是美麗的幻想，這個幻想一旦破滅，留在孩子們心中的只有被騙的感覺。

3.至少背二百首詩,五十篇古文,有什么科學依據(jù)嗎?為什么不是一百首、一百篇，三百首、八十篇，或者其它。這是季老的意見，還是改編者自己的意思？

4.“爺爺，您懂那么多種外語”……,“多種外語”這種病句都可以出現(xiàn)在教科書中呀!

這樣的教科書不誤人子弟才怪呢！

翻閱《辭?！贰掇o源》《現(xiàn)代漢語詞典》等書，他們對“外語”一詞的解釋幾乎相同，都是泛指外國的語言。既然是泛指，哪來的多種？正確的應該是“您懂那么多國家的語言”。

小學生的心靈猶如一張單純的白紙，染于蒼則蒼，染于黃則黃，如此錯誤百出的教科書泛濫于祖國大地，我們的教師該怎樣教，我們的孩子們該怎樣學，我們祖國的明天又該怎樣？

但愿這只是杞人憂天！

《小苗與大樹的對話》教學反思8

一、書蟲第一關

讀下列詞語：

季羨林

水滸傳

彭公傳

綠林好漢

三俠五義

中西貫通

古今貫通

文理貫通

二、書蟲第二關

1、這篇課文寫了什么？

2、這篇課文與其他課文比較，有什么不同？

3、說出文中你最感興趣或不明白的地方。

三、書蟲第三關

1、書蟲鑒定會

季羨林和苗苗算不算書蟲？在文中找出理由。

2、這兩個書蟲有什么不同？

四、書蟲第四關

1、通過學習課文，你覺得采訪要注意什么？

2、如果讓你采訪一位作家，你會提出什么問題？

五、書蟲第五關

1、想對小苗說些什么？

2、想對大樹說些什么？

3、想對自己說些什么？

（任選其一）

作業(yè)：

1、采訪一個想采訪的人，寫下采訪記錄。

2、憑想象寫作者與書中人物的'對話。

聽后感：

這一設計可以給我們一定的啟發(fā)，每一教學環(huán)節(jié)目標明確，各環(huán)節(jié)之間層次明顯。但這樣的設計也是一把雙刃劍，若教師的課堂調(diào)控能力強，則可以生成許多精彩；若無法應對自如，課堂就更顯機械與生硬。執(zhí)教老師向我們展示了他睿智的教學技能，透過課堂的每一個細節(jié)，我們都能看到一種東西在支撐著整個課堂，那就是教師的教學理念。內(nèi)化的理念在課堂中純熟運用，整節(jié)課猶如李老師自已的說的那樣：如茉莉，看起來平淡無奇，聞起來幽香縷縷，回味起來余香裊裊。

《小苗與大樹的對話》教學反思9

《小苗與大樹的對話》是略讀課文，又是對話形式的訪談錄，行文完全口語化。我原以為可放手讓學生自瀆、自悟，提高自學的能力，于是開課就讓孩子們自由讀，找一找季羨林和苗苗的對話中一共談了哪幾個方面的問題？問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責問之后，我反省自己，是不是問題給的太大，學生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的'話說一說。”然后根據(jù)回答再分類，看看談了哪幾個方面的問題。學生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負……突然感悟：不同的學生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學生，在完全了解學生知識、能力等層面上進行教學問題的設計才是合理有效的。老師引導學生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學生才能學得有信心，課堂也不會陷入一潭死水的尷尬局面！因材施教是不變的真理?。?/p>

這就是我對《小苗與大樹的對話》一課的教學反思。

《小苗與大樹的對話》教學反思10

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，又是對話形式的訪談錄，在課前我充分讓學生做好課前預習，在課中，把課堂交給學生，充分讓他們讀與悟，發(fā)揮合作探究的小組學習，調(diào)動學生學習的積極性。

在本節(jié)課中我深感課堂的氛圍與提問的技巧有很大的`關系：開始我問“季羨林和苗苗的對話中一共談了哪幾個方面的問題？”問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責問之后，我反省自己，是不是問題給得太大呢？學生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的話說一說。”然后根據(jù)回答再分類，看看談了哪幾個方面的問題。學生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負……突然感悟：不同的學生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學生，在完全了解學生知識、能力等層面上進行教學問題的設計才是合理有效的。

老師引導學生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學生才能學得有信心，課堂上才會碰撞出各種耀眼的火花。

《小苗與大樹的對話》教學反思11

本文是一篇略讀課文，是一個小學生對季老的“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關愛。

而本文的內(nèi)容比較簡單，我是這樣讓學生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文（他們讀的時候采用直接對話的形式），其他學生聽著。等他倆讀完后。在學生認識這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”等，一步一步來解決。

一節(jié)課的內(nèi)容竟然沒有上完，說明：

1、環(huán)節(jié)不緊湊，在一個問題上擴展的太遠。

2、隨意性太大，往往在新生發(fā)出來的問題上扯得太遠，想讓所有問題都能得到解決，是不現(xiàn)實的不高效的.。

3、條理性不強，思維混亂，沒有重點。

4、對教材的理解片面，沒有一針見血的點中要害。

5、教學技巧有待提高，應向龐春燕、劉雅君、張邦富、張梅恒、張勇、趙曉偉等老師多多請教。

6、對五年級教材缺乏整體把握、還沒有融會貫通。應加強研究與學習。

懇請到家批評指正，多提缺點和建議。

《小苗與大樹的對話》教學反思12

這是一篇略讀課文，是一篇“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。文中的兩個人物雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代的殷切希望和關愛。

接著我問學生這一老一少的訪談是圍繞什么問題展開訪談的？

由于內(nèi)容豐富，對學生具有吸引力，因此學生學得津津有味，有聲有色。

然后我又問學生：你們喜歡看閑書嗎？有的說喜歡；有的干脆就保持沉默，不表態(tài)，其實我心里清楚：他們愛玩，愛看電視，即使有書也不去翻一翻。于是，我先給他們讀季老先生的作品《我的童年》節(jié)選，然后結(jié)合老先生的主張教育學生：平時多看一些閑書可以多學一些知識，也可能多寫一些好的文章。季先生有如此高的成就，其實跟他小時侯愛看閑書分不開的，且小時侯記的東西長大了也不容易忘記。而文章寫得好，苗苗說的那兩個重要條件——寫真事、多看課外書，我認為也是有道理的。我希望經(jīng)過我不間斷的`提醒，能慢慢地使孩子們有愛看閑書的意識，并能主動積錢買書看，從提醒到自覺，讓“書香伴我行”不再是空話。因為學生愛聽故事，于是我現(xiàn)身說法，說了自己的讀書經(jīng)歷，對學生也是一個啟發(fā)和引導。

不足之處：在開始的教學中，沒有給學生足夠的時間讀透文章，導致課堂前半段沉悶，我高估了剛上五年級的孩子的能力，以為在很短的時間，他們就能從大段的的文字中提煉出最主要的內(nèi)容。這是自己對于學生的學情不了解造成的。

《小苗與大樹的對話》教學反思13

本文是略讀課文，又是對話形式的訪談錄，行文完全口語化。以前我以為可放手讓學生自瀆、自悟，提高自學的能力，于是開課就讓孩子們自由讀，找一找季羨林和苗苗的對話中一共談了哪幾個方面的問題？問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責問之后，我反省自己，是不是問題給的太大，學生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的話說一說?！比缓蟾鶕?jù)回答再分類，看看談了哪幾個方面的問題。學生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負……突然感悟：略讀課文也是需要在老師的有效引導下進行自學，培養(yǎng)學生自學能力不是老師完全不管。不同的學生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學生，在完全了解學生知識、能力等層面上進行教學問題的設計才是合理有效的。老師引導學生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學生才能學得有信心，課堂也不會陷入一潭死水的尷尬局面！因材施教是不變的真理啊！

除此我根據(jù)學生回答反饋出來的問題，有針對性地進行重點點撥，譬如“什么是三貫通，如果做不到三貫通有什么危害？聯(lián)系生活實際舉例談談。”聯(lián)系生活實際舉例對促進學生思維，理解問題比較好。另外，我認為原來開門見山，直奔本課的導入方式不夠生動有趣，所以在實際教學中我想改成介紹我的讀書朋友的'一篇文章，（季羨林《我的童年》節(jié)選）思考哪件事你覺得最有意思？讀完猜猜他是誰？想不想采訪他？引入課文。這樣的導入方式比原來那種，我認為能更好激發(fā)學生的學生學習興趣，為講授新課做了很好的鋪墊。

《小苗與大樹的對話》教學反思14

語文課越來越復雜，越來越玄乎，形式多，花樣多，更讓人覺得繁花滿目，流光溢彩，但細細咀嚼，卻又感覺平淡，缺乏內(nèi)涵和品位。而有一些簡單樸實的課，初聽不怎么樣，但越嚼越有文化氣息，書卷氣濃?！皠h繁就簡三秋樹，標新領異二月花。”“簡不是簡單無物，教學手段、方法單一，而是將教學內(nèi)容精簡濃縮，力求“簡而精，單而豐”，并以簡化教學過程的方式呈現(xiàn)給學生。它需要教師要有豐厚的教學修養(yǎng)和高超的教學藝術。正如李懷遠老師所執(zhí)教的《小苗和大樹的對話》，我認為，就很好的體現(xiàn)了這一點。

李老師的課就像一杯真正的沒有任何香味的水，自然、和諧、不事雕飾地美。

1．教學內(nèi)容簡約。從聽課者的角度來看，我想，課前李老師肯定對教材進行了認真地研讀。只有課前在“深入“上下了工夫，課上才能做到“淺出”。李老師沒有對文章進行瑣碎的分析，而是將整個教學環(huán)節(jié)分成了最主要的五大塊，每一塊都設計了具體要落實的學習任務，如：

（1）讀出下面的詞語；

（2）這篇課文寫了什么；

（3）這篇課文和其他課文比較，有什么不同；

（4）說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流；

（5）季羨林和苗苗算不算書蟲？在文中找出你的理由，等等這些，都以“闖關”的形式進行，內(nèi)容簡約，重點突出，還大大提高了學生學習的積極性。教師對教材進行了合理裁剪，大膽地進行了不得取舍，而不是面面俱到，浮光略影。

2．教學過程簡化。李老師將整個教學環(huán)節(jié)分成了五大塊，實施的時候由易到難，層層遞進，從詞到句，由句到段再到文，降低了學生的認知難度。條理很清晰，也沒有讓學生感到復雜深奧。去掉了很多不必要的環(huán)節(jié)，重點也就更突出了。

3．教學媒體簡便。眾所周知，多媒體是把“雙刃劍”，有時使用不當，反而束縛了學生的想象，扼殺了學生用在閱讀過程中的獨特體驗和創(chuàng)造力。李老師只用了幻燈展示了季羨林爺爺?shù)纳浇榻B，苗苗和季羨林的人物形象，以及“闖關”的問題。沒有五花八門的動畫，最主要的還是靠粉筆在板書。

4．教學語言簡潔。李老師的引導、過渡、講解、評價的語言都做到了精煉、簡潔、準確。如：當學生對究竟“是誰背的.忘不了”這個問題有不同的理解時，教師說“你覺得怎么理解好”，委婉地將問題拋給了學生，沒有給出固定答案，學生怎么理解都行，因為每個人讀書的感受都是不一樣的。又如：當教師讓學生思考采訪時該注意些什么時，有個學生的問題很簡單，教師沒有說他回答得不好，而是說“這個問題如果你不問他，你知道答案嗎？”學生很快就把答案說了出來，這時教師又說“那這個問題還需要問嗎？”學生說不要了。簡簡單單的幾句話就讓學生自己明白了，采訪時要提一些分量重，只有被采訪的對象才能回答的問題，不問就能知道答案的題目就免了。執(zhí)教者避免了啰唆雜亂，引導追求啟發(fā)性和藝術性，學生置身于優(yōu)秀的文化氛圍、濃郁的語言環(huán)境中，從而受到了感染和熏陶。

如果我們的語文課堂都能做到像李老師這樣真實、樸實、簡單、高效，便是理想的語文課堂了。這僅是我個人的體會，望大家提出不同的看法，在交流中去共同提高我們語文教學的質(zhì)量。

《小苗與大樹的對話》教學反思15

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，內(nèi)容上較淺顯，沒有過多深奧的詞句，要求學生“粗知文章大意”只抓重點、難點，方法上讓老師放手教學，鼓勵學生自己運用已掌握的知識和方法把課文讀懂。

課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，而不是面面俱到，拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流。如“這篇課文和其他課文比較，有什么不同？”

“說出你感興趣的`或不明白的地方，自讀課文后全班交流”；“季羨林和苗苗算不算書蟲？兩個書蟲有什么不同？在文中找出你的理由”等等，這些內(nèi)容簡約，重點突出，大大提高了學生學習的積極性。本課作為訪談錄，是學生第一次接觸到的文體，在指導學生朗讀時，我注意引導學生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。